Договор КМО

Такой вот вопрос - заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Три работника.
Хозяин требует взыскать недостачу с каждого пропорционально отработанному времени и утверждает что при договоре КМО все несут ответственность вне зависимости от факта персональной вины и ее размера.

Прав ли он?

Абз. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ: "По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины."
Т.е. КМО предусматривает презумпцию виновности члена коллектива в причинении вреда, однако предоставляет ему право доказать свою невиновность, что освобождает от ответственности. Однако это касается только стадии трудового спора и добровольного возмещения ущерба.
Тем не менее при взыскании ущерба по договору о КМО в судебном порядке степень вины каждого работника устанавливается судом, т.е. презупция виновности уже не работает (абз. 4 ст. 245 ТК РФ) и действует общее правило - ущерб возмещается виновными в его причинении.

Аркан
презупция виновности уже не работает (абз. 4 ст. 245 ТК РФ) и действует общее правило - ущерб возмещается виновными в его причинении.

Дело уже в суде?

Woodpecker-600
Хозяин требует взыскать недостачу с каждого пропорционально отработанному времени и утверждает что при договоре КМО все несут ответственность вне зависимости от факта персональной вины и ее размера.

Аркан
Дело уже в суде?

Or
Интересен подход: а почему пропорционально отработаному времени?
Сдается мне (по этой фразе), что опять косяк с передачей ценностей под ответственность и хранением их.

Там все средства доказывания от истца - КОСЯК, и я с "вершин своего профессионализма" мало-мало удивлен что такое исковое загнали в суд, проплатив пошлину и экспертизу (бухгалтерскую - с одним единственным вопросом - была ли недостача?)