По итогам любопытного дела, решил повеселить коллег, да и опыт тоже думаю будет полезен.
Итак. В основе имеем ст.225.1 АПК.
События:
- имеется садовое товарищество, юр.лицо в Московской области;
- в соответствии с уставом правление СТ назначило общее отчетно-выборное собрание скажем на 20 число и разместило на соответствующих щитах соответствующие объявления в соответствующие сроки;
- инициативная группа возглавляемая одним из членов Правления скажем Пупкиным, организовывает систематическое срывание указанных объявлений и организовывает свое собрание общее отчетно-выборное собрание скажем 18 числа, на котором успешно избирает новое Правление с Пупкиным во главе; после чего бегом несут форму в налоговую и регистрируют изменение в ЕГРЮЛ;
- первое Правление, придя к выводу что 20 числа собрать людей (кворум) не сложится, собирается скажем 19 числа и принимает решение о переносе даты ранее назначенного общего отчетно-выборного собрания скажем с 20 на 30 число; после чего организовывает размещение на соответствующих щитах соответствующих объявлений и параллельное извещение по телефонам;
- налоговая регистрирует изменения в ЕГРЮЛ;
- 30 числа при необходимом кворуме проходит общее собрание и избирается Правление с Ивановым во главе, а Пупкин и его приближенные пролетают как фанера ....
- налоговая регистрирует и эти изменения в ЕГРЮЛ.
По доверенности от юр.лица выданной председателем Пупкиным в последний день 29 числа, представитель СТ Хрюпкин подает в арбитражный суд Московской области иск к гражданину физическому лицу новому председателю Правления Иванову с требованием признать решения собрания от 30 числа незаконными.
Иск основывается на ст.225.1 АПК.
Суд принимает дело к производству.
Ничтоже сумняшеся я представляю суду отзыв указанной доверенности и ходатайство об отказе от иска.
Ха-ха-ха.
Суд отказывается признать доверенность отозванной и в деле имеют быть два представителя юр.лица с доверенностями от двух руководителей заявляющие противоположные требования. 😊
Суд принимает решение рассмотреть ходатайство об отказе от иска при вынесении решения по делу.
Я начинаю понимать что я чего то не понимаю ...
Итого, Предварительное заседание закончено суд назначает дату рассмотрения ...
Это только первая серия.
Делайте предположения коллеги 😊
Что-то уж очень весело у вас там...
Как спор с участием СНТ вообще был принят а/с? Разве он носит экономический характер? А каковы требования другой стороны? там встречка, что ли?
Волга-Волга
Как спор с участием СНТ вообще был принят а/с?
Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 28.1] [Статья 225.1]
Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Волга-Волга
А каковы требования другой стороны?
У ответчика, физического лица ... собственно никаких требований ... 😊
Закончим первую серию.
Итак, в деле принимали участие:
- представитель (1) юр.лица по доверенности выданной предыдущим руководителем;
- представитель (2) юр.лица по доверенности выданной действующим руководителем;
- действующий руководитель как физическое лицо.
Доверенность представителя (1) была отозвана действующим руководителем.
Иск был подан представителем (1) и отозван действующим руководителем.
Суд,в своей несказуемой мудрости .... таки решил:
- отзыв доверенности НЕ ПРИЗНАТЬ;
- отзыв иска НЕ ПРИЗНАТЬ;
- неподведомственность данного иска арбитражному суду НЕ ПРИЗНАТЬ;
но в удовлетворении иска просто и тихо отказать.
Серия вторая.
Физическое лицо, бывший пред. СТ Пупкин обращается с иском к юр.лицу СТ в суд общей юрисдикции с требованием признать решения общего собрания незаконными.Дополнительно еще один ответчик налоговая и второе требование признать соответствующую запись в ЕГРЮЛ недействительной.
Внимательно изучив ст.225.1 АПК
я пришел к выводу о неподведомственности такого иска суду общей юрисдикции и собственно ни о чем не беспокоясь прибыл на заседание ...
Ха-ха-ха ...
Суд дело рассмотрел, первое требование удовлетворил, а во втором отказал ...
Ну что ж ....
Пошли в касатку ...
Заявили ходатайство обратиться в Конституционный Суд на предмет уяснения подведомственности указанной в ст.225.1.
Ха-ха-ха ...
Московский областной суд постановил:
- с ходатайством в КС послать;
- решение суда отменить;
- в иске отказать.
Все свободны.
Серия 3-я.
Теперь наша сторона перешла в наступление ...
В суд общей юрисдикции от физических лиц был подан иск о признании решений общего собрания (противника) незаконными и второе требование к второму ответчику (налоговой) о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной.
Ха-ха ...
В арбитражный суд от физических лиц был подан ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ иск ...
А теперь делайте ставки коллеги 😊 😊 😊
AU-Ratnikov
Суд принимает решение рассмотреть ходатайство об отказе от иска при вынесении решения по делу.
У меня в одном процессе было. Заявляю суду ходатайство об отказе в иске, т.к. в наличии факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, ввиду чего судья должен принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судья выносит определение, не помню уже точно - то ли рассмотреть ходатайство при вынесении решения по делу, то ли учесть ходатайство при вынесении решения по делу. И - продолжил рассмотрение дела по существу. И похрен на ГПК РФ.
Pragmatik
И похрен на ГПК
Ваша ставка по посту 9?
😊
Ой, даже не берусь сказать.
Принимал как-то участие в схожем деле (как третье лицо). Люди сперва подали в арбитраж - им в иске отказали ввиду того, что иск неподсудет арбитражному суду. В районном суде - тож отказали, по той же причине - неподсуден суду общей юрисдикции. Чем уж у них закончилось - даже не знаю.
Так что, вот как-то со ставками погожу чуток. 😊))
Pragmatik
Люди сперва подали в арбитраж
Ну а я, ДЕМОНСТРАТИВНО подал ОДИНАКОВЫЕ иски в суд ОЮ и арбитраж, не скрывая это от судов (ФИО заявителей только что разные).
😊
Ну и правильно. 😊
Pragmatik
Ну и правильно. 😊
Ставок никто не делает, грустно ...
Оба суда удовлетворили мои иски, оба и оба сослались на ст.225.1 😊
Разница правда есть.
Суд ОЮ отказал в требовании признать запись в ЕГРЮЛ, неофициально судья сказал что у них практика такая сложилась ... я в области редко сужусь, в Москве прямо противоположная практика, ну да и арбитражный суд удовлетворил это требование и признал запись в ЕГРЮЛ недействительной.
Так что коллеги, в Московской области вопрос подведомственности подобных споров - ОТКРЫТ! 😊
AU-Ratnikov
Оба суда удовлетворили мои иски, оба и оба сослались на ст.225.1
А денег с обоих получил?
😀
Originally posted by :
А денег с обоих получил? 😀
Увы нет 😀