Я дико извиняюсь.
😊
Есть ли для закона разница между двумя заявлениями:
1. "Я тебя убью".
2. "Если ты еще раз ударишь мою дочь, я тебя убью".
В обоих ли случаях это уголовно наказуемая угроза убийством?
ТорусИМХО, это тоже угроза убийством, поскольку речь идет не о обещании прибегнуть к необходимой обороне, а о расправе, когда посягательство уже закончилось. из серии "ударишь - найду и ноги оторву". это такое же преступление.
"Если ты еще раз ударишь мою дочь, я тебя убью".
Интересный момент, статья 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. тогда гораздо безопаснее будет угрожать не убийством или отрыванием ног, а, например, вырыванием глаза, или выбитием зубов, или переломанием ног.
LOMMНеизгладимое обезображение лица вкупе с лишением органа. Тяжкий вред, угроза которым идёт по той же 119-й.
вырыванием глаза
Тогда нет смысла скромничать 😊
Словесно высказанная угроза убийством - является ОСНОВАНИЕМ для вынужденной и необходимой обороны . Защищающийся - НЕ ВПРАВЕ ждать - когда нападавший первым нанесёт удар , ибо в результате этого удара защищающийся может потерять всю способность защищаться .
Опасное заблуждение.
ну как.. раньше говорили: "гони деньги, а то убьем твою жену!", а потом стали говорить: "надо бы долг вернуть, да с неустойкой.. кстати, да, и имей ввиду, мы в курсе, что твоя жена с работы поздно возвращается, а там темно, люди всякие нехорошие ходят, ты бы позаботился"
это тоже угроза убийством, поскольку речь идет не о обещании прибегнуть к необходимой обороне, а о расправе, когда посягательство уже закончилось. из серии "ударишь - найду и ноги оторву". это такое же преступление.Значит нужно говорить "попытаешься ударить - ноги выдерну", т.е. как раз и будет необходимая оборона 😊
Кстати, а у Торуса вроде бы нет дочери 😊
------------------
Руки на затворе, голова в тоске,а душа уже взлетела вроде.Для чего мы пишем кровью на песке? Наши письма не нужны природе.(с)
а не имеет значения)) вопрос то общий
Опасное заблуждение.В 1978 году гражданин Краузе сидел дома и хлебал щи , когда в дом вошёл его сосед и сказал: - Щас я тебя убью ...
Гражданин Краузе работал плотником и ящик с плотницким инструментом стоял рядом. Гражданин Краузе кинул в соседа : молоток , ломик и топор - одним из этих предметов сосед был убит .
Ленинградский суд приговорил гражданина Краузе к 8 годам лишения свободы , но гражданин Краузе написал "касатку" в Верховный суд СССР и Верховный суд СССР оправдал гражданина Краузе ввиду того что : " словесная угроза убийством является достаточным основанием для вынужденной и необходимой обороны ."
AAGк концу 90-х таких иносказателей прекрасно закрывали по 163, нифига финт уже не прокатывал, как и "заявление о найденном оружии".
ну как.. раньше говорили: "гони деньги, а то убьем твою жену!", а потом стали говорить: "надо бы долг вернуть, да с неустойкой.. кстати, да, и имей ввиду, мы в курсе, что твоя жена с работы поздно возвращается, а там темно, люди всякие нехорошие ходят, ты бы позаботился"
Дырки в уголовном праве имеют обыкновение быстро закрываться.
По теме.
ТорусЛично мое мнение - нет.
1. "Я тебя убью".2. "Если ты еще раз ударишь мою дочь, я тебя убью".
В обоих ли случаях это уголовно наказуемая угроза убийством?
Угроза убийством является уголовно наказуемой ТОЛЬКО ЕСЛИ ПОТЕРПЕВШИЙ ИМЕЛ ОСНОВАНИЯ ПРЕДПОЛАГАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕЕ ВОПЛОЩЕНИЯ В ЖИЗНЬ.
А во 2 случае, в случае, если "потерпевший" воздержится от противоправных действий, таких основания у него нет.
А вообще, по практике, у нас в стране данный состав прокатывает, если угроза подкреплена чем-нибудь вроде пистолета или палки, за простые слова не припомню чтобы были приговоры на моей памяти.
Угроза убийством будет только в том случае, если потерпевший под протокол скажет, что он реально опасался за свою жизнь и у того кто угрожал, была физическая возможность осуществить угрозу, т.е. если тот, кто пишет заявление по угрозе убийством достаточно сильный упитанный тип, а ему угрожает к примеру человек несколько меньшей комплекции, у которого в момент угрозы нет в руках топора или ломика, то угрозы убийством по современной интерпретации уже не будет, по заявлению вынесут постановление об отказе в ВУД.
Maksim VВы бы воздержались от суждений в незнакомой области.
В 1978 году
Не приходилось слышать, что УК РСФСР, применявшийся в 1978-м и ныне действующий УК РФ ощутимо различаются? В частности, УК-60 не предусматривал угрозы убийством в качестве отдельного состава, в отличие от УК-96? И содержание необходимой обороны в этих кодексах не тождественно.
СенсибилизаторНа момент совершения угрозы никаких противоправных действий ещё нет и быть не может. Естественно, нет и состояния необходимой обороны.
А во 2 случае, в случае, если "потерпевший" воздержится от противоправных действий, таких основания у него нет.
Dr3-11и реальности/осуществимости угрозы на этот момент тоже еще нет, поэтому и состава нет.
На момент совершения угрозы никаких противоправных действий ещё нет и быть не может. Естественно, нет и состояния необходимой обороны.
Когда угроза осуществиться, то состав уже будет стопятый 😊
Вполне можно считать такую угрозу наличной действительной.
Я считаю, что не должно быть вообще никакой привязки к дочери, пускай они впервые друг друга видят и дочерей ни у кого из них нет.
Для нарушения права терпилы на жизнь нет никакой разницы - хоть его "убьют" прямо сейчас, хоть если он что-то сделает потом. Угроза на то и угроза, чтобы сделать "потом".
Простите конечно, но там в диспозиции прописан обязательный признак состава объективной стороны
если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
Но ничто не указывает на то, что угроза будет исполнена только если он ударит его дочь. "Ударить дочь" не может быть расценено как что-то существенное.
Но с другой стороны у меня появилась другая идея.
Можно представить, что ударить дочь - это существенно. Значит, после этого ударивший будет убит. При этом воздержатся от вполне провомерных дейсвтий (так как "ударить" - ну очень уж широкое и не правовое понятие) его заставляет только угроза.
Dr3-11
"ударить" - ну очень уж широкое и не правовое понятие
Эээ...
А не "побои", нет?
Ну так можно ведь ударить человека, не причинив боли, вопрос только в силе удара. Насильственные действия подразумевают что-то ощутимое.
Сюда же можно имитацию удара: замахнулся, кулак полетел, все испугались, но кулак остановился в сантиметре от лица. Такие действия ну уж совсем никак не квалифицируешь, а некто подумает, что его дочь действительно ударили и убьёт ударившего.
На счёт "угрозы убийством":
10 лет назад моя в то время супруга написала на меня такую "заяву".
Стою на кухне у плиты в одних трусах,слышу открывается входная дверь и вдруг влетает трое мужиков молодых- мне к башке "ствол" и :"Не дёргаемся! Здраствуйте- милиция!".Одели наручники,потом вопросы:"Где супруга? Где оружие?"
-"Супруга не знаю где,а пистолет вон лежит(газовый)под подушкой. Документы имеются!"
-"Одевайтесь,поедете с нами!" В отделении посадили меня в кабинет,-"Жди!".Тут в открытую дверь заглянул какой-то в "наколках"- "Там твоя баба в соседнем кабинете на тебя жалится!" Ладно- кое что проясняется...
Потом отвели меня в этот кабинет,ну и там при мне бывшая моя милиционерам на меня гадости говорит. Ну и показывают мне СМы заявление в котором написано:"...угрожал мне убийством,у него есть пистолет!"
Ну и говорит супруга:"Дорогие товарищи милиционеры!Я с ним решила развестись - посадите его пожалуйста!" и ушла домой.
А СМы мне :"Хреноватые дела! Она же официальную "заяву" написала!" А я им :" Ребята! Я может быть и сволочь,но порядочная! То есть у меня всё по порядку! У супруги моей было кровоизлияние в мозг,её обследовал психиатор,у неё была "группа" по "дурке" один год,просто она её не продлила (не хотела на обследование ложиться)."Все ходы у меня записаны!"- т.е. есть все медицынские бумаги.А по сему- её "заява" будет признана бездакозательной (тем более никаких свидетельств нет).Сама она так грамотно бумагу составить не могла,ей помогла её новая подружка. А на неё у меня есть юридические "зацепки"- вот её я "прищучить" смогу."
В общем- через некоторое время меня вызвали и сообщили что супруга написала "отказ" (за подружку испугалась).
P.S.
СМы захотели всётаки "палку срубить". Отправили на "административную коммисию" за хранение револьвера под подушкой. Но председатель коммисии оказался нормальным дядькой : "А где же его хранить?" и после моего объяснения,типа:"Дверь-"оргалит",кругом люмпены-хулиганы, будут в дверь ломиться,а им -" малость подождите,я иж оружейного ящичка револьвер достану!"" коммисия постановила:"Мы Вам устное замечание выразим!"-"Спасибо,люди добрые,за понимание!"...
за простые слова не припомню чтобы были приговоры на моей памяти.
Были,были.
4. Угроза должна быть конкретной, т.е. должно быть ясно, чем именно, каким образом, какими действиями лицо намерено ее выполнить. Одновременно угроза должна быть реальной. Верховный Суд РСФСР подчеркнул, что ответственность за угрозу убийством наступает только в том случае, когда имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение (Вопросы уголовного права и процесса, 1980, с.251). Об этом могут свидетельствовать повод (мотив), в связи с которым она была доведена до сведения потерпевшего, взаимоотношения между угрожающим и потерпевшим, данные о личности этих лиц, обстановка, в которой угроза была проявлена.Вопрос не в словах.Реальность угрозы может быть подкреплена демонстрацией оружия или предполагаемого орудия преступления. Главным же критерием должно быть восприятие угрозы потерпевшим, которому угроза адресована.
5. Распространенным является взгляд, согласно которому переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим едва ли правомерно и надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред, и т.д.).7. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что объективно подтверждает истинность его утверждения, что он испытал тревогу, дискомфорт и т.д. после высказывания виновным угрозы. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Подтверждающими могут быть и свидетельские показания об ухудшении самочувствия потерпевшего (скажем, после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный и рассчитывал. При наличии этих двух условий существуют основания говорить о наказуемости поведения.
10. Высказывание угрозы виновным может не преследовать цель запугивания, а обнаруживать возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью. В этом случае, если виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется как приготовление либо покушение на соответствующее преступление
Угроза убийством это то, за что чаще всего сидят алкаши, которые напившись хватаются за нож и орут "зарежу" на окружающих. Чтобы охладить пыл у нас отправляют на пол года ареста.
Иди пролечись - параноик!
Словесно высказанная угроза убийством - является ОСНОВАНИЕМ для вынужденной и необходимой обороны . Защищающийся - НЕ ВПРАВЕ ждать
Угроза убийством это то, за что чаще всего сидят алкаши, которые напившись хватаются за нож и орут "зарежу" на окружающих. Чтобы охладить пыл у нас отправляют на пол года ареста.
Арест.... А где это? у нас по 119 УК РФ дают че нить типа исправ работ.
Я же говорю - у нас в РБ. Я не знаю что в РФ.
У нас на пол года арест на Жодино. Гадость полнейшая - наверное лучше бы в тюрьму на годик (сам там не был).
В РФ вообще наказания намного мягче. Плохо это или хорошо не знаю - просто факт.
Рассказывали случай, не знаю правда или байка.
Суть такова:
Гражданин А. написал заявление в милицию о привлечении Б. по ст.119 УК РФ, при этом указал "словесные угрозы", без каких-либо других действий устрашения.
Дознаватель опросив соседей выяснила, что А. более психическим расстройством и справочка имеется. Отказывает в возбуждении. Прокуратура не возражает.
Через некоторое время гр. А. опять пишет заявление, указывая что Б. угрожал ему штапиком(!). Та же ситуация- отказывают.
Ну и окончательно добило- опять обратился, указав "гражданином .Б был произведен выстрел в мою сторону", при этом дополнил (точно не помню, но смысл такой): прошу не привлекать Б. к покушению на убийство, т.к. стрелять в меня он не хотел, и я уверен в этом, т.к. не слышал свиста пуль"
😛
извиняюсь за флуд 😛
Если злодей обещает убить и гоняется за тобой с битой (палочка кг на 15, метр и в диаметре 20 см.Самодельная).СМ на вооруж.нападение не приехали, прокуроры отказали, а судья встал на сторону злодея, выписал жертве нападения судимость по 116й и 2500 штрафа.