http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/45n/n45n-s24.shtml
Дело ?1
ПОВОРОТ В СТОРОНУ ПОСТРАДАВШЕГО
Новосибирск. Отсутствие знака 'Левый поворот запрещен' обошлось городскому УВД в 135 тысяч рублей. Деньги получил водитель, попавший в аварию
Новосибирец Владлен Слепенчук ехал на своих 'Жигулях' по одной из улиц города. Поворачивая на другую улицу, он врезался в 'девятку' и через несколько минут оказался в больнице.
После выздоровления пострадавший обратился в суд. Он посчитал, что попал в аварию из-за того, что на улице, куда он сворачивал, не был установлен знак 'Левый поворот запрещен'.
Суд Железнодорожного района Новосибирска согласился с доводами истца и постановил взыскать в его пользу 135 334 рубля. Суд возложил ответственность на городское управление внутренних дел - в связи с тем, что его подразделение (ГИБДД), 'своевременно не установив дорожный знак на месте происшествия, не обеспечило государственный контроль за безопасностью движения'.
В сумму компенсации вошли затраты на лечение травм, полученных водителем, плата за юридические услуги, хранение автомобиля на стоянке и его ремонт, выплата утраченного заработка, моральный вред и санаторно-курортное лечение. Против оплаты курортного лечения пытался возражать представитель УВД города Новосибирска. Однако суд отметил, что 'санаторно-курортное лечение в течение двух лет после выписки из больницы истцу было назначено врачами, а поэтому подлежит удовлетворению'.
Дело ?2
ЗДАНИЕ ДОПОЛНЕННОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ
Калининград. В муниципальную собственность возвращено общежитие. Инициаторами возврата стали жильцы
В 1992 г. общежитие (Межрейсовый дом моряков) было передано в собственность фирме 'Рефтрансфлот'. Здание площадью более 6 тысяч квадратных метров, расположенное в центре города, фирма получила бесплатно. В результате жильцы не только не могли приватизировать свои квартиры и распорядиться ими, но и вынуждены были платить за проживание по тарифам, которые значительно превышали муниципальные.
Через семь лет 'Рефтрансфлот' передал здание в уставной капитал своей 'дочки' - ООО 'РТФ-Риэлтер'. Для людей, проживающих в общежитии, наступили еще более тяжелые времена. Двое жильцов - Владимир Ч. и Игорь И. - решили обратиться в суд. С помощью профессионального юриста, выделенного им Международным профсоюзом моряков, жильцы составили иск к ООО 'РТФ-Риэлтер', областному Комитету по управлению государственным имуществом, мэрии Калининграда и другим. В исковом заявлении содержалось требование признать заключенную в 1992 году сделку незаконной и вернуть здание в муниципальную собственность.
На слушаниях в суде Балтийского района Калининграда выяснилось, что 'в процессе приватизации общежития было нарушено много статей действовавшего тогда законодательства'. Суд принял решение об отмене распоряжения областного комитета по управлению имуществом от 18.11.1992 и передаче здания в муниципальную собственность.
ООО 'РТФ-Риэлтер' обжаловало решение в областной суд. Представители фирмы выдвигали требование о возмещении стоимости экспроприируемой собственности. Но областной суд признал это требование несостоятельным. Не помогла ответчикам и ссылка на то, что здание строилось за счет предприятий рыбной промышленности (фирма 'Рефтрансфлот' была создана на базе управления рефрижераторного и тралового флота). 'Имущество, созданное за счет средств государственных предприятий, является государственной собственностью', - постановил суд.
Дело ?3
ТОРГОВЫЕ ПАЛАТЫ
Петрозаводск. Арбитраж не признал пациентов психбольницы покупателями. Это решение позволило сельмагу уменьшить размер налога
Налоговый спор разгорелся в селе Матросово Пряжинского района. Суд должен был решить, являются ли жителями села пациенты расположенной здесь Республиканской психиатрической больницы.
По закону 'О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия' размер коэффициента, применяемого для расчета единого налога на вмененный доход, 'зависит от численности населения в месте нахождения магазина'. К налогоплательщикам, торгующим в населенных пунктах с численностью жителей менее тысячи человек, должен применяться коэффициент 0,12; а при населении более тысячи человек - 0,24.
Согласно письму Матросской сельской администрации в селе числились 927 человек, 'постоянно зарегистрированных по месту жительства'. Еще 650 - пациенты Республиканской психиатрической больницы - были зарегистрированы временно. Фирма 'Рубин' (владелец сельмага) рассчитала налоги по коэффициенту 0,12, но налоговая инспекция, посчитав пациентов психиатрической больницы, применила коэффициент 0,24. Спор разрешал Арбитражный суд Республики Карелия.
Суд установил, что согласно 'Правилам внутреннего распорядка' пациенты во время прогулок не могут покидать территорию больницы. Следовательно, они не могут быть покупателями и влиять на доходность торговой точки. Иск магазина о незаконности взыскания штрафа и доначисления налога был удовлетворен.
Дело ?4
НА ШВЕЮ НАСТРОЧИЛИ ЖАЛОБУ
Иваново. Семья, которая 'не могла жить' из-за шума швейной машинки, отстояла свои права в суде
Гражданка Селезнева работала швеей на дому. Для работы она использовала агрегат, собранный из промышленной (предназначенной для работы в цехе) и бытовой машин. Агрегат издавал такой шум, что в квартире соседей Гриневых, проживающих под Селезневыми, дребезжали стекла. Причем шила Селезнева без устали - с утра и до позднего вечера, в выходные и праздничные дни. Сначала Татьяна Гринева пыталась уговорить соседку 'не шуметь хотя бы вечером', однако та игнорировала ее просьбы (а иногда просто отвечала грубостью).
Гринева обратилась в райотдел милиции, но там ей заявили, что 'состава правонарушения в действиях Селезневой нет, основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют'. Тогда Гринева пошла в МУП ЖХ (муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства) и в Центр государственного санэпиднадзора г. Иваново. Работники санэпиднадзора выехали на место, достали приборы и установили, что уровень шума в квартире Гриневых превышает допустимый. Главный государственный санитарный врач г. Иваново вынес постановление 'о приостановлении эксплуатации швейной машины, собранной на основе промышленного образца'.
Но швея Селезнева не изменила образа своей жизни и после прочтения документа - и продолжала самозабвенно строчить на машинке.
Отчаявшись найти управу на соседку, Татьяна Гринева подала иск об устранении нарушений своих неимущественных прав. Она просила суд обязать ответчицу 'приостановить эксплуатацию швейной машины впредь до доведения уровня шума до нормы' и взыскать с Селезневой возмещение морального вреда в 200 тыс. рублей. Судья Ленинского райсуда г. Иваново Марина Турлакова, руководствуясь ст. 4 закона РФ 'Об основах федеральной жилищной политики' и ст. 304 ГК РФ (согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права), удовлетворила иск частично. С требованием 'о приостановлении эксплуатации машины' суд согласился, но размер компенсации морального вреда снизил до трех тысяч рублей.
Дело ?5
КРЕСТОВЫЙ ПОХОД
Пенза. Обидевшись на священника, бывший смотритель кладбища пошел в суд с требованием компенсации морального вреда
Бывший смотритель кладбища Пасюткин принимал участие в похоронах. Он нес крышку гроба. Около церкви его остановил священник и попросил передать крышку другому человеку. С этого времени, как считает Пасюткин, односельчане стали относиться к нему как-то не так - как к отлучнику от церкви - 'постоянно подсмеивались' над ним. Кроме того, случилась еще одна неприятность: работая смотрителем кладбища, Пасюткин пользовался одрами, а потом 'батюшка эти одры изъял'.
Пасюткин подобного отношения не перенес и подал на батюшку в суд. В исковом заявлении он жаловался на потерю сна, страшные физические и нравственные страдания. Вернуть сон 'отлученному' могло только возмещение морального вреда в размере двух миллионов рублей.
На суде священник разъяснил, что отлучение от церкви - сложный процесс, 'осуществляющийся согласно правилам святых великих Соборов'. Пасюткина от церкви никто не отлучал (да и полномочиями такими батюшка не наделен), он был отстранен лишь от несения крышки гроба. Одры принадлежат церкви, и пользуются ими нуждающиеся бесплатно. Поэтому никто одры Пасюткину не передавал, они должны находиться в церкви.
Выслушав доводы сторон, суд оставил иск Пасюткина без удовлетворения.