Уважаемые, прошу посмотреть видео с регистратора.
Обвиняют в езде по встречной полосе, хотят забрать права.
Все мои объяснения, что автобус стоял без включенных каких-либо огней не нашли отклика. Сказали, что в данном случае автобус не является препятствием. Прошу прокомментировать, дать советы по поведению в суде.
http://rutube.ru/tracks/4661795.html?v=c566345a75ff6450610217f28f689743
С удовольствием посмотрю. Тока где смотреть то?
Как присоединить видео? Подскажите.
Файлоообменники, файлообменники, бл..дь
Втыкиваешь в ЮтЮб, далее по инструкции: Вставить. Копируешь, вставляешь. А вообще:
Если НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ОБЪЕХАТЬ ПРЕПЯТСТВИЕ С ПРАВА, Его разрешается объехать слева. Но! Что считать препятствием? Мож автобус остановился для высадки пассажиров?
Ролик добавил.
Менты правы на 100%. На 34-37 секунде видна лампа "поворота" левая на автобусе. От пытался отвалить от остановки. Менты стояли зная об этом. Объезд "с права" был. Есда 😊 по тротуару не сильно криминальная. А у тебя сразу поворот на встречку был.
Но когда я входил в левый поворот, полоса попутного движения была занята автобусом, на автобусе не были включены ни правый поворотник, что говорило бы что он временно остановился, ни левый - что говорило бы о продолжении автобусом движения. Автобус включил левый поворотник, когда я его объезжал.
Когда я спросил сотрудника ГИБДД - как же надо было поступить? = ответ "Надо было подождать!" Я спрашиваю - где, на перекрестке, тем самым создав аврийную ситуацию, перекрыв движение? - ответа не последовало. Мне не сказали, как надо было действовать, упирали на то, что так нельзя, что автобус - не препятствие.
ПВТИМХО лишат однозначно - автобус объехали "с лёту". Если бы пристроились за ним, постояли, побибикали\поморгали фарами, потом объехали - разговор мог бы получиться иным, а так с ходу обошли, стоял ли он там вообще или медленно ехал - ХЕЗ...
Уважаемые, прошу посмотреть видео с регистратора.
Обвиняют в езде по встречной полосе, хотят забрать права.
Все мои объяснения, что автобус стоял без включенных каких-либо огней не нашли отклика. Сказали, что в данном случае автобус не является препятствием. Прошу прокомментировать, дать советы по поведению в суде.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
ПВТ13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Но когда я входил в левый поворот, полоса попутного движения была занята автобусом
ПВТВспоминаем ПДД.
Когда я спросил сотрудника ГИБДД - как же надо было поступить? = ответ "Надо было подождать!" Я спрашиваю - где, на перекрестке, тем самым создав аврийную ситуацию, перекрыв движение? - ответа не последовало. Мне не сказали, как надо было действовать, упирали на то, что так нельзя, что автобус - не препятствие.
Что должен делать водитель, обнаружив затор на перекрёстке? Правильно, не выезжать на перекрёсток. Т.е. ежели видно, что некуда деваться с перекрёстка - не выезжать. А далее уже по предыдущему варианту: ежели стоит мёртво - то по встречке, но убедившись, что стоит, а не с лёту в управляемом заносе 😊
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Автобус включил левый поворотник, когда я его объезжал.ссмотрим 34-37 сек. регистратора.
А если по правильному, то надо было правее "забирать" при повороте, и было бы по другому.
Благодарю всех за участие.
Буду принимать решение суда.
крепитесь...
Ролик уже удален. Насколько я помню, в тексте об объезде препятствия есть указание, что транспортное средство, остановившееся по правилам, препятствием не является.
В соответствии с ПДД, запрещена остановка ближе 3 метров от сплошной линии разметки. Если автобус стоял ближе, это может помочь. К сожалению, ролика уже нет.
Ignat
А далее уже по предыдущему варианту: ежели стоит мёртво - то по встречке, но убедившись, что стоит
причём с включённой аварийкой или выставленным знаком.....если аварийки или знака нет то это "встречка" и ничего ни кому не докажете....!
В пункте 1.2 ПДД:
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Остановилось не по правилам - значит препятствие.
fref1В идеале да, желательно наличие аварийки\знака у остановившегося.
причём с включённой аварийкой или выставленным знаком.....если аварийки или знака нет то это "встречка" и ничего ни кому не докажете....!
Но и без них если хотя бы постоять, убедиться (+регистратор) - уже будет повод для подробного разговора. В случае же ТСа облёт сходу автобуса, с моргающим левым поворотником, пусть и стоящего не по ПДД - косяк с весьма однозначным решением суда.
А остановиться в таком месте (оставив меньше 3м до сплошной) даже по ПДД можно найти десяток поводов - начиная с пешехода на проезжей части и заканчивая поворачивающим перед ним в узкий проезд (или паркующимся в щель между другими авто на обочине) автомобилем, выполняющим оный маневр на предельно малой скорости. И всё это строго по ПДД и без аварийки...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
ВолковХм, а если припарковано вроде бы и по правилам (нет запрета), но по обоим сторонам узкой дороги, так что проехать можно только по разделительной?
В пункте 1.2 ПДД:"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.Остановилось не по правилам - значит препятствие.
DKAНе бывает.
Хм, а если припарковано вроде бы и по правилам (нет запрета), но по обоим сторонам узкой дороги, так что проехать можно только по разделительной?
По ПДД - 3м до сплошной. Если они есть - проехать не проблема, если нет - припарковано не по правилам.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Бывает, в центре Москвы много такого. Знака запрещающего парковку нет, а припарковано с двух сторон , да еще кой-кто и с запасом от тротуара 50см, и зеркала не сложены. ИМХО такие а/м тоже являются препятствием.
DKAЕщё раз, посмотрите ПДД, они едины для РФ, и в Мск действуют и не только (хотя в Мск многие на них кладут и покупают права вместе с машиной).
Бывает, в центре Москвы много такого. Знака запрещающего парковку нет, а припарковано с двух сторон , да еще кой-кто и с запасом от тротуара 50см, и зеркала не сложены. ИМХО такие а/м тоже являются препятствием.
Ежели на указанной узкой улице сплошная линия посередине, то даже БЕЗ ЗАПРЕЩАЮЩЕГО ЗНАКА парковаться, оставив менее 3м до сплошной НЕЛЬЗЯ. Соответственно, запаркованные ПДД нарушают однозначно и их за это надо чморить законными или не очень средствами.
Описанная ситуация куда хуже в другом плане, когда на узкой улице с пунктиром посередине паркующиеся с двух сторон делают из двухполосной улицы однополосную, обеспечив невозможность разъезда встречного транспорта. Вот тут уже, к сожалению, хрен чего сделаешь, только требовать установки знаков и жаловаться на нарушителей.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
DKAнет, не бывает так. Если запрещающего парковку нет - это не значит,что можно парковаться ближе 3х метров к сплошной.
Бывает, в центре Москвы