Добрый день, господа. Нужен юридический ликбез...
Пример такой:
Есть фирма (Поставщик), предоставляющая услуги рекламы (интернет, внешняя, ТВ).
В её договоре есть пункт:
1. Потребитель (юр. лицо, заключающее договор с этой фирмой) не имеет право заключать аналогичные договоры, равно как и вести переговоры с лицами, предоставляющими услуги, аналогичные услугам, описанным в данном Договоре, в том числе не работать с аналогичными Поставщику компаниями, такими как: ОАО "А", ЗАО "Б", ООО "С".
2. В случае нарушения пункта 1 настоящего договора, Поставщик имеет право затребовать неустойку в размере 2000000 руб.
Вопрос: имеют ли юридическую силу пункты 1 и 2 договора?
Нашел такое:
Любой пункт договора, ограничивающий естественную конкуренци можно не принимать во внимание, т.к. данный пункт не легитимен и нарушает п. 5 ст. 6 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: «Запрещается координация предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции».
Потребуйте исключить эти пункты из договора.
Если отказываются - обратитесь более адекватным конкурентам, тем более что в этой области их хватает.
Скажем так, их финансовое предложение и качество работы наиболее подходят.
Интересует именно, есть ли реальное основание считаться с этими пунктами или можно на них забить, в виду вышеописанной строчки про непринятие во внимание пунктов договора.
ой моя плакалъ под столом 😀
если их предложение дейсвительно выгодно подписывайте и этот договор. Этот пункт договора ничтожен.
Но я бы 3 раза бы подумал над тем стоит ли работать с неадекватами. И не станет ли их выговное предложение потом боком.
Вопрос: имеют ли юридическую силу пункты 1 и 2 договора?
не имеют...форма договора скорее всего стандартная типовая, - настаивать на исключении пункта
1. Потребитель (юр. лицо, заключающее договор с этой фирмой) не имеет право заключать аналогичные договоры, равно как и вести переговоры с лицами, предоставляющими услуги, аналогичные услугам, описанным в данном Договорене обязательно - он и так ничтожен...
2. В случае нарушения пункта 1 настоящего договора, Поставщик имеет право затребовать неустойку в размере 2000000 руб.Весьма грамотно... Пусть требует...
Э-э-э-э-э-э...
Тут, по ходу, уважаемые сеньоры кой-чего упускают... 😊
есть такие - дилерские и дистрибьюторские договоры.
По этим договорам покупатель получает некуёвые преференции, но ВЗАМЕН берёт на себя некоторые обязательства. Например - на определённой территории не сотрудничать больше с другими компаниями (конкурентами поставщика).
Это вполне нормальная практика. И я б не говорил тут об ограничении конкуренции. Я б говорил именно об ОБОЮДНЫХ выгодах. Поставщик предлагает покупателю товар на приятных для покупателя условиях - но взаимообразно говорит, что предоставление этих ПРИЯТНЫХ УСЛОВИЙ - обусловлено не простым человеколюбием, а - конкретными бизнес-интересами.
Кому не нравится - никто в колхоз силком не тянет, звездуй к другим поставщикам.
ИМХО, это честный подход. А кому не нравится - ищи других поставщиков, никто ж не неволит.
есть такие - дилерские и дистрибьюторские договорытак это если покупатель услуги перепродает.
Voices
ой моя плакалъ под столом 😀
Но я бы 3 раза бы подумал над тем стоит ли работать с неадекватами. И не станет ли их выговное предложение потом боком.
ИМХО, возможно, что не такие уж они неадекваты. Полностью договора и коммерческого предложения нам же не показали. Может, компания предоставляет недеццкие скидки, но, при этом, имеет свой интерес. А потребитель хочет и скидок себе получить, и доп. обязательства обойти. Мы ж не знаем, как там на самом деле. Но ТС сам сказал, что предложение и качество работы поставщика ему видятся наилучшими на рынке...
paradox
так это если покупатель услуги перепродает.
Ну а какая разница - если поставщик предлагает ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ предложения?
Скажем, то же и в жЫзни - Света готова кормить и лелеять Федю, но при этом Федя обязуется не заводить себе других таких Свет; в противном случае - штраф сковоротткой по ипплу... 😊)))
Опять же, насколько я понял - у ТС, на их рынке, присутствуюн несколько поставщиков. Сталбыть, выбор исть.
Ну а какая разницапринципиальная.
все что может производитель- это изменить цену или отказать в услугах.
paradox
принципиальная.
все что может производитель- это изменить цену или отказать в услугах.
Не-а...
Повторю, есть дилерские и дистрибьюторские договоры, в которых подобные "ограничения" - сплошь и рядом... И никого это не смущает, никто не бежит в ФАС жаловаться... Опять же, повторю - нередко такие ограничения бывают, когда поставщик предлагает потребителям какую-нить "няшку" в виде оченнь приятного предложения, или расценок, или иных условий. То есть, подобные ВЫГОДНЫЕ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ (не путать с розничным потребителем!) условия потребитель и получает ИМЕННО ВЗАМЕН того, что потребитель обязуется не сотрудничать с другими поставщиками.
Тут, повторю, надо смотреть договор и коммерческое предложение - а также сравнивать с условиями других поставщиков. Нередко при сопоставлении цен на рынке всё встаёт на свои места.
Ну а кому не нравится... "Не нравится, не ешь", силком ведь не заставляют...
ИМХО, я б не рекомендовал бы ТС-су пренебрегать подобными пунктами договора.
Сколько видел и сколько работал по договорам с подобными условиями - никто не жаловался в ФАС.
Повторю, есть дилерские и дистрибьюторские договорыи я повторю- к данному случаю отношения не имеет.
paradox
и я повторю- к данному случаю отношения не имеет.
абсолютно верно.
Те договора о которых говорит Прагматик больше относятся к рекламным договорам. Например у меня есть такой договор с компанией Пепси, Они мне предоставляются скидку на свой товар и ОПЛАЧИВАЮТ размещение своей рекламы у меня на торговых объектах. И вот по этому договору я не могу размещать у себя другую рекламу прямых конкурентов, но вот покупать продукцию например кока колы они мне запретить не могут, это больше джентльменское соглашение. В договор о поставке такие пункты включать не имеет смысла, они ничтожны.
PragmatikИМХО, возможно, что не такие уж они неадекваты. Полностью договора и коммерческого предложения нам же не показали. Может, компания предоставляет недеццкие скидки, но, при этом, имеет свой интерес. А потребитель хочет и скидок себе получить, и доп. обязательства обойти. Мы ж не знаем, как там на самом деле. Но ТС сам сказал, что предложение и качество работы поставщика ему видятся наилучшими на рынке...
Нет, это действительно их типовой договор на услуги рекламы. Никаких скидок и личных условий. Это просто договор для работы с ними.
Я хотел бы эти пункты из договора исключить, но иметь для этого какое либо юридическое обоснование, а не просто "мне хочется". Просто там достаточно упертые люди, и порой готовы отказаться от клиента, нежели что-то поменять.
Понятно, что можно не сотрудничать, но у них есть и плюсы.
MSV
Понятно, что можно не сотрудничать, но у них есть и плюсы.
да сотрудничайте на здоровье. Пункты договора ничтожны.
paradox
и я повторю- к данному случаю отношения не имеет.
Спорить - не стану. Ибо лень.
Повторю ещё раз - полного текста договора тут нет. А делать выводы на основании двух строк - это как пытаться оценить личность человека по длине его ... Ну, этого, чем обычно меряются.
Не нравится - велкам в ФАС. Только что-то не припомню громких дел, по которым ФАС отреагировал бы на подобные дела. А дел подобных и в России, и в мире - в избытке. И что-то мало кто жалуется...
И что-то мало кто жалуется...а всем пох.
и никто неустойку не требует тоже.
MSVЕсли они не захотят исключать эти пункты - то хоть процитируйте им всё законодательство - не пойдут они на отмену этих пунктов. Их право - выдвинуть какие угодно требования, ваше право - согласиться или отказаться. Они ж насильно не заставляют договор заключать. Да, есть у них вот такие условия. Формально - имеют право.
Я хотел бы эти пункты из договора исключить, но иметь для этого какое либо юридическое обоснование, а не просто "мне хочется". Просто там достаточно упертые люди, и порой готовы отказаться от клиента, нежели что-то поменять.Понятно, что можно не сотрудничать, но у них есть и плюсы.
Вы можете обратиться в суд. Может, что и получится. Но до наличия на руках вступившего в силу решения суда - категорически не рекомендовал бы игнорировать эти пункты, если вы подпишете договор.
Повторю, если они до сих пор работают на ТАКИХ условиях - то или в вашем регионе все боятся с ними судиться, либо - данные пункты имеют место быть и не нарушая закон.
Voices
абсолютно верно.Те договора о которых говорит Прагматик больше относятся к рекламным договорам. Например у меня есть такой договор с компанией Пепси, Они мне предоставляются скидку на свой товар и ОПЛАЧИВАЮТ размещение своей рекламы у меня на торговых объектах. И вот по этому договору я не могу размещать у себя другую рекламу прямых конкурентов, но вот покупать продукцию например кока колы они мне запретить не могут, это больше джентльменское соглашение. В договор о поставке такие пункты включать не имеет смысла, они ничтожны.
Мы делали своим дистрибьюторам и дилерам условие, что они, начиная работать с нами, работают на строго определённой территории и не лезут на другие. Потому что там у нас уже есть другие дилеры и конкуренция нам нах не нужна. Формально - это тоже ограничение. Но на практике - это не ограничение, а - одно из обязательств двустороннего сотрудничества. Взамен соблюдения которого наш контрагент получает некислые бонусы в виде скидок, ретро-бонусов и прочей "вкусняшки", которая, на поверку, ве-е-есьма ощутимая в денежном эквиваленте. Ну а кто не хотит - нет проблем, колхоз дело действительно добровольное. 😊
Мы делали своим дистрибьюторам и дилерамименно!
paradox
именно!
И что - "именно"? С точки зрения предпринимательство - это тоже ОГРАНИЧЕНИЯ! Если подходить "в лоб" - вот именно ограничения и есть!
Но! Взамен этих ограничений юр. лицо получает свою "няшку". Не нравится - силком никто не тащит.
И что - "именно"?дилерский договор
Не нравится - силком никто не тащит.правильно. я и пишу- нах послать- не проблема.
а неустойка- хренвам..
paradoxИ что с того? ГК РФ не знает такой штуки - дилерский договор.
дилерский договор
Поэтому по сути - дилерский договор ничем не отличается от остальных.
paradoxНю-ню... Как в арбитраже сделают обрезание расчетного счета нахпосылателя - тогда не жалуйтесь "караул, хулиганы штрафные санкции включили"...
правильно. я и пишу- нах послать- не проблема.
а неустойка- хренвам..
... Как в арбитраже сделают обрезание расчетного счета нахпосылателятак нахпосылатель- это продавец...
есть такие - дилерские и дистрибьюторские договоры.
По этим договорам покупатель получает некуёвые преференции, но ВЗАМЕН берёт на себя некоторые обязательства
есть такое...только не следует этого из постов автора, - зачем моделировать заведомо несуществующую ситуацию и наворачивать абстракции?..пока все о чем можно было сделать вывод, что имеет место быть типовой договор на заурядную услугу с заведомо ничтожным пунктом и не более того...это примерно как прописать в договоре, что сторона в случае чего обязуется не обращаться в суд, - такой бред изначально ничтожен, хотя бы это условие и содержалось в тексте договора и он был бы подписан...
Господа, о каких "выводах" вы пытаетесь мне говорить. Я несколько раз сказал - никто пока не видел ВСЕГО КОМПЛЕКТА ДОКУМЕНТОВ и условий коммерческого предложения.
Без этого морщить лбы и говорить, что тут ничтожно а что нет - не имеет смысла.
Кто считает, что тут можно послать всех нах и не исполнять условий договора - флаг в руки, ветер в спину. Только потом не приходите сюда с новой темой: "Караул, проиграли арбитраж, приставы описали имущество, чоделатьнах?"
Я пытаюсь вам показать, что с вашими подходами - и дтистрибьюторские договоры - тоже недействительны тогда в силу ничтожности отдельных пунктов этих договоров. И чота никто не бежит, задрав портки, в ФАС, а тупо исполняют условия договоров.
Словом, моё мнение изложено. Убеждать кого-то более, чем уже сказал - не имею желания.
"Караул, проиграли арбитраж, приставы описали имущество, чоделатьнах?"Заранее делиться и применять разные схемы. Договор к примеру с конторой "рога" а все имущество принадлежит "копытам" и арендуется, деньги на счетах предприятия "хвост" и т.д.
------------------
Lupus lupo homo est
АбуКак верно подмечено, к сожалению.
ваши виртуальные конструкции и домыслы особо никому походу не вперлись...кого-то же просто могут ввести в заблуждение, хотя вам видимо без разницы с кем тереть и о чем...
Абубольше не пытайтесь, ваши виртуальные конструкции и домыслы особо никому походу не вперлись...кого-то же просто могут ввести в заблуждение, хотя вам видимо без разницы с кем тереть и о чем...
А не слишком ли самонадеянная фраза, любезный? Что-то я вас тут не припомню, в Юридическом, в разговорах про серьёзные темы. Да и на Ганзе вы недавно.
Если намёк непонятен, говорю прямым текстом - дешёвые понтования, да ещё и новичков, у нас, в Юридическом, не пройдут. Не для того ведём этот раздел. Кто не понимает по-хорошему - подключаем модераторов. Не совсем толерантненько, зато эффективно помогает сохранять раздел в том виде, в котором он НАМ нравится - а именно - без дешёвых понтов и срача, характерного для бОльшей части расейского инета.
Кому не нравится - на Ганзе много других разделов. Но ЭТОТ раздел будет таким, каким МЫ его пестуем и лелеем.
ДогА зачем? Все эти "рога" и "копыта" (которые по-отдельности) на раз пробиваются нормальными СБ - и серьёзные конторы просто не станут иметь дело с этими "хитрыми" компаниями. Или же просто дадут им "жесткий" договор и ни на какие уступки не пойдут, так как конторы эти заведомо мутные.
Заранее делиться и применять разные схемы. Договор к примеру с конторой "рога" а все имущество принадлежит "копытам" и арендуется, деньги на счетах предприятия "хвост" и т.д.
Не надо применять схемы там, где нужно просто оценить обстановку и спокойно работать.
Как уже сказал, что дистрибьюторские договоры с их ограничениями, что упомянутый в этой теме договор - это суть одно и то же: попытка того, кто "наверху", принудительным образом защитить свои интересы, сотрудничая с теми, кто "внизу". Как правило, на все эти ограничения взамен предоставляются некоторые ништяки. Которые просто неопытному человеку могут быть и не видны. Но ТС сам сказал - их контрагент предлагает на рынке вполне вменяемый продукт с приличным качеством.
Отношения между юр. лицами - это не розничная торговля, где магазин обязан обслужить любого, кто к ним пришёл. Тут же - дело добровольное.
И то, что "рекламовзятель" выставляет ТАКИЕ условия - вполне могут диктоваться рынком и его особенностями в конкретно взятом городе либо регионе.
Опять же, далеко не всем это будет очевидно.
Повторю ещё раз - нет НИКАКОЙ принципиальной разницы между ограничениями, накладываемыми дистрибьюторскими договорами и упомянутым в этой теме договором. И если в дистрибьюции никто не бежит жаловаться в ФАС или оспаривать в суде условия договора - то почему это пытаются сделать тут? Разницы - ПО СУТИ - никакой.
Господа, пожалуйста, не ругайтесь. Я, к сожалению, не имею право выкладывать текст договора, но еще раз повторюсь, он типовой.
Я могу эти пункты вставить в любой договор, скачанный в интернете, и это будет выглядеть так же.
В любом случае, спасибо за мнения. Жаль, что не пришли к единому. Буду добивать контору
2 MSV
ДА тут мнение-то, ПО СУТИ - единое, про то, что да - все эти условия - есть ограничения. Тут вопрос прозрачный.
Но спор о том, что является ничтожным условием, а что - нет. Я вот, как практик, поэтому и не рекомендовал Вам "класть" на эти "дискриминационные" пункты договора. Ибо это может быть чревато. Вы можете послушать тех, кто Вам говорит - да лана, брат, забей нах, всё будет ништяк... Только проблема в том, что возможен вариант, когда "ништяк" - не получится, а получится решение суда, обязывающее Вас уплатить штрафные санкции.
Касаемо конторы - тут, возможно, "добить" их Вам не получится. По своему немалому опыту могу Вам сказать, что если подобные условия прописаны в договорах - и если Вы являетесь рядовым потребителем - то ничего не получится в смысле "додавить". Конторе на вас будет пофиг. И ни юридические ссылки, ни ваши аргументы - не помогут. Формально - подобные условия - явное ограничение, причём - ограничение наглое. Но, как уже говорил - в дистрибьюторских договорах нередко такие ограничения, по сравнению с которыми те, о которых вы говорите - детский лепет. И ничего, компании подписываются и работают. Могу порассказать про договорную работу с сетевыми магазинами. Вот где караул...
Опять же, даже если Вы попробуете обжаловать пункты договора в суде - сама контора просто внесёт вас в свой чёрный список - и хрен вы с ней потом сможете сотрудничать. А вам, я так понимаю, это очень нежелательно.
Словом, Ваша ситуация - очередной случай, когда, помимо юридического аспекта, "тупо" присутствует аспект практический. Это как раз та практика, которая перечёркивает то, что написано в учебниках и кодексах. Реалии-с... "Местные особенности"...
Так что, именно поэтому с самого начала и рекомендовал Вам не игнорировать данные "ограничения", как тут советуют... А то советчиков в инете много, а как доходит дело до практического арбитражного процесса, где нужно будет грамотно разруливать ситуацию, причём - в МЕСТНОМ суде (коллеги поймут, о чём я) - так тут желающих гораздо меньше. Ещё меньше - тех, кто качественно и за вменяемые для вас деньги лично будет вести этот арбитраж... 😊
Поэтому и говорю - лучше подстраховаться, и, если уж вписываетесь в ТАКИЕ условия договора - лучше уж соблюдать письменные договорённости.
Могу порассказать про договорную работу с сетевыми магазинами. Вот где караул...это точно....
но..
2 Абу
Как человек, в числе прочих посильно старающийся, чтобы "Юридическая консультация" была приличным и полезным местом на Ганзе, а не собранием школоты и деятелей, главной задачей которых является выяснение, "у кого буй длиннее", повторяю вам ещё раз.
У нас, в данном разделе, ПРИНЯТЫ определённые правила поведения. Именно в данном разделе. У нас здесь можно спорить до усрачки, когда дело касается юридических или практических моментов. А вот всякая попытка переходов на личности по типу "да кому нужны ваши слова" - будет пресекаться. Особенно - когда подобные попытки исходят от людей, которые здесь, в разделе, ещё ничего полезного никому не сделали, но уже гнут пальцы и пытаются выяснить, "у кого длиннее".
Не вам, господа, устраивать тут выяснения, кто мы и кому надо то, что мы говорим.
Собственно, на этом - всё. Повторяю, мы не для того обустраиваем "Юридический", чтоб не пойми кто пытался тут самоутверждаться.
Засим - разговор лично с вами закончен.
в данном разделе, ПРИНЯТЫ определённые правила поведения
жаль, что вы сами их не придерживаетесь...
разговор лично с вами закончен
надеюсь, что вы будете последовательны...
2 Pragmatik
Спасибо за советы.
Спор разрешился на условии, что определили сроки активного действия рекламной акции. И что после этих сроков наше сотрудничество с кем либо еще - не их дело.
Сроки небольшие, их и прописали в договоре. Epic win!
Ну и хорошо.
Я в подобных случаях всегда стараюсь понять - контрагент "отморожен на всю башку" - или он просто хочет защитить некоторые свои интересы, пусть даже и не очень корректными и/или грамотными способами.
В первом случае - переговоры бессмысленны.
Во втором - нередко получается договориться, причем на обоюдоприемлемых условиях.