перемещено в Законодательство об оружии
Ситуация: одного знакомого вызвали свидетелем в суд. Он и попёрся, как законопослущный гражданин. Но совсем забыл что у него кастет в кармане (Китайский, литой, легкосплавный, покрашеный). На входе стоит рамка-металлоискатель. И сидит ВАХТЁР в звании капитана (!!!). Рамочка запищала, и товарищ, по требованию вахтера, выложил все металлические предметы.
Вахтер обрадовался, изъял кастет, настрочил акт изъятия. Предлагал оформить "добровольную сдачу". Товарищ отказался "сдавать", и вообще отказался что-либо подписывать. Пригласили понятых - оформили отказ от подписи и отпустили.
Через месяц случился суд. Зачитали показания вахтёра - типа, "отказывался предьявлять, чуть ли не силой забрали кастет и т.д.".
Зачитали показания свидетелей - "сам выложил по требованию. Ничего не утаивал и т.д.".
Зачитали экспертизу - "предмет изготовленный заводским способом по типу кастета холодным оружием не является"
Зачитали постановление - "неустранимые сомнения трактуются в пользу обвинияемого. Вывод - невиновен".
Потом ещё была история - не хотели отдавать кастет. Сначала говорили, что он "уничтожен". Потом, что его надо у экспертов в ГРОВД забирать. ВОбщем, потом нашли и вернули.
Вопрос: данное постановление суда - это "карт бланш"? Теперь можно ходить с кастетом где вздумается и всем несогласным совать под нос копию этого постановления?
Насколько вообще были правомерны действия вахтёра?
подпишусь
мне тоже интересно 😊
Результаты экспертизы - точнее заключение эксперта, там описание и фотка кастета. Похожую ситуацию знаю, только с ножом. Вот с такой копией ходить можно, и с людьми поделиться.
думаю, приговор оправдательный, так как конкретный кастет в силу своих физических особенностей (может быть хрупкость конструкции или еще что-то)не является ХО.
Osvald48в принципе он отработал свой хлеб,
Насколько вообще были правомерны действия вахтёра?
а уж что это за кастет - экспертиза покажет...
перемещено в Законодательство об оружии