Где бы почитать законы?

Погуглил разные кодексы. В частности, интересовало банковское и валютное законодательство. Яндекс первое, что выдаёт - это консультант.ру.
Вот, напримр:
http://www.consultant.ru/popular/bank/
Так вот, там внизу - Справка о документе:

"Источник публикации
В данном виде документ опубликован не был."

И толку-то от всего этого текста, если документ не опубликован? Ведь неопубликованный закон не имеет юридической силы, а значит, и читать-изучать его на фиг никому не надо.
Ясно, что можно и в других местах посмотреть, но и там не факт, что нормальные, самые свежие и действующие законы предложат.

"Источник публикации
В данном виде документ опубликован не был."

Это значит он не был опубликован со ВСЕМИ изменениями и редакциями. Был опубликован первоначальный текст закона и последующие законы о внесении изменений. И вам надо читать сначало текст закона, потом текты последующих изменений (раньше юристы так и делали - я ещё застал) - сравнивать, анализировать.
Компьтеризация просто соединила сей процесс и вы читаете итоговый документ - вот и всё

Таурн
Погуглил разные кодексы. В частности, интересовало банковское и валютное законодательство.

И толку-то от всего этого текста, если документ не опубликован? Ведь неопубликованный закон не имеет юридической силы, а значит, и читать-изучать его на фиг никому не надо.

ИМХО, вы еще не готовы читать законы и кодексы. Прочитать статью в кодексе или закон это не значит понять как этим кодексом (законом) регулируются те или иные отношения. Нужно знать принципы права, "как правильно читать" закон, с чем соотносить и т.д.
Если вы задаете вопросы типа "фига толку от неопубликованного закона?", банковское или валютное законодательство вам не понять, хотя не знаю что вы подразумеваете под "банковским и валютным законодательством".
Это похоже на то как в юности я начитался медицинских справочников и стал ставить себе диагнозы. Мне тогда один знакомый профессор сказал, когда я пришел к нему лечиться от тяжелых диагностированным самим у себя болезней, ты юрист, вот и читай юридические книжки, медицина слишком сложна, чтобы однозначно трактовать статьи в справочниках, не имея базовых знаний. С юриспруденцией примерно также. Но почему то многие думают, что достаточно "почитать кодекс", чтобы стать юристом.

Заступлюсь немного за ТС. 😊
Просто в одной из тем мы с ним говорили про то, что неплохо б читать именно "букву закона" и по ней и говорить. Вот человек и решил именно это сделать. Ну, не юрист он. А вы уж и набросились на него. 😊)))
Человек взаправду захотел зяняться делом, понять, что да как - ну разве ж это плохо? 😊

Вот чо он об нас ща подумает? Знамо чо: "юристы - сцуконадменные казлы нах" 😊)))

Хотя - сказанное здесь коллегами - по сути - полностью верно, если уж честно. 😊 Если б так просто было б трактовать и применять законодательство - с хрена б нам платили наши деньги... 😊

ТС, не обижайтесь - просто нас тут периодически затрахивают разные "сам себе юристы", вот коллеги так и реагируют. 😊 Но в целом - Вы выбрали правильный путь. И вопросы задаете правильные - но - для НЕ-юриста. Не обижайтесь на коллег, просто нас уже действительно задолбали разные самопальные "трактователи законов". 😊

Pragmatik
Просто в одной из тем мы с ним говорили про то, что неплохо б читать именно "букву закона" и по ней и говорить.

Я совершенно не хотел обидеть ТС, а просто предостеречь его. Человек может почитать закон, понять его превратно, а действовать так как ему показалось правильным и накосячить. Конечно это не касается всех нормативных актов, но многие из них очень сложны и специфичны.
Я не знаю, например, морского права и, даже будучи много лет работающим юристом, если попытаюсь разобраться в какой-то проблеме связанной с морским правом - я не разберусь, по крайней мере быстро и без помощи специалистов в этой области. Одна норма тянет за собой другую, та ссылается на третью, а еще разъяснения Пленумов ВС, а еще международные договоры. Жуть 😊
Если вы почитаете инструкцию например к сварочному аппарату, то это не значит, что сможете им нормально качественно и красиво что-нибудь приварить 😊

Да я понимаю, коллега! 😊
Собственно, мой пост имеет такой откровенно шутливый акцент. Завтра ж пятницо, конец работы на капиталистов (как говорит наш технолог) и начало выходных. 😊)))

Года четыре-пять назад читал и нормально всё, что хотел, осилил. Имею в виду банковский кодекс и валютный кодекс. Сейчас вот решил знания освежить, заодно обновить. Естественно, не собираюсь разбираться в абсолютно во всём, но имеются многие вещи, в которые люди просто верят, в т.ч. и юристы и экономисты, но в которых по букве закона всё совсем по-другому.
Понятно, что язык юридический надо ещё переводить на нормальный человеческий, но нынче при наличии и-нета это не проблема.

Cazador

Если вы задаете вопросы типа "фига толку от неопубликованного закона?",

Но в целом ответ понят. Читать первое, что яндекс выдаст. Там если и есть изменения, то незначительные.

Ого, чего наяндексил по поводу "неопубликованных актов и законов" о_О:

http://grasam.uсоz.гu/publ/68-1-0-37

Итак, в силу части 3 статьи 15 Конституции РФ нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, которые не были опубликованы официально для всеобщего сведения, не подлежат применению судами, иными правоприменительными органами изначально, независимо от того, были ли они признаны незаконными (неконституционными) в порядке судебного нормоконтроля Конституционным Судом РФ или иными судами, наделенными нормоконтрольными полномочиями (полномочиями по проверке и дисквалификации нормативных актов).

На наш взгляд, в свете части 3 статьи 15 Конституции РФ, необходимо отметить, что основной чертой неопубликованных нормативных актов является то, что они представляют собой акты, имитирующие действующие. То есть, на самом деле они не действуют, однако правоприменительные органы их применяют как действующие, т.к. они находятся в заблуждении, добросовестно (или недобросовестно) полагая, что эти акты действуют.

К сожалению, в нашей стране как издавались, так и продолжают издаваться на разных уровнях сотни, если не тысячи, нормативных актов, которые, вопреки Конституции РФ и законодательству, не регистрируются и не опубликовываются, но, тем не менее, <успешно» применяются различными правоприменительными органами, включая суды. Когда же обычные граждане начинали обращать внимание органов власти на положения Конституции, ответы были, как правило, следующие: у меня есть мой нормативный акт (инструкция, приказ, положение, постановление и пр.) и для меня он - Конституция, а «ваша Конституция» меня не интересует; данный нормативный акт не затрагивает ваши права (хотя, например, он устанавливает в отношении граждан дополнительные обязанности), следовательно, на него конституционное положение об опубликовании нормативных актов не распространяется; последний вариант ответа - «жалуйтесь, вдруг поможет».

Лишнее подтверждение того, что и в суде сплошь и рядом Конституция у нас нарушается. Возможно, это и есть то, что юристы порой называют "понять закон привратно".

...привратно".

Правильно "превратно", т.е. навыворот, наоборот.

А в целом мысль поддерживаю. В банке кассир просит сначала расписаться, а потом выдаёт деньги через окошко. Хотя когда я ей сдавал их по договору год назад, она сначала их пересчитала, а потом лишь расписалась.
-У нас, говорит, инструкция.
- А покажите!
-Не-а, она внутренняя.
-Ну, тогда я внутри подожду пока вы мне деньги для подсчёта предоставите. А потом распишусь.
-А вдруг убежите, не раписавшись?
-А вдруг денег не доложили?
-А у меня инструкция!
-А покажите!
-А она внутренняя!
-Ну, тогда я внутри подожду пока мне деньги для подсчёта предоставите. А потом распишусь.
Кассир по телефону вызывает своего начальника. Та вызывает начальника охраны. Диалог о внутренней инструкции повторился ещё раз. В итоге, после подсчёта мною денег под присмотром начальника охраны и начальника кассира, я сложил деньги в барсетку, поставил подпись и они выдохнули. Но внутренней инструкции не показали...

Таурн
Имею в виду банковский кодекс и валютный кодекс.

Лишнее подтверждение того, что и в суде сплошь и рядом Конституция у нас нарушается. Возможно, это и есть то, что юристы порой называют "понять закон привратно".

Лишнее подтверждение тому, что вам не надо читать законы, но если только банковский и валютный кодекс 😊, которые не только нигде не публиковались, но и не существуют в природе.

Вам же Gurian объяснил по поводу неопубликованности законов - закон публикуется в том виде в котором он был принят. После этого к нему может быть принято тысячи поправок и изменений, которые тоже публикуются и в совокупности составляют закон в действующей редакции. Справка Консультанта Плюс о том, что "закон в данной редакции опубликован не был" говорит о том, что он не был опубликован в действующей редакции целиком вместе с изменениями.
Рекомендую для начала попробовать изучить учебник Теории государства и права.

Cazador, без вас разберусь, что мне изучать.

К слову, созрел ещё вопрос. Зачем законы постоянно изменяют? На кой чёрт нужны все эти "дополнения и изменения"? Имхо - как раз для этого: чтобы неспециалиста проще было запутать. Вот уже таким образом и подошли к тому, что нормальные, полноценные законы со всеми "изменениями и дополнениями" даже не публикуются, хотя это прямо нарушает Конституцию - основной Закон РФ.

Таурн
Cazador, без вас разберусь, что мне изучать.

К слову, созрел ещё вопрос. Зачем законы постоянно изменяют? На кой чёрт нужны все эти "дополнения и изменения"? Имхо - как раз для этого: чтобы неспециалиста проще было запутать.

Не, не разберетесь 😊

- Вот все у вас как на параде, - заговорил он, - салфетку - туда, галстук - сюда, да "извините", да "пожалуйста-мерси", а так, чтобы по-настоящему, - это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме. (М. Булгагов, "Собачье сердце")

К слову, созрел ещё вопрос. Зачем законы постоянно изменяют? На кой чёрт нужны все эти "дополнения и изменения"?

Это вопрос не к юристам и не к чиновникам, а к Марии Кожевниковой, Алине Кабаевой, Светлане Хорькиной, Иосифу Кобзону, Валерию Комиссарову и прочим ЗАКОНОДАТЕЛЯМ.

Вот уже таким образом и подошли к тому, что нормальные, полноценные законы со всеми "изменениями и дополнениями" даже не публикуются, хотя это прямо нарушает Конституцию - основной Закон РФ.

Таурн
Зачем законы постоянно изменяют? На кой чёрт нужны все эти "дополнения и изменения"? Имхо - как раз для этого: чтобы неспециалиста проще было запутать.

Есть еще желающие поучаствовать в столь интересной юридической дискуссии?

У вас подмена понятий - всё публикуется, просто компьютеризация облегчила процесс и стала совмещать редакции, раньше сие было только в печатном виде.

Зачем законы постоянно изменяют? На кой чёрт нужны все эти "дополнения и изменения"?

Таурн
Cazador, без вас разберусь, что мне изучать.

Таурн
Имею в виду банковский кодекс и валютный кодекс.

Gurian
Я ещё застал сей процесс - читали официальные газеты и вели контрольные экземпляры - т.е. делали газетные вырезки и вклеивали в печатный текст закона.

Согласно вашего профайла, вы не такой уж и старый 😊, а я такое видел только у моих родителей годах наверное в 80-х - начале 90-х. Хотя когда появился Консультант Плюс? Наверное в середине 90-х? Помню эти кодексы с вклеенными и сложенными "гармошкой" вырезками из газет.
Другое дело, что раньше законы не менялись так часто как теперь.

Gurian
Это вопрос не к юристам и не к чиновникам, а к Марии Кожевниковой, Алине Кабаевой, Светлане Хорькиной, Иосифу Кобзону, Валерию Комиссарову и прочим ЗАКОНОДАТЕЛЯМ.

Это не "ЗАКОНОДАТЕЛИ", это лица принимающие участие в законодательном процессе.

Законодателями их именуют безграмотные журналисты.

Ну а согласно ТГП, Законодатель - виртуальная собирательная фигура, одна из основополагающих в теории юридических фикций ...

AU-Ratnikov

Это не "ЗАКОНОДАТЕЛИ"

Веселый могильщик
аутентичная история приключилась со мной

АУТЕНТИЧНЫЙ, АУТЕНТИ́ЧЕСКИЙ тэ , -ая, -ое (книжн.). Действительный, подлинный, соответствующий подлинному.

Может, всё-таки АНАЛОГИЧНАЯ (история)?

Таурн
Cazador, без вас разберусь, что мне изучать.

К слову, созрел ещё вопрос. Зачем законы постоянно изменяют? На кой чёрт нужны все эти "дополнения и изменения"? Имхо - как раз для этого: чтобы неспециалиста проще было запутать.

Затем, чтобы законодательство шагало в ногу с быстро меняющейся жизнью, если коротко. Ну представьте: вы хотели бы продать квартиру, а закона такого - нет. Только, к примеру, - обмен. Вы хотите вернуть кредит банку досрочно - а он вас за это штрафует, потому что нет такого закона - досрочно деньги возвращать. Вы - отец с тремя детьми, единственный кормилец в семье, а вас увольняют по сокращению, потому что вы - не женщина в аналогичном положении. И закона нет, чтоб обязать работодателя предложить вам весь набор преференций для этого случая...

Не грубите здесь, коллега вам всё правильно разъяснил.

Cazador

Согласно вашего профайла, вы не такой уж и старый 😊, а я такое видел только у моих родителей годах наверное в 80-х - начале 90-х. Хотя когда появился Консультант Плюс? Наверное в середине 90-х? Помню эти кодексы с вклеенными и сложенными "гармошкой" вырезками из газет.
Другое дело, что раньше законы не менялись так часто как теперь.

я ЭТО видел, в конце 90х, когда был студентом и торговал гарантом))текст закона с заклеенными статьями

SBZ
я ЭТО видел, в конце 90х, когда был студентом и торговал гарантом))текст закона с заклеенными статьями

При всем том, никто не отменял пока необходимость сверки с первоисточником, а первоисточники законов обычно в (в основном) печатной Российской газете (есть электронная версия законодательства за несколько лет имеющая силу официальной публикации на дисках от ФАПСИ и обещают начать официальную электронную публикацию в интернете). Так что на электронную базу конечно полагайся но ... 😛

Волга-Волга

Спасибо, я тоже недавно научился пользоваться словарями)))
В ближайших планах "Муму" и таблица умножения.
Про аутентичную историю - старинный КВН, Колян из команды "Парма" 😊 😊

Таурн
Cazador, без вас разберусь, что мне изучать.

К слову, созрел ещё вопрос. Зачем законы постоянно изменяют? На кой чёрт нужны все эти "дополнения и изменения"? Имхо - как раз для этого: чтобы неспециалиста проще было запутать.

Я сказал, что у нас есть сословие людей, смолоду обученных искусству доказывать при помощи пространных речей, что белое - черно, а черное - бело, соответственно деньгам, которые им за это платят. Это сословие держит в рабстве весь народ. Например, если моему соседу понравилась моя корова, то он нанимает стряпчего с целью доказать, что он вправе отнять у меня корову. Со своей стороны, для защиты моих прав мне необходимо нанять другого стряпчего, так как закон никому не позволяет защищаться в суде самостоятельно. Кроме того, мое положение законного собственника оказывается в двух отношениях невыгодным. Во-первых, мой стряпчий, привыкнув почти с колыбели защищать ложь, чувствует себя не в своей стихии, когда ему приходится отстаивать правое дело, и, оказавшись в положении неестественном, всегда действует крайне неуклюже и подчас даже злонамеренно. Невыгодно для меня также и то, что мой стряпчий должен проявить крайнюю осмотрительность, иначе он рискует получить замечание со стороны судей и навлечь неприязнь своих собратьев за унижение профессионального достоинства. Таким образом, у меня есть только два способа сохранить свою корову. Либо я подкупаю двойным гонораром стряпчего противной стороны, который предает своего клиента, намекнув суду, что справедливость на его стороне. Либо мой защитник изображает мои претензии как явно несправедливые, высказывая предположение, что корова принадлежит моему противнику; если он сделает это достаточно искусно, то расположение судей в мою пользу обеспечено.
Ваша милость должна знать, что судьями у нас называются лица, на которых возложена обязанность решать всякого рода имущественные тяжбы, а также уголовные дела; выбираются они из числа самых искусных стряпчих, состарившихся и обленившихся. Выступая всю свою жизнь против истины и справедливости, судьи эти с роковой необходимостью потворствуют обману, клятвопреступлению и насилию, и я знаю, что сплошь и рядом они отказываются от крупных взяток, предлагаемых им правой стороной, лишь бы только не подорвать авторитета сословия совершением поступка, не соответствующего его природе и достоинству.
В этом судейском сословии установилось правило, что все однажды совершенное может быть законным образом совершено вновь; на этом основании судьи с великою заботливостью сохраняют все старые решения, попирающие справедливость и здравый человеческий смысл. Эти решения известны у них под именем прецедентов; на них ссылаются как на авторитет, для оправдания самых несправедливых мнений, и судьи никогда не упускают случая руководствоваться этими прецедентами.
При разборе тяжеб они тщательно избегают входить в существо дела; зато кричат, горячатся и говорят до изнеможения, останавливаясь на обстоятельствах, не имеющих к делу никакого отношения. Так, в упомянутом уже случае они никогда не выразят желания узнать, какое право имеет мой противник на мою корову и какие доказательства этого права он может представить; но проявят величайший интерес к тому, рыжая ли корова или черная; длинные у нее рога или короткие; круглое ли то поле, на котором она паслась, или четырехугольное; дома ли ее доят или на пастбище; каким болезням она подвержена и т.п.; после этого они начнут справляться с прецедентами, будут откладывать дело с одного срока на другой и через десять, двадцать или тридцать лет придут наконец к какому-нибудь решению.
Следует также принять во внимание, что это судейское сословие имеет свой собственный язык, особый жаргон, недоступный пониманию обыкновенных смертных, на котором пишутся все их законы. Законы эти умножаются с таким усердием, что ими совершенно затемнена подлинная сущность истины и лжи, справедливости или несправедливости; поэтому потребовалось бы не меньше тридцати лет, чтобы разрешить вопрос, мне ли принадлежит поле, доставшееся мне от моих предков, владевших им в шести поколениях, или какому-либо чужеземцу, живущему за триста миль от меня.
Судопроизводство над лицами, обвиняемыми в государственных преступлениях, отличается несравненно большей быстротой, и метод его гораздо похвальнее: судья первым делом осведомляется о расположении власть имущих, после чего без труда приговаривает обвиняемого к повешению или оправдывает, строго соблюдая при этом букву закона.

Свифт. Путешествие Гулливера.

Слюной здесь брызгают как раз юристы. А я так просто не думал, что юридический язык настолько от русского отличается, что можно по-разному трактовать слово "опубликованный". Ну, раз уж здесь так любят словари, то:

ОПУБЛИКОВА́ТЬ, опубликую, опубликуешь (к опубликовывать), .совер., что. Напечатать для всеобщего сведения, сделать известным путем помещения в печати.

Слюной здесь брызгают как раз юристы. А я так просто не думал, что юридический язык настолько от русского отличается, что можно по-разному трактовать слово "опубликованный". Ну, раз уж здесь так любят словари, то:

ОПУБЛИКОВА́ТЬ, опубликую, опубликуешь (к опубликовывать), .совер., что. Напечатать для всеобщего сведения, сделать известным путем помещения в печати.

Таурн
что можно по-разному трактовать слово "опубликованный".

Таурн
А я так просто не думал, что юридический язык настолько от русского отличается,

Вообще-то, мы тут не любим агрессивных дилетантов. Точно так же, как врачи не любят разных "малаховых плюс", а инженеры не любят гуманитариев, лезущих технику мерять гармонией...

Словом, мой Вам совет. Агрессивным поведением нас тут не удивить. Такие граждане у нас крайнее время - частые гости. Ну как закрыли ИРО, ИиП и в "Свободном" стали жОщще модерировать - такое ощущение, шо все горячие финские парни и чОткие посоны попёрлись в "Юридический". 😊

Как говаривал один знакомый строитель: "Меня этому учили шесть лет, а вы хотите, чтоб я вам объяснил что-то на пальцах и за пять минут. Так я вам скажу - это невозможно".

Словом, вот так. Вы произвОдите впечатление очень разумного человека. Попытайтесь меня понять. Мы, юристы - далеко не снобы. Просто любая ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ деятельность подразумевает наличие опыта и знаний. Не больше и не меньше. Вы же не сядите в самолёт, рулить которым вздумает какой-нибудь менеджер по продажам? Так почему Вы решили, что трактовать законы - легче, чем управлять самолетом? Надеюсь, Вы меня поймёте. 😊

Pragmatik
В госдуме сидят 26-летние начинающие актриски, знаменитые игрой типичных блондинок в юношеском сериале и снимавшиеся топлесс и ню для плейбоя (ну и так - пару незаметных ролей в росиянских "кинах"). Также - там же сидят вышедшие в тираж спортсменки, которые тож снимались в мужских журналах. Ничего особенного эти люди не умеют, потому что особо и не работали. При этом - вот именно эти люди обсуждают и принимают законы. И чего они понимают в них, не имея ни образования, ни опыта именно такой работы?

Зря вы так про наших избранников. Это же мы их выбрали, каждый депутат представляет в Думе какую-то часть населения. Какое население - такая и Дума 😊
Но сейчас там появились по настоящему серьезные депутаты

теперь законотворчество изменится качественно 😊

Вы же не сядите в самолёт, рулить которым вздумает какой-нибудь менеджер по продажам? Так почему Вы решили, что трактовать законы - легче, чем управлять самолетом?

Вот почитал и, складывается у меня впечатление, что весь шум из за надписи, ну вроде как на сарае, в котором только дрова.
Давайте начнём с того, что тексты всех действующих законов всё-таки опубликованы.
Т.е. публикуется в СМИ исходный текст принятого закона. Впоследствии по мере принятия публикуются в СМИ принятые поправки к закону. Таким образом, текст закона опубликован полностью в исходной редакции и со всеми изменениями. Кстати ещё на заметку любителям - публикация текста закона, для вступления его в действие, предусмотрена в СМИ и, даже в определённых изданиях, а не где придётся.
Фраза вроде "в данном виде закон опубликован не был" в электронных правовых системах вроде "Консультант +" означает всего лишь то, что имеются поправки к исходной редакции закона и в СМИ они публиковались отдельно от оной, а в данной электронной версии эти поправки введены в предоставляемый текст закона.

А профессиональным жаргоном пользуются не только юристы, но представители всех профессий и, порою он весьма причудлив. А учитывая неоднозначность вообще человеческого языка иногда рождаются такие выражения.
Вроде "голого кондуктора бегающего под вагоном", "жирных зеркальных отражений", ...

Вот почитал и, складывается у меня впечатление, что весь шум из за надписи, ну вроде как на сарае, в котором только дрова.
Давайте начнём с того, что тексты всех действующих законов всё-таки опубликованы.
Т.е. публикуется в СМИ исходный текст принятого закона. Впоследствии по мере принятия публикуются в СМИ принятые поправки к закону. Таким образом, текст закона опубликован полностью в исходной редакции и со всеми изменениями. Кстати ещё на заметку любителям - публикация текста закона, для вступления его в действие, предусмотрена в СМИ и, даже в определённых изданиях, а не где придётся.
Фраза вроде "в данном виде закон опубликован не был" в электронных правовых системах вроде "Консультант +" означает всего лишь то, что имеются поправки к исходной редакции закона и в СМИ они публиковались отдельно от оной, а в данной электронной версии эти поправки введены в предоставляемый текст закона.

А профессиональным жаргоном пользуются не только юристы, но представители всех профессий и, порою он весьма причудлив. А учитывая неоднозначность вообще человеческого языка иногда рождаются такие выражения.
Вроде "голого кондуктора бегающего под вагоном", "жирных зеркальных отражений", ...

Веселый могильщик
[b]Волга-Волга

Спасибо, я тоже недавно научился пользоваться словарями)))
В ближайших планах "Муму" и таблица умножения.
Про аутентичную историю - старинный КВН, Колян из команды "Парма" 😊 😊[/B]

Движешься семимильными шагами! Тогда кавычки ставь, что ли! ))))

Полимах
Давайте начнём с того, что тексты всех действующих законов всё-таки опубликованы...

Вы еще не поняли, что объяснять бесполезно? 😞 Приберегите ваши знания для тех кому они действительно могут быть полезны. Здесь не тот случай.

Таурн
О, как раз недавно интересовался этим вопросом 😊. 420 тыщ и пол-года обучения - и получаете права пилота-любителя. Причём если не пропускали занятия и честно сдали все экзамены - то совершенно нормальный пилот, будь вы хоть менеджером по продажам, хоть каменщиком, хоть ещё кем.

Вообще то подготовка пилотов - это целая проблема.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/626058/

Лично я к "пилоту", который готовился за "бабки", не сяду. Летайте сами. Это не подготовка, это узаконенная покупка "корочек". А в перспективе частные полёты вообще хотят отменить.

Вы, наверное, будете не против, если вас прооперирует человек с купленным таким же методом дипломом?

А толковать законы - та фигня, конечно. Правда, даже иногда судьи затрудняются и просят официальных разъяснений.

Таурн
я сделал для себя только такой вывод: законы и изменения к ним у нас после их издания публикуют только в печатном виде

Строго говоря:
- здесь следует говорить не "законы", а "нормативно-правовые акты" (НПА);
- не "изменения к ним (законам)", а "нормативно-правовые акты, вносящие изменения в нормативно-правовые акты";
- не после "издания", а после "принятия".

Понятие закон неоднозначно.
Нормативно-правовой акт (и в том числе например федеральный закон) состоит из норм, соответственно нормативно-правовые акты, вносящие изменения в нормативно-правовые акты, также состоят только и именно из норм, а не из изменений.

Таурн
я сделал для себя только такой вывод: законы и изменения к ним у нас после их издания публикуют только в печатном виде, а в сетку выкладывают с большим опозданием. Если вообще выкладывают. Правильно? И почему нельзя было сразу так напечатать - тогда и можно было сразу тему закрывать.
А если же эти самые тексты даже в печатном виде в магазинах не встретить, то тогда это вообще незаконные законы.

Для целей использования необходимы работать именно с текстами НПА, потому что к правоотношениям в различное время их существования могут применяться различные нормы НПА - действовавшие на то или иное время. Т.е. при анализе ситуации требуется учитывать временную линию.

Порядок официальной публикации НПА, устанавливается соответствующими НПА. И любая иная перепечатка НПА не является официальной. Официальная публикация не содержит ошибок и опечаток по определению. Неофициальные публикации могут содержать ошибки и опечатки.
Поэтому НПА надо "встречать" в библиотеке читая официальную публикацию (например в Российской газете) а вовсе не в книжном магазине.

Cazador, идите отсюда в другие темы. Здесь вам неинтересно.

Полимах

Фраза вроде "в данном виде закон опубликован не был" в электронных правовых системах вроде "Консультант +" означает всего лишь то, что имеются поправки к исходной редакции закона и в СМИ они публиковались отдельно от оной, а в данной электронной версии эти поправки введены в предоставляемый текст закона.

Волга-Волга, при чём здесь "купленное"? Я бы пошёл в бесплатную лётную школу, если б знал, где она у нас есть. А так там нормальное обучение, а не "покупка" - с необходимым налётом в том числе.
Кстати, я и с парашютом за бабки прыгал. 5 минут инструктажа - и готово. Совершенно нормально приземлился с 800 метров, как и вся группа из 20 человек.

Зы: заглянул в вашу ссылку - там не про тех пилотов. Пилот-любитель - это пилот лёгкого самолёта. Разница как между Камазом и легковушкой.

AU-Ratnikov[B]

[B]Поэтому НПА надо "встречать" в библиотеке читая официальную публикацию (например в Российской газете) а вовсе не в книжном магазине.

Спасибо, буду знать.
Выходит, и-нет только для первоначального ознакомления..

AU-Ratnikov[B]

[B]Поэтому НПА надо "встречать" в библиотеке читая официальную публикацию (например в Российской газете) а вовсе не в книжном магазине.

Спасибо, буду знать.
Выходит, и-нет только для первоначального ознакомления..

Таурн
Спасибо, буду знать.
Выходит, и-нет только для первоначального ознакомления..

Не за что. 😊

Инет, электронные базы, гиперссылки и пр., все это чертовски удобные штуки.

Но. Они могут серьезно подставить.
Естественно по мелким вопросам в первоисточники каждый раз лазить не стоит, однако в серьезных делах - все иначе и сверка с первоисточниками принципиально необходима.

Более того, НПА могут "официально" публиковаться не в единственном печатном источнике!
Есть норма закона, согласно которой при расхождении текстов ОФИЦИАЛЬНОЙ ПУБЛИКАЦИИ напечатанных в различных официальных первоисточниках, действующей редакцией автоматически признается первый текст по времени публикации (ФАКТИЧЕСКОЙ публикации, а не той даты которую технически напечатали, здесь надо смотреть что есть ФАКТИЧЕСКАЯ публикация - есть официальная позиция Конституционного Суда).
Но 😛 лично мне известно аж два случая ОДНОВРЕМЕННОЙ официальной публикации федеральных законов (Налоговый кодекс и Закон об оружии) в разных источниках - В РАЗНЫХ РЕДАКЦИЯХ! 😀
Официально установленных норм как следует поступать в подобных случаях (насколько я знаю) не существует. Поэтому (иного авторитетного мнения я не знаю) допустимо ВЫБИРАТЬ ту редакцию которая более подходит или которая является более "мягкой". 😊 Выбор следует обосновывать. 😊

Cazador
Это же мы их выбрали,

Cazador
Какое население - такая и Дума 😊

Cazador
Но сейчас там появились по настоящему серьезные депутаты

теперь законотворчество изменится качественно 😊

Таурн
О, как раз недавно интересовался этим вопросом 😊. 420 тыщ и пол-года обучения - и получаете права пилота-любителя. Причём если не пропускали занятия и честно сдали все экзамены - то совершенно нормальный пилот, будь вы хоть менеджером по продажам, хоть каменщиком, хоть ещё кем.
В законах же разобраться проще. В конце концов, их же пишут люди для людей же.

За полгода - даже водителя не подготовить. В том смысле, что права-то получить - он получит. Но какая нештатная ситуация на дороге - и трындец, он растерялся. Так и тут. "Рулить" - не проблема. Проблемы начинаются, когда появляются "НЮАНСЫ" - то у самолёта чего отвалится, то керосин левый залили, то навигационное оборудование в аэропорту найопнёцца, то педаль устроена так, что чуть не так нажал - и оно уже тормозит...

С законодательством - то же сАмое. Простецкие случаи разрулит кто угодно. А вот когда там намешано... Вот тут и нужна СИСТЕМНАЯ подготовка. Впрочем, как и в любой другой профессии. 😊

Таурн
Кстати, я и с парашютом за бабки прыгал. 5 минут инструктажа - и готово. Совершенно нормально приземлился с 800 метров, как и вся группа из 20 человек.

Не так давно ушел из жизни хороший актер. Упал с высоты при прыжке с парашютом. Сам - уже опытный вроде прыгун с парашютом. Но в него врезался какой-то человек - и он рухнул где-то с 30 метровой высоты, как писали СМИ...
Вот не такой ли, прошедший "5 минут инструктажа - и готово", "парашютист" его и угробил?

Простой пример. Будь ты хоть суперпрофессионал за рулём - но ты не застрахован от .удака, который шарахнет тебя в зад, когда ты спокойно стоишь на светофоре...
Думаю, Вы с этим согласитесь. Глаз на затылке ни у кого нет. А постоянно смотреть на 360 градусов невозможно.

Pragmatik
Простой пример. Будь ты хоть суперпрофессионал за рулём - но ты не застрахован от .удака, который шарахнет тебя в зад, когда ты спокойно стоишь на светофоре...

Значит карма отяжелена ... не надо было что то нехорошее совершать ...

Вопрос спорный, коллега...

Pragmatik
Вопрос спорный, коллега...

Кстати, про публикацию законов в сети интернет:
http://www.pravo.gov.ru/

Pragmatik
Вопрос спорный, коллега...

Напрасно Вы, напрасно ... не зря сказано: "кому суждено быть повешенным ...", не зря ... 😊

Веселый могильщик
Кстати, про публикацию законов в сети интернет:
http://www.pravo.gov.ru/

Ага. Начали значит.
Ждем новые веселые коллизии связанные например с хакерами, техническими исправлениями и т.д. . 😊

AU-Ratnikov

Напрасно Вы, напрасно ... не зря сказано: "кому суждено быть повешенным ...", не зря ... 😊

Когда гибнут маленькие дети, даже младенцы - где и как они успели нагрешить?

Так что, это очень непростой вопрос. Очень...