Тут некоторые много лет задвигали йухню, что типа если шум ниже нормативов СанПин, то составить протокол на жильцов нельзя.
Верховный Суд поставил точку в этом споре:
http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7824
5. Постановление административной комиссии о привлечении лица к административной ответственности за действия, нарушающие тишину и покой граждан, признано законным. 23 января 2011 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. в жилом помещении Р. слушал громко включенную музыку через стереосистему LG, тем самым нарушал тишину и покой граждан в многоквартирном доме и мешал отдыхать Б., проживающей в одной из соседних квартир.
По жалобе Б. сотрудником милиции в отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Постановлением административной комиссии городского округа Стрежевой, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области, Р. был признан
67 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Томского областного суда указанные постановления были изменены в связи со следующими обстоятельствами. Частью 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 5 указанной статьи. Однако факт повторного совершения правонарушения материалами дела не подтвержден: отсутствует копия вступившего в законную силу постановления о привлечении Р. к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Решением судьи Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением председателя Томского областного суда состоявшиеся постановления были оставлены без изменения. Не согласившись с состоявшимися постановлениями, Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просил об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Р. ссылался на протокол измерения шума, согласно которому при максимальном уровне звука, исходящего от принадлежащего ему музыкального центра, уровень шума в квартире Б. составляет 41 дБ, что превышает норму, установленную СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", всего на 1 дБ. Максимальный уровень звука на музыкальном центре он никогда не включал.
Верховный Суд Российской Федерации нашел, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных чч. 1 - 3 указанной статьи, влечет административное наказание.
Факт совершения Р. указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом измерения шума, заключением руководителя ИЛЦ филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", письмом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", показаниями свидетелей Б., Бк., С., М., Рм.
Суд учел, что СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. Как следует из письма ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит. Кроме того, свидетели Б., Бк., С., М., Рм. подтвердили, что в указанный промежуток времени из квартиры Р. доносились громкие звуки музыки, которые нарушали их покой и тишину.
Оценив данные доказательства в совокупности с другими материалами дела, Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и в удовлетворении жалобы отказал.
Судебная практика начинает радовать.
Крючкотворы сейчас не в фаворе, суды, в т.ч. и Верховный, все больше руководствуются духом закона, а не буквой.
specБыло бы 39 дБА - было бы интересно. А так - не очень.
составляет 41 дБ
------------------
В борьбе обретёшь ты право своё
прекрасная практика, спасибо. Причём время правонарушения - не "после 23.00", а "в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин".
Так и надо козлу.
Какой бред...
Помнится, на старой хате меня соседи заколёбывали, что я после 12 ночи принимаю душ и текущая вода, видите ли, мешает им спать.
А это ничего, что я приходил с работы после 12 ночи и банально хотел помыться, так как подрабатывал кочегаром. А на этой работе измажешься весь по самое немогу.
Получается, и мыться немоги - мешаю соседям (!)?
А, извините, на горшок ходить можно? А то вдруг слишком громко получится 😀...
Mr. QwerВы прочитали невнимательно.
Было бы 39 дБА - было бы интересно. А так - не очень.
41 дБ - это не измерение фактического шума, по которому составили протокол, а измерение по инициативе привлеченного к адм. ответственности МАКСИМАЛЬНОГО ТЕХНИЧЕСКИ ВОЗМОЖНОГО уровня шума от музыкального центра.
Далее Суд подробно разъясняет,что нормы шума вообще не могут применяться для целей данных административно-правовых норм.
ДжонДоуЭто Ваши проблемы - ВС свое слово сказал, суды теперь будет руководствоваться данным решением.
Какой бред...
Попробуйте обратиться в ФСО 😀
Кто желает - могут ознакомиться с очень важным для меня лично и для все присутствующих комментарием очень компетентного в вопросах законодательства человека по ссылке на удаленное сообщение 😀
Со вторым крайне важным и наполненным административным правом до краев постом можно ознакомитьс по второй ссылке на удаленное сообщение 😀
specНикакой точки ВС РФ не поставил.
Тут некоторые много лет задвигали йухню, что типа если шум ниже нормативов СанПин, то составить протокол на жильцов нельзя.
В данной ситуации суды лишь применили норму права Кодекса Томской области, буквально ее истолковав.
Вот статья 3.19 КоАП Томской области:
Статья 3.19. Нарушение тишины и покоя граждан
1. Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
(в ред. Закона Томской области от 05.06.2009 N 78-ОЗ)
2. Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7 часов до 23 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
3. Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в воскресные и праздничные дни с 7 часов до 23 часов, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей.
4. Проведение строительно-монтажных работ в многоквартирных домах с 21 часа до 23 часов -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
5. Использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
(часть 5 в ред. Закона Томской области от 05.06.2009 N 78-ОЗ)
6. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
(часть 6 введена Законом Томской области от 05.06.2009 N 78-ОЗ)
Примечание:
Под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, действия механических средств и технических устройств.
Как видно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5, выражается не в превышении предусмотренных чем-либо дб, а в использовании звуковоспроизводящих устройств на ПОВЫШЕННОЙ громкости.
Легального определения "повышенной" громкости не существует, поэтому с точки зрения применения данной статьи правовое значение имеет наступление общественно опасного последствия в виде нарушения покоя граждан, а не уровень шума, измеренный и выраженный в конкретных единицах (вне зависимости от времени суток).
Т.е. тут законодатель предложил правоприменителям критерий сугубо оценочный - как в фигурном катании, а не объективный, как в беге (м/с) или в прыжках в длину (м).
Так что положительная сторона постановления ВС РФ заключается совсем не в разрешении спора о необходимости измерения шума.
Будет иная редакция соответствующей нормы - и суд даст принципиально иное толкование.
specВ судах Вы не часто бываете.
Крючкотворы сейчас не в фаворе, суды, в т.ч. и Верховный, все больше руководствуются духом закона, а не буквой.
specБез этого вполне можно было обойтись.
йухню
А вообще да, в целом весьма положительное решение. Основанное и на законе, и на справедливости.
Только штрафы побольше сделать надо, чтобы с первого раза доходило.
Веселый могильщикТоварищи, глубже читайте, глубже!
Никакой точки ВС РФ не поставил.
В данной ситуации суды лишь применили норму права Кодекса Томской области, буквально ее истолковав.
Да не в наказании дело в данном случае, ежу понятно, что данные НПА свои в каждом регионе.
А дело в том, что ВС ясно выссказался: НОРМЫ САНПИН НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ О ТИШИНЕ.
Т.е. указано, что для применения административно-правовых норм о тишине нарушение норм шума СанПиН не требуется.
specВам очень хочется это там увидеть.
НОРМЫ САНПИН НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ О ТИШИНЕ.
Во-первых не норм, а нормы. Одной единственной конкретной нормы.
Во-вторых, конструкция этой и только этой нормы в принципе не предполагает измерение уровня шума.
Веселый могильщикДа в том то и дело, что ВО ВСЕХ регионах, где есть такие нормы, конструкция НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ИЗМЕРЕНИЕ УРОВНЯ ШУМА.
Во-первых не норм, а нормы. Одной единственной конкретной нормы.
Во-вторых, конструкция этой и только этой нормы в принципе не предполагает измерение уровня шума.
Нигде не прописано в региональных НПА "столько то дБ" и т.д.
Раньше это вызывало гневное возмущение у некоторых "законников", которые утверждали, что для составления протокола по этим НПА нужно измерение и нужно превышение норм СанПиН.
Теперь же все ясно.
В аналогичных ситуациях суды будут выносить подобные решения по всей России, и если вдруг снова дойдет до ВС - решение будет аналогичное.
Так что все нормально.
specИменно, в аналогичных, т.е. при схожей конструкции.
В аналогичных ситуациях суды
specГотовили аналитический обзор регионального законодательства по данной тематике?
ВО ВСЕХ регионах, где есть такие нормы,
ДжонДоу, обратитесь уже в ФСО, проконсультируйтесь, возможно, что за удаление Ваших постов возьмут меня, а там уж как следователь решит 😀
Вообще, на троллизм смахивает - не имея ни малейших желания и возможности обсуждать проблемы в законодательстве лезть в топик - про унитаз поговорить, а также оставить комменты в стиле "гы-гы" - я то думал, это удел подростков да студентов одиноких. Ан нет 😀
Веселый могильщикЧитал соответствующие подборки в Инете, когда в прошлый раз тут обсуждался вопрос о законах о тишине.
Готовили аналитический обзор регионального законодательства по данной тематике?
Чёт я ничего не понял. Статья КоАП Томской области откровенно бредовая - СНиП 23-03-2003 ставит довольно жёсткие уровни по проникающему шуму в квартирах:
8 Жилые комнаты квартир
- в домах категории А 7.00-23.00 35 дБА
23.00-7.00 25 дБА
- в домах категорий Б и В 7.00-23.00 40 дБА
23.00-7.00 30 дБА
9 Жилые комнаты общежитий 7.00-23.00 45 дБА
23.00-7.00 35 дБА
Кому интересно - погуглите, сколько это - 25 или 30 дБА. Очень мало. А с такой расплывчатой формулировкой - часы у соседа монотонно тикают и нарушают покой параноика за стенкой. Субъективизм какой-то. Чего томские товарищи эту норму не отменят?
------------------
В борьбе обретёшь ты право своё
В Москве например аналогичная норма.
И в Самаре...
И еще во многих-многих городах...
B Мск есть такая же норма???
Т.е. можно привлечь за любой повторяющийся звук даже днем?
в воскресные и праздничные дни - лехко.
ДжонДоу
Какой бред...
Помнится, на старой хате меня соседи заколёбывали, что я после 12 ночи принимаю душ и текущая вода, видите ли, мешает им спать.
А это ничего, что я приходил с работы после 12 ночи и банально хотел помыться, так как подрабатывал кочегаром. А на этой работе измажешься весь по самое немогу.
Получается, и мыться немоги - мешаю соседям (!)?
А, извините, на горшок ходить можно? А то вдруг слишком громко получится 😀...
А меня заколёбывали два зверька, которые снимали квартиру выше, и приезъжая со своих "бомбилок" среди ночи начинали подмываться, запуская струю воды в ванну(ой как хорошо слышно в наших коробочках). Ничего не действовало, пока не пообещал 32грамма. Так что, может Вы тоже воду не туда направляли? 😀
Я, пока эту тему думал, придумал сюжетик для коммунальной войнушки 😊
Как-либо записать\найти звуки громкого, надрывного кашля. И особо внимательно слушающим соседям периодически включать через динамики на полную громкость 😊. Не осудит самый гуманный суд в мире больного человека, ибо не за что. А соседи из свеже... кирпичей хорошую звукоизолирующую перегородку соорудят 😊
Всё ИМХО. Если что - никого обидеть не хотел.
------------------
В борьбе обретёшь ты право своё
Mr. QwerСкорее в подъезде ввалят сытных.
А соседи из свеже... кирпичей хорошую звукоизолирующую перегородку соорудят
Это ж ведь когда по закону все - то никто не страдает.
А когда "по понятиям" - помнится эпический случай, когда барабанщик клал на весь подезд с прибором и репетировал прямо дома. Причем в разрешенное время, четко до 23 и начиная с 7. И чем кончилось? Встретили его в подъезде неизвестные и переломали все пальцы вместе с руками. Музыкальная карьера на этом закончилась.
specКак бы первые два слова в названии темы плохо коррелируют с таким анти-судебным вариантом решения вопроса 😀
Скорее в подъезде ввалят сытных.
------------------
В борьбе обретёшь ты право своё
Mr. QwerСогласен.
Как бы первые два слова в названии темы плохо коррелируют с таким анти-судебным вариантом решения вопроса
Лучше когда все по закону.
Еще лучше и до официального разбирательства дело не доводить. Почти всегда ж можно договориться, если люди нормальные.
specПочти. Ещё раз глянул этот СНиП 23-03-2003 (вышла, кстати, актуализированная версия, а я и не знал 😞 ) - раздел "9 Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий" прямо говорит о величине нормативных индексов изоляции воздушного шума ограждающих конструкций и приведенных уровней ударного шума перекрытий при передаче звука сверху вниз: "Перекрытия между помещениями квартир и перекрытия, отделяющие помещения квартир от холлов, лестничных клеток и используемых чердачных помещений - 60 дБ". Т.е. не сосед громко пер... музыку слушает - звукоизоляция не соответствует. Как, например, если во время дождя заливает квартиру - виноват не дождик, а дырки в крыше. Вот только вряд ли УК или ТСЖ найдёт в своём бюджете деньги на приведение межэтажных перекрытий в норму по звукоизоляции...
Почти всегда ж можно договориться, если люди нормальные.
------------------
В борьбе обретёшь ты право своё
Да не погасишь ударный шум, это все условности.
Чтобы реально глушить шум от врубленной на пределе переносимости музыкальной техники - нужны специальные покрытия толщиной (не считая сами перекрытия) 0,5 м и выше, причем там очень дорогие и сложные технологии - "плавающие" полы например.
В Сети много материалов и предложений, но все начинаются от 20 см дополнительной толщины и с более 100 000 рублей за комнату.
specДык это да. А в будни то нет. 😛
в воскресные и праздничные дни - лехко.