Обжалование действий СП ДПС, их наказание и отмена административки

Уважаемые!
Ехал себе, ни кого не трогал. Правое заднее колесо порвалось (боковой порез, не ремонтный случай). Запаски нет. Парканулся, осмотрелся, знаков запрещающих нет...ВЫСТАВИЛ ЗНАК ВКЛЮЧИЛ АВАРИЙКУ. Поехал домой, на следующий день с колесом шасть-а машины то и нет!!!!

Есть огромнейшее желание поставить наших сотрудников на место.

1. Если ли смысл в данной ситуации бодаться?
2. Забить, утереться и идти в сбер?

фото колеса

Так а за эвакуацию пришлось заплатить или куда делась машина?деньги подтверждающие это есть?

я б обжаловал постановление. так как затрат - бумага и чернила. гос пошлиу платить не надо. пойду читать что в таких случаях надо делать 😊

С нарушением вы оказались согласны, постановление получили. Идите в сбербанк.

Надо было заявлять в протоколе ходатайство об отложении рассмотрения дела для вызова защитника и представления письменной позиции. Он бы все равно постановление на месте вынес, и его можно было бы отменить из-за нерассмотренного ходатайства и нарушения прав лица, в отношении которого составлен протокол.

хм, а как правильно надо подписывать протокол? Или надо было что то писать в постановлении?

vks
хм, а как правильно надо подписывать протокол? Или надо было что то писать в постановлении?

В постановлении лицо, в отношении которого оно составлено, ничего написать не может. Писать можно только в протоколе или прилагать к протоколу ходатайства, объяснения, и т.п.
Писать надо: права и обязанности не разъяснены, с предъявляемым нарушением не согласен, прошу отложить рассмотрение дела для привлечения защитника, о месте и времени рассмотрения известить повесткой, и т.п.

из текста объяснения не ясно согласен автор или нет.

п. 12.6 ПДД При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

как мент доказывал что автор не принял всех мер?

Номер протокола в постановлении не указан, вынесение постановления лицом, составившим протокол, не указано специальное звание лица, вынесшего постановление, не указан адрес подразделения, протокол составлен не по месту совершения АПН, вина водителя не доказана. Теоретически можно отправить жалобу в Василеостровский суд по почте и посмотреть, отменят, или нет. Шансы 50 на 50.
Еще можно отправить жалобу руководству ГИБДД с указанием на вышеуказанные косяки в постановлении с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности - по крайней мере объяснительные он попишет.

На будущее - к данному номерному знаку необходимо иметь соответствующее удостоверение, что избавит Вас от подобных конфликтов.

Pilot11
Есть огромнейшее желание поставить наших сотрудников на место.

1. Если ли смысл в данной ситуации бодаться?
2. Забить, утереться и идти в сбер?

Если по человечески - то сам себе злобный буратино: колесо всё равно на выброс, можно было с остановки и отъехать даже на пустом. Метров 20-30 потихоньку проехать - литой диск переживёт. Да и вернуться с новым колесом наверняка можно было не через сутки, а через пару часов...

И, кстати, знак бомжам подарить совсем не жалко?! На сутки оставить без присмотра-то... Да и аккумулятору сутки работы аварийкой тоже вряд ли на пользу пойдут.

hollivell
из текста объяснения не ясно согласен автор или нет.

п. 12.6 ПДД При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

как мент доказывал что автор не принял всех мер?

А вот не принял всех мер - см. выше, отползти с остановки на пустом колесе на выброс вполне можно. Да и запаску мог бы возить, благо что в любом авто место под ней (хотя бы докатку) есть!

Попробуйте внятно сформулировать претензии к вышеуказанному документу.
Как я понимаю, за эвакуацию платить не заставили, эвакуировали - дык и правильно, нефик на остановке сутками стоять мешая ОТ. 300р штрафа - ну неоднозначный вопрос, конечно, но в целом ИМХО трудновато судью будет убедить в правильности действий, исключая вариант, что вокруг на 100-300м ни одного пригодного для стоянки места нет: либо остановка ОТ либо перекрытие единственной полосы движения...

И, кстати, лень копаться в ПДД, но не прописано ли там требование запаску возить?! 😛 Тоже, конечно, отмазаться можно, что 15 минут назад проколол и поменял и т.д. но в целом водятел без запаски (хотя бы докатки) выглядеть в суде будет крайне неубедительно.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Pilot11
1. Если ли смысл в данной ситуации бодаться?
2. Забить, утереться и идти в сбер?

Камрад Серебряный дело говОрит - читайте, вникайте и принимайте решение.
Удачи!

В ПДД есть обязанность соблюдать ПДД требовнаия знаков и разметки. Так же куча обязанностей не употреблять и проверять тех состояние авто перед выездом. думаю наличие запаски сюда входит. 😊

на счет того что протокол составлене не на месте совершения - это разве нарушения административного законодателсьтва?

а то что протокол составлен Козыревым и постановление Вынесено Козыревым - это большой плюс. поулчаетс zjy выявил правонарушение исамому себе материал направил на рассмотрение и рассмотрел. считаю это грубое нарушение. Гайцы уже научены и стараются при спорных ммоентов хоть бы напраника вписать.

hollivell
а то что протокол составлен Козыревым и постановление Вынесено Козыревым - это большой плюс. поулчаетс zjy выявил правонарушение исамому себе материал направил на рассмотрение и рассмотрел. считаю это грубое нарушение. Гайцы уже научены и стараются при спорных ммоентов хоть бы напраника вписать.

Всегда разруливали по другим поводам, а про это в решении суда ни слова не было...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

ну это не значит что это законно, согласитесь. есть обоснование, что атк делать нельзя!
а у меня один раз и по этим основаниям в том числе отменили постановление.
ведь для судьи важен не только процессуальный косяк но и то что ЛВОК говорит - что он ен виновен и приводит доказательства убедительные.
правда в решение об этом тоже ни слова

Ignat
За три моих дела в суде ни разу за это не поимели ПИДРов 😞

Всегда разруливали по другим поводам, а про это в решении суда ни слова не было...

Дело N 7-210/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Ш.В..,

рассмотрев жалобу Герасимова М.В. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по розыску 3 батальона специального полка ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 декабря 2010 года, оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года, Герасимов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно принятым процессуальным актам Герасимов М.В. 26 декабря 2010 года в 21 час 35 минут на «данные изъяты» км «данные изъяты» во Всеволожском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством «<данные изъяты»>, имеющим государственный регистрационный знак N, двигался в нарушение требований п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с невключенным светом фар.

В жалобе Герасимова М.В. содержится просьба об отмене постановления инспектора ГИБДД от 26 декабря 2010 года и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью события административного правонарушения, а также в связи с нарушением прав заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Герасимова М.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых решений.

Из дела усматривается, что 26 декабря 2010 года инспектором по розыску 3 батальона специального полка ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шитниковым В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Герасимова М.В. за нарушение последним требований п. 19.1 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Принимая в последующем постановление о привлечении Герасимова М.В. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, датированное, как указывалось выше, также 26 декабря 2010 года, должностным лицом ГИБДД не было учтено следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Данные требования закона выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - 26 декабря 2010 года, 21 час 40 минут, усматривается, что он содержит собственноручную запись Герасимова М.В. о несогласии с правонарушением. В том же протоколе имеется исполненное инспектором ГИБДД указание о рассмотрении дела там же на «данные изъяты» км «данные изъяты» во Всеволожском районе Ленинградской области, что и было осуществлено в действительности.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД от 26 декабря 2010 года, прихожу к выводу, что рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Герасимова М.В. на месте совершения правонарушения на «данные изъяты» км «данные изъяты» во Всеволожском районе Ленинградской области немедленно после составления протокола об административном правонарушении, в позднее нерабочее время, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Герасимову М.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года указанные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по розыску 3 батальона специального полка ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 декабря 2010 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года подлежат отмене.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.20 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Герасимовым М.В., имело место 26 декабря 2010 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 26 февраля 2011 года.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по розыску 3 батальона специального полка ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 декабря 2010 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года, принятые в отношении Герасимова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Л.А. Набиулина)

Э-э-э...

Вроде как там отмаз по поводу "права на защиту" и т.п., а вот повода в виде "вынесения постановления и протокола одним и тем же лицом" не усматриваю.

Хотя тоже вариант полезный.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Э-э-э...

Вроде как там отмаз по поводу "права на защиту" и т.п., а вот повода в виде "вынесения постановления и протокола одним и тем же лицом" не усматриваю.

Хотя тоже вариант полезный.

А кто мешает ТС в жалобе в суд написать, что было нарушено его право на защиту? Протокол составлен в 17-40, рассмотрен в 18-00, за 20 минут пригласить защитника и выдать ему доверенность невозможно.

На будущее - к данному номерному знаку необходимо иметь соответствующее удостоверение

Pilot11
Имеется, но ментам по видимому не довеле, что эту машину нельзя трогать... 😊 Все районы в курсе, а ВО нет. 😊 😊 😊

Машина как машина. Старый Патфайндер, за служебное авто никак не прокатит. У тех, кого нельзя трогать, номера других серий.
Меня удивило, что за пустяшное нарушение не поленились составить протокол. Значит, удостоверение из серии фантиков.

И, кстати, знак бомжам подарить совсем не жалко?! На сутки оставить без присмотра-то... Да и аккумулятору сутки работы аварийкой тоже вряд ли на пользу пойдут.

помогите телегу в суд составить!!!! В Прокуратуру до кучи, в УСБ....куда еще? И залпом все запустить....

Pilot11
помогите телегу в суд составить!!!! В Прокуратуру до кучи, в УСБ....куда еще? И залпом все запустить....

УСБ тут при чем? Он что, с Вас что-то вымогал и есть тому доказательства?
По поводу жалобы в суд - в Сети полно шаблонных образцов жалоб по делам об АПН.

Серебряный
А кто мешает ТС в жалобе в суд написать, что было нарушено его право на защиту? Протокол составлен в 17-40, рассмотрен в 18-00, за 20 минут пригласить защитника и выдать ему доверенность невозможно.

Pilot11
😊 😊 😊 Ну дык ёптить...этаж в пратаколе!!!

После чего байки про работающую аварийку в суде будут выглядеть ОЧЕНЬ плохо.

Также как неубедительно выглядит история про оставленный на сутки знак...

Т.е. дело, конечно, Ваше, хотите порубиться - флаг в руки, но позиция у Вас пока не особо устойчивая, особенно если рассказывать на суде такие же байки будете. По сути единственная надежда - развалить постановление по формальным поводам (защита, то же лицо) и надеяться, что за два месяца так и не спохватятся и не оформят новое постановление по тому же протоколу с соблюдением всех норм.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Угу. А ничего, что при эвакуации обычно машину как минимум фотографируют, а могут и мини-ролик на телефон снять?! Дабы не было потом баек про появившиеся дефекты.

После чего байки про работающую аварийку в суде будут выглядеть ОЧЕНЬ плохо.

Да и пусть себе фотографируют на здоровье. Что это даст? Дата и время на фотографии? Их можно выставить какие угодно.

Ignat
Написать-то можно что угодно, но для повышения эффективности надо было в протоколе писать требование на защиту. А то мало ли, может и не пробовал даже просить защитника и согласился без него рассмотреть - НОНД и все такое...

Это да. В следующий раз будет знать, для чего строчка в протоколе "Объяснения лица..."

Ignat
По сути единственная надежда - развалить постановление по формальным поводам (защита, то же лицо) и надеяться, что за два месяца так и не спохватятся и не оформят новое постановление по тому же протоколу с соблюдением всех норм.

Не предусмотрено такое КОАП. Постановление суд может либо отменить, либо оставить в силе. "Оформить новое по тому же протоколу" невозможно.

Серебряный
Не предусмотрено такое КОАП. Постановление суд может либо отменить, либо оставить в силе. "Оформить новое по тому же протоколу" невозможно.

Спорить про второе постановление не буду, но по одному из дел был цирк: суд отменил постановление и через два-три месяца я с удивлением получил из ГИБДД официальную бумагу, что в связи с прошедшими сроками дело по протоколу такому-то закрыто. Потому и предполагал вариант возможности второго постановления по одному протоколу.

А так обычно всё тихо проходило: постановление отменили и всё, никаких больше поползновений...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Бросил машину на сутки на остановке общественного транспорта - мдя...
ИМХО если по человечески - правильно эвакуировали.
Что, нельзя было на диске оттолкать с остановки что ли?

до ближайшего "пустого" места я уже километр-два скрипел диском...и кругом знаки...это СРЕДНИЙ ПРОСПЕКТ Васильевского Острова!!!

Ну тогда техпомощь вызвал бы прямо туда.
Помеха общественному транспорту - это очень плохо, это вызывает дикие пробки.

Вертолет технический....

Pilot11
Вертолет технический....

Давайте будем рассмотреть данный случай.
1. Запаска в ремонте
2. На кармане 100 рублей, машина заправлена (з/п на след день)
3. Фото гайцем было сделано.

Pilot11
Давайте будем рассмотреть данный случай.
1. Запаска в ремонте
2. На кармане 100 рублей, машина заправлена (з/п на след день)
3. Фото гайцем было сделано.

Учитывая вышеизложенный список косяков, боюсь, и по формальным признакам судья может забить нафик: требование защиты в протоколе не заявлялось, а развала за одно лицо лично я пока не встречал, хотя КоАП и не велит в одно лицо протокол и постановление составлять...

Поймите, судья выносит решения основываясь на своих внутренних убеждениях и в данной ситуации я СИЛЬНО сомневаюсь, что по сути единственное формальное нарушение со стороны ДПС (составленные в одно лицо протокол и постановление) будут признаны существенным поводом для отмены постановления.

Хотя с другой стороны, подача жалобы в суд бесплатна и ежели времени много и мудаком в суде выглядеть не стыдно - можно и попробовать.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Отправлена в интернет-приемную УГИБДД СПб и ЛО, а так же в прокуратуру с таким вот текстом:

"29 марта 2012 года двигаясь по Среднему проспекту ВО г. Санкт-Петербурга в районе улиц 10-12 линии у моей машины произошло разрушение покрышки (бескамерной) колеса (боковой, не ремонтируемый на месте, боковой порез длинной около 6 см).В связи с чем я произвел ВЫНУЖДЕННУЮ ОСТАНОВКУ напротив дома N48, за пешеходным переходом, у края проезжей части.
"Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге."
Перемещать ТС с места ВЫНУЖДЕННОЙ ОСТАНОВКИ не было возможности. Мною, как водителем были приняты все меры, исключающие движение ТС. (Селектор АКП положении "Р", ручной тормоз-включен)
"12.8. Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя."
Аварийная сигнализация включена и знак аварийной остановки был выставлен.
"7.1. Аварийная световая сигнализация должна быть включена:
при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями."
после чего мной было покинуто место происшествия для привлечения технической помощи. После того, как я приехал на технической машине для производства ремонтно-восстановительных работ (замена колеса), машины и знака аварийной остановки не обнаружил.
При обращении по телефону 02 мне стало известно о эвакуации моего ТС на штрафную специализированную стоянку.

Считаю действия сотрудника ГИБДД Василеостровского р-на Козырева ДВ неправомочными.
Прошу провести служебную проверку действий Козырева Д В.

Копии протоколов и фото неисправности прилагаю"

Ждем реакции, сроки 10 дней выдержаны.

Неплохо.

Только вот время происшествия не указано, а это может успешно затянуть переписку ещё на пару месяцев (месяц на ответ на эту писульку, потом ещё уточнение времени, и ещё месяц на рассмотрение).

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

а как же сам "процесс"??? 😊 😊 😊
дело не в 300 р, дело В ПРИНЦИПЕ, подсластить жизнь полицаю, что бы у него не оставалось времени на собирание взяток...только на написание обьяснений.

Автор!посмотрите на ситуацию с другой стороны - разрушение вашего колеса - это ДТП? если ДТП то вы обязаны были вызвать гайцов дождаться их и оформить как дтп. конечно это маразм по каждому проколу колеса вызывать гайцов. но гайцы могут возбудиться в отношении вас за оставление места ДТП.

прочитав вашу заяву в прокуратуры у меня возник вопрос - ДТП это или нет.

Pilot11
а как же сам "процесс"??? 😊 😊 😊
дело не в 300 р, дело В ПРИНЦИПЕ, подсластить жизнь полицаю, что бы у него не оставалось времени на собирание взяток...только на написание обьяснений.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

ДТП это или нет.