Хотя тематика и не совсем соответствует, но предлагаю обсудить следующие темы:
1) Возможности официальных (армии, РЧЦ) и не очень структур по определению положения источников сигналов на КВ и УКВ. Меры защиты технические (ППРЧ, применение сигналов с расширенным спектром) и организационные.
2) Какое оборудование в любительской практике может быть применено для целей поиска сигналов? Простые варианты типа поворотных логопериодических антенн плюс бюджетный сканирующий приёмник предлагаю из рассмотрения сразу исключить - вероятность обнаружения короткого сигнала с неизвестного направления будет очень мала, т.к. скорость поиска обычно не превышает 50-100 шагов/с. Варианты типа DDF0xE ( http://www.rohde-schwarz.ru/catalogue/item/34 ) пожалуй, тоже отпадают.
На затравку вот ссылочка на русском языке ( http://www.chipnews.ru/html.cgi/arhiv/03_06/10.htm ) о системе, обнаруживающей GSM-посылки, длительность которых - 0.3-0.6мс. Определённый интерес также представляет QS1R ( http://www.philcovington.com/QuickSilver/ ), оцифровывающий 55МГц спектра.
Кстати, в журнале QST 2002.11 описан допплеровский пеленгатор. 😊
kmikeru
Это ты такую широкую вилку задал...
Щасс я подумаю, как бы ее заузить или разбить на более простые задачи...
А то совсем как-то расплылось у меня всё...
Ну могу добавить по первому пункту, что при нормально функционирующем контроле, идея "я быстро пару фраз скажу - никто не засечёт" - не работает 😛
http://chechnya.genstab.ru/art_flb_09.htm
"6. Ведение боевых действий в Грозном еще раз наглядно продемонстрировало широкие возможности дудаевских формирований по перехвату в радиосетях тактического звена передаваемой информации и острую необходимость ее засекречивания."
И много ещё чего интересного.
По поводу возможности установления места расположения передатчиков, то, как показала практика, Связьнадзор (РЧЦ) справляются с этим на ура и в режиме реального времени, но, справедливости ради, с их-то комплексами... :-)
По поводу ППРЧ - нужно весьма серьёзное оборудование, обычным приёмником будет весьма сложно даже засечь наличие сигнала в эфире. Для примера - попробуйте принять сигнал ДЕКТовского телефона.
Для поиска сигналов можно придумать много чего (в зависимости от задачь), но сильно дёшево не выйдет. Логопер с поворотником - на первый взгляд просто, но тут возникают проблемы: существующие поворотки весьма медлительны, самодельные не обеспечивают достаточной точности измерения угла поворота. Время оборота фирменной поворотки порядка 40 секунд, а если учесть, что сообщения в эфире достаточно краковременны, и вместе с этим вспомнить, что определять направления скорее всего придётся по максимуму и минимуму сигнала (максимум диагарммы направленности слишком размазан - точности не будет, минимум более острый, но минимумов несколько, поэтому нужно ориентироваться на первый после максимума), то искать Вы таким образом заколебётесь. Фазовый метод тут выглядит более заманчиво, но тут уж придётся делать самому, так как покупать это будт сильно дорого.
Ну а так: кучка антенн, париёмничек, контупер с соответствующим ПО (оно тоже будет хороших денег стоить). Ну а конкретные моделм нужно подбирать в зависимости от задаь и кошелька.
Да, кстати, в сторону поделок R&S лучше особо не смотреть, так как технка у них хорошая, но логопер за 500000 р. таки не по-нашему. :-)
Кстати, можео присмотреться таки в сторону SDR, но ноне хорошие решения там сугубо под КВ, под выше частотой пока ничего особо нет, если только сильно извращаться. Но, тем не менее, за сим будущее.
Fath, благодарю за вклад в тему!
Насчёт вращаемой антенны и обычного приёмника я уже писал - это скорей способ занять себя долгими зимними вечерами, тем более если частота априори неизвестна - вариантов слишком много. Чуть поможет делу набор из пары антенн (ненаправленная для поиска частоты передачи и направленная - для уточнения положения), но не радикально. В этом плане интересно выглядят допплеровские пеленгаторы - устройство не очень сложное, минус я вижу в том, что нужно будет несколько комплектов антенн по диапазонам.
Про DECT я не в курсе, негде послушать, но Wi-Fi слышен довольно хорошо - на небольших расстояниях, естественно, т.к. за счёт расширения спектра проигрыш по энергетике что-то в районе 20дБ. И мне всегда казалось, что DECT - это гибрид FDMA+TDMA?
SDR я конечно же крутил, но 192кГц обзора, доступных с недорогой звуковой карточкой - маловато для нормального мониторинга, то ли дело QS1R 😊 Ну и система по второй ссылке - суть та же самая, только оцифровывается некоторая ПЧ. Но цена QS1R мне кажется завышенной (>1300$, при том, что АЦП стоит баксов 50).
kmikeru
В этом плане интересно выглядят допплеровские пеленгаторы - устройство не очень сложное, минус я вижу в том, что нужно будет несколько комплектов антенн по диапазонам.
Истину глаголете. 😊
Ну а если таки интересуют кого решения с поворотыми антеннами, то вот:
Бюджетненько, тысяч в 180 можно уложиться. 😊
Моё скромное мнение - в случае с SR-2000 очень уж большой процент стоимости идёт на оплату брэнда 😊 Максимальная полоса обзора у него, если я правильно помню, 10МГц и FFT поиск занимает ~0.9 сек на эти 10 МГц. Лучше, конечно, чем бытовые приёмники 😊 но хотелось бы, например, наблюдать диапазоны 108-174 целиком - и это вполне реально, АЦП нынче быстрые.
Кстати, разрешение FFT в данном аппарате - 4кГц. Значит ли это, что, например, BPSK31 или телеграф не будут видны?
kmikeru
Моё скромное мнение - в случае с SR-2000 очень уж большой процент стоимости идёт на оплату брэнда.
Попробуйте найти аналог дешевле.
kmikeru
хотелось бы, например, наблюдать диапазоны 108-174 целиком - и это вполне реально, АЦП нынче быстрые.
АЦП-то нынче быстрые, но аппаратных решений по этому поводу так и не появилось. Повторюсь, что СДРовские поделки могут обеспечить панорамный обзор достаточно широких диапазонов и с весьма хорошим качеством, но сие пока реально только для КВ. Для УКВ пока что-то здесь либо глухо, либо через большой изврат. Здесь проблема будет с входными трактами (на АЦП-то не радиосигнал заводить будете, а по ПЧ), существующие модели приёмников имеют достаточно узкую полосу ПЧ. Как выход - использовать несколько приёмников, но это уже сильно дорого.
kmikeruКстати, разрешение FFT в данном аппарате - 4кГц. Значит ли это, что, например, BPSK31 или телеграф не будут видны?
Есть такое дело. SR-2000A обеспечивает разрешение 1 кГц, но он стоит хорошо дороже SR-2000.
FathДумаю, что этого не будет по той простой причине, что обычному массовому юзеру это не надо. А богатеньким государственным агенства и R&S намана 😛
Попробуйте найти аналог дешевле.
FathМожно подумать, SR-2000 внутри не SDR, цифрующий ПЧ 😛
Повторюсь, что СДРовские поделки могут обеспечить панорамный обзор достаточно широких диапазонов и с весьма хорошим качеством, но сие пока реально только для КВ.
FathДумаю, что подход, реализованный в SR-2000 близок к оптимальному, разве что сейчас можно спокойно обрабатывать не 10 МГц, а 60-100 и более. То, что для работы системы нужен компьютер, думаю, никого не оттолкнёт - я лично не представляю себе других вариантов пользовательского интерфейса, если нужно не только посмотреть "здесь и сейчас", но и сохранить, классифицировать, занести в банк частот и т.д.
Как выход - использовать несколько приёмников, но это уже сильно дорого.
kmikeru
Думаю, что подход, реализованный в SR-2000 близок к оптимальному, разве что сейчас можно спокойно обрабатывать не 10 МГц, а 60-100 и более. То, что для работы системы нужен компьютер, думаю, никого не оттолкнёт - я лично не представляю себе других вариантов пользовательского интерфейса, если нужно не только посмотреть "здесь и сейчас", но и сохранить, классифицировать, занести в банк частот и т.д.
Опять-таки истину глаголете. Можно обрабатывать много и хорошо, но производители радиожелеза, к сожалению, весьма консервативны и так и сидят на свох 10,7 МГц ПЧ как эталоне. То, что для обработки сигнала нужно использовать компьютер с ПО тоже сомнений не вызывает, и так оно потом и будет и есть в нормальных структурах (такой подход более гибкий и функциональный), но пока и к компьютеру подключить нечего, да и ПО нормального не сильно много. ПО, кстати, для этих целей будет стоить не многим меньше приёмника, если его покупать, а не самому писать. Посему, если нету денег на нормальную спецтехнику или Вы не гений электроники и программирования, то приходится орудовать "каменным топором" типа SR-2000.
Кстати, по поводу того, что SR-2000 внутри SDR, то это не совсем так, вернее, совсем не так. SDR - подразумевает, что сигнал после оцифровки по ПЧ сразу попадает в компьютер, где дальнейшая обработка производится соответствующим ПО. У SR-2000 всё делает железо, да и оцифровки нормальной там не сильно есть.
FathЯ так понимаю, по экономическим соображениям? Типа - нафига тратить сотни тысяч и миллионы $ на разработку устройства, его запуск в производство, сертификацию, если и "старые" нормально продаются.
весьма консервативны и так и сидят на свох 10,7 МГц ПЧ как эталоне
FathДумаю, у редких маньяков на радиосканнере дома обнаружится SR-2000 или там AR-ALPHA 😊 Да и смысл, если этим деньги не зарабатывать? А вот повозиться с железками и с софтом (а опенсорсного его сейчас навалом) можно и даже интересно.
Посему, если нету денег на нормальную спецтехнику или Вы не гений электроники и программирования, то приходится орудовать "каменным топором" типа SR-2000.
FathПочему обязательно компьютер? Это в любительской практике так сложилось, называть SDRом всё, что в один ящик не влазит 😊 , а вон в базовых станциях сотовых - тоже вовсю software defined radio, и ничего, даром что не ПК. Хотя я не в курсе архитектуры AOR'ов - может быть там демодуляция обычная аналоговая и фильтры тож, а цифровой только спектроскоп?
SDR - подразумевает, что сигнал после оцифровки по ПЧ сразу попадает в компьютер, где дальнейшая обработка производится соответствующим ПО. У SR-2000 всё делает железо, да и оцифровки нормальной там не сильно есть.
kmikeru
может быть там демодуляция обычная аналоговая и фильтры тож, а цифровой только спектроскоп?
Именно так. ФФТ поток создаётся исключительно для анализатора спектра, обработка идёт как обычно.