Турки то же решили попиариться.
Остальные участники фиксируют частоты.
Аналог Красухи
Турция отключила русские С-400 системой Koral
Зенитно-ракетные комплексы С-400, которые армия России оперативно перебросила в Сирию, чтобы прикрыть свои бомбардировщики от турецких ВВС, сегодня, 1 декабря, были благополучно нейтрализованы. Армия Турции установила на проблемном участке границы с Сирией свои новейшие радиоэлектронные комплексы Koral, делающие российские ракеты "слепоглухими", передает турецкое издание Milliyet.
Как пояснили журналистам в Генеральном штабе турецкой армии, необходимость такого шага была продиктована именно размещением Россией своих С-400 в Сирии. Передвижные наземные станции Koral являются новейшим пополнением в рядах турецких средств РЭБ (радиоэлектронной борьбы). Суть их работы заключается в полном подавлении сигналов радиоэлектронного оборудования противника, в частности - радарных систем, по наводке которых комплексы С-400 обнаруживают цель и летят до нее. Таким образом, российские ракеты становятся "слепоглухими" и уже не могут ничего поразить. Даже более - Koral способен "дезинформировать" ракеты и радиолокационные комплексы противника, передавая им ложные данные.
О принципах работы системы Koral есть не слишком много информации - разработка является засекреченной. Известно лишь, что наземная станция цифровыми методами анализирует весь спектр радиоэлектронных частот, а алгоритм ответных действий формируется компьютерами автоматически и почти мгновенно. Эффективная дальность работы Koral - порядка 150 километров (это даже гораздо больше, чем расстояние от турецкой границы до российской авиабазы "Хмеймим" в Сирии). В спецификациях комплекса РЭБ говорится, что он эффективен против радиолокационных систем как наземного,так и авиационного или морского базирования.
Ближайшим российским аналогом турецкой системы Koral можно назвать (разумеется, с огромной натяжкой) комплекс РЭБ "Красуха". Однако, в отличие от разработки турецких военных электронщиков, он создан уже достаточно давно и вряд ли сможет хоть как-то противостоять современным цифровым средствам стран НАТО.
Насчет турков в этой области ничего выдающегося не слыхал.
Выглядят ящики красиво. Насчёт эфф. будем годить.
4V4NВот-вот. На С-400 на ПУ должны быть БАЗовские. Мабуть это то не то?
А тягачи там случаем не белорусские?
mangyst😊 😊 😊 Остаётся только порекомендовать туркам проверить "отключение", "нейтрализацию" и "дезинформацию" С-400 в деле. Пусть турки включат свой Koral и пошлют через границу с Сирией F-16 (желательно "тот самый" и с "тем самым" пилотом). А мы будем посмотреть - что именно из этой "куриной затеи" получится...
Таким образом, российские ракеты становятся "слепоглухими" и уже не могут ничего поразить. Даже более - Koral способен "дезинформировать" ракеты и радиолокационные комплексы противника, передавая им ложные данные.
Не сделают они этого - зуб на отсечение даю.
CB-AНа небольших расстояниях будет высока и эффективность работы по постановщикам помех, в т.ч. и наземным.
А расстояния том небольшие, эффективность постановщиков будет высокая.
BUA50
На небольших расстояниях буде высока и эффективность работы по постановщикам помех, в т.ч. и наземным.
На данный момент это 50 км. Постановщик этот там нужен только для проверки его работоспособности. Уже есть предположения, что он работает, когда наши самолеты работают возле турецкой границы.
А разнести базу можно за сутки - туркоманов там в достатке.
mangyst
Эх тезка, за какие заслуги вас в модеры то назначили?)
Аналог КрасухиТурция отключила русские С-400 системой Koral
Зенитно-ракетные комплексы С-400, которые армия России оперативно перебросила в Сирию, чтобы прикрыть свои бомбардировщики от турецких ВВС, сегодня, 1 декабря, были благополучно нейтрализованы. Армия Турции установила на проблемном участке границы с Сирией свои новейшие радиоэлектронные комплексы Koral, делающие российские ракеты "слепоглухими", передает турецкое издание Milliyet.
Как пояснили журналистам в Генеральном штабе турецкой армии, необходимость такого шага была продиктована именно размещением Россией своих С-400 в Сирии. Передвижные наземные станции Koral являются новейшим пополнением в рядах турецких средств РЭБ (радиоэлектронной борьбы). Суть их работы заключается в полном подавлении сигналов радиоэлектронного оборудования противника, в частности - радарных систем, по наводке которых комплексы С-400 обнаруживают цель и летят до нее. Таким образом, российские ракеты становятся "слепоглухими" и уже не могут ничего поразить. Даже более - Koral способен "дезинформировать" ракеты и радиолокационные комплексы противника, передавая им ложные данные.
О принципах работы системы Koral есть не слишком много информации - разработка является засекреченной. Известно лишь, что наземная станция цифровыми методами анализирует весь спектр радиоэлектронных частот, а алгоритм ответных действий формируется компьютерами автоматически и почти мгновенно. Эффективная дальность работы Koral - порядка 150 километров (это даже гораздо больше, чем расстояние от турецкой границы до российской авиабазы "Хмеймим" в Сирии). В спецификациях комплекса РЭБ говорится, что он эффективен против радиолокационных систем как наземного,так и авиационного или морского базирования.
Ближайшим российским аналогом турецкой системы Koral можно назвать (разумеется, с огромной натяжкой) комплекс РЭБ "Красуха". Однако, в отличие от разработки турецких военных электронщиков, он создан уже достаточно давно и вряд ли сможет хоть как-то противостоять современным цифровым средствам стран НАТО.
ну и на кой хрен списали возможности нашей системы и выдали за свою ? им это помогет в реальности ?
mangystНа данный момент это 50 км. Постановщик этот там нужен только для проверки его работоспособности. Уже есть предположения, что он работает, когда наши самолеты работают возле турецкой границы.
А разнести базу можно за сутки - туркоманов там в достатке.
предположениями интернет кишит как глистами -факты а не домыслы где ?
ПиВиОшник1. 😛 И я про то же самое...
1. Судя по фото, что видел, там поставили С-300ПМ
2. А "база" даже у 300ПМ бывает разная
2. Я имел в виду другое:
http://www.offroadvehicle.ru/AZBUCAR/BZKT/BZKT%20txt.html
http://www.gruzovik.ru/magazin...6402_maks_2009/
Свежее видео. Н 1.52-2 видны пусковые. Но опять не в дно РЛС.
РЛС - это по существу и есть главное отличие С-400 от С-300ПМ, по крайней мере на уровне ЗРК (на уровне ЗРС есть средства боевого управления, и они тоже разные). В С-300 РЛС подсвета и наведения 30Н6, а в С-400 многофункциональная РЛС 92Н6. А ПУ и там, и там одного и того же семейства 5П85, не знаю, есть ли какие-то незначительные отличия или они вообще идентичные (по внешнему виду, во всяком случае, я не отличаю). Т.е. если бы в Сирии были ПУ 5П85СМ и РПН 30Н6, то это был бы комплекс С-300, а не С-400. Но дело в том, что и 30Н6 там пока не замечено! Пока что показывают только две ПУ. Но может МФРЛС (или РПН) где-то спрятана, конечно.
RackotЕсли в "СМке" "базу" не поменять (543М), то в "ТМке" можно тягач КрАЗ на БАЗ заменить, и тогда весьма сложно будет на вскидку отличить ПУ С-300ПМ/ПМ2 от ПУ С-400.
Я имел в виду другое
Как кучно все стоят.Может надувные? Три из..
Как кучно все стоят.
Обеспечивают разворачивание второго комплекса. Развернется второй - свернут этот и будут уже разворачивать на месте по всем правилам.
Все эти ЗРК очень уязвимы именно на марше.
sk0ndrЧто можно прикрывать и кого обеспечивать, стоя в яме?
Обеспечивают разворачивание второго комплекса.
Что можно прикрывать и кого обеспечивать, стоя в яме?По фото яму не вижу.
Прикрывать можно разворачивание второго комплекса, который будет уже не в яме. И не забываем, что комплекс стоит не просто в яме (которую я не увидел), а в яме, которая находится вблизи военной базы, на которой есть авиация.
Это просто перестраховка, что б от летунов сильно не зависеть: ПВО-овощи изначально к летчикам с недоверием относятся 😊
Новое видео. Плохо, что нет общей картины.
CB-AЕМНИП, тогда в Сары-Шаган был С-300ПС, который при наличии внешнего целеуказания все цели перехватил. Пропуски целей у С-300ПС тогда были при автономной работе без внешнего целеуказания. В результате в С-300ПМ решили ввести обзорную РЛС, а существенное повышение помехоустойчивости С-300ПМУ-1 по сравнению с С-300ПС уже до этого было прописано в ТЗ, и успешно выполнено. С-400 конца 90-х годов прошлого века помехоустойчивость была в несколько десятков раз выше, чем у С-300ПС. А, например, энергетический потенциал AN/ALQ-99 как был тогда 1МВт, так и остался ныне 1МВт.
К сожалению, чтоб забить помехами подобный комплекс ( 300 или 400- в данном случае не суть), не надо никого никуда посылать, наземные постановщики помех демонстрировали это в Сары-Ш еще 30 лет назад. И отправить на НИП замполита с тушенкой и шилом может не получиться. А расстояния том небольшие, эффективность постановщиков будет высокая.
наземные постановщики помех
Они не мобильные. Они излучают, что понятно - какими б они были постановщиками помех, когда б не излучали. И хорошо поражаются обычными ракетами, теми же НУРСами или артиллерией. КОроче - для разовой операции, при неготовности "принимающей стороны" - сойдет. Для нападения на базу с разнородных сил - там же и авиация, и ПВО, и флот неподалеку - все это игры непрофессионалов.
Да и смысл? Напасть на базу РФ? Ну даже и сровняют ее с землей, что почти невозможно, что это даст нападавшим?
Есть и более дешевые и надежные способы развязать третью мировую.
Вот и получается "тренировка" как наших по уклонению от помех, так и их, по постановке помех.
РЭБ стоит на территории Турции и светит, мешая работать нашему комплексу.
мешает и мешает. Светит только с одной стороны, пусть сектор в 90 градусов закрыли. Поставить второй дивизион, что б прикрывал район с другой стороны.
Заодно и Буков туда накидать, они, хоть и слабенькие, но подвижные. И на других частотах работают.
Так, что б гарантировано все ПВО российское в Сирии подавить, все равно не получится. Да и как они проверят = подавили ли, или нет?
В настоящем налете сразу видно, если цели не обстреливаются, то ПВО подавлено. Но пока желающих лично слетать, проверить, в Турции не наблюдаются.
Так что игры РЭБ пока и остаются играми. Те условно давят ПВО, а их условно давят ракетами и артогнем. Пока налета нету - значит ПВО справляется.
sk0ndrм Но пока желающих лично слетать, проверить, в Турции не наблюдаются.
Так что игры РЭБ пока и остаются играми. Те условно давят ПВО, а их условно давят ракетами и артогнем. Пока налета нету - значит ПВО справляется.
На данный момент в Сирии размещены все новейшие российские системы ПВО:
С-400
Бук М2
Панцирь С1
9С846 Стрелец
Плюс свежемодернизированная Печора-2М и Москва с С-300.
А в итоге
Так что кому надо - тот работает. Если Турки не бомбят - значит им пока не надо. Будут своих туркоманов по земле поддерживать.
Кстати, где мученическизамученные старики, женщины и дети?
4V4N
Этовыочёмопять? Мудро так..
Это я о Самире Кунтаре - его на днях израильтяне обнулили, вместе с кучкой союзничков. И не первый раз они Хезбаллу уничтожают, за время нашего присутствия.
И не первый раз они Хезбаллу уничтожают, за время нашего присутствия.хезболла поддерживает Асада. РФ поддерживает хезбаллу и Асада. Но одновременно РФ не хочет портить отношения с Израилем. Особого смысла Израилю свергать Асада тоже нету. Он-то конечно наособь стоит, но толпы голодных беженцев на своей границе Израиль видеть тоже не хочет.
Там сам черт ногу сломит.
за время нашего присутствия.Ну и? Коню понятно, что Хбла ещё те фрукты. Но не время, пока. (дык лучше турков на сейчас)
sk0ndrС чего это "закрыли"? 92Н6 направит на ПАП провал (нуль) ДНА. Вот в этот нуль ПАП и будет светить.мешает и мешает. Светит только с одной стороны, пусть сектор в 90 градусов закрыли...
С чего это "закрыли"? 92Н6 направит на ПАП провал (нуль) ДНА. Вот в этот нуль ПАП и будет светить.Я взял самый жестокий вариант - пусть даже и закрыли все 90 градусов. Конечно, это почти невозможно без подавления остальных средств огневого поражения, то есть при подавляющем преимуществе нападающих - например как это в Ираке или Ливии.
Разумеется, в Сирии при поддержке РФ, такую ситуацию трудно представить.
Но даже если для одного направления, то есть для одного дивизиона, и смогут "закрыть" такой значимый сектор, то все равно на общей ситуации это не скажется.
sk0ndrС востока гряда горная поднимается до 1,5 км, с севера - 0,5км.
Я взял самый жестокий вариант - пусть даже и закрыли все 90 градусов.
"Современым ударным самолетам вполне доступен полет на 60 м при скорости около 900 км/час.
А-10 в европе тренировались на высотах 15 м. В этом случае теоритический радиогоризонт 27 и 14 км соответвенно. И ясное дело что рельеф при грамматном использовании позволит приблизится практически в плотную.
Короче, никакого тактического военного прока от пересылки туда С-400 нет. Просто пиар для телезрителей и попытка сделать грозную мину при плохой игре."
Короче, никакого тактического военного прока от пересылки туда С-400 нет. Просто пиар для телезрителей и попытка сделать грозную мину при плохой игре."А вот тут - соглашусь. УПд - -попробую пояснить - все равно саму базу никто бомбить не собирается, это просто не нужно никому. Да и нарушений границ Сирии со стороны Турции пока ждать не стоит.
Израиль бомбил хезбов и будет бомбить, даже возле самой базы, и я не думаю, что у вовы хватит яиц сбить израильский самолет.
Турецкий самолет, если и залетит случайно на сирийскую территорию, и без хваленых с-400 есть чем сбить. Истребителями, например.
Зато, когда собьют, никто не скажет, что его не предупреждали.
sk0ndrС-400 серьезно стимулирует нежелание "бомбить базу", ибо приоритетная цель С-400 это ПАП, что для Бука сложновато. А лезть даже на допотопную ПВО без ПАП - самоубийство.
А вот тут - соглашусь. УПд - -попробую пояснить - все равно саму базу никто бомбить не собирается, это просто не нужно никому. Да и нарушений границ Сирии со стороны Турции пока ждать не стоит...
mangystВ разделе "ПВО" спрашивают "Что есть ПАП"? mangyst, ПВО - это точно ваша тематика? mangyst, а ШОУ - это представление?
Что есть пап? Причем здесь узбеки?
ПВО - это точно ваша тематика?
Он здесь случайно. Постановщики активных помех.
fugu01
В разделе "ПВО" спрашивают "Что есть ПАП"? mangyst, ПВО - это точно ваша тематика? mangyst, а ШОУ - это представление?
sk0ndrНе, не случайно. Он на заработках. Гастарбайтер.
Он здесь случайно.
драгоВсех собрали вместе для фотосессии.
А разнесение ПУ и СОЦ в С 400 возможно?Или нет смысла из за ССЦ?
Всех собрали вместе для фотосессии.Гм.А если возможно,то на какое расстояние?Хотя бы примерно.Без военных тайн.Хотя бы на примере С 300.
драгоВ С-300П нет СОЦ, а есть РПН (радиолокатор подсвета и наведения), т.е. конструктивно ПУ и РПН всегда разнесены. Если без военных тайн, то разнос между ПУ и антенным постом (входит в состав РПН) на расстояние с порядком в десятки/сотни метров.
Гм.А если возможно,то на какое расстояние?Хотя бы примерно.Без военных тайн.Хотя бы на примере С 300.
sk0ndrкак видится цель то была контролировать сирийское небо, а то иш летали все кому не лень...аж сушку сбили.
Да и нарушений границ Сирии со стороны Турции пока ждать не стоит.
Теперь летать все таки заметно стремнее, а в друг выстрелят...и попадут.
А захватить самолет на сопровождение....этож вообще бесценно. у пилота там такая цветомузыка начнется большего и не надо(уверен так и развлекают турков).
Опять же боевые частоты светить нет смысла, так что пущай РЭБщики с той стороны развлекается.
Кстати, полет на малой высоте самолетами с целью бомбардировки это уже некое самоубийство в сегодняшних реалиях. прошлый век. Рисков много о том что кто-то пролетел тупо позвонят те над кем пролетли и радаров никаких ненадо..там же сплошные линии фронта и пехота разная..и через несколько минут их завалят с пзрк, шилок и прочих тачанок, пулеметов и автоматов. че не бахнуть на 50м в самолет. и ведь попадут.
DBoroninНичего бесценного в этом нет, ничего не мешает это делать и в ППД.
А захватить самолет на сопровождение....этож вообще бесценно.
DBoroninЭто для прямолинейного полета может и сойдет. А способов бомбометания с ПМВ хватает, то же "через плечо", может по другому называется, тут наши летчики могут подсказать.
Кстати, полет на малой высоте самолетами с целью бомбардировки это уже некое самоубийство в сегодняшних реалиях. прошлый век. Рисков много о том что кто-то пролетел тупо позвонят те над кем пролетли и радаров никаких ненадо..там же сплошные линии фронта и пехота разная..и через несколько минут их завалят с пзрк, шилок и прочих тачанок, пулеметов и автоматов. че не бахнуть на 50м в самолет. и ведь попадут.
DBoroninДля них, что реальный пуск с последующей самоликвидацией, что работа в режиме "ТР" принесут одинаковые эмоции 😛
помнится рассказывали случай как случайно выстрелили в Орион с с300 на каких то учениях на северном флоте..ракету то потом подорвали в полете. но каково было летунам на Орионе...
ПиВиОшникда нет в этом смысла. точность там никакая.. и дальность тоже будет фиговая будет с малой высоты. то есть 100% результата могут и не достичь, ,а вот риск не вернутся большой.
Это для прямолинейного полета может и сойдет. А способов бомбометания с ПМВ хватает, то же "через плечо", может по другому называется, тут наши летчики могут подсказать.
В той ситуации в которой сейчас находится наша база опасеее всего для неё это если какойнибудь град накроет с 20км 😊
Смысл с300 и прочих это в их мобильности, когда не знаеш где включится на боевой режим...и точно знаеш что после работы уйдет с позиции на другую.
А когда все в мире знают её координаты...задача сильно упрощается.
могут вычленить момент между обнаружением,сопровождением и пуском ЗУР.
Это правда?
CB-A
К сожалению, чтоб забить помехами подобный комплекс ( 300 или 400- в данном случае не суть), не надо никого никуда посылать, наземные постановщики помех демонстрировали это в Сары-Ш еще 30 лет назад. И отправить на НИП замполита с тушенкой и шилом может не получиться. А расстояния том небольшие, эффективность постановщиков будет высокая.
Проблема ИМХО в том, что забив помехами С400, вы всеравно летать в такой обстановке сможете с трудом, а эффективно применять авиацию вообще как? В пределах прямой видимости?
unname22это применимо к тупым средствам РЭБ. современные могут не только блокировать спектры оставляя пробелы для "своих" средств связи, они еще это и динамически это могут делать...потому как на фиксированной частоте современные средства связи не работают.
Проблема ИМХО в том, что забив помехами С400, вы всеравно летать в такой обстановке сможете с трудом, а эффективно применять авиацию вообще как? В пределах прямой видимости?
DBoronin
это применимо к тупым средствам РЭБ. современные могут не только блокировать спектры оставляя пробелы для "своих" средств связи, они еще это и динамически это могут делать...потому как на фиксированной частоте современные средства связи не работают.
Я конечно не специалист, но что-то мне подсказывает что рабчоие частоты РЛС вполне могут изменяться в достаточно широком диапазоне, потому его весь и придется глушить?
unname22чёйта? РЛС и прицелы (системы подсвета целей)самолетов, как правило, работают в более коротковолновом диапазоне, да и "забить помехами" совсем не значит "поставить АШП во всем диапазоне". Для С300 существуют гораздо более неприятные помехи, чем АШП.
забив помехами С400, вы всеравно летать в такой обстановке сможете с трудом
unname22Современные средства РЭБ имеют время перестройки порядка едениц миллисекунд. Пачка не успеет закончиться, как обратка на этой частоте прилетит.
рабчоие частоты РЛС вполне могут изменяться в достаточно широком диапазоне, потому его весь и придется глушить?
драгоДумаю, что это не так, современные средства предупреждения об облучении, вполне могут это "разложить", поскольку имеются существенные различия в этих режимах.
Читал где то о том что при работе С 300 авиационные средства СПО не
могут вычленить момент между обнаружением,сопровождением и пуском ЗУР.
Это правда?
И что в них не заложен даже шумоподобный режим?
имеются существенные различия в этих режимах.Теоретически,возможно,все режимы осуществить полностью одинаковым сигналом.
драгоТак это в теории, и то для этого конкретного комплекса не получится.
Теоретически,возможно,все режимы осуществить полностью одинаковым сигналом.
по слухам в с400 это решается загрузкой одной из многих боевых программ которые могут обновляться хоть каждый день.
Так это в теории, и то для этого конкретного комплекса не получится.Вот тут не знаю.Не ПВОшник.Но теоретических препятствий не вижу.
Частоты и мощности позволяют получить приемлимые характеристики для определения
местоположения ЛА.Не знаю сигнатур сигнала,но DBoronin,как мне КАЖЕТСЯ,прав.Кстати вспомнил откуда инфа про СПО.Была притащена с
американского форума F-16.net Там типа плакали что мол типа сигнал
С 300 всегда одинаков и СПО не дает возможности понять толи тебя
видят толи ведут толи уже стреляют.
драгоВозможно речь идет о простейшей СПО, которая определяет, что ЛА облучается в каком то конкретном диапазоне длин волн, каждый диапазон привязывают к известному типу ЗРК, т.к. один и тот же ЗРК не может работать в нескольких диапазонах (имеется ввиду стрельбовые станции), например в трехсантиметровом и пятисантиметровом.
Кстати вспомнил откуда инфа про СПО.Была притащена с
американского форума F-16.net Там типа плакали что мол типа сигнал
С 300 всегда одинаков и СПО не дает возможности понять толи тебя
видят толи ведут толи уже стреляют.
Если станция РТР, используемая в СПО, может еще определять и параметры облучаемого сигнала (частоту повторения импульсов их длительность), то определить моменты обнаружения, сопровождения, начала передачи команд управления на ЗУР и/или подсвета для работы БРП/ГСН не составит труда.
ПиВиОшниктак про то и речь, для этого надо знать "боевые" режимы работы, а не демонстрационные и те которые на учениях работают. а они у современных цифровых систем разные. и если у них нет кого то в алмазе который сливает, сигналы то хрен они с 100% уверенностью узнают когда в них стреляют а когда просто засекли и сопровождают.
Если станция РТР, используемая в СПО, может еще определять и параметры облучаемого сигнала (частоту повторения импульсов их длительность), то определить моменты обнаружения, сопровождения, начала передачи команд управления на ЗУР и/или подсвета для работы БРП/ГСН не составит труда.
вот со "стелсами" всякого рода насколько я в курсе не все так просто, надо несколько станций объединённых в сеть чтобы корректно засекать и работать по ним. а турция кажись уже получила несколько ф35. так что вот чего надо остерегаться. а уж какая реклама из этого получится, а ф35 сейчас реклама ох как нужна.
вообщем если уж теоретизировать на тему противостояния нато и России то можно доразмышлятся и до построения вокруг базы хеймим пво уровня, пво Москвы... вот только нафига. насколько все вкурсе противостояние с нато предпологает сначала обмен ядерными ударами...а потом все остальное.
DBoroninПринципы радиолокации везде одинаковые. Поэтому даже не зная временной диаграммы работы, которая в современных системах не обязательно должна быть жесткой, а может быть программируемой, вполне можно определить моменты обнаружения, взятия на сопровождение, ну и наведение ЗУР (хотя определить действительно ли пущена ЗУР или просто имитируется наведение для РТР не возможно).
так про то и речь, для этого надо знать "боевые" режимы работы, а не демонстрационные и те которые на учениях работают. а они у современных цифровых систем разные. и если у них нет кого то в алмазе который сливает, сигналы то хрен они с 100% уверенностью узнают когда в них стреляют а когда просто засекли и сопровождают.
А скрывают в основном литерные частоты и боевые режимы, для снижения эффективности возможного противодействия средствами РЭБ.
DBoroninВозможности стэлс технологий весьма преувеличины, да и не настолько они эффективны, как рекламируют.
вот со "стелсами" всякого рода насколько я в курсе не все так просто, надо несколько станций объединённых в сеть чтобы корректно засекать и работать по ним.
В первую очередь сделать самолет малозаметным во всех диапазонах длин волн - весьма сложно, особенно в метровом диапазоне.
Ну и снижает возможности РЛР уменьшенная ЭОП (ЭПР) не так и значительно, как могло бы казаться.
Т.е. если предположить, что РЛС обнаруживает цель с ЭОП 1 метр квадратный на дальности 100 км, то цель с ЭОП 0,1 метр квадратный она обнаружит на дальности больше 56 км, а цель с ЭОП 0,01 метр квадратный на дальности больше 31 км. Ну а для современных ЗРК средней дальности и дальнего действия дальность обнаружения целей с ЭОП 1 метр квадратных поболее 100 км будет.
Кстати РЭБ для противодействия ПВО довольно эффективно, но вот ЛА, сделанные по технологии "стэлс", как только применят бортовые средства РЭБ, сразу теряют все свое преимущество, даваемое малой ЭОП.
DBoroninАнализ спектра сигнала- ныне вполне доступен, режимы излучения давно известны для ВСЕХ реально существующих зрк, ничего с Алмаза сливать не надо. Не знаю, как у матрасников с реализацией, но теоретически никаких преград для определения режима работы нет, и стоить это должно не дорого, и места много не займет.
хрен они с 100% уверенностью узнают когда в них стреляют а когда просто засекли и сопровождают.
ПиВиОшникесли нет возможности анализа наличия и структуры сигнала ответчика для некоторых типов зур. Но с обстреливаемого самолета ответчика, скорее всего, не слышно, это да.
определить действительно ли пущена ЗУР или просто имитируется наведение для РТР не возможно
ПиВиОшникда летунам много от чего придётся отказаться ели хотят быть по-настоящему малозаметными для подготовленного противника...в первую очередь от радиовысотомера 😊 (привет всяким системам автоматического отгибания местности и полетах на сверхмалых), средств связи на излучение (как в этом случае будет выглядеть координация стайной работы ф35 большой вопрос), про РЛС естественно вообще речи не идет(вопрос кстати как они будут наводить на цель вооружение без включения РЛС). Если чего включать их координаты автобаза выдаст 😊. Тока противорадиолокационные ракеты и остаются.
Кстати РЭБ для противодействия ПВО довольно эффективно, но вот ЛА, сделанные по технологии "стэлс", как только применят бортовые средства РЭБ, сразу теряют все свое преимущество, даваемое малой ЭОП.
по информации от причастных с400 самая помехоустойчивая из наших систем.
ПиВиОшникэто понятно, но все равно это преимущество как не крути в сравнении с самолётами у которых ЭОП на уровне самолетов 4 поколения. это вы для наземных РЛС такие дальности указываете о вот бортовым РЛС на истребителях будет ещё тяжелее, опять же применение старых ракет с радиолокационной ГСН, да и новых те которые выпустил и забыл, тоже будет затруднено на максимальные дальности...
Т.е. если предположить, что РЛС обнаруживает цель с ЭОП 1 метр квадратный на дальности 100 км, то цель с ЭОП 0,1 метр квадратный она обнаружит на дальности больше 56 км, а цель с ЭОП 0,01 метр квадратный на дальности больше 31 км. Ну а для современных ЗРК средней дальности и дальнего действия дальность обнаружения целей с ЭОП 1 метр квадратных поболее 100 км будет.
как ни крути снижение ЭОП это серьезный козырь при определенных обстоятельствах.
CB-Aну вам виднее....спорить не буду.
Анализ спектра сигнала- ныне вполне доступен, режимы излучения давно известны для ВСЕХ реально существующих зрк, ничего с Алмаза сливать не надо.
CB-AНе подавили АШП - не сможем разобраться с другими помехами. АШП надо давить в первую очередь, желательно еще до попадания в приемник. Что и делается в С-400. Когда пишете "С-300" надо всегда упоминать, о каком из них идет речь. между С-300ПМУ и С-300ПМУ-1 (будем жить в рамках экспортных версий) практически ничего общего.
чёйта? РЛС и прицелы (системы подсвета целей)самолетов, как правило, работают в более коротковолновом диапазоне, да и "забить помехами" совсем не значит "поставить АШП во всем диапазоне". Для С300 существуют гораздо более неприятные помехи, чем АШП.
Сложно бороться с пространственно-времеными помехами. Сложно, но вполне можно. А с сосредоточенными помехами борьба весьма эффективна.
CB-AДык пачки нынче "житрые". С начала 80-х годов прошлого века все "продвинулось". Плюс некогерентное накопление с использованием разных типов зондирующих сиганлов. А по БЛ ДНА ответка вообще пофигу.
Современные средства РЭБ имеют время перестройки порядка едениц миллисекунд. Пачка не успеет закончиться, как обратка на этой частоте прилетит.
unname22Корректнее будет - широкобазовые ортогональные сигналы. Заложены.
CB-A
И что в них не заложен даже шумоподобный режим?
unname22Какие сигналы Вы имеете ввиду: когерентный или некогерентный?
Ну это частный случай реализации, там ведь и другие способы есть, включая скачкообразное изменение частоты по некоторому псевдослучайному закону...
как работает система раннего предупреждения об авиаударе у того кто в прошлом веке завис.
Это к теме про...."подберемся на низкой высоте к с400 она нас за горой не заметит"
fugu01Это Вы сечас "в принципе" или о той трехсотке, что на фотках выше на территории Хмеймима?
Плюс некогерентное накопление с использованием разных типов зондирующих сиганлов.
fugu01А это?
широкобазовые ортогональные сигналы
CB-AНа фотках с поста #26 - C-400 Про нее обычно сообщают "сложные сигналы". Этого считают достаточно.
Это Вы сечас "в принципе" или о той трехсотке, что на фотках выше на территории Хмеймима?
CB-AЭто к посту unname22.
А это?
fugu01Можно уточнить? "Широкобазовые" - мне понятно (для себя понимаю, как сложные сигналы, используемые для дальнейшей когерентной обработки). "Ортогональные" - если идет речь о поляризации, тоже понятно, но какое отношение эти два понятия имеют к друг другу?
Корректнее будет - широкобазовые ортогональные сигналы. Заложены.
Или не так понял? Почему и спрашиваю.
fugu01Я про эти спрашиваю.
с сосредоточенными помехами борьба весьма эффективна.
fugu01Градами? Или НУРСами? Ибо, даже чтоб скомпенсировать АШП по БЛ ДН или сформировать на направлении постановщика минимум ДН, сначала сигнал помехи в приемник всё-таки должен попасть.
АШП надо давить в первую очередь, желательно еще до попадания в приемник.
CB-AДумаю, что имеется ввиду "вырезание" ДНА в направлении ПАП или "принижение" ДНА до уровня боковых лепестков по сигналу канала подавления боковых лепестков.
сначала сигнал помехи в приемник всё-таки должен попасть.
fugu01пусть уж сам растолкует, о чем речь. В том, что Вы знаете, как АКП работает, я не сомневаюсь, а вот его хотелось бы услышать.
широкобазовые ортогональные сигналы
И про
fugu01
"сложные сигналы"
fugu01
некогерентное накопление с использованием разных типов зондирующих сиганлов. А по БЛ ДНА ответка вообще пофигу.
ПиВиОшникОртогональные = некоррелированные. Сигналы для разных циклов зондирования некоррелированы. Это не позволяет САП формировать уводящую вперед по дальности помеху, а следовательно, не позволяет прикрыть уводящей по дальности помехой самого себя любимого. При этом РЛС при зондировании может не менять несущую. Реализуется с помощью ФКМ, в простейшем варианте - ФКМ бинарной М-последовательностью.
Можно уточнить? "Широкобазовые" - мне понятно (для себя понимаю, как сложные сигналы, используемые для дальнейшей когерентной обработки). "Ортогональные" - если идет речь о поляризации, тоже понятно, но какое отношение эти два понятия имеют к друг другу?
Или не так понял? Почему и спрашиваю.
Например, вот здесь:
http://www.granit-electron.ru/products/military/yahont_head/
ГСН представляет собой бортовой двухканальный активно-пассивный радиолокатор со сложным широкополосным когерентным сигналом с фазо-кодовой манипуляцией по случайному закону как в режиме обзора, так и в режиме сопровождения цели при работе в активном режиме.Там именно М-последовательность и была/есть. Раньше они писали, что используются вырезки из М-последовательностей ... и ... бита. Но так как теперь длины пропали, то я тоже умолчу. Вырезки как раз следствие требования минимальной корреляции. Корреляция по длине последовательности меняется.
С поляризацией тоже есть свои фишки. Но оказалось, что Алмаз в свое время "проболтался", теперь "просит" забыть. Забудем.
CB-A
Да, и про сосредоточенные помехи, если можно, поподробнее. Какой-то новый термин? Или новые помехи?
"Совмещенные помехи" Вам привычнее? Годится?
CB-AПосле формирования провала ДНА в направлении на ПАП, помеха в приемник уже не попадает (по критерию с/п).
Градами? Или НУРСами? Ибо, даже чтоб скомпенсировать АШП по БЛ ДН или сформировать на направлении постановщика минимум ДН, сначала сигнал помехи в приемник всё-таки должен попасть.
CB-A
а вот его хотелось бы услышать.
И про
fugu01
некогерентное накопление с использованием разных типов зондирующих сиганлов.
Пожалуй, вот эта ссылка неплоха:
http://jre.cplire.ru/iso/oct14/6/text.html
Некогерентная обработка сигнала (после некогерентного накопления) - это обработка основанная на различии статистических характеристик сигнала и помех.
CB-A
И про
fugu01
А по БЛ ДНА ответка вообще пофигу.
Принятые по БЛ ДНА имитационные помехи в основном и компенсационном каналах равны по амплитуде, а сигнал, принятый по ГЛ ДНА, по амплитуде этак на уровень БЛ ДНА (как минимум) больше сигнала по БЛ ДНА. Амплитудная селекция "рулит".
fugu01а успевает?
Амплитудная селекция "рулит".
fugu01это не значит
Принятые по БЛ ДНА имитационные помехи в основном и компенсационном каналах равны по амплитуде, а сигнал, принятый по ГЛ ДНА, по амплитуде этак на уровень БЛ ДНА (как минимум) больше сигнала по БЛ ДНА. Амплитудная селекция "рулит".
fugu01Вы неправильно описали работу автокомпенсатора применительно к вышеназванной системе ( какая нахер амплитудная селекция? чем рулит, ДН?). Но в любом случае подавление весьма незначительно.И то лишь для АШП.
А по БЛ ДНА ответка вообще пофигу.
А по существу, Вы так и не ответили.
ПС Ссылки в Ваших постах- вообще не применимы к основной теме ветки.
fugu01Первый раз слышу, хотя всякое может быть. Но как то не понимаю смысла такого 'равенства', исходя из определения ортогональности.
Ортогональные = некоррелированные.
fugu01Фазокодоманипулированный сигнал (ФКМ/КФМ) используется именно при когерентной обработке. Можно конечно реализовать последующее не когерентное накопление некоторой последовательности таких сигналов. Но вот смысла это в многоканальной активной РЛС с ФАР не вижу, поскольку многоканальность будет стремиться к одноканальности при повышении количества ФКМ сигналов, используемых при зондировании в одном положении луча. С моей точки зрения выигрыш в силовой борьбе будет только за счет времени 'визирования', т.е. для многоканальной ФАР мало приемлем.
Сигналы для разных циклов зондирования некоррелированы. Это не позволяет САП формировать уводящую вперед по дальности помеху, а следовательно, не позволяет прикрыть уводящей по дальности помехой самого себя любимого. При этом РЛС при зондировании может не менять несущую. Реализуется с помощью ФКМ, в простейшем варианте - ФКМ бинарной М-последовательностью.
Например, вот здесь:
http://www.granit-electron.ru/products/military/yahont_head/
Там именно М-последовательность и была/есть. Раньше они писали, что используются вырезки из М-последовательностей ... и ... бита. Но так как теперь длины пропали, то я тоже умолчу. Вырезки как раз следствие требования минимальной корреляции. Корреляция по длине последовательности меняется.
fugu01Последовательность 'битов' в ФКМ/КФМ сигналов используется именно для корреляционной обработки. Или о чем речь? Вспомните зону сечения тела неопределенности для КФМ/ФКМ сигнала в области высокой корреляции!
Вырезки как раз следствие требования минимальной корреляции. Корреляция по длине последовательности меняется.
fugu01Ничего секретного в использовании поляризации нет и причем давно, закрыта информация о конкретной реализации.
С поляризацией тоже есть свои фишки. Но оказалось, что Алмаз в свое время "проболтался", теперь "просит" забыть. Забудем.
Вариантов использования поляризации при обработке РЛ сигналов не так и много (в общем смысле), например:
излучение на горизонтальной, а прием на вертикальной поляризации и наоборот;
использование круговой поляризации с разной направленностью вращения;
использования поляризационного автокомпенсатора помех (который может иметь очень и очень высокую эффективность, в теории до бесконечности), но при этом имеет довольно много ограничений.
CB-AВы имеете ввиду корреляционный автокомпенсатор. Он работает по АШП и ответно-непрерывной помехе по БЛ. Пропускает импульсную. Но это не единственный способ подавления помех. Имитационные помехи оп БЛ подавляются иначе. АШП подавляется формированием провала ДНА. Так как коэффициент усиления компенсационного канала (подключен к компенсационной антенне) в направлении ГЛ ДНА существенно меньше, чем у основного канала, то амплитуда полезного сигнала в основном канале намного больше, чем в компенсационном. Коэффициент усиления компенсационного канала в направлении БЛ ДНА не меньше, чем коэффициент усиления основного канала. Поэтому амплитуда помехового сигнала в компенсационном канале не меньше, чем в основном, а амплитуда полезного сигнала в компенсационном канале намного меньше, чем в основном. Отсюда и амплитудная селекция.
Вы неправильно описали работу автокомпенсатора применительно к вышеназванной системе ( какая нахер амплитудная селекция? чем рулит, ДН?). Но в любом случае подавление весьма незначительно.И то лишь для АШП.
CB-A1. В режиме сопровождения цели после когерентной обработки сигнала осуществляется его некогерентная обработка фильтрами калмановского типа. Раньше это были упрощенные "альфа, бетта, гамма - фильтры", например именно такие фильтры использованы в ставшей ныне широко известной 9М38М. Ныне используются полноценные фильтры Калмана. Для постановки уводящей помехи надо обеспечить "хорошее" совпадение помехового сигнала с прогнозом, иначе помеховый сигнал не окажет влияния.
А по существу, Вы так и не ответили.
ПС Ссылки в Ваших постах- вообще не применимы к основной теме ветки.
2. Надеюсь, не надо объяснять, как формируется уводящая вперед по дальности помеха? Вобуляция периода повторения импульсов по псевдослучайному закону приводит к тому, что при нескольких последовательных зондированиях дальность до ПП (и имитируемых помехой целей за ПП) остаются практически постоянной, а дальность до имитируемых помехой целей между РЛС и ПП существенно различаются в разных зондированиях. Поэтому надо запомнить результаты нескольких зондирований (некогерентное накопление) и проведя обработку выделить цель (ПП) по дальности.
ПиВиОшникКорреляция - частный случай скалярного произведения. Корреляция - скалярное произведение в пространстве нормированных случайных элементов с конечным вторым моментом. И есть это ничто иное, как косинус угла между двумя элементами. То что в радиолокации называют корреляционным интегралом, на самом деле является скалярным произведением. Если si(t) и sj(t) два различных сигнала на интервале [0,T], то они ортогональны если
Первый раз слышу, хотя всякое может быть. Но как то не понимаю смысла такого 'равенства', исходя из определения ортогональности.
int(si(t)*sj(t), t=0..T)=0
ПиВиОшникИменно в этом дело:
Последовательность 'битов' в ФКМ/КФМ сигналов используется именно для корреляционной обработки. Или о чем речь? Вспомните зону сечения тела неопределенности для КФМ/ФКМ сигнала в области высокой корреляции!
int(si(t)*sj(t), t=0..T)=0
А имитационная помеха - коррелированная помеха.
ПиВиОшникНекогерентное накопление и обработка позволяют существенно снизить вероятность "угадывания" САП сигнала зондирования.
Фазокодоманипулированный сигнал (ФКМ/КФМ) используется именно при когерентной обработке. Можно конечно реализовать последующее некогерентное накопление некоторой последовательности таких сигналов.
Но вот смысла это в многоканальной активной РЛС с ФАР не вижу, поскольку многоканальность будет стремиться к одноканальности при повышении количества ФКМ сигналов, используемых при зондировании в одном положении луча.
ПиВиОшникФКМ на основе пмевдослучайных последовательностей используется для борьбы с имитационной помехой. Запомненный в ДРФМ сигнал с цикла зондирования слабо коррелирован с сигналом следующего цикла зондирования. Это предотвращает постановку уводящей вперед по дальности помехи. В силовой борьбе только средняя мощность важна. ФКМ - один из способов повышения/сохранения средней мощности при сохранении/уменьшении импульсной мощности и сохранении точности и разрешения по дальности. Но есть потери при обработки до 3дБ.
С моей точки зрения выигрыш в силовой борьбе будет только за счет времени 'визирования', т.е. для многоканальной ФАР мало приемлем.
ПиВиОшник
Ничего секретного в использовании поляризации нет и причем давно, закрыта информация о конкретной реализации.
Вариантов использования поляризации при обработке РЛ сигналов не так и много (в общем смысле), например:
излучение на горизонтальной, а прием на вертикальной поляризации и наоборот;
использование круговой поляризации с разной направленностью вращения;
использования поляризационного автокомпенсатора помех (который может иметь очень и очень высокую эффективность, в теории до бесконечности), но при этом имеет довольно много ограничений.
Еще селекция ложных целей, подавление имитационных помех.
DBoroninА как она может не успеть?
а успевает?
DBoroninВот здесь:
Я не про теорию, я про практику. все вышеописанное реально работает и используется? речь про какие системы?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c75m3/c75m3.shtml
О модернизации Волги в Волга-2 2001г (!). Обратите внимание на технологии и элементную базу модернизации:
Модернизация ЗРК "Волга" до уровня "Волга-2" предусматривает повышение характеристик комплекса, обеспечивающих успешную борьбу с современными средствами воздушного нападения в условиях сложной помеховой обстановки за счет использования технологии и элементной базы ЗРК С-300ПМУ1-2.
и в таблице для Волга-2:
Ответно-импульсные помехи (вобуляция периода повторения по псевдослучайному закону) - есть
fugu01Да это даже не смешно. 20Д в двадцать первом веке. Интересно, кто купился на этот бред.
(!). Обратите внимание на технологии и элементную базу модернизации:
естественно понимая, что противник аналогичного уровня.
наверно кто-то просчитывал этот проект раз его реализовали и продвигают.
fugu01Спасибо, интересное использование терминов, ранее не встречал, но есть много в мире того, что не знал... 😛
Корреляция - частный случай скалярного произведения.
fugu01С учетом Ваших последующих ответов, речь идет не о не когерентном накоплении, а наверное о когерентном накоплении и не когерентной обработке при сопровождении (без накопления), а это далеко не одно и то же.
Некогерентное накопление и обработка позволяют существенно снизить вероятность "угадывания" САП сигнала зондирования.
ПиВиОшникКогда мне в свое время это "разжевали", сам был в "офигении" ))). Скалярное произведение - это любое правило, ставящее в соответствие паре векторов действительное число при выполнении 8-ми аксиом. Ковариация (корреляция) этим требованиям удовлетворяет.
Спасибо, интересное использование терминов, ранее не встречал, но есть много в мире того, что не знал...
ПиВиОшникВ целом Вы правы. Вся заморочка с сигналом имеет целью остаться в рамках когерентного приема и когерентной обработки сигнала. В случае, например, простого импульсного сигнала и применения вобуляции периода повторения импульсов используется именно некогерентное накопление и некогерентная обработка сигнала. Если помеха когерентная, а сигналоподобная помеха именно такая, то когерентным приемом и обработкой с ней бороться невозможно.
С учетом Ваших последующих ответов, речь идет не о не когерентном накоплении, а наверное о когерентном накоплении и не когерентной обработке при сопровождении (без накопления), а это далеко не одно и то же.
fugu01
Если помеха когерентная, а сигналоподобная помеха именно такая, то когерентным приемом и обработкой с ней бороться невозможно.
fugu01А есть ли смысл в этих фразах, иль fugu01 преследует какую-то другую цель, никак не связанную с темой ветки? Вопрос, если чё, чисто риторический.
заморочка с сигналом имеет целью остаться в рамках когерентного приема и когерентной обработки сигнала.
CB-A
А есть ли смысл в этих фразах, иль fugu01 преследует какую-то другую цель, никак не связанную с темой ветки? Вопрос, если чё, чисто риторический.
Можно закончить. Только ведь началось все с этого:
CB-A
К сожалению, чтоб забить помехами подобный комплекс ( 300 или 400- в данном случае не суть), не надо никого никуда посылать, наземные постановщики помех демонстрировали это в Сары-Ш еще 30 лет назад...
CB-A
Для С300 существуют гораздо более неприятные помехи, чем АШП.
...
Современные средства РЭБ имеют время перестройки порядка едениц миллисекунд. Пачка не успеет закончиться, как обратка на этой частоте прилетит.
CB-AКакую "трехсотку" Вы имеете ввиду? Трехсотки очень разные при всей внешней похожести.
Это касалось трехсотки.
CB-AПростейший способ борьбы с ответными сигналоподобными помехами "очень умных" КРЭП. И какая элементная база использовалась для модернизации.
А вобуляция зс в С-75 тут каким боком?
CB-AВ основе работы всех современных РЛС лежат широкобызовые сигналы.
И остальные, приведенные Вами, примеры неизвестно каких систем.
И так бывает