Недавно в обсуждении в "армейском" промелькнула такая мысль, что США слишком надеются на тактику "сначала всё разбомбить, завоевать господство в воздухе", а без этого они плохие вояки.
Вот у меня и возник вопрос, какие страны могут не дать свободно действовать ВВС США? Россия может? Сможет ли в будущем?
Я вот так поприкидывал, чисто на уровне "кажется-не кажется" и так озадачился, что нет такой страны. ИМХО Россия не сможет (без применения ЯО), Китай не сможет, Евросоюз не сможет. Никто не сможет?
Только это смотря как понимать "не дать свободно действовать ВВС США". Если полностью заставить отказаться от ведения воздушной войны, то никто не может. А создать трудности на некоторых этапах и в некоторых регионах вполне по силам Китаю, Евросоюзу, нам и даже Ирану.
Югославия не смогла, Ирак не смог. А вот Иран какие трудности сможет создать?
M ifuДолго - нет.
А вот Иран какие трудности сможет создать?
Россия может, помимо остатков системы ПВО за нас "играет" и фактор территории.
Запасы умных ракет быстро заканчиваются, поэтому нужно лететь к непосредственно к цели.
А это вызывает большую вероятность быть сбитым до и после выполнения боевой задачи, кроме того, и большую вероятность "упасть" из-за боевых повреждений.
В Югославии / Ираке подбитый самолёт вполне успевал выйти из воздушного пространства противника (хотя бы для того, что бы пилот катапультировался над своими), во Вьетнаме были случаи, когда самолёт с пробитыми топливными баками шёл к авианосцу на "подсосе" у заправщика.
У нас такие фокусы не пройдут.
Могу сказать, что достаточно много немецких самолётов повреждённых над Москвой в 1941 году банально не долетали до своих баз.
Для примера в первоначальном варианте воспоминаний М.Галлая было сказано, что он участвуя в отражении удара по Москве вёл огонь по вражескому 'Дорнье-217', но потом потерял из виду. То есть точно не зафиксировал сбитие. Так вот только после войны нашли этот 'Дорнье', не дотянувший до Витебска.
Еще в далеком 1996 году в полку двухдивизионного состава мы несли боевое дежурство переставляя с зрдна на зрдн блок ввода ключей (запросчик), а потом и "поросенок" на НВО. И это не на Дальнем Востоке, не на Севере. В Московском округе ПВО. В 250 км от Арбата. После этого ничего не изменилось.
По состоянию на 1998 год в Московском округе ВВС-ПВО было 18 полков С300 (всего!!!) двухдивизинонного состава, из них 9 - полки кадра и сокращенного состава, сроки ведения боевых действий которых исчислялись сутками. Сокращенного состава - 2-4 суток, кадра - 4-8 суток. Московский округ ВВС-ПВО - это не только Москва, но и Нижний Новгород, и Валдай, и Брянск тоже. А теперь внимание - риторический вопрос: Что могли сделать 18 зрдн постоянной готовности при внезапном ударе СВН НАТО по промышленным и административным центрам? Тем более, что треть дивизионов отдавала для несения боевого дежурства элементы своего вооружения соседу по полку.
ВВС стояло без керосина, налет летчиков ПВОшников - мизер.
Я не верю, что что-либо изменилось за прошедшее десятилетие, кроме названия округа. Дай Бог, чтобы я ошибался.
Я понимаю патриотические настроения великороссов, но... Надо смотреть трезво на вещи, тем более связаные с ПВО.
RackotНичего, Андрей. Не переживай.
Я понимаю патриотические настроения великороссов, но... Надо смотреть трезво на вещи, тем более связаные с ПВО.
Мы тебя на С-60 призовём. Отстоим небо - и землю Русскую.
Научим.
😛
Еду сделку заключать- 20 тыс. гектар. 😞
СоветникС крепостными? 😀
Еду сделку заключать- 20 тыс. гектар.
Мой ученик подсуетился и стали мы "колхозниками".
с паем по 10-ку гектар...
😉
Прошу прощения за "не в тему"! 😛
M ifu
Точно сформулировать мне вопрост трудно, так что извините. 😊Недавно в обсуждении в "армейском" промелькнула такая мысль, что США слишком надеются на тактику "сначала всё разбомбить, завоевать господство в воздухе", а без этого они плохие вояки.
Вот у меня и возник вопрос, какие страны могут не дать свободно действовать ВВС США? Россия может? Сможет ли в будущем?
Я вот так поприкидывал, чисто на уровне "кажется-не кажется" и так озадачился, что нет такой страны. ИМХО Россия не сможет (без применения ЯО), Китай не сможет, Евросоюз не сможет. Никто не сможет?
Не дать свободно действовать могут многие страны... если на ограниченном участке. Среди стран что создали бы много проблем для USAF (не рассматривая вероятность такого конфликта), находятся Россия, Германия, Англия, Франция, Израиль, Китай, Индия, и некоторые другие, которые имеют сильные ПВО и авиацию. Но это на небольшом участке.
Если говорить о России, то системы такие как С300 или С400 весьма серьезны... вопрос в том сколько их. Да и с Торами USAF пришлось бы считаться в случае атаки на Иран.
M ifu
Точно сформулировать мне вопрост трудно, так что извините. 😊Недавно в обсуждении в "армейском" промелькнула такая мысль, что США слишком надеются на тактику "сначала всё разбомбить, завоевать господство в воздухе", а без этого они плохие вояки.
Вот у меня и возник вопрос, какие страны могут не дать свободно действовать ВВС США? Россия может? Сможет ли в будущем?
Я вот так поприкидывал, чисто на уровне "кажется-не кажется" и так озадачился, что нет такой страны. ИМХО Россия не сможет (без применения ЯО), Китай не сможет, Евросоюз не сможет. Никто не сможет?
Не дать свободно действовать могут многие страны... если на ограниченном участке. Среди стран что создали бы много проблем для USAF (не рассматривая вероятность такого конфликта), находятся Россия, Германия, Англия, Франция, Израиль, Китай, Индия, и некоторые другие, которые имеют сильные ПВО и авиацию. Но это на небольшом участке.
Если говорить о России, то системы такие как С300 или С400 весьма серьезны... вопрос в том сколько их. Да и с Торами USAF пришлось бы считаться в случае атаки на Иран.
M ifu
Точно сформулировать мне вопрост трудно, так что извините. 😊Недавно в обсуждении в "армейском" промелькнула такая мысль, что США слишком надеются на тактику "сначала всё разбомбить, завоевать господство в воздухе", а без этого они плохие вояки.
Вот у меня и возник вопрос, какие страны могут не дать свободно действовать ВВС США? Россия может? Сможет ли в будущем?
Я вот так поприкидывал, чисто на уровне "кажется-не кажется" и так озадачился, что нет такой страны. ИМХО Россия не сможет (без применения ЯО), Китай не сможет, Евросоюз не сможет. Никто не сможет?
Не дать свободно действовать могут многие страны... если на ограниченном участке. Среди стран что создали бы много проблем для USAF (не рассматривая вероятность такого конфликта), находятся Россия, Германия, Англия, Франция, Израиль, Китай, Индия, и некоторые другие, которые имеют сильные ПВО и авиацию. Но это на небольшом участке.
Если говорить о России, то системы такие как С300 или С400 весьма серьезны... вопрос в том сколько их. Да и с Торами USAF пришлось бы считаться в случае атаки на Иран.
------------------
"Люди, мы живём в одной стране и юмор у нас должен быть одинаковым." (Уральские пельмени.КВН)
ОРДЫНЕЦ"Таити, Таити, не были мы ни в какой Таити. Нас и здесь не плохо кормят!"(С)
Мы тебя на С-60 призовём. Отстоим небо - и землю Русскую.Научим.
Не пойду. Не хочу. Штык - в землю. Миру мир - войне ...
ЗЫ. Давайте восхвалять наши возможности с позиции наличия новых систем вооружения находящихся в войсках, уровню подготовки войск и эти войска, стреляющие из этих систем на наших полигонах. Я не против, я за то, что наши системы лучшие в мире, только нет их в войсках...
Не знаю, обсуждалась ли тут эта тема: http://babr.ru/index.php?pt=news&event=v1&IDE=19228
ORA-00600
Пошел по ссылке, прочитал... Неужели это правда? Или все-таки автор сгущает краски???
Автор не только не сгущает краски, он приукрашивает...
Как зачеты сдавались... "Ребят вам уставы учить не интересно, а нам нужны два новых чайника и кофеварка...."
ORA-00600
Но, конечно, в вопросах ПВО я ламер. "Пиджак", что с меня взять... Причем один из худших пиджаков, как ни стыдно.
Ну и зря ты так... Уже все случилось, бояться больше нечего... 😛
И про "Пиджак" - не нужно так уж категорично... Лично я по выпуску попал в полк, в высшем руководстве которого был только один не "Пиджак" - зам по вооружению... Эх, было время... Да и в зрдн было половина офицеров "Пиджаков", однако все зависит от человека... 😊 Как в анекдоте про кирпичи, нелетную погоду и хорошего человека... 😛
Ничего, пройдет время, зерна очистятся от плевел, и будет все очень хорошо, или очень плохо...
Хотя я считаю, что у нас как-таковая была не плохая мат. база... Даже ЦВК был для упражнений. Просто не то время... У офицеров не было желания учить, а нас не заинтересовали в учебе.
ORA-00600
У офицеров не было желания учить, а нас не заинтересовали в учебе.
Так оно и понятно, что преподам (офам) надо было определяться, какой хлеб кушать в будующем (в смысле - после закрытия военной кафедры). Меня в свое время сватали в Рязанский радиоинститут на военную кафедру, но в то время у меня не было хаты - пришлось отказаться. Да и в сов.времена инженер после инста получал в два раза меньше выпускника училища - лейтенанта. Потому после сборов и оставались в войсках.
Со мной на Сахалине в далеком 1986 году выпускник Бауманки служил, были ребята с Рязани, Харькова, Киева, Риги (я имею в виду - "Пиджаки", хотя некоторых из них называли "двухягодичниками" - не в обиду) 😊 ... Время было более определенное, а сейчас мало кто хочет связать свою жизнь с армией, хотя еще есть фанаты... Армия США сильна также и своими резервистами, системой их подготовки, а у нас "партизаны" - они и есть партизаны...
По 1991 год ПВО Страны находились в очень приличном состоянии . Летали
столько - разведчик погоды в 5 утра и потом до полуночи и после, два
раза в неделю, что хватало на всех . Астраханский полк ИА. Каждый месяц
были перелетные полки, со своими РТВ батальонами. Ашулук не пересыхал
- и от спирта втч.
Техника была старовата, но с 4-5 Мвт в импульсе, другой шибко было и не
надо.
Все мы знаем что процесс развала был не спонтанен а активно спонсировался
и ускорялся наши друзьями из за бугра. Когда еще такой шанс представится -
развалить армию потец пр-ка ни разу не выстрелив.
С Китаем вот только у них как не получается. В принципе, Китайская модель показала на 100% что возможен развитой социализм с элементами рыночной экономики - да еще какой ! Конечно же Китай не без проблем и национальная однородность помогла . И потом уродов там просто расстреливают.
rashid11
и ускорялся наши друзьями из за бугра. Когда еще такой шанс представится -развалить армию потец пр-ка ни разу не выстрелив.С Китаем вот только у них как не получается. В принципе, Китайская модель показала на 100% что возможен развитой социализм с элементами рыночной экономики - да еще какой ! Конечно же Китай не без проблем и национальная однородность помогла . И потом уродов там просто расстреливают.
Согласен. Выстрелы были: Карабах, Тбилиси, Баку, Ош... много можно перечислять и закончить Чечней. Я понимаю, что стреляли мы сами в себя. А ведь во время Отечественной войны дети русских, белорусов и украинцев были в эвакуации в средней азии и закавказье (кто успел, конечно). Были братьями и сестрами с узбеками, казахами, азербайджанцами, а сейчас... Залезли к нам и рассорили все народы...
ORA-00600И не только ламер, но ещё и главный виновник дедовщины в армии. Если верить приведённой статье Шурыгина.
Но, конечно, в вопросах ПВО я ламер. "Пиджак", что с меня взять...
ЦВКЭто поверхностно
И не только ламер, но ещё и главный виновник дедовщины в армии. Если верить приведённой статье Шурыгина.
ЦВККаждому может найтись место.
В смысле поверхностно? Пиджак, как мы узнаём из статьи, даже подворотничок подшить не может и строевым ходить не умеет нормально. Какой из него командир-наставник?
"Пиджак" (или выпускник ввуза не умеющий или "работать" с людьми) - иди к технике и т.п.
ВязЕсли можно, то укажите источник новостей.
Вчера просматривая новости
ВязПишут, что с июля.
Вчера просматривая новости прочитал о постановке на вооружение С-400
ВязВероятно, имелись в виду подмосковные дивизионы.
[B] при этом была приведена численность сил ПВО в 30 зенитно-ракетных дивизионов.
ВязМожет быть. Но по дивизиону в год. Щас придёт foxbat и тут начнёт "обсирать"(с)Foxbat. Ыхх...
Толи это дивизионы которые будут перевооружаться на с-400
ВязСкорее всего нет.
Тода второй вопрос-силы ПВО Сухопутных Войск входят в этот перечень
В любом случае, лучше дайте прямую ссылку.
ЦВКПосле рассказа о "пуле со смещённым центром тяжести" и о ещё более страшной и варварской "пуле без центра тяжести" - я поверю.
Перепутали полки с дивизионами, скорее всего.
"...командир Ленинградского военного округа наградил командующего ротой именными часами..."
😀
ОРДЫНЕЦ
После рассказа о "пуле со смещённым центром тяжести" и о ещё более страшной и варварской "пуле без центра тяжести" - я поверю.
😀
Про вторую я бы послушал, но в первой нет ничего интересного.
Вот кувыркающаяся пуля... это интересно.
FoxbatЭто от вашей империалистической кровожадности. 😀
Вот кувыркающаяся пуля... это интересно.
ЦВК
Это от вашей империалистической кровожадности. 😀
Ну зачем же сразу так... грубо... на Западе я подобрел. А Вы знакомы с кувыркающейся пулей? Ну там, аэродинамическая стабильность как функция среды и прочий bullshit?
FoxbatДа нет, как-то не встречал таких на жизненном пути, собственно, потому и пишу Вам эти строки. Однако, видел фотографию, какие кувырки 5.45 пуля выделывает в деревянном бруске. Ничё так.
А Вы знакомы с кувыркающейся пулей?
ЦВК
Да нет, как-то не встречал таких на жизненном пути, собственно, потому и пишу Вам эти строки. Однако, видел фотографию, какие кувырки 5.45 пуля выделывает в деревянном бруске. Ничё так.
Пуля 5.45 в этом смысле не уникальная, все винтовочные пули кувыркаются в плотной среде, разница лишь в скорости кувыркания. Механика проста, пуля летит в неустойчивом положении, и в плотной среде скорости вращения недостаточно для стабилизации.
Foxbat1. А кто говорит, что она уникальная?
Пуля 5.45 в этом смысле не уникальная, все винтовочные пули кувыркаются в плотной среде, разница лишь в скорости кувыркания.
2. Кто Вам сказал, что 5.45 -- винтовочная? Кстати, видел, поведение винтовочных пуль (конкретно от маузеровского и нашего винтовочных патронов) в аналогичном бруске -- никакого сравнения. Останавливаются практически без кувырков.
3. Правильно, разница лишь в скорости кувыркания. И в этом смысле 5.45 пуля немножко уникальная 😀
FoxbatНу конечно, для электронщика механика всегда проста. 😊 Пуля летит как раз в относительно устойчивом положении. А вот когда попадает, устойчивость теряется. И это зависит от многих фактором на самом деле, так что механика не так уж и проста.
Механика проста, пуля летит в неустойчивом положении, и в плотной среде скорости вращения недостаточно для стабилизации.
Водочки Фоксб... на грудь принял и жбаном пива заслоил. 😀
( это его слова)
Или сейчас ТАМ бригада очухается и начнет пи...
😉
ЦВК
Ну конечно, для электронщика механика всегда проста. 😊 Пуля летит как раз в относительно устойчивом положении. А вот когда попадает, устойчивость теряется. И это зависит от многих фактором на самом деле, так что механика не так уж и проста.
Вообще-то я по образованию физик, электроника это от хобби. Ну не надо так торопиться, хотя говорить тут о пулях и не место. Пуля летящая носом вперед неустойчива, она лишь остается в этом положении благодаря вращению - как Ф-16, который без управления компьютером лететь не может. устойчивое положение для пули это задницей вперед. 5.45 это конечно винтовочная пуля, по крайней мере по Западной классификации. Характеристика показывающая как быстро пуля теряет свою ориентацию называется yawn rate. Измеряется как расстояние после которого пуля перпендикулярна направлянию движения. Измеряется, разумеется, не в дереве, а в баллистическом желатине. Для большинства пуль эта дистанция от 10 дюймов до 20.
FoxbatТ.е. благодаря вращению, она таки устойчива к характерным возмущениям, действующим на неё в полёте (столкновения с препятствиями не считаем)?
Пуля летящая носом вперед неустойчива, она лишь остается в этом положении благодаря вращению.
Сама задницей вперёд не переворачивается? Ну вот.
Foxbat1.Это если её выстрелить при этом задницей вперёд. А если нет, то её положение -- полёт с жужжанием и кувырканием.
устойчивое положение для пули это задницей вперед.
2.А если ей балансировку сделать такю, чтобы центр масс совпадал с "аэродинамическим фокусом" или даже был вынесен вперёд (кстати, что-то такое я уже где-то читал, но не помню)?
А ещё там вское твердотельное вращение надо рассматривать и эффект Магнуса. Так что я не стал бы говорить, что всё так просто. Всё просто только для идеально круглой пули. 😊
Foxbat5.45 -- это конечно не винтовочная пуля, потому что 5.45х39 -- это промежуточный патрон, а не винтовочный.
5.45 это конечно винтовочная пуля, по крайней мере по Западной классификации.
FoxbatВ своё время и по дереву, кстати, измеряли. По сосновым доскам. Но, это, к чему сей пассаж?
Характеристика показывающая как быстро пуля теряет свою ориентацию называется yawn rate. Измеряется как расстояние после которого пуля перпендикулярна направлянию движения. Измеряется, разумеется, не в дереве, а в баллистическом желатине. Для большинства пуль эта дистанция от 10 дюймов до 20.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rifle_cartridges
Кажется я наконец-то встретил кого-то кто любит спорить больше меня... а думал - не встречу уже...
FoxbatСтрашно?
Кажется я наконец-то встретил кого-то кто любит спорить больше меня... а думал - не встречу уже...
FoxbatКонечно не винтовочный. Вы, когда в политехе своём учились, военную кафедру заканчивали? Да ещё раз, позвольте напомнить, что в русском языке слово "дизайн" относится более к оформлению, чем к конструкции. Поэтому если речь идёт о конструкции, то design принято переводить как "конструкция", а не "дизайн". А по конструкции и назначению патрон 5.45х39 как раз таки промежуточный, как и 7.62х39, как и 7.92х33Kurz (от Штурмгевера), например. Это его официальное название и спорить тут бесполезно. 😊 А оружие под него зовётся "автомат Калашникова" АК-74 или ручной пулемёт РПК-74 + модификации, а вовсе не какой-то там "assault rifle" (если что, я знаю, что на буржуйский "автомат" переводится как "штурмовая винтовка", однако я оставляю право за собой говорить по-нашему)
Ну конечно не винтовочный... только вот по дизайну винтовочный, во всех винтовочных калибрах упомянут, и оружие зовется аssault rifle... наверное надо переименовать в assault non-rifle.
FoxbatНет, просто у меня привычка продолжать дискуссию, пока не будет поставлена логическая точка.
Кажется я наконец-то встретил кого-то кто любит спорить больше меня... а думал - не встречу уже...
ОРДЫНЕЦ
Страшно?
Да нет... может даже и приятно. Вы-вот тоже залупастый, а нет того юношеского огня, тех ясных глаз... небось и простатит уже мучает?
FoxbatОпять Вы всё по себе меряете. 😞
Да нет... может даже и приятно. Вы-вот тоже залупастый, а нет того юношеского огня, тех ясных глаз... небось и простатит уже мучает?
Нет, пока проблема только в том, что гандоны рвутся.
ЦВК
Нет, просто у меня привычка продолжать дискуссию, пока не будет поставлена логическая точка.
Эта глупая привычка тоже пройдет, Вы поймете что мир не черно-белый, и что те что придумали fuzzy logic были людьми гениальными, а не неуверенными в себе.
Когда я был лет на 30 моложе, у меня был друг Ленька, тоже из Питера. Гений, если говорить просто. Связник из Бонча, а сегодня, один из ведущих специалистов в мире по газовой хроматографии. Один из моих главных учителей в жизни. Так вот мне некоторые наши дискуссии напоминают мои с ним. Он мне часто говорил, когда я продолжал переть... ну совсем как Вы: "Увидимся через 10 лет!". И что интересно... через эти самые 10 лет я увидел многие вещи его глазами.
ОРДЫНЕЦ
Опять Вы всё по себе меряете. 😞Нет, пока проблема только в том, что гандоны рвутся.
Да-да... а еще гнутся и сползают!
FoxbatЭто я и щас понимаю. Что дальше?
Эта глупая привычка тоже пройдет, Вы поймете что мир не черно-белый
ЦВК
Это я и щас понимаю. Что дальше?
А ничего... увидимся лет через 10...
Вы в старинном холодном оружии разбираетесь?
ЦВК
Как свинья в апельсинах. Правда, купил вот в букинисте книжку про булат, буду на досуге просвещаться.
Ну тогда увидимся лет через 10...
FoxbatА, у Вас так... Америка... 😞
Да-да... а еще гнутся и сползают!
FoxbatИ из США хотите эмигрировать?
Ну тогда увидимся лет через 10...
😀
ОРДЫНЕЦ
И из США хотите эмигрировать?
😀
У меня один друг мыслил вернуться в Россию на пенсию (у него красный паспорт все еще есть)... но после некоторого образования и с'ездив еще, эту идею выбросил. Пусть тут ему не так жирно, но...
FoxbatДруг из вашей фермы?
У меня один друг мыслил вернуться в Россию на пенсию (у него красный паспорт все еще есть)... но после некоторого образования и с'ездив еще, эту идею выбросил. Пусть тут ему не так жирно, но...
ОРДЫНЕЦ
Друг из вашей фермы?
Да есть тут один... коз пасет...
FoxbatКалугин?
Да есть тут один... коз пасет...
Да он такой, может и коз
FoxbatВ несознанку?
Не знаю никакого Калугина... начальничек!
😞
FoxbatЭто выдаёт Ваше незнание предмета. Почитайте литературку. До встречи лет через 10.
Не знаю никакого Калугина... начальничек!
😀
Да нет... может даже и приятно. Вы-вот тоже залупастый, а нет того юношеского огня, тех ясных глаз... небось и простатит уже мучает?Да нет... может даже и приятно. Вы-вот тоже залупастый, а нет того юношеского огня, тех ясных глаз... небось и простатит уже мучает?IP: logged
P.M.
IP: logged
P.M.
Да нет... может даже и приятно. Вы-вот тоже залупастый, а нет того юношеского огня, тех ясных глаз... небось и простатит уже мучает?
IP: logged
P.M.
И так далее до потери пульса.
А тема называлась раньше Вопрос по "сильности" ПВО разных стран.
И эту тему обгадили.
ЦВК
Это выдаёт Ваше незнание предмета. Почитайте литературку. До встречи лет через 10.😀
Читать всем полезно... пойду...
а собсно как раз массированый налет и осуществлен был и в боснии и в ираке.
ИМХО: против россии НАТО придется отказаться от массового использования авиации, и применять их только скрытно или небольшими группами. а ето уже не так ужасно. и уж точно намного сложнее.
ИМХО: против россии НАТО придется отказаться от массового использования авиации, и применять их только скрытно или небольшими группами. а ето уже не так ужасно. и уж точно намного сложнее.
Блин, то что я видел в войсках с 1999 по 2004 год (РТВ и ЗРВ), что массированный налет, что точечный не выдюжим. Так попакасничаем, а потом, кто выживет, пойдет в сцукопехоту грязь месить или партизанить. Это я беру МВО и ЛенВО, в других местах не знаю как.
Вот когда лётчикам один-два их пепелаца с модернизации сдадут, тут гром победный раздаётся ещё долго. А про С-300 такого не слыхать.
ivolkА как Вы представляете обучение л/с если техника неисправна? Тем более, что в обязанности л/с входит не только боевая работа на этой технике, но и поддержание её в боеготовом состоянии.
тут не только техника, но и подготовка личного состава играет большую роль
GefestМы это, люди не учёные в большинстве своём. Говорите по-простому 😊
Сильно, не сильно, такие определения несерьезны. Тут приходится оперировать вероятностными понятиями, а также системностью и глубиной разработки данной тематики в разных странах.
Да -- да, нет -- нет, а остальное от лукавого. 😊
Сохранение производства комплектующих.
Пример. За счёт каких производств удалось резко увеличить выпуск пивных бутылок?
Если всё перечисленное (и многое не помянутое) не сохранилось - восстановление. А это годы.