Спасибо за внимание и понимание.
Said_PVOКатегорически против. Никто не смог объяснить всех фактов. Это значит обсуждение вели люди не обладающие достаточным уровнем технических и тактических знаний и опыта и забалтывали тему. А интерационный возврат к теме снова и снова показывает, что тема интересует очень многих. Об этом же говорит и суперактивность тролей, особенно, на направлениях обсуждения по раскрытию механизмов уничтожения Б777. Наоборот, целесообразно было бы открыть обсуждение военно-технических аспектов в режиме тактико-технической экспертизы, со ссылками на организационные документы ЗРВ и ИА. Разумеется привлечь для этого надо военных специалистов. А с наказаниями вы это зря. Не хочешь участвовать в теме-не участвуй. Дай людям свободу общения. Ведь среди нас есть те, кто является носителем ценной информации (сам не понимая этого). А уже наша задача (специалистов) найти эту информацию и дать ей правильную оценку в тактическом ключе.
Данный вопрос себя исчерпал и больше подобных веток не будет на форуме. Просьба принять это к сведению и исполнению. За открытие новых подобных тем будет следовать наказание.
Спасибо за внимание и понимание.
Далековидящий
Категорически против. Никто не смог объяснить всех фактов. Это значит обсуждение вели люди не обладающие достаточным уровнем технических и тактических знаний и опыта и забалтывали тему. А интерационный возврат к теме снова и снова показывает, что тема интересует очень многих. Об этом же говорит и суперактивность тролей, особенно, на направлениях обсуждения по раскрытию механизмов уничтожения Б777. Наоборот, целесообразно было бы открыть обсуждение военно-технических аспектов в режиме тактико-технической экспертизы, со ссылками на организационные документы ЗРВ и ИА. Разумеется привлечь для этого надо военных специалистов. А с наказаниями вы это зря. Не хочешь участвовать в теме-не участвуй. Дай людям свободу общения. Ведь среди нас есть те, кто является носителем ценной информации (сам не понимая этого). А уже наша задача (специалистов) найти эту информацию и дать ей правильную оценку в тактическом ключе.
Поддерживаю.
Сам наблюдал многократно, что как только кто-то начинает задавать вопросы, которые потенциально предполагают вину Украины, то моментально активизируется ТРОЛЬ НОМЕР ОДИН любопытный. Иногда бывает, что львиная доля постов на страницах обсуждаемой темы принадлежит ему. Очень заметно, как некоторые участники ведутся на его провокации, теряют самоконтроль и в результате сами становятся нарушителями правил форума. А любопытный, вроде как даже и не виноват - матом не ругался, только пикировался, хотя своими действиями и спровоцировал ссору.
Про остальных участников такого сказать не могу. Разве что вызывает подозрение pullup, который возможно работает в паре с любопытным по принципу (глупый и плохой/умный и хороший). Но на счет пуллапа я совсем не уверен.
С другой стороны демократия на форуме по теме не работает совсем. Личные оскорбления, мат присутствуют в значительном объеме. Как это решить я не знаю. Возможно, какой нибудь ветеран должен запустить единственную ветку, где сам бы и следил за порядком. Любопытного надо убирать однозначно. Он только дураком прикидывается, а действует весьма умно.
Еще кроме технических аспектов совсем не мешало бы разрешить и логические выкладки. ИМХО они тесно переплетаются с техническими вопросами.
Разумеется, что профи ракетчики должны присутствовать. Без них никак вообще.
И не понимаю почему такое раздражение у некоторых участников вызывают конспирологические версии. Если некоторым прям аж вот так все давно ясно, то пускай расскажут "правду". Ничего страшного, что это будет "уже в который раз".
Да и что объяснять людям,которые не знают,что такое курсовой параметр,артчасть называют лафетом,а расчёт-экипажем???
Люди,так или иначе причастные к ПВО давно сделали для себя выводы и дальнейшие споры между ними только уводят от истины.
ПВО-любительЯ причастный к ПВО не только с технической, но и с тактической стороны не сделал для себя выводы. А эти причастные, значит, сделали. ЧуднО. Назовите, хоть, одного, который логично объяснил происхождение следов поражений, не говоря об остальном. Хрен их назовете, потому как их по-просту не существует (специалистов ПВО).И я не любитель ПВО, а в прошлом, кадровый офицер именно ПВО. Той ПВО где были в составе вида сил ПВО три рода войск: ЗРВ, ИА, РТВ. А не усеченной ПВО СВ. Я "черный" ПВО-шник, а не "красный". И мне не до задницы, когда с ног на голову ставятся факты и доказательства, а нас, не по наслышке, знающих, что такое ПВО, выставляют дураками. А споры пресекаются легко, если обсуждается не тема, а личности и их профессиональный уровень. Обсуждения не по теме-флуд со всеми вытекающими последствиями. Поэтому я с вами не согласен. Хотите меня понять-внимательно прочтите мой пост Саиду (постN3).
Люди,так или иначе причастные к ПВО давно сделали для себя выводы и дальнейшие споры между ними только уводят от истины.
Said_PVO
Данный вопрос себя исчерпал и больше подобных веток не будет на форуме.
Сорок душ посменно воют, раскалились добела,
Во как сильно беспокоят малайзийские дела.
Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был,
И тогда Саид Аминов весь базар здесь запретил.
И где же теперь йожики будут веселица? Скажи, Серёга.
ДалековидящийА говорите,не сделали выводов.
И мне не до задницы, когда с ног на голову ставятся факты и доказательства, а нас, не по наслышке, знающих, что такое ПВО, выставляют дураками.
ПВО-любительНе передергивайте. Выводов никто не сделал именно в отношении средств и способов поражения Б777. А мне не надо приписывать ваши домыслы.
А говорите,не сделали выводов.
RackotПрисоединяюсь. Еще ,как минимум года два назад , надо было прикрыть полностью возможность открытия новых веток по MH-17.
Правильно. Поддерживаю.
А таких "авторов" банить наглухо.
Все очень просто и очевидно как старая тюбетейка.
КАЖДЫЙ ДЕЛАЕТ СЕБЕ ВЕТКУ И ЕЕ КОНТРОЛИРУЕТ.
ОБЩАЯ ВЕТКА - ЭТО КОМПОСТНАЯ ЯМА, ИЗ КОТОРОЙ ВЫЛЕЗАЮТ ЧЕРВЯЧКИ, ИЗВИВАЮТСЯ И СМЕТАЮТ ВСЕ НА СВОЕМ ПУТИ.
ОБЩАЯ ВЕТКА-ЭТО КАКОМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ ПЛАВНО ПЕРЕТЕКАЮЩАЯ ЧЕРЕЗ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ И ПОПАДАЕТ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ КОММУНИЗМ.
И КТО ЕГО БЫСТРЕЕ ВСЕХ ПОСТРОИТ, ПРАВИЛЬНО, КТО РАСЧИСТИЛ ДОРОГУ....
Далековидящий
Коллеги, чего копья ломать? Ну в этом разделе (громко названным ПВО) появился бох Саид...Пущай он тут и останется. Думаю, достаточно открыть новый раздел с нейтральным названием, например, ПВО Страны и могущество боха резко уменьшится. Если некоторые из нас не умеют аргументированно выражать свои мысли, то бох им судья...Общество не может стоять на месте и, если этого не понимает сам бох...То какой он нах ПВО...Не сможет он противостоять Черному Абдулле и где спрятался Джавдет тоже не знает...
Пофлудить хотите 😊
Ну ладно. Давайте.
Еще одна мысль - прямо тут можно и писать про то, что нельзя говорить. Я, конечно, понимаю, что уважаемый Саид легко нажмет на кнопку и закроет и эту тему.
Василий Иванович, и вот тогда Вы сможете создать свою тему
"То про что нельзя упоминать теми, кто догадывается, против тех, кто все знает".
В общем, Вам и карты в руки.
😊
Ралив
Все очень просто и очевидно как старая тюбетейка.
Не думаю, Ралив. Не думаю.
На этом форуме есть некоторое засилие старых, уважаемых (заслуженно, кстати) ветеранов. Среди них есть те, которые явно зазнались (не страшно, бывает с каждым). Есть такие, которые не думая ляпают что попало (тоже не редкость). А есть и явные, опытные враги, которые пытаются вести свою политику в антироссийских интересах. И еще плохо, что некоторые из упомянутых спелись между собой и для них важнее личное "профессиональное" общение, чем все остальное. Поэтому для них организовать закрытие темы гораздо проще, чем Вы думаете. Вон любопытный с пуллапом взяли и грохнули тему ал-рада. И Вашу новую тему тоже грохнут.
А к Вам, уважаемый Ралив, у меня (лично) тоже есть маленькая, но претензия. Вам уже писали другие и я только добавлю - Ваше понятие "капиталистический" по сути верно, я тут не спорю. Но выглядит несколько устаревши и лубочно (как написал В.И. и это ИМХО наиболее точное определение). А так же частое употребление этого выражения создает несколько нехорошее впечатление, как будто Вы делите все на белое и черное и как будто не существует оттенков.
Понятно дело, что есть силы, которые хотят взять под контроль ресурсы России а самих русских отправить в утиль. Но этого хотят далеко не все лидеры капстран и уж точно не большая часть населения золотого миллиарда. Там хватает здравомылсящих людей, которые понимают, чем это грозит человечеству в целом и им самим в частности.
Борьба со злом достойна уважения, но она должна быть разумной и без перегибов, вроде Ваших слосочетаний "Банда НАТО и JIT DSB".
Эти организации далеко не банды и управляются теми людьми, с которыми приходится общаться напрямую государственным лидерам РФ. Это называется политика и РФ, увы, приходится жить в таком мире в наши дни. Да и раньше было тоже самое.
Я это пишу не к тому, что я с Вами в принципе не согласен, а к тому, что постоянное упоминание таких терминов в Ваших постах - лишнее, принижающее результаты Ваших же трудов.
Вы думаете тут на форуме люди не понимают что такое НАТО? Да прекрасно понимают и знают.
"Спорящим скажу: Не затопчите истину в пыли майдана." (С) Абу аль-Шафир.
RackotНе совсем это так. Вся беда в некомпетентности участников в специальных вопросах и в попытке обосновать свое некомпетентное понимание сложных процессов и взаимосвязей своим недостаточным объемом знаний. Что, следственно, и приводит к отсутствию поиска истины. Ведь только истинна может объяснить все факты и обстоятельства.
Вся беда подобных форумов как ни странно в полном отсутствии поисков истины.
"Спорящим скажу: Не затопчите истину в пыли майдана." (С) Абу аль-Шафир.
ДалековидящийРазве? 😛 Вы в этом уверены, Василий Иванович?
Не совсем это так.
ДалековидящийПри чем тут некомпетентность? 😛 Можно быть хоть трижды некомпетентным, это не проблема выучить/научить человека, дать ему знания, которых у него нет. Проблема в том, что некоторые некомпетентные, как и некоторые упертые компетентные не желают ничему учиться, прикрываясь в лучшем случае какими-нибудь лекциями, скачанными неизвестно где-то в интернете, а в худшем случае - википедией. Вот на этой почве и вспыхивают споры и ругань. Так же есть люди, которым нужно вызвать и поддерживать ругань.
Вся беда в некомпетентности участников в специальных вопросах и в попытке обосновать свое некомпетентное понимание сложных процессов и взаимосвязей своим недостаточным объемом знаний.
Далековидящий😊 В идеале - да. Вы идеалист?
Что, следственно, и приводит к отсутствию поиска истины.
ДалековидящийДа. С одной поправкой - не на форумах это выясняется, а несколько в другом месте.
Ведь только истинна может объяснить все факты и обстоятельства.
Rackot
При чем тут некомпетентность? Можно быть хоть трижды некомпетентным, это не проблема выучить/научить человека, дать ему знания, которых у него нет. Проблема в том, что некоторые некомпетентные, как и некоторые упертые компетентные не желают ничему учиться, прикрываясь в лучшем случае какими-нибудь лекциями, скачанными неизвестно где-то в интернете, а в худшем случае - википедией. Вот на этой почве и вспыхивают споры и ругань. Так же есть люди, которым нужно вызвать и поддерживать ругань......Да. С одной поправкой - не на форумах это выясняется, а несколько в другом месте.
Постарайтесь понять все, написанное мной, в т.ч. и этот пост. И вам станет ясно при чем тут некомпетентность. Может я непонятно для вас излагаю, но под компетентностью я понимаю уровень знаний по специальности, а не те пути, которыми получены такие знания. Вот, например вы, компетентны в определенных вопросах конструкции ЗРК и способах его боевого применения (тактике), но в некоторых некомпетентны. Однако этого уровня компетенции достаточно, чтобы вы сделали логичные выводы по некоторым вопросам связанным с катастрофой Б777 в том случае, если бы к ней был причастен известный вам ЗРК или одиночная СОУ из состава такового. У вас есть и специальные знания и опыт. А другие (нахватавшиеся теоретических знаний) без практики, т.е. опыта будут некомпетентны. Так определяется компетентность. Помнится, в одной из прошлых веток мы уже вели разговор о достаточных и необходимых условиях для специальной компетенции. Повторяться не будем. В своих заключениях по вопросу я сошлюсь, скорее, на опыт разработки системы ПВО г.Риги, чем на википедию. А споры вспыхивают, как раз на основе некомпетентности помноженных на личные амбиции. Если вы заметили, я ни с кем не ругался...Так почему мне теперь вообще не дают возможности высказать свое мнение? А ведь никто не ответил во всех ветках ни на один мой вопрос. Даже никто не увидел тактический замысел размещения боевых порядков дивизионов 156 зрп под г. Донецк. Какая тут нах компетенция. На уровне сержанта. А еще берутся рассуждать о боевом применении группировки ПВО.
Действительность показывает, что истина, как раз на форумах и выясняется, потому как по крупицам собранная информация (по весовому критерию) достигает необходимой полноты, достаточной для правильной оценки и обработки компетентным специалистом. В несколько ином месте ей дают правовую оценку. И пора запомнить, что в форумах участвуют не только школяры, но и весьма компетентные дядьки. Вы же поддерживаете некомпетентное решение Админа. Значит вы не хотите установить истину. Так получается. Ничего личного-чистая логика. Да, если что непонятно (на первый взгляд) то для меня справедлива двоичная логика либо "да" либо "нет" ("else", т.е. "истинно" или "false" не истинно), других 50 оттенков серого (Любопытного) не воспринимаю.
ДалековидящийВасилий Иванович, двух идентичных мнений не бывает в природе.
Постарайтесь понять все, написанное мной, в т.ч. и этот пост.
ДалековидящийПравильно, согласен. Но ведь это приобретенные знания. А не генетические... Значит при желании индивида можно запросто его научить всему...
под компетентностью я понимаю уровень знаний по специальности, а не те пути, которыми получены такие знания.
ДалековидящийМожет быть... 😛 Всё может быть...
Вот, например вы, компетентны в определенных вопросах конструкции ЗРК и способах его боевого применения (тактике),
ДалековидящийСогласен. Однако это не мешает мне получать знания... 😛 Однако, существуют принципы общие для всех модификаций ЗРК. Тот же предельный курсовой параметр цели, об который тут некоторые ноги вытирают. А пришел этот курсовой параметр в ЗРВ еще из ствольной зенитной артиллерии. Как то так. 😊 И уж прежде чем грузить неспециалиста и дилетанта специфическими терминами нужно ему хотя бы на пальцах объяснить азы - основы, общие для всех принципы.
но в некоторых некомпетентны.
ДалековидящийЕстественно. Я сразу же сказал, что на фото обломков МН17 я не увидел характерных следов попадания ЗУР ЗРК.
Однако этого уровня компетенции достаточно, чтобы вы сделали логичные выводы по некоторым вопросам связанным с катастрофой Б777 в том случае, если бы к ней был причастен известный вам ЗРК или одиночная СОУ из состава такового.
ДалековидящийСогласен.
А споры вспыхивают, как раз на основе некомпетентности помноженных на личные амбиции.
ДалековидящийПростите, а разве вас банили или удаляли ваши посты? Вы же высказывались, но вот ваше мнение мало кого заинтересовало.
Так почему мне теперь вообще не дают возможности высказать свое мнение?
ДалековидящийВот тут я с вами не соглашусь. На форумах каждый высказывает только свое мнение, свое видение вопроса, естественно троллей в расчет не берем. Можно хоть весь учебник запостить на форуме, но это не даст эффекта, если кто-нить просто не захочет понимать про что там сказано...
Действительность показывает, что истина, как раз на форумах и выясняется, потому как по крупицам собранная информация
Далековидящий😊 Василий Иванович, будьте добры, не напрашивайтесь на колкости в свой адрес.
И пора запомнить, что в форумах участвуют не только школяры, но и весьма компетентные дядьки.
ДалековидящийДа. Поддерживаю. Только вот почему оно некомпетентное? Вы знаете уровень образования Саида? И потом... 😊 Вы знаете, при нажатии каждым из нас красненького треугольника на ветке ему АВТОМАТОМ идет письмо с цитатой поста, в котором нажат красный треугольник и суть обращения нажимальщика, если тот соблаговолит объяснить свою претензию. Представляете каким спамом забили его почту Аль-рад и Любопытный? И так практически в каждой ветке про МН17.
Вы же поддерживаете некомпетентное решение Админа.
Думаю про некомпетентность Саида вы погорячились.
ДалековидящийПовесили ярлык? 😀 Да ладно вам, я знаю истину. И озвучил ее еще в 2014 году. Ничего за это время не изменилось, я только больше уверился в своей правоте. Как и многие другие с этого форума. Только вот наши установки, знания, веры, надежды ничего не стоят. Совсем. Их к делу не пришьешь.
Значит вы не хотите установить истину.
ДалековидящийНу да, конечно. 😛 А вот у меня почему-то получилось по другому.
Так получается. Ничего личного-чистая логика.
ДалековидящийКстати, зря. 😊 Хоть Любопытный и тролль знатный, у него частенько проскакивают умные мысли. У вас, Василий Иванович, к нему предвзято негативное отношение, а оно мешает видеть рациональное зерно в его высказываниях...
Да, если что непонятно (на первый взгляд) то для меня справедлива двоичная логика либо "да" либо "нет" ("else", т.е. "истинно" или "false" не истинно), других 50 оттенков серого (Любопытного) не воспринимаю.
Я свое мнение (некомпетентное, дилетантское) уже высказывал раз пять, от меня не отвлилось ничего. Но я его основывал на том, что писали тут спецы (я уже говорил кто). А дальше включал логику.
Такое вот предложение есть.
Любопытный - вражина лютая. Гнать его на**р.
Rackot
Представляете каким спамом забили его почту Аль-рад и Любопытный
И да не даст мне соврать Said_PVO 😛
Лично от меня Said_PVO получил ровно 0 ( НОЛЬ ) писем.
Lubopitniy61-v2.01Вы не жмали красный треугольник в теме Аль-рада? Совсем? Хм...
Лично от меня Said_PVO получил ровно 0 ( НОЛЬ ) писем.
Тогда прошу простить за возведение на вас напраслины. Последние события на ветке про МН17, да и в ваших ветках говорят о том, что у вас было соревнование - кто кого из вас раньше затреугольничает.
AlexWeerТа легко! Читайте:
Было бы здорово, если вы оба (А.А. и В.И.) взяли бы да и выразили свои мнения по теме в виде аргументированных и взвешенных постов прямо тут.
http://guns.allzip.org/topic/71/2427463.html
http://guns.allzip.org/topic/71/2402836.html
http://guns.allzip.org/topic/71/2317715.html
http://guns.allzip.org/topic/71/1984939.html
http://guns.allzip.org/topic/71/1778494.html
http://guns.allzip.org/topic/71/1619096.html
http://guns.allzip.org/topic/71/1772445.html
http://guns.allzip.org/topic/71/1432910.html
http://guns.allzip.org/topic/71/1416200.html
http://guns.allzip.org/topic/71/1396402.html
Вот тут мнения всех, кто его высказывал на просторах ветки ЗРВ ПВО про МН17.
😛 Дерзайте.
RackotВ целом вы поняли мой пост правильно, однако не во всех аспектах. Я сейчас затрону только несколько вопросов и один из них, самый жгучий.
1. Простите, а разве вас банили или удаляли ваши посты? Вы же высказывались, но вот ваше мнение мало кого заинтересовало.2. Да. Поддерживаю. Только вот почему оно некомпетентное? Вы знаете уровень образования Саида? ....
Думаю про некомпетентность Саида вы погорячились.3. Вот тут я с вами не соглашусь. На форумах каждый высказывает только свое мнение, свое видение вопроса, естественно троллей в расчет не берем. Можно хоть весь учебник запостить на форуме, но это не даст эффекта, если кто-нить просто не захочет понимать про что там сказано...
4. Кстати, зря. 😊 Хоть Любопытный и тролль знатный, у него частенько проскакивают умные мысли. У вас, Василий Иванович, к нему предвзято негативное отношение, а оно мешает видеть рациональное зерно в его высказываниях...
1. Насчет бана не припоминается, но посты удаляли. Однако, не в этом дело. А дело вот в чем...Как написал Админ:
"Данный вопрос себя исчерпал и больше подобных веток не будет на форуме. Просьба принять это к сведению и исполнению. За открытие новых подобных тем будет следовать наказание".
Это и означает "закрыть рот" или вы понимаете сию фразу по-другому?
Мое мнение малопонятно кому именно в силу отсутствия специальной компетенции. Но те, кто мог меня понять, были заняты обсуждением того, что к катастрофе не имеет никакого отношения. Поэтому у вас и сложилось впечатление, что мало кого заинтересовало. Однако сколько бы вы там не обсуждали теорию ЗРК БУК, а Б777 был сбит в результате других практических действий. И это никто не доказал. Просто выгоднее себя чувствовать этаким "гуру", чем устанавливать связь между дырой в борту величиной с гаечный ключ 32х36 где-то в районе хвоста и предметом, который ее проделал. Или дырой в полу грузового отсека диаметром 60-80 см и такой же дырой в стенке контейнера. Никто не смог объяснить отпечаток стержня размером около 8х13х60мм на носке киля. И много чего не объяснено. А вы уже поняли истину. Истина должна объяснить однозначно все эти "почему?" и "каким образом". Меня интересуют не оценки размышления на этот счет, в первую очередь, а фотографии и сканы. И вот теперь я лишен возможности найти их. Или мне прикажете изучать американские УРВВ AIM-9, а также китайские, израильские, какие там еще? Мне нужно не учиться на форуме, а выудить нужную информацию. Так как теперь это сделать?
2. Отвечу коротко. Для принятия правильного решения при наличии потребности общества, а не отдельных его индвидов, в общении необходимо учитывать все обстоятельства. Опять же логика. Если принято решение вразрез с общественным мнением и против его интересов, то оно некомпетентно. Хотите, докажите обратное. И уровень образования тут не при чем. Хоть, военная академия. А вот опыт тут как раз кстати (вернее, его отсутствие в данном вопросе).
Я не обсуждал ни личность, ни решение админа. То о чем я написал лишь логический вывод. Но дело не в нем. А в том, что нам делать, тем кто хочет общения на данную тему. Может быть даже многим интересно еще раз услышать ваше скромное евангелие об истине? Вот об этом Админ не подумал, а это важное обстоятельство. На профессиональном форуме авиаторов авиафорум.ру эта проблема решается просто. По событию авиапроисшествия открываются сразу 3 ветки: ветка только информация из СМИ и нормативно-технические материалы, ветка профессионального обсуждения и ветка "для чайников". Т.е. ветки по уровню компетенции. В ветке профобсуждения в основном летчики, в чайницкой ветке все остальные (там же и учатся "чайники" и имеют право голоса забаненные на профветке). У нас же херня все в куче. Дисциплина там жесточайшая и нет никаких Любопытных. Вот это, я считаю, компетентное решение. Убедите меня в обратном, если сможете.
3. Форум для меня ценен тем, что здесь выкладываются фото и выдержки из документов, содержащие фиксацию фактов и специальные знания. В некоторой части интересуют свидетельства очевидцев (помните о печатных платах с деталями 5-й приемки) и мнения компетентных специалистов. Остальное не интересует.
4. Я уже сказал какие "умные мысли" мне интересны. А вот рациональное зерно в мыслях тех, кто не нюхал отдаленных гарнизонов я вряд ли увижу. Мало я видел "творцов" знаний по тактике, особенно ПВО. Всегда операция это комбинация известных способов боевого применения вооружений на конкретной местности и в конкретных условиях. Вряд ли Любопытный там что либо добавит. А вот в сфере специальных операций, это только Любопытный (у него очень компетентные консультанты).
5. Вижу, много внимания Любопытному. Так вот, я не против Любопытного может кому и нужны его знания. Я только против повторения одинаковых постов и отсутствия информации в постах, и не только Любопытного. Как только это будет решено, то и Любопытный станет "безопасен". Полагаю, что Саид учтет содержание нашей беседы и примет правильное решение.
ДалековидящийЯ понимаю это так - всё про всё уже сказано, ничего нового нет и не предвидеться, будет только ругань по национальному, политическому, религиозному, дурацкому и идиотскому признакам. Так я лично понял Саида и полностью его поддерживаю. Последние несколько господ, пришедшие сюда с других форумов только ускорили такое действие Админа.
Это и означает "закрыть рот" или вы понимаете сию фразу по-другому?
ДалековидящийСтоп! А при чем тут компетентность и желание или нет Админа? В свое время Саид кидал клич, искал себе помощника в модераторы - не нашлось желающих в дерьме ковыряться. 😊 Конечно, вряд ли найдется желающий окунаться в те помои с головой, которые тут некоторые льют друг на дружку не в памяти. К компетентности Саида его нежелание разбираться в наших дрязгах не имеет никакого отношения.
Для принятия правильного решения при наличии потребности общества, а не отдельных его индвидов, в общении необходимо учитывать все обстоятельства. Опять же логика. Если принято решение вразрез с общественным мнением и против его интересов, то оно некомпетентно. Хотите, докажите обратное. И уровень образования тут не при чем. Хоть, военная академия. А вот опыт тут как раз кстати (вернее, его отсутствие в данном вопросе).
ДалековидящийПерейдите в другой раздел и откройте ветку и обсуждайте на здоровье. Василий Иванович, кто ж неволит? 😊 Вон толпа забаненых с другого форума к нам принеслась... 😛 И что? Будут там же такие же дрязги и такая же ругань, после чего там то же всё запретят.
Но дело не в нем. А в том, что нам делать, тем кто хочет общения на данную тему.
Далековидящий😀 И кто у нас тут будет решать, кто из нас чайник, кто сочувствующий, а кто спец? Представляете какая ругань начнется? А Саид поступил правильно, коль отказано ему в помощниках - закрыто и обсуждение. И это, 😛 если вас, Василий Иванович, там на авиаторах забанят - вы посчитаете это некомпетентным?
Т.е. ветки по уровню компетенции. В ветке профобсуждения в основном летчики, в чайницкой ветке все остальные (там же и учатся "чайники" и имеют право голоса забаненные на профветке). У нас же херня все в куче. Дисциплина там жесточайшая и нет никаких Любопытных. Вот это, я считаю, компетентное решение. Убедите меня в обратном, если сможете.
ДалековидящийРукописи не горят, ссылки я дал. Сохраните у себя.
Форум для меня ценен тем, что здесь выкладываются фото и выдержки из документов, содержащие фиксацию фактов и специальные знания. В некоторой части интересуют свидетельства очевидцев (помните о печатных платах с деталями 5-й приемки) и мнения компетентных специалистов. Остальное не интересует.
Далековидящий😛 Вы предвзято к нему относитесь.
Вряд ли Любопытный там что либо добавит.
Rackot
Вот тут мнения всех, кто его высказывал на просторах ветки ЗРВ ПВО про МН17.
Читал. Там, кстати, не хватает Н-ого кол-ва постов. Репликация прошла неправильно или иное.
Впрочем, упрашивать я Вас не буду. Мое дело предложить.
AlexWeerОсмелюсь спросить: "А на хрена Вам всё это?" Всё разжёвано вдоль и поперёк.Можно интернетовскую "Инструкцию по боевому применению зенитного ракетного комплекса 9К37м1" (если он там был) составить. Лично я склоняюсь к тому,что его там не было.Был другой ЗРК,а "БУК" выставили в качестве козла отпущения. Но в нашем мире ничего исключить нельзя. Теоретически-(повторяю,чисто теоретически,что не исключает практики) из всей когорты ЗРК Боинг мог быть сбит от "ОСЫ" до С-200 --300. А участие авиации-вероятно,но под БОЛЬШИМ вопросом.
Читал. Там, кстати, не хватает Н-ого кол-ва постов. Репликация прошла неправильно или иное.Впрочем, упрашивать я Вас не буду. Мое дело предложить.
ПВО-любитель
Осмелюсь спросить: "А на хрена Вам всё это?"
Охотно отвечу. Я понимаю, что точно (что и как там было) никто не скажет на основании информации из открытых источников. Но все же действовать методом исключения вполне можно - отмести "ничтожные" варианты и выстроить вероятностную таблицу, как уже было сделано ранее. Я пришел сюда подготовленный, со своей версией. Но теперь кое с кем пообщавшись вижу, что, возможно, я был не прав. Следовательно надо разбираться дальше.
ПВО-любитель
Всё разжёвано вдоль и поперёк.
Далеко не все. Могу привести примеры срачей между уважаемыми спецами. У многих своя версия, вбитая в голову так, что ничего другого слышать не хотят. Я в этом смысле не упертый. И я не гонюсь как многие тут за точным воспроизведением действий расчета в таких ситуациях. Так же не вижу смысла досконально изучать комплекс БУК - это бессмысленно. Я бы это потянул, но надо много времени и подготовленные инструкторы-преподаватели. Чего нет и уже не будет. Гораздо проще спросить тех, кто знает. А вот с этим проблема. Потому что, цитирую, Всё разжёвано вдоль и поперёк.
ПВО-любитель
Лично я склоняюсь к тому,что его там не было.Был другой ЗРК,а "БУК" выставили в качестве козла отпущения.
Ну вот. Пошел конструктив, наконец то.
Сейчас пытаюсь понять как и зачем его (СОУ БУК) возили по указанной территории. Есть мнение, что Стрелков вообще ничего не знал про это. Остальная информация крайне противоречивая. Пока больше ничего сказать не могу.
ПВО-любитель
Теоретически-(повторяю,чисто теоретически,что не исключает практики) из всей когорты ЗРК Боинг мог быть сбит от "ОСЫ" до С-200 --300. А участие авиации-вероятно,но под БОЛЬШИМ вопросом.
Но ведь, вроде, Оса не достает. Нет?
А в остальном это вписывается в мою версию. И да - вероятность А.А. сильно упала в моем понимании.
AlexWeerНу да. 😛 Видно по диагонали читали?
Читал.
AlexWeerТам удалены посты с руганью.
Там, кстати, не хватает Н-ого кол-ва постов. Репликация прошла неправильно или иное.
AlexWeerПовторяю, там по несколько раз практически все завсегдатаи ПВОшной ветки высказывали свои мнения с аргументами, ссылками, фотами, доками... Ссылки я вам дал. Читайте внимательно, обидчивый вы наш, там всё необходимое есть... Тем более, необходимо для лучшего понимания соблюдать хронологию. 😊 Не хотите там рыться - значит вы не хотите наших мнений знать...
Впрочем, упрашивать я Вас не буду. Мое дело предложить.
ПВО-любитель
Осмелюсь спросить: "А на хрена Вам всё это?" Всё разжёвано вдоль и поперёк.Можно интернетовскую "Инструкцию по боевому применению зенитного ракетного комплекса 9К37м1" (если он там был) составить. Лично я склоняюсь к тому,что его там не было.Был другой ЗРК,а "БУК" выставили в качестве козла отпущения. Но в нашем мире ничего исключить нельзя. Теоретически-(повторяю,чисто теоретически,что не исключает практики) из всей когорты ЗРК Боинг мог быть сбит от "ОСЫ" до С-200 --300. А участие авиации-вероятно,но под БОЛЬШИМ вопросом.
Вы правильно поставили вопрос. Я его, даже, немного разовью. Вот именно на хрена рассматривать БУК, если его там не было. И получилось разжевывание не того, что нужно. Т.е. разжевывали "про Фому", а надо было "про Ерёму". Вот только один отписался, кто знает истину. Но, даже, на прошение открыть евангелие об этой истине молчит, как рыба.Видать, не все разжевали. Да и не "видать, а точно разжевали не то, что надо. Кому это все "на хрена" может проходить мимо, но остальным где общаться?
Rackot
1. Стоп! А при чем тут компетентность и желание или нет Админа? В свое время Саид кидал клич, искал себе помощника в модераторы - не нашлось желающих в дерьме ковыряться. Конечно, вряд ли найдется желающий окунаться в те помои с головой, которые тут некоторые льют друг на дружку не в памяти. К компетентности Саида его нежелание разбираться в наших дрязгах не имеет никакого отношения.2. Перейдите в другой раздел и откройте ветку и обсуждайте на здоровье. Василий Иванович, кто ж неволит? Вон толпа забаненых с другого форума к нам принеслась... И что? Будут там же такие же дрязги и такая же ругань, после чего там то же всё запретят.
3. И кто у нас тут будет решать, кто из нас чайник, кто сочувствующий, а кто спец? Представляете какая ругань начнется? А Саид поступил правильно, коль отказано ему в помощниках - закрыто и обсуждение. И это, если вас, Василий Иванович, там на авиаторах забанят - вы посчитаете это некомпетентным?
4. 😛 Вы предвзято к нему относитесь.
1. Значит понимание того, что наш форум это (по-вашему, дерьмо и дрязги), это и есть проявление компетентности? Я думаю, вы неправильно сформулировали. И не задача это Админа в мелочевке недоразумений разбираться. Форум должен быть организованным, особенно, если его админ офицер. Для этого , понятное дело, его и нужно организовать, а не херить, каждый раз.
2. Подскажите в каком разделе обсуждение МН-17 не будет оффтопом. В ВМФ? Авиации? Я уже рассматривал возможность открыть новый раздел на этойплощадке, но увы, не нашел, даже, инструкции как это сделать. Видимо, разделы открывают избранные. А в этом разделе...напоминать решение Админа не буду. Вот и возникает вопрос, как перед Василием Ивановичем Чапаевым-Куды бедному христианину податься?
3. На том форуме определяется все просто-летаешь или летал реально на типах, значит профи, остальные, включая бортмехов и прочих-чайники. На таком форуме у нас я был бы чайником, потому что у меня не было крестов или пропеллеров в петлицах. а том форуме я участвую и в обсуждениях, но только общетехнических вопросов, а не летной практики или аэродинамики. Бывал и забанен, когда показал на карте и в документах, что в потере Су-24 в Сирии виновен командующий группой войск в Сирии. И ничего страшного. Но там никто не запрещает под угрозой закрытия открыть в разделе новую ветку.
4. Я уже сказал по поводу Любопытного. Еще раз скажу. По тактике от него я ничего нового не получу. Об остальном я написал.
Rackot
Ссылки я вам дал.
Да есть у меня все это. В том числе выписанные посты.
Мнений там достаточно, а именно.
1. ГПЭ от БУКа нету. (хотя один говорил что есть, причем с нашей стороны)
2. Есть следы от авиационной пушки (некоторые говорят что нету)
3. Было, возможно, две ракеты (даже пуллап согласился, почти. Но так думаю т не все).
4. Было мнение про закладку (срач)
5. Много говорили про атаку истребителями (ни к чему не пришли, все остались при своем мнении)
Так что получается, что у каждого спеца свое мнение. И что выбирать из всего этого?
Я лично не думаю, что это был СОУ БУК из РФ по причине отсутсвия ГПЭ двутавров. Может и был, но тогда украинский. А дальше идет конспирология.
Rackot
обидчивый вы наш
Да не в этом дело. Теперь уже я повторю: я с украинофилами не первый год общаюсь. Много чего в свой адрес прочитал. Ради дела могу стерпеть и от своих (если они почему то подумали, что я птенец Навального итп). Но что странно, когда четко обозначаешь свою позицию все равно идет недоверие и снобизм. Вот это я понять не могу.
И Вам могу сказать еще кое что. Я по своей нынешней работе общаюсь много с разными довольно умными людьми, даже очень умными. Так вот, ведешь иногда презентацию, все разжуешь, покажешь графики, указкой ткнешь, а все равно найдется чуть ли не половина, кто нихера не понял. Все слышат по разному почему то. Есть такое свойство у людей. Причем далеко не дураков.
Следовательно, бывает, что даже написанное на бумаге воспринимают по разному. А я по большей части аналитик, поэтому если два разных человека говорят разное, то надо спрашивать. И если Вам уже давно все ясно, то вот другим спецам и не так уж все ясно. А мне тем более, так как я всего лишь инженер и не ракетчик.
Предполагаю Вам, человеку военному и привыкшему что у проблемы есть решения только в рамках должнорстных инструкций может показаться белое черным на основании первичных данных, а затем Вы автоматически считаете это подозрительным и черным.
Я же отслужил давно и уже подзабыл это военное мышление. Мне больше приходится быть гибким и часто использовать нестандартный метод для решения задачи. И если Вы такой подход не приемлете, то это не значит, что его не может быть в принципе.
Далековидящий😊 Не передергивайте, Василий Иванович. Я этого не говорил. Это совсем не по моему.
что наш форум это (по-вашему, дерьмо и дрязги)
Далековидящий😊 Ну да, куда уж мне...
Я думаю, вы неправильно сформулировали.
ДалековидящийМы все грамотные, взрослые люди, читать умеем. Есть на форуме определенные правила. Если они кем-нибудь нарушаются - немедленно банить НАВСЕГДА, без всяких испытательных сроков и китайских предупреждений. Если люди не понимают и дальше - закрыть форум. 😛 Что и сделал Админ. Чем вы недовольны? Или Саид должен был всем ротики заткнуть, а вам первое место в партере?
И не задача это Админа в мелочевке недоразумений разбираться. Форум должен быть организованным, особенно, если его админ офицер. Для этого , понятное дело, его и нужно организовать, а не херить, каждый раз.
ДалековидящийВ курилку заходили? И кстати, там правила пожёстьче местных. Попробуйте перейти на попган, кстати там все ветки ганзы есть и можно залогится с тем же ником.
Подскажите в каком разделе обсуждение МН-17 не будет оффтопом. В ВМФ? Авиации? Я уже рассматривал возможность открыть новый раздел на этойплощадке, но увы, не нашел, даже, инструкции как это сделать. Видимо, разделы открывают избранные. А в этом разделе...напоминать решение Админа не буду. Вот и возникает вопрос, как перед Василием Ивановичем Чапаевым-Куды бедному христианину податься?
ДалековидящийУ вас глаза зашорены... 😊 Бывает...
Я уже сказал по поводу Любопытного. Еще раз скажу. По тактике от него я ничего нового не получу.
Далековидящий
Вот именно на хрена рассматривать БУК, если его там не было.
Прошу прощения Василий Иванович. Сразу и не заметил.
Ответ:
1. Я не считаю, что mh17 был сбит СОУ БУК из РФ.
2. Вероятность, что был сбит украинским БУКом (старые фракции ГПЭ). ~ 50%
Там два подварианта:
2.1 Сбит по ошибке. Версии нескольких участников форума. ~ 20% * 0.5 = ~10%
2.2 Сбит намеренно. Моя основная версия. В этом случае там сидели наемники. ~ 80% * 0.5 = ~ 40%
(К 0.5 это 50% из общей вероятности второго пункта. Далее они просто перемножаются.)
3. Все отальное (оставшиеся 50%) так же относится к наемникам (другие комплексы, закладка, А.А и прочее) а так же к спланированной акции.
Раньше я почти полностью исключал версии случайного и непреднамеренного пуска украинским расчетом. Но сейчас, переговорив кое с кем, я поменял мнение и даю небольшой процент, что сбили нечаянно украинцы.
Меня лично устроит полностью, что БУКа там вообще не было.