Suter - запомните это новое имя

Для экспертов в поле электронной борьбы это было событие давно уже назревавшее. Хотя просачивались и раньше какие-то намеки, об испытаниях в Америка и Ираке, мало было известно.

Считается, что рейд в Сирию был первым боевым использованием системы Suter.

Что это такое... собственно ничего неожиданного... обычная электронная война, но поднятая на невиданную высоту.

Российские системы проданые Сирии обешали полную защиту от помех. Теперь известно что не только были они заглушены, но их операторы даже об этом не знали.

Система Сутер позволяет атакующей стороне проникать в системы обнаружения через антенны радаров... и проникнув, делать там практически все что угодно.

В случае с Сирией - данные о целях были просто стерты. В других ситуациях можно внедрить ложные данные, заставив противника стрелять по призракам. По сути можно делать что хочется.

Разговоры о такой net-centric войне вещь не новая. Но тут мы входим в новую эру. В этой новой эре Израиль и США ведут с огромным отрывом.

То что новейшие, "незабиваемые" российские радары даже и не увидели целей, это огромное фиаско... но фиаско которое будет повторяться.

Да и не только Панцырь... ведь у Сирии советских радаров тыщи.

Появление Сутера просто означает новую эру. Там вон люди все доказывают что можно сбить Ф-117... но простите меня, это техника семидесятых. Говоря таким языком некто признает отставание на три декады.

Я не знаю как по-Русски net-centric warfare, война против сетей данных, что-ли? Но тут у Запада огромный перевес, и в случае мало вероятного конфликта, именно это и скажет решающее слово.

Специалист - не специалист, но касательство имею.

Foxbat
Специалист - не специалист, но касательство имею.

Акций BAE Systems прикупили? 😊
Продавайте не выгорит!

fantic

Акций BAE Systems прикупили? 😊
Продавайте не выгорит!

😊 Че не выгорит-то? Были бы деньги... может и купил бы... да боюсь обьявит Путин мир во всем мире... куда оборонка пойдет?

zulus
согласен, зачем ломать радар, когда можно сломать его мозг... но ведь и вы отрицать не будите, глубоких специалистов в этой сфере на форуме вы быстро не найдете, да и обсуждение отдельных вопросов на форуме (в смысле о стрелковом оружии) имеет вид разговора двух профанов...
а на счет рвут волосы, так наоборот хорошо, мужики ща денег заработают, силы привлекут, молодеж поднатаскают ....

Да я и на ПВО форум заглядывал, но там все больше о С-75...

Молодежь это хорошо, но так быстро вперед не прыгнешь.

Foxbat

Я не знаю как по-Русски net-centric warfare, война против сетей данных, что-ли?

Я не ест очень пльёхо понимайт по русскай...

Я Я, гут Вальдемар, гут.(с)

ИМХО: Умиляет уже который раз на этом форуме ,как некоторые неофиты демонстрируют свой звёздно-полосатый патриотизм и пытаются выглядеть "американистей" самих НАСТОЯЩИХ американцев.

Foxbat

Да я и на ПВО форум заглядывал, но там все больше о С-75...

Молодежь это хорошо, но так быстро вперед не прыгнешь.

С-75 - народная любоь....
а на счет быстро не прыгнем, время покажет 😛

Foxbat
😊 Че не выгорит-то?

С треском разнесут этот Suter по кочкам, как бредовую идею из мультиков - когда от журналистских тредов дело к реальным предъявам перейдет.

Понимаете - забить ГАИшнику радар так чтоб скорость не намерял - дело нехитрое, а вот чтоб он ему вместо циферок слово "х*й" написал - заманчиво конечно, но совсем невыполнимо. Это коротко если.

Радует однако то, что в мире не перевились люди способные потратить 700 лимонов зелени на то "чтоб сказку сделать былью" - это вдохновляет на подвиги.

ed-lawer

Я не ест очень пльёхо понимайт по русскай...

Я Я, гут Вальдемар, гут.(с)

ИМХО: Умиляет уже который раз на этом форуме ,как некоторые неофиты демонстрируют свой звёздно-полосатый патриотизм и пытаются выглядеть "американистей" самих НАСТОЯЩИХ американцев.

Ну зачем же вы так .... я сам в столице сталкивался с ем, что все знают как это звучит на английском, и никто не знает как на русском, даже издевался, называя все по русски...

ed-lawer

ИМХО: Умиляет уже который раз на этом форуме ,как некоторые неофиты демонстрируют свой звёздно-полосатый патриотизм и пытаются выглядеть "американистей" самих НАСТОЯЩИХ американцев.

Ну а что Вам еще остается в такой ситуации? Сидеть и умиляться с умным видом. А термин Вы как видно не знаете... лишь виду на себя напускаете.

Ох... как это по-Русски!

zulus

С-75 - народная любоь....
а на счет быстро не прыгнем, время покажет 😛

Так ведь и тот, другой парень на месте сидеть не собирается...

Далеко прыгать - штаны порвешь.

fantic

Понимаете - забить ГАИшнику радар так чтоб скорость не намерял - дело нехитрое, а вот чтоб он ему вместо циферок слово "х*й" написал - заманчиво конечно, но совсем невыполнимо. Это коротко если.

Не совсем так. Вот если у Гаишника радар подключен к комьютеру через инфракрасный интерфейс, то совсем реально. Есть нэтворк - будет и вход в нее, иначе от нее толку нет.

Foxbat

Не совсем так. Вот если у Гаишника радар подключен к комьютеру через инфракрасный интерфейс, то совсем реально. Есть нэтворк - будет и вход в нее, иначе от нее толку нет.

ИК - прошлый век, я вот в пробке люблю блютус проверить - прикольно 😊

zulus

Ну зачем же вы так .... я сам в столице сталкивался с ем, что все знают как это звучит на английском, и никто не знает как на русском, даже издевался, называя все по русски...

Да ладно... видите - человек расстроен.

На деле, я очень не люблю когда вставляют Английские слова в Русскую речь, мы ее дома чистой держим. Но с профессиональным языком сложнее. Поэтому как заглянешь на Русские страницы - там сплошные английские написанные русскими буквами... и сам теперь так часто делаю... а что остается? Дисплей... интерфейс... софт...

zulus

Ну зачем же вы так .... я сам в столице сталкивался с ем, что все знают как это звучит на английском, и никто не знает как на русском, даже издевался, называя все по русски...

Так ведь правильно в принципе перевёл:
" война против сетей данных, что-ли?"
И можно ещё несколько вариаций на русском,с той или иной степенью акцентирования данного термина дать.
А дешёвое кокетство из разряда "я не ест понимай" вызывает брезгливость.
Всё он отлично "понимайт".Просто кокетничает "иностранец" хренов.
ЗЫ: Некоторые термины на английском звучат действительно более котротко и ёмко.А если переводить на русский,то будут более громоздкими.Нь всё равно переводимо всё.

zulus
приблизительно звучит как война с центром сети , тобишь с мозгом сети....

Немного другой смысл... война направленая на нэтворк. Во всяком случае так я его всегда трактовал.

ed-lawer

А дешёвое кокетство из разряда "я не ест понимай" вызывает брезгливость.
Всё он отлично "понимайт".Просто кокетничает "иностранец" хренов.

Да нет, не кокетство это, а честность... вместо того чтобы лезть со своим, лучше спросить. Может просто у меня есть опыт которого у Вас нет, общения со специалистами работающими на другом языке... всегда имеет смысл убедиться в терминах. А брезгливость Ваша мне даже можно сказать приятна.

zulus
блин network - рабочая сеть....

Ну вот... подтверждение моему посту что выше... и тут вляпался! 😊

zulus
а на самом деле обычно, когда технари общаются на одном языке типа технический, то манагеры (в российском понимании - впариватели) пускют эту речь в народ... вот такая петрушка...

Foxbat
Не совсем так. Вот если у Гаишника радар подключен к комьютеру через инфракрасный интерфейс, то совсем реально. Есть нэтворк - будет и вход в нее, иначе от нее толку нет.

Вот это самое оно из мультиков и голивудского кино и есть - проникнуть ото в компьютер - разумеется в главный самый и там напакостить. 😊

Объединение радаров в сеть - будоражит умы, поскольку слово сеть стойко ассоциируется с компьютерами, проводами и протоколами - в которые можно проникнуть, что-то встроить или вложить и всячески таким образом гадить.
В реальной жизни все несколько романтичней, драматичней и дороже.

Представьте что Вам рассказывают про Ваш усилитель примерно следующее - стоит только в стойку поставить FM-тюнер и соединить его с усилителем любым способом - у мега-супер-пупер-военной-системы появится возможность написать слово "х*й" на его LED-экранчике, полностью изменить его входные и выходные характеристики, а заодно через него и колонки пожечь и как апофеоз всевластия принимая Брамса проиграть Бетховена прежде чем колонки взорвутся. Есть же вход в "систему" через антенну работающую на прием - делов-то!

Foxbat

Да нет, не кокетство это, а честность... вместо того чтобы лезть со своим, лучше спросить. Может просто у меня есть опыт которого у Вас нет, общения со специалистами работающими на другом языке... всегда имеет смысл убедиться в терминах. А брезгливость Ваша мне даже можно сказать приятна.

Видите ли,опытом то естьопытом связанным с необходимостью работы с английскими техничесими терминами,со времени массового внедрения компьтерной техники в российское бытиё(это где то с начала первой трети девяностых)обладает огромное количество российских подростков.
Даже своеобразная русско-английская "феня" от опыта уже сформировалась.Которая порой смысловые нюансы английских терминов может даже в большей степени выражает.

zulus
дело в привычке, если постоянно jamper называть перемычкой, то это будет перемычка 😊

Наверное... но в отношении профессионального языка у меня отношение двоякое. С одной стороны простое адаптирование терминов, там где без них можно обойтись, ломает. Почему надо говорить инсталяция?

А с другой, мы пережили эпоху когда никаких иностранных слов нельзя было использовать в печатных работах... так там такие Русские слова придумывали что уж лучше бы просто приняли Китайские.

Наверное все хорошо в меру. Сегодня Русский засорен без необходимости.

fantic

Вот это самое оно из мультиков и голивудского кино и есть - проникнуть ото в компьютер - разумеется в главный самый и там напакостить. 😊

Объединение радаров в сеть - будоражит умы, поскольку слово сеть стойко ассоциируется с компьютерами, проводами и протоколами - в которые можно проникнуть, что-то встроить или вложить и всячески таким образом гадить.
В реальной жизни все несколько романтичней, драматичней и дороже.

Представьте что Вам рассказывают про Ваш усилитель примерно следующее - стоит только в стойку поставить FM-тюнер и соединить его с усилителем любым способом - у мега-супер-пупер-военной-системы появится возможность написать слово "х*й" на его LED-экранчике, полностью изменить его входные и выходные характеристики, а заодно через него и колонки пожечь и как апофеоз всевластия принимая Брамса проиграть Бетховена прежде чем колонки взорвутся. Есть же вход в "систему" через антенну работающую на прием - делов-то!

Ну не совсем так. Вещи вроде радаров об'единяются в сети (ага! как я?) не просто потому что это удобно, а потому что при этом появлятся новое качество. Сеть радаров гораздо устойчивее к помехам, и позволяет эффективно бороться с анти-радиационными ракетами, типа HARM.

Получается вроде игры в собачку... мячь перебрасывают, цель не может его поймать, я ей в это время кто-то сзади - хуяк!

Современная ПВО невозможна без сетей.

Foxbat
Современная ПВО невозможна без сетей.

Я в целом могу очень подробно изложить почему именно и что это дает. Наличие сетей ПВО (правда не у Сирии ну да бог с ней) - никто не оспаривает. Просто сети - это не обязательно сети компьютеров в доступном понимании слова "компьютер".

Радар принимает свой сигнал отраженный от объекта.

Идея Стэлс - рассеять и отклонить сигнал и не дать ему направлено вернуться на решетку с которой он был послан. Идея перестает работать - когда радаров несколько расставлены и объединены по принципу организации сотовых сетей только на большем удалении - отклоненный сигнал принимается другой решеткой и дает информацию об объекте.

Идея Suter - послать на радар свой сигнал выдав его за "родной", вложить в него управляющий протокол, проникнуть в результате его первичной обработки в сеть ПВО и спеть ей песню про Красную Шапочку. Звучит круто, но физически - не реализуемо, а главное совершенно не нужно с точки зрения фундаментальной задачи - преодоления средств ПВО. Она выполняется много проще, без научной фантастики и в целом гораздо дешевле. 😊

Заметьте, что Израильские самолеты не были Стэлс, это были обычные Ф-15 и -16. Так что, похоже что вполне уже реализовано. Когда я говорил о радаре, я не имел в виду буквально проникновение через его антенну. У сетей обычно много точек входа. Эти вопросы активно и давно обсуждаются.

Борьба со Стелсом это одна из целей сетей, но, как я уже говорил, не единственная.

Почему не нужно? Самолет типа Стелс очень дорог. Подвеска под самолет с оборудованием Сутер всегда будет стоить дешевле.

Foxbat
Несогласен. Что не реализуемо - тесты проходили успешно, и сегодня эксперты считают что именно так было сделано в Сирии.

Заметьте, что Израильские самолеты не были Стэлс, это были обычные Ф-15 и -16. Так что, похоже что вполне уже реализовано. Когда я говорил о радаре, я не имел в виду буквально проникновение через его антенну. У сетей обычно много точек входа. Эти вопросы активно и давно обсуждаются.

Борьба со Стелсом это одна из целей сетей, но, как я уже говорил, не единственная.

Почему не нужно? Самолет типа Стелс очень дорог. Подвеска под самолет с оборудованием Сутер всегда будет стоить дешевле.

Не реализуемо исходя из физики и лирики работы систем ПВО.
Как бы бывают идеи сложные, бывают маловыполнимые, бывает требующие чего-то создать чего нет в природе, а бывают - технически нереализуемые в принципе.

Например можно вложить управляющий протокол в некий сигнал, но ему нечем будет управлять если в процессе обработки этого сигнала не предусмотрено системой приема управляющих команд - физически не предусмотрено.

Например от обычного Ф-15 - отражается сигнал посланный радаром - он очень простой и его никуда нельзя деть, а посланный вместо него другой - из-под самолета - тоже суть есть направленный источник с физическими параметрами.

Например у военных сетей обработки аналоговых данных систем ПВО - нет внешних удаленных точек входа управляющих команд и в них нельзя проникнуть.

Например обмен потоками данных управляется аппаратно и вклинится в этот процесс невозможно.

Например для взлома протокола шифрования потока первично обработанных данных - потребуется вычислительная мощность Крея и времени несколько недель, что делает несколько сомнительным возможность производства этой операции в режиме "бай флай".

И можно продолжать и продолжать до бесконечности.

Успешных тестов у Suter не было - были провальные и не один раз, о чем много и гневно распространялись эксперты - мол хватит чушью заниматься доколе наши вояки будут вестись на сказки про белого бычка на веревочке. Про успехи Suter в Сирии - слыхать было исключительно от журналистов, без ссылок на источники - тайна типа, нам открылась - сенсация короче.

Реакцию на этот шум МО РФ и конкретно Иванова с дипломатического языка, на обычный можно перевести так - уймитесь ребята, делайте бизнес по-тихому и не мешайте нам торговать с Сирией. Будете сильно настаивать другой раз - собьем нахер самолеты которых мы "совсем не увидели" и будет обидно. Прямым текстом - если радары будут атакованы - будем сбивать.

Еще раз - если представить себе сеть ПРО - как сеть компьютеров собранных на коленках, работающих под виндой, пишущих данные в MS SQL или Oracal и работающих на проге написанной "Васей" для одной из солидных израильских фирм, выпускающих компьютерные игры-леталки для детей - предположение о том что можно под брюхо Цесне повесить комп покруче с передатчиком помощнее и хакнуть на лету "всю эту байду", сделав Цесну невидимой - будут выглядеть весьма актуально, до тех пор пока...

Иногда людям трудно схватить сущность момента, и Вы попали в эту ловушку... мне трудно поверить - зная Вас - что Вы уделяете хоть какое-то внимание тому бреду что Иванов болтает на телевидении. Ну да ладно... болтает и болтает, и если Вы верите в эту "Да мы могли! Просто нам нах!!!" сказочку, пожалуйста.

А что Вы думали он скажет?

Ну обосрались, надо ведь натянуть хорошую мину.

Насчет входа в сети... у меня есть выбор... соглашаться с Вами, или с экспертами в этом поле. Не обижу Вас если послушаю их, а не Вас? 😊

Согласен в одном маленьком моменте - в отсталые, аналоговые системы не влезть, но при чем тут это? Может будете доказывать что По-2 лучший в мире бомбардировщик потому что его радар не видит?

Насчет "бай флай" (whatever...), скажу только что в этих делах взлом не должен происходить на месте. Он делается загодя... Вы слышали об Elint спутниках и самолетах? Когда доходит дело до заварушки, у Вас уже есть готовая карта.

Кстати... наш разговор об аудио... не потому не продолжил что я сука или хам, а просто не пишется, и все тут. Если будет конкретный вопрос, то с удовольствием отвечу - попробуйте более фокусно.

Foxbat
Когда в 1979 году я проходил интервью в RCA, инженеры там доказывали мне что персональные компьютеры никому не нужны и продаваться не будут. Аpple тем временем уже продавал свои никому не нужные машины.

Иногда людям трудно схватить сущность момента, и Вы попали в эту ловушку... мне трудно поверить - зная Вас - что Вы уделяете хоть какое-то внимание тому бреду что Иванов болтает на телевидении. Ну да ладно... болтает и болтает, и если Вы верите в эту "Да мы могли! Просто нам нах!!!" сказочку, пожалуйста.

А что Вы думали он скажет?

Ну обосрались, надо ведь натянуть хорошую мину.

Насчет входа в сети... у меня есть выбор... соглашаться с Вами, или с экспертами в этом поле. Не обижу Вас если послушаю их, а не Вас? 😊

Согласен в одном маленьком моменте - в отсталые, аналоговые системы не влезть, но при чем тут это? Может будете доказывать что По-2 лучший в мире бомбардировщик потому что его радар не видит?

Насчет "бай флай" (whatever...), скажу только что в этих делах взлом не должен происходить на месте. Он делается загодя... Вы слышали об Elint спутниках и самолетах? Когда доходит дело до заварушки, у Вас уже есть готовая карта.

Кстати... наш разговор об аудио... не потому не продолжил что я сука или хам, а просто не пишется, и все тут. Если будет конкретный вопрос, то с удовольствием отвечу - попробуйте более фокусно.

Израильтяне совершили боевые вылеты на территорию Сирии - не первый раз к слову и получили Ноту.
Вопрос - если их никто не засек откуда разговоры о том что они там вообще были и были именно они? Фатима видела звезды Давида на крыльях пролетавших над коровником истребителей?
Длительность и маршрут их полета подробно изложены в кляузе поданной сирийцами в ООН - через 2 часа после нарушения воздушного пространства.

Проходит время, детали истории подзабываются и тут заказной журнашлюх разрождается статьей на тему - почему сирийцы не сбили израильтян. А не видели вот почему! Опаньки. Когда выходит статья? А аккурат накануне подписания котрактов на Панцири... но совсем не с Сирией, которой их никогда не продавали и не продадут. А в чем смысл статьи? А в том что из "достоверных" источников журналист узнал, что сирийцам таки поставили Панцирей (проморгал госдеп), но это им убогим не помогло - тому шо есть теперь новая забава - Suter.
Поднимается шум... реагируют официальные лица.
Первое и главное - грят отвяньте мы международных договоров не нарушали - сирийцам Панцирей не продавали.
Второе и не менее главное - если кто-то вздумает отбомбиться на объектах которые мы сирийцам сейчас строим (оборонительного, а не наступательного характера объекты и вообще двойного назначения военного и гражданского применения) - типа на всякий случай отбомбиться, они того и гляди собьют всех нахер ибо проданные им ранее системы это позволяют.

Вот собственно вполне обычная история из области торговли оружием.

По Suter
Радар видит стаю вполне себе аналоговых гусей или уток и умеет их распознавать.
Объясните мне на пальцах как и куда можно деть сигнал который он посылает? Засечь сигнал можно - да, как его подменить? Направленный в точку сигнал возвращающийся после отражения от объекта?

Foxbat
Да чего мне хоронить этот Панцырь? В России сегодня много народу волосы на себе рвет пытаясь понять как там все получилось, что он так обвалился...

Да и не только Панцырь... ведь у Сирии советских радаров тыщи.

Появление Сутера просто означает новую эру. Там вон люди все доказывают что можно сбить Ф-117... но простите меня, это техника семидесятых. Говоря таким языком некто признает отставание на три декады.

Я не знаю как по-Русски net-centric warfare, война против сетей данных, что-ли? Но тут у Запада огромный перевес, и в случае мало вероятного конфликта, именно это и скажет решающее слово.

Специалист - не специалист, но касательство имею.

О каком отставании речь ? ведь там говорили про Ирак у которого было вооружение 60-70х годов советское. И вооружение то там потом никто не обновлял.

Про современное российское ПВО и авиацию речи не было. Если уж хотите так узнать о возможностях, то поищите в интернете соответствующие форумы.
Есть такие где сидят "специалисты", чтобы не ходить в не тот огород позволю себе дать ссылку на один из таких: http://gspo.ru/index.php?s=6f2edcb1806c98cafcf556a06a20cf10&showforum=46
там сидят настоящие "папки" кторорые обсуждают те или иные вещи в подробных аспектах.

Там же тема, про недающий вам покоя подбитый Ф-117, в видинии так сказать понимающих в этом людей: http://gspo.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=46&t=379
очень советую почитать полностью, отпадут многие вопросы...

Totenburgen
О каком отставании речь ?

Как о каком - сирийцы 6 сентября по израильтянам стреляли, но не попали, видимо потому что купили у России ПВО - не той системы.
Ну да ничего к концу года будет им и Панцирей и какавы с чаем - там и поглядим.

обсуждение иракских и югославских ПВО по образу советских прошлого века, почему то перешло в обсуждение современных российских ПВО - уважаемые участники форума, собственно чтобы не спорить в пустую - это не одно и тоже . после 70х годов в СССР обновлениям систем ПВО нет числа, обновляли их и в РФ.

fantic
Как о каком - сирийцы 6 сентября по израильтянам стреляли, но не попали, видимо потому что купили у России ПВО - не той системы.
Ну да ничего к концу года будет им и Панцирей и какавы с чаем - там и поглядим.

да и пусть израильтяне думают что можно летать спокойно - Тут как говорится еще кто кого провел 😊
Вот будут они так думать, и полетят уже не 1им 2мя самолетами, а армадой своей, а её оп и накроют медным тазом... почему бы и нет.

Totenburgen

с больной головы на здоровую... честно говоря я о том случае ничего не в курсе, надо будет посмотреть.

в целом же обсуждение иракских и югославских ПВО по образу советских прошлого века, почему то перешло в обсуждение современных российских ПВО - уважаемые участники форума, собственно чтобы не спорить в пустую - это не одно и тоже . после 70х годов в СССР обновлениям систем ПВО нет числа, обновляли их и в РФ.

Только что израильтяне в Сирию сгоняли - над пустыней полетали, по ним там постреляли, но вроде как все живы здоровы и при хорошем аппетите вернулись домой.
Типа аналитик одного журнальчика написал статью месяц спустя и обсуждал ее долго на своем форуме. В статье про то что израильтян при пересечении границ новейшие российские системы не засекли и сирийцы тем сильно недовольны и все это оттого что в Сирии испытали Suter или его израильский аналог (как вариант).
Собственно этот топик именно про это.

Упускается одна маленькая деталь - мобильные комплексы Тор-1М, купленные Ираном в количестве 29 штук и вроде как проданные отож в Сирию - предназначены для сопровождения бронетанковых дивизий на поле боя. Никто с их помощью контролировать все сирийское воздушное пространство не собирался ни разу. Более продвинутый и самый модный на сегодня Панцирь - оплачен полностью в количестве 10 штук пока только Эмиратами и до конца года вообще еще не поставлен никому.

Но при этом при всем разговоров о преодолении "новейших сетей гусеничных систем ПВО" израильскими ВВС - вагон и маленькая тележка. Незаметно проникли и... ни кем не замеченные, но при этом обстрелянные (вслепую видимо) - отважные летчики Израиля совершили рейд в пустыню, где нашли "страшное" и никому об этом не расскажут.

Totenburgen
соглашусь, только только поставили систему, ясное дело "местные" еще не научились чего и как...

У того что им продали в количестве 2 штуки - радиус действия 24 км, высота 6 км., ездит оно на гусеницах и предназначено по большей части вертушки от колонн отгонять.

На надо этого делать... некрасиво взрослым людям.

Не подскажите... почему я верю Израильтянам а не Ассаду и Иванову? Никак не пойму...

Foxbat
Вы знаете что такое sour grapes? Это когда неудачник плачет и утверждает что он просто и не хотел выиграть.

На надо этого делать... некрасиво взрослым людям.

Не подскажите... почему я верю Израильтянам а не Ассаду и Иванову? Никак не пойму...

Да не Израилю вы верите - Израиль молчит как рыба об лед за те полеты об которые его уже полтора месяца об стол мордой возят, а флейму дядечки редактора Aviation Week & Space Technology, ссылающегося на "авторитетные источники из военных кругов США".

Информация об инциденте в Сирии какова? Непонятно зачем летали, непонятно что делали, были обстреляны, довольные (вроде как что-то нашли) вернулись - как результат вонь до небес.

Россию обвиняют в том что она собирается сирийцам продать ЗРК 300км радиуса действия - Иванов говорит - нет, Путин говорит - нет не будем. Вы им не верите - Ок. Мне вообще по барабану. Это общий фон.

Эмираты заказали себе Панцирь-1С (он вообще по их заданию делается) и пока на испытаниях. Иран купил Тор-1М, Сирия туда же. Это мобильные системы войсковой поддержки.
Посмотрите внимательно сюда http://pvo.guns.ru/panzir/data.htm - найдите знакомые слова, внимательно изучите цифры, особенно дальности и потолки высот (приведены в метрах).

Вы можете не верить никому - просто подумайте что такое ракета поставленная на трактор с дальностью полета 10 км и высотой 6, можно ли имея пару таких тракторов говорить о "новейшей системе российских ПВО в Сирии" успешно преодолеваемых... чем-то-там.
Это флейм - неясно?

Кто выиграл, что и у кого? Израильские летчики успешно слетав в сирийскую пустыню?
Нагенирили помех в эфире так, что гражданские пилоты во всем регионе включая сам Израиль теряли данные с диспетчерских башен и спутников. Нафотали верблюда и пару колючек и нарвались на бооольшой скандал.

Теперь вот оказывается счастье в том - что все это было не просто так - а испытания мега-супер-пупер-системы подавления новейших тракторных систем ПВО.

Кто тут плачет и кто оправдывается?

А название Сутер Вы все-таки запомните, еще часто о нем придется слышать!

Foxbat
Расстроил я Вас, как видно! Ну ничего... завтра новый день, Иванов по телеку... все успокоится!

А название Сутер Вы все-таки запомните, еще часто о нем придется слышать!

Да нет не то - не расстроили.
Если Вам интересно - так для меня покупка на 700 млн. тракторов с ракетами типа - "щас как по вертолету дам", такой же бред как анонсирование на те же деньги - создания научно-фантастической системы проникновения в сеть чьих-либо ПВО.

А Suter запоминать бестолку - его спишут как сотни таких проектов в ноль, как и не было. Потом придумают еще слово и еще и еще - всех их не запомнишь да и зачем.

Но знаете о чем я думаю - лучше чтобы прогресс в области защиты воздушного пространства от вторжений достиг того уровня - когда самое захудалое правительство сможет наглухо закрыть свое небо по цене пары мерсов s-класса. Так чтобы все научились уважать друг друга, не летали непонятно зачем куда ни попадя, не бомбили бы города "за демократию" или еще зачем и как-то озаботились в целом - созиданием.

Foxbat
Расстроил я Вас, как видно! Ну ничего... завтра новый день, Иванов по телеку... все успокоится!

А название Сутер Вы все-таки запомните, еще часто о нем придется слышать!

Рекламируете?

zulus
мужии, ну хватит вам воду в ступе толочь, система ПВО - это не только панцырь-1с с 10 к радиусом, а еще несколько систем которые длжны друг друга дублировать и перкрывать, поэтому все про suter - херь, если панцырь не сможет, тор накроет, не он так с-300... хорош

Вы упускаете главное, что все эти системы будут об'единяться в сети, такова современная специфика, за исключеним может самых малых машин... тут-то и вступает в дело борьба с ними. Неважно что стоит на сети, раз Вы в нее попали, они все в ваших руках.

Ольмерт ща у Путина на приеме тоже наверное за Suter говорит?

fantic
Понимаете - забить ГАИшнику радар так чтоб скорость не намерял - дело нехитрое, а вот чтоб он ему вместо циферок слово "х*й" написал - заманчиво конечно, но совсем невыполнимо. Это коротко если.

есть такая же мысля. какие там сетевые базы данных в радаре? и как в них вторгнуццо? попахивает бредом. из мультика про ниньзя-черепажги.

Стрела

есть такая же мысля. какие там сетевые базы данных в радаре?

Ну это уже навроде как дважды два... это, батенька, азы. Любая современная ПВО это сеть... если выше мужика со Стингером на плере. Да и он - если Американец или Израильтянин - уже подсоединяется к ней через терминал. У Израильтян это пожалуй наиболее развито, до уровня солдат.

Стрела
и што? это значит на радаре можно чот нарисовать извне? с какого перепуга? если у него нет внешнего доступа к рисовалке?

Да как же нет? Как только процессор радара (а любой мало мальский радар сегодня основывается на процессоре) подключается к сети, в него есть вход. А сегодня все подключаются.

Gasar
Насколько я понимаю - от хака спасают программные закладки.
Еще лучше спасает новый протокол (или динамически изменяемый) связи.
Не так?

Естественно есть методы защиты данных, но на каждую хитрую жопу... наблюдая за потоком данных в течении долгого времени часто можно их прочитать.

Так или иначе, борьба с сетями это очень сегодня важное направление куда льются большие деньги, так как там есть перспектива.

Еще одно важное, это радары как оружие.

Стрела
а нах, ему к сети подключаццо? и вообще ты уверен, што у радара есть процессор?

Я же писал уже. Процессор есть в абсолютно любом радаре, но у совсем малых систем нет выхода на сети, хотя постепенно даже малые подключаются. Скоро и Стингер будет получать данные о цели не от глаз оператора, а от самолета наблюдения, или радара обзора. За этим будущее. У Израильтян каждый солдат носит терминал, на руке, и командир видит каждого, где он, и посылает ему команды. Таковы современные тенденции, а не Иванов делающий знаки руками Петрову.

Любая такая сеть страдает от потенциальной проблемы - кто-то может влезть. Так же как и телефонная связь, и любая другая. Люди используют телефоны зная что их можно прослушать, но в совокупности, без них не обойтись... так же и сети. Потенциальные проблемы, но масса преимуществ.

Стрела
и што? это значит на радаре можно чот нарисовать извне? с какого перепуга? если у него нет внешнего доступа к рисовалке?

А они, как в "Дне независимости" прилетят на корабле пришельцев и запустят вирус. 😀

Стрела
думаю, што будущее за проводами 😀

Не совсем. Естественно, там, где можно, тянут оптический кабель, но и в него можно воткнуться, хотя сложно. А в большинстве мест кабель не годится... между пехотой, танками, любыми движущимися об'ектами. Там - скрытая направленная спутниковая связь, размазаный спектр (щас Адвокат опять даст мне просраться... не знаю Русского термина - spread spectrum), остронаправленые антенны, шумовые сигналы, кодирование и все остальное.

barmaley

А они, как в "Дне независимости" прилетят на корабле пришельцев и запустят вирус. 😀

Прогресс... не надо над ним смеяться. Сегодня фантастика везде. Сейчас вон за $150 покупаешь GPS и он тебя ведет куда хочешь... а сам размером меньше пачки сигарет. Не знаю как для Вас, а для меня это сущая фантастика. До сих пор не могу привыкнуть к таким вещам.

Foxbat
А в большинстве мест кабель не годится... между пехотой, танками, любыми движущимися об'ектами. Там - скрытая направленная спутниковая связь, размазаный спектр (щас Адвокат опять даст мне просраться... не знаю Русского термина - spread spectrum), остронаправленые антенны, шумовые сигналы, кодирование и все остальное.

так насколько я знаю в случае реальной войны, палюбэ всей связи пездец приходит из-за рэба. ПА-ЛЮ-БЭ.

Стрела

так насколько я знаю в случае реальной войны, палюбэ всей связи пездец приходит из-за рэба. ПА-ЛЮ-БЭ.

А по-Русски не могли бы написать? Нихера не понял.

Mr.Woland
2) Про процессор РЛС - он обрабатывает данные, по средством комманд.
А все команды записаны в ПЗУ и нохера сверх нужного запихнуть на обработку не выйдет.

это стопудово, поэтому слово йух на экране изобразить не удасца.

Foxbat
А по-Русски не могли бы написать? Нихера не понял.

радиосвязи трындец в случае войны. у всех трындец.

Mr.Woland
Про эту "систему".
1) Если знать параметры и кодировку импульса РЛС, то рисовать нихера на экранчике не надо, а можно просто тупо засветить всю зону обзора.
2) Про процессор РЛС - он обрабатывает данные, по средством комманд.
А все команды записаны в ПЗУ и нохера сверх нужного запихнуть на обработку не выйдет.
3) Таки защита на месте не стоит, и не надо думать что в военной сфере используют такие-же цели при проектировании протоколов и систем как на гражданке......

Номер 1 это допотопные помехи, так делали в шестидесятых. Сегодня все умнее. На экране может выскочить двадцать целей, 19 из них ложные. Все выглядят на все 100. Так работают коробки что подвешиваются под самолетами, pods называются.

Любой процессор, как только у него есть канал связи, может быть взломан.

Что защита не стоит на месте это верно, но тут два важных элемента.

Во-первых, 90% техники что в армиях, отсталая, сделаная по технологии 30 летней давности.

Во-вторых, именно тут у Запада невероятный перевес, так что два бегуна имеют разные скорости. Как например GPS и Глонас... один давно работает и все путем, другой... ну да ладно, не буду Вас расстраивать.

Стрела

радиосвязи трындец в случае войны. у всех трындец.

Почему так?

Foxbat
процессор

процессор взломан быть не может.

Стрела
это стопудово, поэтому слово йух на экране изобразить не удасца.

Foxbat
А по-Русски не могли бы написать? Нихера не понял.

Он наверное имел в виду РЭП-радио-электронные-помехи, а не Reb с форума. 😊

Было у нас в части такое п-е. Хрень, размером с автобус, поднималась на Ми-10. Сейчас наверное существенно меньше.

Foxbat

... На экране может выскочить двадцать целей, 19 из них ложные. Все выглядят на все 100. Так работают коробки что подвешиваются под самолетами, pods называются.

Любой процессор, как только у него есть канал связи, может быть взломан.

Что защита не стоит на месте это верно, но тут два важных элемента.

Во-первых, 90% техники что в армиях, отсталая, сделаная по технологии 30 летней давности...

Вот тут тонкий момент - техника 30-летней давности процессоров может, кстати, и не иметь. Либо не объединяется в сеть. А если объединяется, то только в кабельную. А в кабель с подкрыльевого пода ну никак не залезешь...

Alex_KAA
А если объединяется, то только в кабельную. А в кабель с подкрыльевого пода ну никак не залезешь...

ага. 😊 кабель, сцуко, не взломаешь 😊 но его можно перерезать 😞

Alex_KAA

Вот тут тонкий момент - техника 30-летней давности процессоров может, кстати, и не иметь. Либо не объединяется в сеть. А если объединяется, то только в кабельную. А в кабель с подкрыльевого пода ну никак не залезешь...

Вы не видели связных антенн на боевых машинах?

Кстати, тридцать лет назад на Западе делали все уже на процессорах, но не будем цепляться... 30 или 15 не так важно. Важно что сети сегодня играют огромную роль, это Вы найдете в любом журнале по военной электронике. Начните хотя бы с Defense Technology International. И то что сети имеют опасность чужого входа тоже известно... впрочем, так же как и в банковских делах.

И взломы бановских сетей довольно частая вещь, со всем их кодированием. Обычно о таких случаях не слышишь, так как банкам такая паблисити не нужна, и потери просто покрываются, а защита от размера потерь есть хорошая, так что тысячи долларов украсть легко, а миллиард - хрен.

Безопасность сетей сегодня огромный бизнес, именно по этим причинам.

Стрела

ага. 😊 кабель, сцуко, не взломаешь 😊 но его можно перерезать 😞

К кабелю можно подключиться, но разумеется нужен человек на территории.

Mr.Woland
Интересно, но какая моЩЬность, кодировка, быстродействие и система синхронизации должна быть у передатчика, что-бы на расстоянии в 100 км изменить очередь комманд, поменять значения в регистрах, перепрограммировать счётчик комманд а так-же изменить данные в оперативе ?
😊 😀

Вы ведь сами чуть повыше утверждали что это просто нереально... теперь что просто мощности нехватит. Это уже прогресс - от полного незнания до некоторого осознания. Поздравляю.

Но и тут у Вас проблема с пониманием. Большинство современных коммуникаций происходит на микронных мощностях... так что и врезаться в них надо на таких же. Разговор ведь не идет о подавлении сигналов, а о ложных сигналах.

Amidsan
И вообще то сама история пустой треп!!! Кто то в серьез полагает что при наличии такой рабочей системы журналистам расказали бы что и как там работает??? так что пиздешь...

Разумный вопрос, но журналисты имеют способнось находить каналы. Вообще люди которые что-то знают, любят об этом поговорить... из гордости, что-ли. Случаев таких миллионы. Кроме того, не забудьте что эту информацию собирают эксперты в данной области, которые по недосказаным фразам, плюс опубликованым материалам, составляют полную картину.

Foxbat
Вы ведь сами чуть повыше утверждали что это просто нереально... теперь что просто мощности нехватит. Это уже прогресс - от полного незнания до некоторого осознания. Поздравляю.

Mr.Woland
Не отмазывайтесь.
По любому из приведённых параметров любая земная техника ещё лет 400 ползти будет до того как реализовать такое.
Простая вешь как синхронизация уже невозможна, в таком случае.
Хотя по быстродействию креи уже где-то рядом.

Давайте лучше оставим эти вопросы специалистам работаюшщим в данной области.

Foxbat
Давайте лучше оставим эти вопросы специалистам работаюшщим в данной области.

Foxbat
И взломы бановских сетей довольно частая вещь, со всем их кодированием. Обычно о таких случаях не слышишь, так как банкам такая паблисити не нужна, и потери просто покрываются, а защита от размера потерь есть хорошая, так что тысячи долларов украсть легко, а миллиард - хрен.
Безопасность сетей сегодня огромный бизнес, именно по этим причинам.

Foxbat
Разумный вопрос, но журналисты имеют способнось находить каналы. Вообще люди которые что-то знают, любят об этом поговорить... из гордости, что-ли. Случаев таких миллионы. Кроме того, не забудьте что эту информацию собирают эксперты в данной области, которые по недосказаным фразам, плюс опубликованым материалам, составляют полную картину.

Если бы вы были в теме, то говорить вряд ли смогли, бы, тема то под грифом.. 100% Отсюда вывод слышали звон... Достоверной информации не владеете.. Корневой пост так же был без ссылки, так что в наличии только ваши слова!!! Доказательств нет, сиречь пиздеж... Если есть чем подтвердить свои слова, то плиз ссылку.. И на серьезный ресурс а не какую ни будь желтую газетенку..

Manstopper
А причем тут ПВО? Не смеши 😊 Не обижайся, но рассуждаешь про взломы сетей на уровне домохозяйки 😛 No offense 😊

Foxbat

Сегодня все умнее. На экране может выскочить двадцать целей, 19 из них ложные.

Foxbat
И взломы бановских сетей довольно частая вещь, со всем их кодированием.

Даже представление не имеете о способах кодирования. И о том какой вид взломов существует. Все они- просто предательство, по русски

Amidsan

Если бы вы были в теме, то говорить вряд ли смогли, бы, тема то под грифом.. 100% Отсюда вывод слышали звон... Достоверной информации не владеете.. Корневой пост так же был без ссылки, так что в наличии только ваши слова!!! Доказательств нет, сиречь пиздеж... Если есть чем подтвердить свои слова, то плиз ссылку.. И на серьезный ресурс а не какую ни будь желтую газетенку..

Вы просто не в курсе как работает свободная пресса на Западе... понять Вас можно... сомневаться надо, и даже иногда хорошо, но отбрасывать то что Вам просто не нравится - глупо.

Серьезные оборонные журналы имеют очень хорошую историю сбора закрытых данных. Это не в первый раз. Обычно то что они разыскали потом становится широко известным.

Кроме того, и Вас прощупывается советский подход к секретности. Грифы там какие-то... тут все не так. Полностью закрытых програм очень мало, и о многих из них все равно кое-что известно. Известно в значительной степени над чем каждая лаборатория работает. Опять-таки... тут Вам не Союз.

Большинство програм и их прогресс известны. Не публикуются критические детали, характеристики, но в общих чертах все понятно. Так и эта программа. О ней известно уже много лет, и направление работы с сетями это такая общая вещь что материалы найдете где угодно.

Другое направление, которое я упомянул, и на которое сегодня тратятся большие деньги, это радары как оружие. Очень интересно. Масса материала, и есть хорошие результаты, хотя еще не стоят на вооружении.

Foxbat

Большинство современных коммуникаций происходит на микронных мощностях...

Фауст
Вы, гражданин США Бойцовская Лиса, простите, издеваетесь что-ли над присутствующими?
Сколько там целей не свети, ракету к обьекту в современных системах ПВО ведёт оператор. А его йух на.бёшь. Он просто видит ваш израильско-американский воздушный крэйзер и ведёт ракету к нему. Хоть ты в нём компьютерно усрись. А на близких дистанциях вся эта теневая мишура уже бесполезна, цель отмечена чётко.

Ну это Вы уже всех обижаете... не надо писать о том о чем не имеете никакого представления.

Бред... полный бред. Я думал это только на ПВО форуме... но и тут.

Стрела
он имеет ввиду, што сможет на экране радара кучу ложных целей изобразить СРАЗУ. а может вообще только ложные. вот што он имеет ввиду.

Естессно... так и работает.

Foxbat
Вообще люди которые что-то знают, любят об этом поговорить...

Foxbat
Естессно... так и работает.

сильно сомневаюсь, что работает.

вапще, идея конешно красивая - влезть в радар - изобразить кучу целей - подождать пока противник фпанике расстреляет весь боезапас - и взять его тёпленьким.

Foxbat
Случаев таких миллионы.

Стрела
но што-то мне подсказывает, што херня это. т.е. ему нужно своим сигналом залезть ВНУТРЬ радара и ЗАСТАВИТЬ его электронику нарисовать нужную картинку. не изобразить ложную цель, не создать помехи, а именно ВЛЕЗТЬ в начинку радара и заставить её работать по своему алгоритму.

Для того чтобы создать ложные цели, это не треба.

Это азы.

Фауст
А это что? 😀
Новый технический термин,

Для Вас как видно да.

Стрела

сильно сомневаюсь, что работает.

вапще, идея конешно красивая - влезть в радар - изобразить кучу целей - подождать пока противник фпанике расстреляет весь боезапас - и взять его тёпленьким.

Вот почему-то тут, на этом форуме все на уровне "сомневаюсь" или "не верю".

Почитайте публикации, посмотрите как работают jamming pods.

Фауст
Опять миллионы случаев... 😊
И кроме вас в этих миллиардных случаях никто не ухом и не рылом. При всём при том, что поболтать из этих миллионов любят все 😀
Один лишь несчастный Уотергейт на горизонте маячит с высоко вздёрнутым знаменем 😀

Да нет, это Вы ни ухом ни рылом, а факты известные. Вы что - вообще кроме этого форума не читаете? Такое представление складывается. Что ни заявление, то беги.

Foxbat

Вы не видели связных антенн на боевых машинах?

Вы не думали что на машинах тех годов это простая аналоговая УКВ радиосвязь? 😊

Foxbat

Кстати, тридцать лет назад на Западе делали все уже на процессорах, но не будем цепляться... 30 или 15 не так важно. Важно что сети сегодня играют огромную роль, это Вы найдете в любом журнале по военной электронике. Начните хотя бы с Defense Technology International. И то что сети имеют опасность чужого входа тоже известно... впрочем, так же как и в банковских делах.

Совершенно с Вами согласен в вопросе важности сетей и сетевых технологий в военном деле. Однако, на мой взгляд, Вы тут не учитываете пару моментов:

1. С кем воюем? Если имеются в виду советские образцы техники, то и в образцах 15-летней давности можно вообще не найти процессора.

2. Даже если брать и западную технику 15-летней давности, далеко не факт что Вы там обнаружите цифровую электронику на уровне современных компьютеров с операционными системами и сетевыми возможностями в нашем понимании - техника которая принимается на вооружение обычно собрана на элементной базе которой уже 10-15 лет. Это связано с тем что сам процесс разработки, доводки, испытаний и приема на вооружение занимает не один год.

3. В принципе не стоит строить прямых аналогий между взломом компьютерных сетей, даже банковских (впрочем, об этом ниже) и узкоспециализированных военных систем информацоннного обмена. Они могут весьма отличатся друг от друга.

Foxbat

И взломы бановских сетей довольно частая вещь, со всем их кодированием. Обычно о таких случаях не слышишь, так как банкам такая паблисити не нужна, и потери просто покрываются, а защита от размера потерь есть хорошая, так что тысячи долларов украсть легко, а миллиард - хрен.

Безопасность сетей сегодня огромный бизнес, именно по этим причинам.

Вот тут разрешите поспорить. Ни миллиард, ни десяток тысяч, ни пять центов. Я четыре года работал в банке как SWIFT officer. SWIFT, если не в курсе, это собственно система по которой банки "переводят деньги". Поверьте мне - при грамотной организации сети вы никогда не взломаете сеть банка так чтобы это закончилось неавторизованным переводом денег с одного счета на другой. Да же не так, не при грамотной организации, а при простом следовании инструкциям сотрудниками банка. К сети просто физически нет возможности подключиться. Взлом возможен либо при целенаправленной помощи изнутри (как и происходит в 99% случаев "взломов"), либо при таком раздолбайстве сотрудников, которое уже граничит с вредительством. Но и при этом - в банковские системы обычно изначально заложен такой уровень прозрачности и контроля что во-первых виновные во взломе, если всетаки таковой случится, будут отловлены на раз, а во-вторых все финансовые транзакции, вызванные "взломом", будут исправлены обратно в течение недели максимум (это если, например, несанкционированный платеж прошел по цепи из 2-х - 3-х банков-корреспондентов).

Можно, конечно, проникнуть в офисную сеть банка, точнее в тот ее сегмент, который подключен к интернету, но через это "украсть деньги" не получится никак. Максимум на что можно надеяться - это разжиться конфиденциальной информацией.

Foxbat

Для того чтобы создать ложные цели, это не треба.

Это азы.

нуёпт! просвятил!!! 😀

ты ж такой пример привёл!!! вот я к нему и оперирую. ясно, что можно кучу мусора атстрелить вот те и цель. так и делают сейчас. но ты щас рассуждаешь не об этом как я понял, а о полном контроле над мозгом&мозжечком радара.

Стрела
он имеет ввиду, што сможет на экране радара кучу ложных целей изобразить СРАЗУ. а может вообще только ложные. вот што он имеет ввиду.

Стрела
плохо представляю, как это реализовать. вижу тока один вариант: допустим, подаём сигнал на целевой объект якобы мы соседний объект наблюдения, видим ужос у себя на экране - стреляйте там скорее, пока не погибли. но ведь ёпт, этож нужно знать коды доступа которыми они обмениваются, а если эти коды уникальны для каждого своего объекта. а наверняка целевой получив информацию свяжется с настоящим дружественным и попросит подтверждение, а тот естественно не подтвердит...
мда, да ну нах. слишком сложно, надо знать досконально электронную азбуку "свой-чужой" противника. надо подать сигнал с правильного направления. фтрынду, проще заглушить его системы нахер и сделать с ним што хошь.

Все верно, и для этого существуют средства электронной разведки.

Для чего Вы думаете летают постоянно самолеты вдоль границ, и спутники? Они собирают информацию об электронном почерке различных систем.

У России таких спутников насколько я помню нет.

Alex_KAA

Посмотрите еще раз на историю о ПВО Ирака... не России... Ирака. Она была вся связана в сеть Французами, оптическими кабелями, системой КАРИ (Ирак наоборот). Это было сделано в 1986 году. В основном были соединены советские системы, с доработками. Это двадцать лет назад.

Стрела

нуёпт! просвятил!!! 😀

ты ж такой пример привёл!!! вот я к нему и оперирую. ясно, что можно кучу мусора атстрелить вот те и цель. так и делают сейчас. но ты щас рассуждаешь не об этом как я понял, а о полном контроле над мозгом&мозжечком радара.

Ты спросил про ложные цели, я тебе про них и ответил.

Фауст
Ну он тут многое поотписал. Возможно какие-либо переотражения, фантомы и можно создать. Теоретически.
😀

"Теоретически" только для того кто об этом ничего не знает. Ложные цели это стандартный уровень технологии во всем мире.

Foxbat

Вы просто не в курсе как работает свободная пресса на Западе... понять Вас можно... сомневаться надо, и даже иногда хорошо, но отбрасывать то что Вам просто не нравится - глупо.

Серьезные оборонные журналы имеют очень хорошую историю сбора закрытых данных. Это не в первый раз. Обычно то что они разыскали потом становится широко известным.

Стоп!!! Следует ли понимать ваши слова так что журналы имеют агентурную разведку в лабораториях своих государств, и публикуют на своих страницах закрытые сведения полученные в ходе этой работы??? И им за это ничего не будет!!!

п.с. Вы хотя бы думайте что пишете!! Ссылку из серьезных журналов по этой теме, вас не затруднит представить общественности.

Foxbat

Посмотрите еще раз на историю о ПВО Ирака... не России... Ирака. Она была вся связана в сеть Французами, оптическими кабелями, системой КАРИ (Ирак наоборот). Это было сделано в 1986 году. В основном были соединены советские системы, с доработками. Это двадцать лет назад.

И о чем по-вашему говорит сей факт?

Foxbat
"Теоретически" только для того кто об этом ничего не знает. Ложные цели это стандартный уровень технологии во всем мире.

Alex_KAA

И о чем по-вашему говорит сей факт?

Он говорит что Ваши слова о невозможности связать 15-летние системы в сеть неверны.

Или это были не Вы?

Foxbat
Ты спросил про ложные цели, я тебе про них и ответил.

я не спрашивал. я Серёге идею объяснял как я её понял. 😊

а в случаи войны, наши скорее всего сразу коды поменяют и вапще скорее всего на провода перейдут.
кстати, вот эти вот идеи они от того идут, что электронику улучшать и совершенствовать гораздо проще нежели конструктив&железо. вот и пытаетесь заставить "абрамс на хую скакать" за рубль двадцать.
моё личное мнение - это не есть верное направление в военной технике. ваши средства борьбы усложняются и становятся менее надёжными, потому как системы противодействия всяким хитрым гаджетам обычно достаточно просты и эээ... грубы так скажем. 😊

Фауст
Мля... Знаток.

По сравнению с тем кто пишет что оператор ведет цель глазами, моя бабушка знаток. Но я уже привыкаю к Вашему уровню, так что гоните дальше.

"Сколько там целей не свети, ракету к обьекту в современных системах ПВО ведёт оператор. А его йух на.бёшь. Он просто видит ваш израильско-американский воздушный крэйзер и ведёт ракету к нему. Хоть ты в нём компьютерно усрись."

Это уже перл... это уже не ликбез, это уже психушка.

Стрела

я не спрашивал. я Серёге идею объяснял как я её понял. 😊

а в случаи войны, наши скорее всего сразу коды поменяют и вапще скорее всего на провода перейдут.
кстати, вот эти вот идеи они от того идут, что электронику улучшать и совершенствовать гораздо проще нежели конструктив&железо. вот и пытаетесь заставить "абрамс на хую скакать" за рубль двадцать.
моё личное мнение - это не есть верное направление в военной технике. ваши средства борьбы усложняются и становятся менее надёжными, потому как системы противодействия всяким хитрым гаджетам обычно достаточно просты и эээ... грубы так скажем. 😊

Ну прямо скажем, если эта история верна, то посмотрите на результат. Я не буду спорить что нет перегрузки электроникой иной раз, но в данном случае эффект настолько существенный...

Так же как, скажем, с ломкой кодов. Чистая электроника и математика, а эффект может быть фантастическим.

Foxbat
По сравнению с тем кто пишет что оператор ведет цель глазами, моя бабушка знаток.

Foxbat

Он говорит что Ваши слова о невозможности связать 15-летние системы в сеть неверны.

Или это были не Вы?

Невнимательно посты читаете, ох невнимательно 😊

Foxbat
Ну прямо скажем, если эта история верна, то посмотрите на результат. Я не буду спорить что нет перегрузки электроникой иной раз, но в данном случае эффект настолько существенный...

Так же как, скажем, с ломкой кодов. Чистая электроника и математика, а эффект может быть фантастическим.

может быть. в данном случае скорее всего имеем хитрый гаджет, штобы пиздить дикарей.

Фауст
то мышку отключит Вобщем глумицца как может

вот это реальное заподло было бы. я С-300 клавиатурой на цель не наведу. не успею бль за целью стрЕлки топтать.
😀

Сетевая или сетецентрическая теория войны основана на фундаментальном делении циклов человеческой истории на три фазы - Аграрная, Промышленная и Информационная эпохи. Этим эпохам строго соответствуют социологические понятия - премодерн, модерн и постмодерн. Информационная эпоха - это период постмодерна, который проходит сегодня, когда развитые общества Запада (в первую очередь США) переходят к качественно новой фазе.
Сетевая война - новая концепция ведения войн (emerging theory of war), разработанная начальником Управления реформирования ВС США (Office of Force Transformation) под управлением вице-адмирала Артура Цебровски (Cebrowski). Она активно внедряется сегодня в практику ведения боевых действий США в Ираке и Афганистане, тестируется на учениях и симуляторах. Разработчики этой теории убеждены, что в ближайшем будущем эта теория, "если не заменит собой традиционную теорию войны, то существенно и необратимо качественно изменит ее".
Ключевым понятием для всей этой теории является термин "сеть". Смысл сетевого принципа в том, что главным элементом всей модели является "обмен информацией" - максимальное расширение форм производства этой информации, доступа к ней, ее распределения, обратной связи. Сеть представляет собой новое пространство - информационное, в котором и развертываются основные стратегические операции - как разведывательного, так и военного характера, а также их медийное, дипломатическое, экономическое и техническое обеспечение. Боевые единицы, система связи, информационное обеспечение операции, формирование общественного мнения, дипломатические шаги, социальные процессы, разведка и контрразведка, этнопсихология, религиозная и коллективная психология, экономическое обеспечение и т.д. - все это отныне видится как взаимосвязанные элементы единой сети, между которыми должен осуществляться постоянный информационный обмен.
Задачей сетецентрических войн для США является "внушение всем мысли об отказе и бессмысленности военной конкуренции с США". Сетевую войну ведут именно США и ведут ее против всех остальных стран и народов - как против врагов, так и против друзей и нейтральных сил. Установление внешнего контроля и внешнее управление действиями и есть порабощение - только в эпоху постмодерна оно оформлено в иные образы, нежели в индустриальную эпоху. Но сеть - это не что иное, как система ведения войны и военных действий, даже если она подается как благо. Эта война ведется против России и направлена, как и всякая война, на ее покорение, подчинение и порабощение, в каких бы терминах это ни преподносилось.
---------------------
Полагаю, что пост уважаемого Foxbat`а как раз вписывается в концепцию сетецентрической войны в качестве ее элемента.

Новое устройство лаборатории Райта ввс сша для получения следующей шнобелевской премии ? 😊

Стрела
не успею бль за целью стрЕлки топтать.

Фауст
МолОдОй млин 😊
У тебя наверно в детстве "электронной" рисовалки не было, экранчик такой, внутрях алюминевая пыль и чертилка. Крутишь две ручки, одна скребёт пером стекло вверх-вниз, другая вправо-лево. А если надо по диагонали или кружок? 😀 Ааааа...
Кто в детстве надрочился, ловят стрелками на клаве эф-16 как ящерица муху 😀

да, помню такую, желтая такая и крутилки черные... ыхх сколько шедевров выписывали. ностальжи.

Foxbat
Любой процессор, как только у него есть канал связи, может быть взломан.

Господа! О чём Вы спорите с человеком, который АБСОЛЮТНО не понимает КАК устроен и работает даже БЫТОВОЙ процессор!
С его "знаниями" хавается любой БРЕД тупых журналистов ...
Причём когда ему Mr.Woland пишет:
"Те мне было крайне сложно привыкнуть на работе к тому, что я имею отдельную память для кода и отдельную для данных и притом данные и код не пересекаються.
+ низкоуровневое програмирование исключает большинство ошибок, при помощи которых и взламывают ПК..."
То тов. Foxbat не отвечает, а продолжает гнать туфту про "супер-агентов007" под руководством журналистов, военные сети ПВО(в которых понимает ЕЩЁ меньше, чем к компах), про инопланетян наверно забыл...
Тов. Foxbat, не позорьтесь (и не подтверждайте ещё больше мою версию, что у эмигрантов в США удаляют мозг 😊 )

ВоПщем специально для тов. Foxbatа:
Систему у которой отдельная память для кода и отдельная для данных(т.е. ВСЕ военные) с наружи нельзя взломать - это принципиально НЕ ВОЗМОЖНО.(при любом развитии техники)

Поясню специально для "американцев" - все данные полученные на "входе" (отражённые от цели или специально направленные в антену), только обрабатываются(те грубо - складывают байты или вычитают,) и это ВСЁ, что происходит с данными.
К командам ДОСТУПА нет ФИЗИЧЕСКИ.
Максимум, что возможно - послать такие данные, которые после обработки будут восприняты как "стая гусей".(хотя этого можно достичь и проще)

т.е.вывод: Suter - бред для распила бабла, а статейка - бред ангажироанной журналюшки.

cheer

Господа! О чём Вы спорите с человеком, который АБСОЛЮТНО не понимает КАК устроен и работает даже БЫТОВОЙ процессор!
С его "знаниями" хавается любой БРЕД тупых журналистов ...
Причём когда ему Mr.Woland пишет:
"Те мне было крайне сложно привыкнуть на работе к тому, что я имею отдельную память для кода и отдельную для данных и притом данные и код не пересекаються.
+ низкоуровневое програмирование исключает большинство ошибок, при помощи которых и взламывают ПК..."
То тов. Foxbat не отвечает, а продолжает гнать туфту про "супер-агентов007" под руководством журналистов, военные сети ПВО(в которых понимает ЕЩЁ меньше, чем к компах), про инопланетян наверно забыл...
Тов. Foxbat, не позорьтесь (и не подтверждайте ещё больше мою версию, что у эмигрантов в США удаляют мозг 😊 )

ВоПщем специально для тов. Foxbatа:
Систему у которой отдельная память для кода и отдельная для данных(т.е. [b]ВСЕ

военные) с наружи нельзя взломать - это принципиально НЕ ВОЗМОЖНО.(при любом развитии техники)

Поясню специально для "американцев" - все данные полученные на "входе" (отражённые от цели или специально направленные в антену), только обрабатываются(те грубо - складывают байты или вычитают,) и это ВСЁ, что происходит с данными.
К командам ДОСТУПА нет ФИЗИЧЕСКИ.
Максимум, что возможно - послать такие данные, которые после обработки будут восприняты как "стая гусей".(хотя этого можно достичь и проще)

т.е.вывод: Suter - бред для распила бабла, а статейка - бред ангажироанной журналюшки.

[/B]

Вы очень убедительно рассказываете... Вы должно быть член Общества Плоской Земли?

Я помню как кое-кто из ваших уверял что летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны. И полет шмеля тоже.

Ничего нет нового под луной, и Неверующий Фома никуда не подался.

Цель данного поста была не убедить Вас в чем-то (что очевидно невозможно, так как Вы все уже и так знаете лет на 20 вперед), а информация об определенном, достаточно новом, маправлении в современной военной технике. Вам это очевидно не надо, ну и хорошо... а те кто интересуется (вон Фантик побежал нагуглил, хотя-бы... так кое-что вразумительное болтанул... хотя и перепутал Тор с Панцырем, но мы ему это в вину ставить не бум...), то пусть запомнит название, поскольку оно теперь будет часто встречаться.

Haelgy
Это все интересно, конечно - сутер-шмутер.Скажите мне вот что:Самолеты эти летали над радарами? А если летали, то почему их не заметили и/или не постреляли?

Обеденный перерыв был. Но в следующий раз... эт точно!

но на сколько я понимаю, Foxbat - не сильно разбирается в системах Российского ПВО, т.к.
а). допускает серьезные ошибки в понимании комлекса всей пво...
б). не отличает разные, но очень известные Российские комплексы по внешнему виду
в). как я понимаю он занимается програмированием каких-то пределенных железок и т.п. может быть касается по роду деятельности систем борьбы с пво по русски РЭБ... хотя не уверен...
Виктор, откуда такая не любовь к Российскому ПВО ?

zulus
"Полагаю, что пост уважаемого Foxbat`а как раз вписывается в концепцию сетецентрической войны в качестве ее элемента."
красиво подьебал

но на сколько я понимаю, Foxbat - не сильно разбирается в системах Российского ПВО, т.к.
а). допускает серьезные ошибки в понимании комлекса всей пво...
б). не отличает разные, но очень известные Российские комплексы по внешнему виду
в). как я понимаю он занимается програмированием каких-то пределенных железок и т.п. может быть касается по роду деятельности систем борьбы с пво по русски РЭБ... хотя не уверен...
Виктор, откуда такая не любовь к Российскому ПВО ?

Не то чтобы меня это сильно разволновало, но какие такие известные системы я не отличил? Не помню такого разговора, так что подскажите. Вот Фантик перепутал Тор с Панцирем.

А насчет нелюбви Вы неправы... все эти анти-фединговые каналы, методы половинного спрямления, селекторы движущейся цели, сельсины, магнитные усилители, клистроны и магнетроны мне близки...

Есть у меня нелюбовь к дуракам, независимо от страны... а от железок я торчу.

Foxbat

Да ладно... видите - человек расстроен.

На деле, я очень не люблю когда вставляют Английские слова в Русскую речь, мы ее дома чистой держим. Но с профессиональным языком сложнее. Поэтому как заглянешь на Русские страницы - там сплошные английские написанные русскими буквами... и сам теперь так часто делаю... а что остается? Дисплей... интерфейс... софт...

Это все от ленивых переводчиков и от поздней локализации.
Экран, диалоговая система, программа.

Foxbat

Все верно, и для этого существуют средства электронной разведки.

Для чего Вы думаете летают постоянно самолеты вдоль границ, и спутники? Они собирают информацию об электронном почерке различных систем.

У России таких спутников насколько я помню нет.

У Америки к сожалению есть. Именно под антенны такого спутника американцы когда-то погнали корейский боинг на верную смерть.

А спутников военных таки нету 😊 , самим то не смешно ли.
У нас есть такие спутники, которые все вообще другие спутники медным тазом накроют.

Да и чего "империалистических" спутников боятся, еще в советской армии, списки давали, время пролета (орбиты) "спутников шпионов" чтоб действия свои корректировать, технику там скрыть и т.п. и это в регулярной части было в обычной...
Уже давно знают где чего летает, тогда знали, а сейчас и подавно.

Наши вон даже немцам ихний военный спутник шпион, на нашем носителе запускали... давеча, год или 2 назад ли, а куда деваться, деньги всем нужны, вот и запустили им.

Foxbat
а информация об определенном, достаточно новом, маправлении в современной военной технике.

Другие выставили хоть подобие аргумента... синхронизация, код, скорость...

Пост от 20.10.2007 06:23:

Foxbat
PS. Никто тут и не говорил о входе через антенну. Вы хоть бы не срамились так. Говорилось то все время о чем-то другом.

Пост от 19.10.2007 02:00 (Первый пост в этом топике):

Foxbat
Система Сутер позволяет атакующей стороне проникать в системы обнаружения через антенны радаров... и проникнув, делать там практически все что угодно.

Стоит ли продолжать этот спор дальше? 😊

Foxbat
Для чего Вы думаете летают постоянно самолеты вдоль границ, и спутники? Они собирают информацию об электронном почерке различных систем.

Расшифровать-то все что угодно можно, только вот не в реальном времени 😊

Raptor
Приведу 2 цитаты из постов Foxbat

Пост от 20.10.2007 06:23:

Стоит ли продолжать этот спор дальше? 😊

Можно, поскольку сразу же было разьяснено, только как видно Вы не поняли.

Читайте и думайте.

Manstopper
Будешь смеяться, но волшебный пароль "TCHAIKOVSKY" не подойдет 😊
Про самую банальную криптографию с открытым ключом слышал? 😊
И ее использование в сетевых протоколах? Вот хоть SSL/OpenSSL.
А у военных, я думаю, поинтереснее чем у гражданских загогулины 😊

Расшифровать-то все что угодно можно, только вот не в реальном времени 😊

Но не надо думать что специалисты работающие в области net centric attack слышали меньше меня и Вас.

Foxbat

Можно, поскольку сразу же было разьяснено, только как видно Вы не поняли.

Читайте и думайте.

Ути-пуси 😊
В отличии от Вас, я думаю, прежде чем писать.
Я уж не говорю, что Ваша фраза "можно, поскольку сразу же было разьяснено" вообще бессмысленна. Что разъяснено-то? 😊 Вам действительно на пальцах объяснили почему управление через антенну невозможно. Только я как-то не видел, что Вы с этим согласились 😊 Ну, не считая хамского наезда на cheer, где Вы просто отказались от сказаного Вами же. Что, не в моготу держать в голове собственные тезисы в споре хотя бы в течении суток? 😊
Так можно управлять РЛС через антенну извне или нет? 😊 Вы уж определитесь 😊 А то выглядите как мелкий жулик 😊

Интересно другое, если бы разговор шел о новой Российской системе, вы бы с пеной у рта доказывали ее работоспособность - как это делают на ПВО форуме... а тут вас обошли, вот вы и обиделись.

Могу кстати вас расстроить - работы в этом направлении ведутся и в России, вы бы им об'яснили что они идиоты... что деньги тратят.

Вы ведь помните как Россия доказывала что оборона от ракет не работает... ваши спецы показали что это невозможно, ну а сама все это время пока болтала и кричала, работала над ней, но естественно над гораздо лучшей.

Так что пока на пальцах вы сами себе показали фигу, а Израильтяне показали вам кое-что другое, и я понимаю что фиаско с Панцырем - вещь обидная, но не надо из-за этого болтать глупостей.

Foxbat
Я же сказал - читайте и думайте...

з.ы.
У меня остался только ОДИН вопрос - Вам мозги удалили сразу по приезду или через месяц? 😊

cheer
ВоПщем, слив засчитан. 😀
По собственной теме у вас нет ни аргументов не доводов...обделались полностью...

з.ы.
У меня остался только ОДИН вопрос - Вам мозги удалили сразу по приезду или через месяц? 😊

zulus
мужики, у меня вопрос, а систмы панцырь в сирии стояли на БД?
а то просто ведь не могут наши спецы настраивать технику которая на БД стоит, а то прикиньте ситуацию, наши сидят типа диагностика и регламент (спирт выдали), а тут херак и израильский f-17 и чеб по нему не еб?уть ... доупстим ситуацию - кнопку нажали ,ракеты ушли и скандал международнй , сирия в отказе типа челы ваще русские за пультом сидели, наши - комплексы сирийские пущай сирия и мучается ... а тот кто кнопку нажал, раствориться в песках ...
интересно... че будет...

бД или не БД, а судя по тому как недовольна Сирия, Панцырь обосрался.

Или вернее, не обосрался, а просто встретился с гораздо более высокой технологией против которой ему не светит.

А че за штука такая, этот Ф-17?

Foxbat
Про систему с открытым ключом я разумеется слыьал, но при чем тут она?

О-о походу красные гремлины добрались до комптера Фоксбата 😊 😉 😉 😉 😉 😀

Foxbat
А че за штука такая, этот Ф-17?

Ну типа самолёт это..ВАААХ

Raptor
...
Ну, не считая хамского наезда на cheer, где Вы просто отказались от сказаного Вами же. Что, не в моготу держать в голове собственные тезисы в споре хотя бы в течении суток? ...

Suter - запомните это новое имя

Foxbat

Не совсем так. Вот если у Гаишника радар подключен к комьютеру через инфракрасный интерфейс, то совсем реально. Есть нэтворк - будет и вход в нее, иначе от нее толку нет.

'Летопись не читаше, но бояре глаголют - не лепо!'

я не специалист, так спросил

rexfox
кстати, по уму любые системы ПВО должны иметь систему опознования "свой-чужой".

Украинцы сбили же свой самолёт..

------------------
- Вы что, пляшете под его дудку?..«BR»- Это не дудка, это - ствол...

Mozgun
Ваш сутер еще один способ поиметь вас как налогоплательщика, каким был например ваш стелс.А вы еще и рады что вас на бабосы развели...

Во имя писаря сего часовню воздвигати!!Истину глаголешь!!

ЗЫ Фоксбат это бывший Реб (Вячеслав).. Замечу патриотический его порыв буде обличён в вещественную энергию мог бы не одну ГЭС заменить а наипаче ТЭЦ..

Читал тему и плякаль от смеха...

PS. Осень... 😛

A.Moralez
когда собеседник-оппонент заранее несет чушь,а вы раскладываете ему все по полочкам,наивно полагая,что он заблуждается. за это у них платят гонорар

rexfox
кстати, по уму любые системы ПВО должны иметь систему опознования "свой-чужой".
может взлом был на этом уровне?

я не специалист, так спросил

Это на самом деле первый серьезный вопрос в данной ветке, и заслуживает рассмотрения. По нескольким причинам похоже что дело было сложнее, что действительно вошли прямо в систему. Обмануть свой-чужой в принципе возможно, но легко проверить должны ли быть свои самолеты в зоне. По всем данным их просто не видели - потому Сирийцы все себя. Им-то продали "незаглушаемую" систему, а оказалось - фук.

Я конечно понимаю что знание 75-й системы заслуживает всяческое уважение, особенно если с 80 годов... но вещи типа Стелс, радары как оружие, нелетальное противопехотное оружие, EMP оружие и другие - вот на что надо обращать внимание, а не на то как работал селектор движущейся цели производства 1958 года.

Вопрос этот гораздо шире нежели ПВО. Ведь атаки на сети будут вестись и по Интернету, и с земли. Существуют данные о проникновении в компьютерные сети Садама перед войной.

А Стелс, я так понимая, плох, потому что Россия не смогла его сделать. Ох уж эта старая Русская привычка - обосрать чего у самих нет.

Но вот что интересно - с отставанием лет на 15, Россия изо всех сил старается построить самолет пятого поколения... и... разумеется... по технологии Стелс. Пока не получается... но если очень постараться, то через лет так 40 после Американцев у России будет тоже свой Стелс.

И вот тогда повалятся статейки о том как это здорово, и разумеется он будет самым лучшим в мире. Похоже что в этом деле Россия не смогла справиться сама, и вступила в партнерство с Индией. Не позор ли?

Так что держитесь, ребятки... скоро ваши налоги полетят туда... обидно ведь будет - оно ведь не работает! 😊

Совершенный офтопик, но Вы ведь кажется занимаетесь холодным оружием, не подскажете сколько весит катана? Для Истории оружия вопрос слишком маленький, в Историческом холодном оружии я спрашивать стесняюсь, там слишком серьёзные все. В среднем какой вес, он различается принципиально в зависимости от того есть долы или нет? Я поискал в Интернете, нашел упоминания и про 1,2 кг, и про 2-3 кг, второй вариант кажется мне довольно реалистичным, я прав?

A.Moralez
ну тогда chelgun, cheer-респект,но от своей точки зрения не откажусь 😊

Коллега, ну чтобы всё заморачиваетесь. Сидит еврейчик у компа и строчит всё что просмотрел на military chennel.Или прочёл на англоязычных сайтах...
Вешает вам лапшу на уши, если бы он хоть чуть-чуть, ну хоть чуть чуть был ближе чем на милю к этим делам,поверьте на слово, он бы не только здесь,он бы нигде неписал.
Ни на кого он не работает и ни к кому отношения не имеет-аматор имя ему. Самодеятельность называется...
Всё это голливуд,а вы тут с Чиир бисер метать!!!
Право есть дела поважнее, да и публику эту уже пора изучит.... 😛 [/b][/QUOTE]

угрюмый
угрюмый

😀

Про "русский стелс". В начале 80-х было разработано наносимое "одноразовое" покрытие для МиГ-23. С нанесёным покрытием ЭПР МиГ-23 равнялся ЭПР F-117, без ухудшения лётных качеств. Покрытие предназначалось в первую очередь для эскадрелий специализированных для нанесения ядерных удароы тактическими ЯУ размещёными в ГСВГ. Данная информация была рассекречена в 2001 году. Понятно, что F-117 с его "пааатрясающими" летными характеристиками при анологичной ЭПР вызывал у нас в ГШ лёгкую иронию.

А кстати, что действительно про стрельбы Панциря слышно, особенно со штатными расчётами, а не с инженерами-наладчиками? И ещё вопрос про экипаж. В разных изданиях и на разных сайтах очень сильно расходяться данные по экипажу. Называют то 2, то 3, то 4 человека, на одном вообще заявили что 6. Правда почити везде упоминаеться что может обслуживаться ОДНИМ оператором. Что из выше перечисленного правда?

ssw
У японцев нет такого меча - катана. Есть вакидзаси (самый киношный "меч", его в основном и называют катаной

Ну дальше спорить бесполезно... это тут типичный уровень знаний. Вы бы хоть постеслялись демонстрировать свою неграмотность, да так публично.

Назовите те фильмы, если нетрудно. Скажем... Kill Bill... у кого там вакизаши?

И еще... взгляните хотя бы на каталог Hermann-Historica, один из самых престижных аукционов в мире... если слово "катана" достаточно хорошо для них, оно должно бы удовлетворить экспертов с форума ПВО.

Вы хоть раз в жизни-то, вакизаши (еще называемый полу-меч) видели? Не похоже. Но понт есть, хоть отбавляй.

Strelok13
Совершенный офтопик, но Вы ведь кажется занимаетесь холодным оружием, не подскажете сколько весит катана?

Катана что у меня в офисе, совершенно представительная, полно-размерная. Весит она точно один килограмм без ножен. Длика клинка у нее 67.5 см. Бывают и длиннее, но это редкие, такой размер пожалуй наиболее типичен.

Для сравнения, на фото (Японские мечи там справа, на светлом шкафчике, три на стойке, катана наверху), два меча что ниже ее, это и есть вакизаши, причем нижний - наиболее типичный, а сверху довольно длинный для вакизаши. Для них характерна длина клинка 40-50см.

Кроме того, длина рукоятки у них разная. Если для катаны типична до 25см, то на вакизаши скорее 16-17. Вакизаши попросту называется короткий меч, то что в Европе зовется short sword.

в армии четыре года оттарабанил на локаторе, РСП-10МН, если кто в курсе
хоть и посадочный и старый-но все же локатор

аналоговый сигнал вскрыть невозможно, тут без вариантов
но ведь как я понимаю, в современных системах должна быть система опознования свой-чужой

то есть цель выводится на экран локатора с описанием
"типа пассажирский борт ту-134 рейс 242, запас топлива 10 тонн, высота и т.д."

если есть система приема сигнала с какой то информацией, обрабатываемой далее компьютером-то почему ее нельзя взломать?

Foxbat

Катана что у меня в офисе, совершенно представительная, полно-размерная. Весит она точно один килограмм без ножен. Длика клинка у нее 67.5 см. Бывают и длиннее, но это редкие, такой размер пожалуй наиболее типичен.

Для сравнения, на фото (Японские мечи там справа, на светлом шкафчике, три на стойке, катана наверху), два меча что ниже ее, это и есть вакизаши, причем нижний - наиболее типичный, а сверху довольно длинный для вакизаши. Для них характерна длина клинка 40-50см.

Кроме того, длина рукоятки у них разная. Если для катаны типична до 25см, то на вакизаши скорее 16-17. Вакизаши попросту называется короткий меч, то что в Европе зовется short sword.

Спасибо Foxbat, Вы меня очень выручили. Когда-то читал такую классификацию: Катана имеет клинок от двух до трёх сяку (один сяку равен 33 см.), Вакидзаши от одного до двух, всё что меньше одного - Танто, даже если не имеет гарды (цубы). Длиннее трёх сяку называется Тати. Я не специалист, хотя и интересуюсь вопросом, но считал всегда именно так. В принципе с Вашими данными это не расходится. Хотя вес я думал больше, ещё раз спасибо.

По изогнутости все мечи деляться на два типа: Дзёкото и Нихото

1.По длине все мечи делятся на тати и кинжалы.
2. Тати деляться на дайто и сёто.
3. Сёто это все что до ДВУХ сяку.
4. Всё что больше ДВУХ сяту - это дайту.

По поводу "ружья на стене" - то бишт катаны на стене...Насколько я смог рассмотреть - фото не фонтан, верхний меч - это ИТОМАКИ-НО-ТАТИ, но ни как уж не ГАТАНА. Относиться он к типу мечей Нихото и был распространен в период Синто.

Все что меньше одного сяку отродясь не называлось танто. Танто - это один из четырёх основных типов кинжалов:квайкэн, аигути, хамидаси, танто. Кинжал, на самурайской мове называеться КО-ГАТАНА. Также употребляються для обозначения слова кинжал термины ёрой-доси, мэтадзаси.

У Фоксбета как обычно в голове пшённая каша из собраной и перемешеной информации. Привыкайте быть более системным.

ssw
😊 Доброго времени суток Фоксбетик. Вы по преждему не изменились - хамство, ссылка на очень левые, и очень сомнительные источник...Ах как это Вашем стиле. Давайте на этот раз про мечи:

По изогнутости все мечи деляться на два типа: Дзёкото и Нихото

1.По длине все мечи делятся на тати и кинжалы.
2. Тати деляться на дайто и сёто.
3. Сёто это все что до ДВУХ сяку.
4. Всё что больше ДВУХ сяту - это дайту.

По поводу "ружья на стене" - то бишт катаны на стене...Насколько я смог рассмотреть - фото не фонтан, верхний меч - это ИТОМАКИ-НО-ТАТИ, но ни как уж не ГАТАНА. Относиться он к типу мечей Нихото и был распространен в период Синто.

У Фоксбета как обычно в голове пшённая каша из собраной и перемешеной информации. Привыкайте быть более системным.

Здорово! Сомнительные источники - это здорово!

Ну ладно, пословоблудили, и буде... приведите ответ на вопрос о вакизаши... Вы его естессно обошли стороной. Не случайно это.

Выдан Вами был вот энтот перл:

"Есть вакидзаси (самый киношный "меч", его в основном и называют катаной)"

Вот его и обьясните... а Ваши вопли о хамстве даже забавны... на себя никогда не коситесь в зеркало? 😊

Мля (то есть ой)

А кстати, что действительно про стрельбы Панциря слышно, особенно со штатными расчётами, а не с инженерами-наладчиками?

Коллега, ну чтобы всё заморачиваетесь. Сидит еврейчик у компа и строчит всё что просмотрел на military chennel.Или прочёл на англоязычных сайтах...
Вешает вам лапшу на уши, если бы он хоть чуть-чуть, ну хоть чуть чуть был ближе чем на милю к этим делам,поверьте на слово, он бы не только здесь,он бы нигде неписал.
Ни на кого он не работает и ни к кому отношения не имеет-аматор имя ему. Самодеятельность называется...