Вопрос 1. Что изображено на фотографии - название комплекса и страна-разработчик.
ОРДЫНЕЦ
Ёпть! Агрегат...
Поляки?
dmut
ого! это не фейк? Р-73 с разгонным блоком на пусковых С-125 на шасси Т-72? нич-чиво не понимаю... (с) колобки
angmar
С-125 в Кубинском варианте?
Sick Rat
Скорее в сербском.
Said_PVO
Товарищ Sick Rat угадал ответ на вторую часть вопроса.
ssw
Интересный экземпляр. Название скорее всего что нибудь: "Воеводина Крайова" 😊 1.А нету фото станций наведения и обнаружения? Интересно, как решили вопрос с их мобильностью. 2.Ни кому случайно не попадалась инфа (хотя бы просто проект, или не достоверная инфа) про замену ГСН С-125 на ГСН других типов?
olegk1963
Вот это, - ПИПЕЛАЦ!!!!!! И гравицапы разнобойные! Интересно, а как они осуществляют обнаружение и наведение на цель, ну типа кака у этого монстра станция??? У Кубинцов было что-то похожеее со "125-ми" ракетами, но тут такой разнобой!!! 125-е + Р-73 с тепловой ГСН???!!!! Интересно узнать результаты стрельб различными ракетами с одной ПУ!
olegk1963
Вообще-то монстр похож на польскую "Неву", но у той, кажись, шасси от Т-55??? Хотя если сбышеки на "КУБ" американские "Спэрроу" умудрились нахлобучить то......???!
ssw
Польская Нева - да, на шасси Т-55. И у кубинцев есть модификация С-125 на шасси Т-55.
Said_PVO
Сербия продвигает зенитную ракету RL-4M , созданную на базе Р-73Э с ускорителем, созданным на базе 240-мм НУРСа С-24. Есть вариант на шасси "Куба".
ОРДЫНЕЦ
ssw Ни кому случайно не попадалась инфа (хотя бы просто проект, или не достоверная инфа) про замену ГСН С-125 на ГСН других типов?
Ракеты С-125 не имеели ГСН
ssw
Ракеты С-125 не имеели ГСН
Согласен, правильнее сформулировать вопрос: "Не попадалась ли инфа о попытках оснастить С-125 ГСН?".
ОРДЫНЕЦ
Нет.
Pvoshnik01
А вот для чего на техдивизионах (предположительно С-200) использовался данный агрегат?
startovik
Похоже с 200-ки.А использовался для погрузки и разгрузки тары, самого изделия и стартовых ускорителей при сборке .В работе видел, хотя сам служил на старте. А также видел последствия взаимодействия тягача(Краза)и вот этой штуки)))Кразу досталось больше.)))
Said_PVO
Что за машинка изображена на фото и в каких ВС она служит?
ssw
Что-то от Ганга.
Pvoshnik01
Никак белоруссы?
Said_PVO
ничего и никак. ждемс правильных ответов.
ssw
Случайно не финский Бук? Машина управления батареей.
Said_PVO
Нет
jora
По поводу погрузчика. Данный агрегат с различными приспособами предназначался для перегрузки изделий и агрегатов в ангарах и сооружениях, не только на 200-ке, но и на 75-ке, а вот где-то рабочим в войсках я его не видел.
Said_PVO
Вижу, сложный вопрос, 😛 Правильный ответ - это УБКП "Ранжир-М1" греческих ВС для управления греческими ЗРК "Тор-М1".
tuviy
Если это из posted 11-4-2008 16:07 - нет, нет и нет. Тор М1 и в Африке - Тор М1. Также и Ранжир что на МАКСе, что в Грэции.
Said_PVO
tuviy Если это из posted 11-4-2008 16:07 - нет, нет и нет. Тор М1 и в Африке - Тор М1. Также и Ранжир что на МАКСе, что в Грэции.
Тувий, я, конечно, Вас лично уважаю, но ни хрена не понимаю, что вы пишете. Что вы имеете против правильного ответа? или ?
Ранжир-М1 это здесь, а не там!
Said_PVO Что за машинка изображена на фото и в каких ВС она служит? [URL=//img.allzip.org/g/71/orig/1202608.jpg][/URL]
Кстати, где вы видели такой "Ранжир" на МАКСе?
tuviy
Так это он он неправильно подумал! ПУшка не ранжир.
ssw
Спокойно. Управление батареей похоже на тыщу машин..... на то оно и управление батареей 😊. Просто удачный кунг. и удачное шасси. Историю начнём с Ганга. Правда индусы как обычно залупались. Это у них стиль переговоров такой. Некоторые данный на данное шасси, можно найти в Милитари Прейд, когда наши перед индусами тщательно расхваливали Бук. А Тору.... при его задачах... в т.ч. и по мобильности, данный ПУ требуеться только при отсутствиии комплексов средней дальности...... Тор, на станционарной!!!!, стрельбе.... А нафиг он нужен...... Координировать Тор при стрельбе.... это одно и тоже ....что отдать на растерзание Апачей.
ssw
Тор, квадрат стрельбы... должен менять так.... что бы....гусеницы сверкали..... И координаторов... посылать......Тор - средство обеспечения ПВО полка.... и не более.
tuviy
Тор - средство обеспечения ПВО полка.... и не более.
И больше никому и ничему обеспечить ПВО Тор не может!?
Zemljak
Тувий, я, конечно, Вас лично уважаю, но ни хрена не понимаю, что вы пишете.
О!!! Вот и у меня в отношении Тувия в точности такое же положение.
ssw
И больше никому и ничему обеспечить ПВО Тор не может!?
Использовать дорогущее (в т.ч. и в эксплуатации) гусеничное шасси для обеспечения ПВО станционарных объектов - наверное не самое правильное применение. Обеспечение прикрытия С-300П и С-400 - тоже не совсем разумно, ибо они на колёсах. Поэтому наиболее эффективен и экономически целесообразен Тор при прикрытии высокомобильных, с высокой проходимость объектов на гусеничном шасси, таких как С-300В, танки, БМП. Дальность стрельбы у Тора, тоже далеко не тыща тыщ километров, а не достигает даже 15 км. Отсюда - прикрытие полка, не более того.
Тувий, я, конечно, Вас лично уважаю, но ни хрена не понимаю, что вы пишете.
Zemljak, уважаемый коллега! не понимаю, что вы пишете и откуда цитата. Видимо Ваш post потерял смысл после удаления какого то предыдущего послания.
Спасибо SSW, ответ принят. Вопрос был понят правильно. С-300, 400 П действительно на колёсах, на автопоездах. Тору было бы место побегать вокруг достаточно стационарных площадок. Можно сопровождать и их колонны.
Цена средства ПВО. надёжность ПВО стоимость обороняемых средств, объектов...
