Матч 1 уровня. Объект: Шлем Викингов. 21 марта 2010 г.

Обсуждение соревнований, регистрация и результаты на форуме СК "Объект"
http://theobject.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=3&p=3#p3

Забавненько!
Прошёл матч - и тишина. Везде.
Это "хорошо"? Или "это хорошо"???
Лично у меня вопросы к участникам и организаторам (чисто теоретически, на будущее):
1. Что было "Production", а что "Standard"?
2. Выдвинутые организаторами чёткие и однозначные критерии "самоидентификации" нарушены с ведома организаторов (и как планируется решать с "самоидентификацией" в будущем)?

Есть ещё несколько ВОПРОСОВ (мягко говоря), но в связи с невозможностью лично лицезреть предметы вопросов, не считаю возможным их задать и настаивать на ответе. ОЧЕНЬ надеюсь увидеть отзывы участников.

В смысле "очень хочется, чтобы поделились впечатлениями".

Дико извиняюсь, что пишу сюда, но на форум "объекта" пока(?) не допущен...

------------------
Удачи,
D-V-C

Как участник первого сквода, организаторам могу сказать только спасибо. Все быстро и четко, как и обещали. В 9 начали в 11 уже пили кофе с пирожками. А вот результаты конечно хотелось бы уже увидеть. На форум Объекта тоже пока не допущен 😊

------------------
Сергей.

Первый положительный отзыв - значит не зря обсуждали организацию и порядок. 😊

А вот результаты конечно хотелось бы уже увидеть.

Стрелял в первом скводе. Организация на 5!
Как и было обещано, закончили стрелять упражнения в 11, начале двенадцатого.
Все четко, быстро, правильно.
На такие матчи приезжать одно удовольствие!

мне все понравилось, спасибо организаторам

Результаты есть на форуме объекта после картинок с упражнениями.

Хотелось бы также посмотреть результаты по упражнениям...

На форум Объекта также замалчивает вопрос регистрации. По организации - ну так и должно быть всегда 😊

Лёгкие конструкции показали своё подавляющее превосходство перед капитальными 😊

Спасибо за организацию! Теперь надо используя вторую галерею, довести до 12 упражнений, а то в Тольятти далеко ехать 😊 😀 😀

Все прошло очень гладко и четко.
Без малейших косяков со стороны оргов. Что, на моей памяти, в новинку на таком уровне.

Стандарт и Продакшн поделили, как на ЧР - по емкости магазина.
Продакшн 10 шт, стандарт согласно правил.

Самоклассификация - да, согласен. Приятно видеть мастеров и кандидатов в роли стрелков 😊. Что еще раз подтверждает ее (самоклассификации)бессмысленность.

Это, конечно, такой "уровень 1" условный. И по к-ву упражнений и по уровню стрелков. В Стандарте, я смотрю, было прям не расслабиться ни на пол-первого-упражнения 😊. И это отлично!!!

Огромное спасибо!

Вадим, по хорошему и без обид, стоило бы у "варягов" поучиться на примере "викингов" 😊.

Как это там, в 8.5.1: should - strongly reccomended 😊.

Стрелял в первом скводе- организация мероприятия супер!
К сож сам оказался не на высоте, но будем страраться и тренироваться!!!

Информация
Учётная запись была создана. Однако на этой конференции требуется активация новой учётной записи группой администраторов. Им было отправлено сообщение email. Вы будете уведомлены, когда ваша учётная запись будет активирована.

Всё таки хочется посмотреть по упражнениям....
=============================
Результаты по упражнениям
NB! Доступна только зарегистрированным участникам форума! (прежде чем регистрироваться ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте раздел ПРАВИЛА ФОРУМА!!!)
=============================

Ладно, читаем...

- "в качестве своего имени пользователя НЕОБХОДИМО использовать свое реальное Имя и Фамилию латиницей или кирилицей" - да не вопрос!

Дальше...

- "адрес электронной почты должен соответствовать указанному Вами при заполнении заявления о вступлении в клуб "ОБЪЕКТ"" - так, а это что? Если я не член клуба, то и результаты посмотреть не могу? Глеб, заканчивайте умничать (в клуб по другому надо привлекать), делайте по нормальному! А то так хорошо началось! Не портите впечатление.

Scotch Whisky
Приятно видеть мастеров и кандидатов в роли стрелков . Что еще раз подтверждает ее (самоклассификации)бессмысленность.

К "Профессионалам" относятся: военные, сотрудники иных силовых ведомств, профессиональные стрелки и инструкторы.
Остальные - Стрелки

Денег за стрельбу не получаю, тока трачу 😊

Scotch Whisky
В Стандарте, я смотрю, было прям не расслабиться ни на пол-первого-упражнения . И это отлично!!!

к статит фото кто нибудь делал?

Моё мнение: http://ya-li-eto.livejournal.com/128800.html

Моё мнение

Опыт показывает, что некоторые эстонские судьи далеки от адекватности и часто дают необоснованные DQ. Но тут и вина главного судьи матча, он же все DQ утверждает.

Мое мнение может показаться предвзятым, но уровень проведения матча был на высоте. Помимо полного соответсвия графику прохождения стрелкам предоставили возможность за чашкой чая наблюдать за событиями в галерее на мониторе. Получилось эдакое Тольятти подкрышей... 😊Дикью было много, но Яля явно записывала описание причин по рассказам дисквалифицированных. А это как обычно вносит свои корективы... 😊 На счет судейской команды из эстонии хотел бы сказать, что не смотря на определенные моменты недопонимания (ох уж эти гильзы на полу), в целом они явились залогом четкого прохождения графика всеми скводами и безопасного обращения с оружием не только на рубеже, но и в галерее в целом. Если несколько уже прошедших матчей не сподвигли некоторых стрелков прочитать правила, в которых есть четкое описание Зоны безопасности, то дисквалификация надеюсь им поможет. Замечу, что по СОБСТВЕННЫМ наблюдениям, процент дикью именно на упражнениях и именно по делу все таки превалировал над "спорными" моментами. Опять же, это в плюс на мой взгляд судейским бригадам. Сам на матче не судил и в день матча не стрелял, поэтому имел возможность хорошо пронаблюдать за всем.
2 Кез: Фото нет, а ссылки на видео скину позже.

И по поводу самоклассификации: Люди, да далась вам она?! Ну кроме как для новичков она ИМХО интереса не представляет. В остальном, есть общий зачет, там все как и раньше.

Уважаемые срелки - что то немного непонятно - где все таки можно делиться мнениями и посмотреть фотки в ОДНОМ месте (все что то разошлись по песочницам)что то пропустил?

Соревнования проводились в России, Российским региональным отделением, абсолютное большинство участников россияне, а следовательно и весь регламент соревнований от положения до последней команды должен вестись на русском языке. Судьи, не владеющие русским языком, не должны привлекаться к судейству. Это прямая дискриминация россиян на её же территории - привести статью конституции?

А вы не заметили в объявлении о матче, что матч международный? 😊
Кстати, даже в русской версии Правил в разделе Команды все продублировано на английском (офф. язык IPSC). Если бы на данном матче кто то из стрелков не смог прослушать брифинг на русском, то его тоже читали бы на английском, без вариантов.
Скоро в Чехии Экстрим Опен, успеете еще подать протест в защиту чешских и других не англоговорящих стрелков.

Скоро в Чехии

Кстати, даже в русской версии Правил в разделе Команды все продублировано на английском (офф. язык IPSC).

Мое Не предвзятое мнение по тому, что здесь происходит - в этот раз был только, как стрелок 😊.

а)те, кто бухтели раньше, бухтят и сейчас 😊
б)те, кто не помнил 😊 правил раньше, не помнит их и сейчас.

Эстонцы по отношению лично ко мне были 1000%% корректны, вежливы, дружелюбны и профессиональны. Это было наше первое знакомство.

Если есть претензии по DQ - пусть официальные лица матча ответят.
Наезд по небезопасному дизайну упражнения считаю надуманным - все было четко написано и проартикулировано в брифингах.

Про английский язык - вообще нет слов 😊. На курсах стрелка и судейских курсах специальные вопросы в тестах направлены на закрепление знания команд на английском.

Про английский язык - вообще нет слов . На курсах стрелка и судейских курсах специальные вопросы в тестах направлены на закрепление знания команд на английском.

Scotch Whisky
Мое Не предвзятое мнение по тому, что здесь происходит - в этот раз был только, как стрелок 😊.

а)те, кто бухтели раньше, бухтят и сейчас 😊
б)те, кто не помнил 😊 правил раньше, не помнит их и сейчас.

Эстонцы по отношению лично ко мне были 1000%% корректны, вежливы, дружелюбны и профессиональны. Это было наше первое знакомство.

Если есть претензии по DQ - пусть официальные лица матча ответят.
Наезд по небезопасному дизайну упражнения считаю надуманным - все было четко написано и проартикулировано в брифингах.

Про английский язык - вообще нет слов 😊. На курсах стрелка и судейских курсах специальные вопросы в тестах направлены на закрепление знания команд на английском.

+100 . Хорошо сказал. полностью согласен

Scotch Whisky
Эстонцы по отношению лично ко мне были 1000%% корректны, вежливы, дружелюбны и профессиональны. Это было наше первое знакомство.

Если есть претензии по DQ - пусть официальные лица матча ответят.
Наезд по небезопасному дизайну упражнения считаю надуманным - все было четко написано и проартикулировано в брифингах.

Про английский язык - вообще нет слов 😊. На курсах стрелка и судейских курсах специальные вопросы в тестах направлены на закрепление знания команд на английском.

Чтобы не писать лишнего, просто подпишусь под этим от своего имени.

Организация на мой взгляд на твердую пятерку, дизайн упражнений был НАСТОЛЬКО интересным тактически, что, на мой взгляд, это новый уровень по сравнению с теми соревнованиями 1 уровня, которые я видел. Лично мне было ОЧЕНЬ интересно.

Вы уж тут не лукавьте.

"Тут"-это где? Вы случайно ветку не перепутали? Я на всякий случай глянул- называется "IPSC". Я уже все объяснил по моему. Официальный язык IPSC-английский. Главный судья ФПСР на прошлогоднем Кубке России на дуэли, где один из стрелков не понимал русского языка, подавал команды на английском, может его подтянем за дискриминацию?

Вот еще один бухтит. 😊
Так то на Кубке России не понимал русского, а английский теперь наш второй родной, вот если бы на финском, то точно - дискриминация второго участника. 😀

1. Упражнения легкие, быстрые. Конкуренция жесткая, не расслабишься. Мне понравилось.
2. Временные рамки расписания собдюдены четко, очень приятно.
3. Судьи конечно чересчур торопили, но это сглаживается предыдущим пунктом.
4. Не понял про замечание судьи насчет гильз, которые я хотел смахнуть ногой с пола, чтоб не мешались, ну да ладно, это на его совести, он наверно просто ускорял процесс (Кирюх, это ты про это тут сказал)) )
5. По поводу самоклассификации: все мы стрелки, и если в самоклассификации говорится что к профессионалам относятся "сотрудники", "Инструкторы", "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ стрелки (это вообще непонятно что за определение)", то это уже не "САМОклассификация".

Вот еще один бухтит.
Так то на Кубке России не понимал русского, а английский теперь наш второй родной,

Кирюх, это ты про это тут сказал

Terkin
Володь, на счет гильз на полу было два момента, один привел к тому, что стрелок повел себя по отношению к судье не спортивно(с чем он согласен 😊), в итоге было дикью. И проздравляю с хорошим результатом!

На каком основании была процедура за смахивание гильзы во время брифинга ? 😊 А DQ - за несогласие или оскорбление судьи ?

"бухтит" старомодное, но приличное определение и, "учитывая, что лично не знаком", приношу извинения! 😊 И прошу остановится - в самом деле не смешно.
На эстонском не знаю, но на английском был факт и тогда в положении следует оговаривать язык регламента, иначе стрелки в горячке могут неоднозначно отреагировать на команды судьи. А кому это надо? 😛

А DQ - за несогласие или оскорбление судьи ?

На каком основании была процедура за смахивание гильзы во время брифинга ?

На эстонском не знаю, но на английском был факт и тогда в положении следует оговаривать язык регламента

Terkin
И проздравляю с хорошим результатом!

А DQ - за несогласие или оскорбление судьи ?

За оскорбление...

Извиняюсь за ОФФ, но кому нибудь из НЕ членов удалось таки зарегистрироваться на форуме Объекта? Если да, то как? Кому писать/просить?

------------------
Сергей.

А вообще радует: раз решили за язык судей зацепиться, значит в остальном все устроило.

А DQ - за несогласие или оскорбление судьи ?

От первого лица : DQ было назначено ПРАВОМЕРНО за непреклонное
НЕСОГЛАСИЕ стрелка с решением судьи по поводу назначения процедурного штрафа.
Резюме : не надо спорить с судьёй на упражнении доводя ситуацию до DQ, а надо подавать протест на действия судьи после выполнения упражнения по установленной процедуре!

За оскорбление...

Нет, именно за несогласие! 😛

------------------
"Побеждает не тот, кто быстрее разгоняется, а тот кто позже начинает тормозить." «BR»Айртон Сенна да Силва

"... наговариваете вы на нашу семью...."

meagre
тогда в положении следует оговаривать язык регламента, иначе стрелки в горячке могут неоднозначно отреагировать на команды судьи. А кому это надо?

за непреклонное
НЕСОГЛАСИЕ стрелка с решением судьи

Я считаю, что эстонцы просто красавцы !!!
Организация и проведение соревнования были на высшем уровне.
Судейство суровое, но справедливое ! 😊
Думаю, что это не последняя наша совместная работа. 😛
С уважением, Дмитрий.

Master13
Я считаю, что эстонцы просто красавцы !!!
Организация и проведение соревнования были на высшем уровне.
Судейство суровое, но справедливое !

Sergii
Извиняюсь за ОФФ, но кому нибудь из НЕ членов удалось таки зарегистрироваться на форуме Объекта? Если да, то как? Кому писать/просить?

просто зарегистрироваться, предварительно внимательно прочитав правила.

Мне понравилась формулировка "НЕПРЕКЛОННОЕ"...

Видимо, излишне непреклонное... 😀

Master13
От первого лица : DQ было назначено ПРАВОМЕРНО за непреклонное
НЕСОГЛАСИЕ стрелка с решением судьи по поводу назначения процедурного штрафа.
Резюме : не надо спорить с судьёй на упражнении доводя ситуацию до DQ, а надо подавать протест на действия судьи после выполнения упражнения по установленной процедуре!

А не затруднит ли Вас привести:
1. Пункт правил, где за убирание гильзы процедурный штраф ?
2. Пункт правил, где за спор с судьей дисквалификация ?

А не затруднит ли Вас привести:

Это не отменяет факта, что процедура 100% была дана не по правилам, и DQ, если не было оскорблений - тоже. Ну с эстонцами все давно понятно, но главный судья должен отменять несправедливые DQ, что у нас происходило как раз с эстонскими судьями.

finder00
просто зарегистрироваться, предварительно внимательно прочитав правила

Ты либо уж выложи их в открытом доступе, либо зарегистрируй меня - там уже 3 заявки лежит...

Либо объясни, чем объясняется секретность информации по упражнениям...

Mar

А не затруднит ли Вас привести:
1. Пункт правил, где за убирание гильзы процедурный штраф ?
2. Пункт правил, где за спор с судьей дисквалификация ?

Я бы тоже почитал. Для общего развития 😊 А то я всё как-то по-старинке, по правилам судить пытаюсь. А тут вона чё... 😊

Большое спасибо за подаренный ПРАЗДНИК души!!!
Стрелять в Прематче, рядом с Профессионалами и видеть их работу... СПАСИБО!
В этот раз буду наверно не оригинальна(раньше все время бухтела по поводу ... скводов резиновых), в этот раз было все с точностью на оборот.
Сквод как-то сокращался, сам по себе. (Выстрел после разрядки оружия и разбития угла), а жаль, ребята работали отлично и на высоких скоростях, но с их стороны претензий не было ни каких по DQ.
Упражнения очень понравились, скоростные, на каждом приходилось работать на точность и это радует.
Очень впечатлили упражнения - трансформеры, отличная идея!
Очень не порадовали "Петарды" (у нас было 4), вот как представишь такую ситуацию в жизни и что??? Ладно на соревнования и судья квалифицированный, сразу останавливает и оружие на проверку. А что если стрелок стреляет как автомат или соперник перед тобой???
Что скажут производители по поводу брака?

С Уважением Виктория! Еще раз спасибо, всем судьям и сотрудникам Объекта.

viko100
Очень не порадовали "Петарды" (у нас было 4)

------------------
Сергей.

Дорогие Друзья!
Мы слегка подустали за те несколько дней что готовили этот матч, и только сейчас руки дошли до клавиатуры!
Хочу поблагодарить всех кто пришел на этот матч, без вас он просто не состаялся бы! Хочу поблагодорить за пунктуальность и понимание! Те ошибки что мы допустили в организации этого матча мы обязательно учтём и в дальнейшем попытаемся их избежать!
По поводу регестрации на форуме www.theobject.ru/forum могу только принести извенения за нашу топорную работу по настройке и организации форума! Мы спешили и не всё учли! На устранение проблем уйдёт пара дней, но что бы вы не ждали я напишу здесь!
Для успешной регистрации на форуме достатично следуя всем указаниям регистрирующей анкеты, ввести в строке Логин свои настоящии имя и фамилию! Почта не так важна. Я ввёл Andrey Fjodorov и меня активировали через два часа, AlexandrVolkov забыл поставить пробел и его аккаунт наверно уже удалён!

Ещё раз Спасибо всем и поздравления победителям! Я счастлив что видел КАК вы это делали!!

Griff261
Те ошибки что мы допустили в организации этого матча мы обязательно учтём и в дальнейшем попытаемся их избежать!

Неужели заставите Удраса прочитать наконец правила IPSC ? 😀

Mar
Неужели заставите Удраса прочитать наконец правила IPSC ?

meagre
Поддерживаю в части русского языка.
Соревнования проводились в России, Российским региональным отделением, абсолютное большинство участников россияне, а следовательно и весь регламент соревнований от положения до последней команды должен вестись на русском языке. Судьи, не владеющие русским языком, не должны привлекаться к судейству. Это прямая дискриминация россиян на её же территории 😊 - привести статью конституции?
Довод о том, где и в какой стране тот или иной участник планирует участвовать в соревнованиях в дальнейшем - его право, желание и не обязывает к владению иностраным языком в данный момент.
На основании приведенного случая можно опротестовать и судейство, и процедуры, и результаты всего матча, и дисквалифицировать судью, допустившего дискриминационные действия. 😊Лишить визы и подвести под статью. 😀
Следует совершенствовать организацию матчей.
13:03 В Латвии глава комиссии по языку требует от политиков не говорить по-русски

Рожков Артем (сорри - один ноут на двоих сейчас)
Вам уже достаточно сказали на этот счет. Доводы, которые вы используете - в данном посте да и в дальнейших - мягко говоря звучат глуповато. Извините, конечно, за прямое название.
При обсуждении того или иного вопроса следует опираться на исключительно на правила в их последней редакции. Эти правила говорят: официальный язык данного спорта - английский. При участии в матче (не важно какого уровня, прошу при этом обратить внимание - понятия - международный в правилах отсутствует в принципе - есть только левелы или на русском - уровни) судей или спортсменов из других стран единым _официальным_ языком общения является английский. Поэтому его использование в официальных целях соревнований нигде оговариваться не должно в принципе. Все Ваши рассуждения о Конституции, дискриминации, вероятных непредсказуемых реакциях стрелка весьма далеки от правил данного спорта.

Другое дело, что на первом левеле в виду участия стрелков- не членов IPSC - в большинстве случаев такие моменты как "палец", ствол вверх и пр. ограничивается только предупреждением. Как и команды, которые при просьбе стрелка могут подаваться на языке, отличном от официального.

Что же касается зоны безопасности - то в этом месте дисквалификация должна наступать однозначно и неминуемо. Замечание одного участника про случайно пересеченную линию говорят только о полном непонимании вопроса. Зона безопасности - святая святых, где люди могут проводить манипуляции с оружием. Поэтом человек с боеприпасами в руках должен шарахаться от этой зоны так, словно там находятся зараженные неизлечимой болезнью 😊. Это безопасность каждого - и я, как судья, полагаю, что я должен быть уверен, что за моей спиной (а ЗБ обычно почему-то всегда находится именно там 😊) нет людей, которые не в состоянии контролировать свои действия, а именно имеют непреодолимое желание манипулировать боеприпасами в ЗБ.

От судей остается только знание тех самых правил. Как я полагаю, наши эстонские коллеги в данном случае решили просто "научить" правильной жизни своих российских единомышленников. Хотя далеко не все они в достаточной мере глубоко эти самые правила знают. ДУ это однозначно не касается - в этом отношении ему предъявить не получится я думаю ни у одного зануды 😊
Лично мне довелось с подобным столкнуться совсем недавно в Таллинне, когда мне "предложили" ДК на том основании, что при переносе огня с одной мишени на другую и делая один шаг, я сознательно не убрал палец. Налицо в данном случае полная отсебятина по 8.5.1, а так же отсутствие желания ознакомиться с официальной точкой зрения руководства IPSC по данному вопросу. Так тоже нельзя. Вернее, это ставит судью в дурацкое положение - когда приходится отменять неправомерное его решение, а так же прямо подрывает его авторитет в дальнейшем.

Это же касается процедур за гильзы. Нет таких условий в правилах, где можно за данное действие назначить процедуру. Если в процессе брифинга или до него стрелок зашел на упражение без разрешения судьи (не важно с какими целями), то он должен получить письменное предупреждение, а в случае повторения - ДК. То, что он убрал гильзу нельзя расценивать как изменение упражнения.

При пальбе по металлам не может быть такого, чтобы за заступ носком - процедура, а за заступ всей ногой - ДК. Упражнение должно быть построено так, чтобы доступ к металлам был ограничен только двумя способами: барьер или штрафная линия. Барьер может устанавливаться на 7 метров. Тогда при заступе наступает ДК. Если же доступ к металлам ограничен штрафной линией, то минимальное расстояние - 8 метров. И соответственно - никаких последствий с ДК быть не может. Не говоря уже о высоте ШЛ. Этот вопрос так же однозначно отрегулирован в Правилах.

В отношении процедуры организации - у Удраса можно только посоветоваться учиться. Но это опять таки зависит от судей. Судья либо работает, экономя каждую десятую секунды (при 100 участниках, например, слова, которые использует судья на упражнении начинают играть немалую роль на времени соревнований в целом), либо наслаждается собственной крутизной. В правилах нет, например, обращения "стрелок". Оно убрано из старой редакции именно для экономии времени. Так же как и вопроса - про понятно ли упражнение или нет. И множество других мелких вещей, которые за день или два соревнований превращаются в часы.

Так что ИМХО надо собирать лучшее из любого опыта и правильно отделять зерна от плевел, опираясь на глубокое знание ПРАВИЛ. И будет всем нам счастье. 😊

Архипка
ДУ это однозначно не касается - в этом отношении ему предъявить не получится я думаю ни у одного зануды

Архипка
это ставит судью в дурацкое положение - когда приходится отменять неправомерное его решение, а так же прямо подрывает его авторитет в дальнейшем

Mar

А не затруднит ли Вас привести:
1. Пункт правил, где за убирание гильзы процедурный штраф ?
2. Пункт правил, где за спор с судьей дисквалификация ?

ответ на второй вопрос

пункт 10.6.1.

Кез

ответ на второй вопрос

пункт 10.6.1.

Какая конкретно причина из 10.6.1. относится к несогласию с процедурным штрафом ? По-моему, наоборот, если судья судит не по правилам, он дискредитирует IPSC и подлежит дисквалификации 😛

Рожков Артем:
Спортсмен сам себе создает условия на соревнованиях: либо комфортные, либо нет. Если его устраивает ситуация, что он не знает Правил, то и флаг ему в руки. Если он знает Правила и сознательно использует данные ими ему возможности, то это его полное право и дает только преимущество, особенно моральное. Потому что уверенность, основанная на знании - вещь есть необходимая и нужная.

Mar

Какая конкретно причина из 10.6.1. относится к несогласию с процедурным штрафом ? По-моему, наоборот, если судья судит не по правилам, он дискредитирует IPSC и подлежит дисквалификации 😛

Рожков Артем:
Ну несогласие можно выразить так: я буду опротестовывать Ваше решение у главного судьи (рэндж мастера)

Или так: ну ты и пи....р! с какого х.... ты мне влепил эту процедуру?

Второй вариант и его приближенные по смыслу варианты явно относится к интересующему Вас пункту.

Архипка
Рожков Артем:
Ну несогласие можно выразить так: я буду опротестовывать Ваше решение у главного судьи (рэндж мастера)

Или так: ну ты и пи....р! с какого х.... ты мне влепил эту процедуру?

Второй вариант и его приближенные по смыслу варианты явно относится к интересующему Вас пункту.

Как я понял, мата и оскорблений не было. А процедурный штраф в данном случае настолько вопиющее и очевидное нарушение правил, что некоторая эмоциональная реакция вполне объяснима.

А насчет виновности самого стрелка из-за согласия с несправедливым DQ - интересная логика. Судья судит не по правилам, его региональное отделение это знает и закрывает глаза, главный судья соревнований тоже - а самый виновный тут стрелок на матче ? 😛 Не говоря уже о том, что даже отмененное DQ - это испорченное настроение, конфликтная ситуация, нервы и т.п.

Mar

Какая конкретно причина из 10.6.1. относится к несогласию с процедурным штрафом ? По-моему, наоборот, если судья судит не по правилам, он дискредитирует IPSC и подлежит дисквалификации 😛

нет. не так. как поступил я приблизительно в такой же ситуации

я отстрелял упражения и только ПОСЛЕ этого пошел к главному судье. и все вопросы были решины в рабочем порядке.

ИМХО поледнее что надо делать- это спорить ссудьей когда УЖЕ вышел на упражнение . И совсем НЕ надо спорить с судьей полсе выполнения команды "ЗАРЯДИТЬ ОРУЖИЕ, ПРИГОТОВИТЬСЯ".

ИМХО любые апелляции и споры после того как отстрелялся.

Mar

Как я понял, мата и оскорблений не было. А процедурный штраф в данном случае настолько вопиющее и очевидное нарушение правил, что некоторая эмоциональная реакция вполне объяснима.

А насчет виновности самого стрелка из-за согласия с несправедливым DQ - интересная логика. Судья судит не по правилам, его региональное отделение это знает и закрывает глаза, главный судья соревнований тоже - а самый виновный тут стрелок на матче ? 😛 Не говоря уже о том, что даже отмененное DQ - это испорченное настроение, конфликтная ситуация, нервы и т.п.

Рожков Артем:
Это поняли Вы. Пункт 10.6 нам вещает о неспортивном поведении, а о не применении слов и конкретных выражений. В английском языке нет матерщины. Однако за эмоциональное выражение чувств Вы легко сможете схлопотать ДК. правильно? И, ИМХО если спортсмен считает, что он вел себя неспортивно, и это его осознанное убеждение, значит в российском IPSC появился еще один человек, который будет себя контролировать в конфликтных ситуациях на соревнованиях и уже наученный на собственном опыте решать их будет без надрыва в голосе. Честно если сказать, у меня у самого такой вот полный контроль иногда не получается 😊 Врать не буду.
Нет смысла заступаться за человека, если он сам считает, что все сделано правильно. Можно обсудить вопрос процедуры - да. Вернее, ее правомерности. Это интересная дискуссия и она принесет определенную пользу всем читающим. Остальное - от лукавого.

Архипка
Нет смысла заступаться за человека, если он сам считает, что все сделано правильно. Можно обсудить вопрос процедуры - да. Вернее, ее правомерности. Это интересная дискуссия и она принесет определенную пользу всем читающим. Остальное - от лукавого.

Человек может так считать из-за неопытности, скромности, незлобивости и т.д.

Еще пример пару лет назад был в Риге. У стрелка слетела мушка и он не убрал пистолет в кобуру, а замешкался, смотря на мушку. Сразу эстонский судья дал DQ, но главный судья отменил, хотя стрелок был согласен. Согласие стрелка не означает обоснованности 😊

А по процедуре, по-моему, все очевидно - ее дают за нарушение в ходе выполнения упражнения, а не за смахивание гильзы во время брифинга.

Вот всегда меня интересовал вопрос - что такое неспортивное или же спортивное поведение? Где есть определение этим терминам? Или же все отдано на откуп судьи? А судья может вести себя со стрелком неспортивно?

Mar

Человек может так считать из-за неопытности, скромности, незлобивости и т.д.

Еще пример пару лет назад был в Риге. У стрелка слетела мушка и он не убрал пистолет в кобуру, а замешкался, смотря на мушку. Сразу эстонский судья дал DQ, но главный судья отменил, хотя стрелок был согласен. Согласие стрелка не означает обоснованности 😊

А по процедуре, по-моему, все очевидно - ее дают за нарушение в ходе выполнения упражнения, а не за смахивание гильзы во время брифинга.

Рожков Артем:
Я прекрасно в курсе того случая, потому что сам наблюдал это, стоя в двух метрах сзади. Вопрос стоял совсем не так, как Вы это описываете. И вопрос на самом деле был достаточно спорный. Речь идет об эстонском судье, эстонском стрелке и Балтик оупен в Латвии?

И по процедуре Вы не совсем правы. Насчет гильзы - да, не вопрос. Но... Процедура может быть назначена не только в ходе COF, но и вне его.
Пример:
-спортсмен, который подсказывает другому, но не выполняющий в данный момент упражнение.
-Во время подготовки к упражнению (ознакомление) стрелок использует подручный предметы: магазин, наушники и т.д.
Эти действия наказываются процедурным штрафом. При чем судья может по первому примеру, исходя из конкретной ситуации, не назначить процедурный штраф для того, кому была предназначена подсказка.

Архипка
Рожков Артем:
Я прекрасно в курсе того случая, потому что сам наблюдал это, стоя в двух метрах сзади. Вопрос стоял совсем не так, как Вы это описываете. И вопрос на самом деле был достаточно спорный. Речь идет об эстонском судье, эстонском стрелке и Балтик оупен в Латвии?

Это был не 3-й левел, но конкретные соревнования не помню, много их было 😊

Архипка
И по процедуре Вы не совсем правы. Насчет гильзы - да, не вопрос. Но... Процедура может быть назначена не только в ходе COF, но и вне его.

Это да, но в целом такие ситуации - исключения, из-за влияния на прохождение упражнения. За гильзу - очевидно не по правилам процедура.

Рожков Артем:
про гильзу - без сомнения

пора тему закрывать...

DIMM77
пора тему закрывать...

тема, безусловно, выросла из "матч шлем викингов" в новую "ответственность судьи за свои решения перед стрелком". мне кажется, здесь, безусловно, есть что обсуждать и о чем дискутировать, но согласен, можно для этого сделать отдельную тему. мне, например, было бы интересно послушать, что думают про это судьи, выносившие решения о DQ или предупреждениях, а то пока домыслы за них. у меня слегка пограничное восприятие того судейства, но в силу того, что я впечатлился самой организацией (за что спасибо тем самым судьям), я о легких сомнениях особо даже не заикался. но мне интересно послушать судью после матча, когда статус судьи закончен, и он может просто по-человечески объяснить, почему он выносил то а не иное решение. почему по-английски, почему местами на грани излишней строгости. по-человечески интересно.

Сильно извиняюсь, что встреваю, но, уважаемые стрелки, дался вам этот английский.... я как стрелок с ооооочень маленьким стажем воспринимал команды на английском как само собой разумеющееся. IMHO, вообще удивлён, что при официальном языке IPSC английском, команды даже на 1 левеле подаются на русском. Как было сказано уже выше, эти несколько команд не трудно и запомнить. То что упражнения напечатаны на русском и брифинг на русском это вообще супер, могли бы быть и на английском. 😊 А то что новички приходят на 1 левел, то новичкам перед матчем, IMHO, не грех и ознакомиться с правилами и основными командами.
Посмотрите ролики на ютубе, даже китаёзы в своём HK на своих Airsoft IPSC матчах, и то по английски команды подают. ИМХО не вижу в этом ничего удивительного.
По теме судейства и организации можно высказаться только положительно, возможно бывает и лучше.
Спасибо организаторам и судейскому корпусу. Остались только положительные эмоции.

Арчи767
мне, например, было бы интересно послушать, что думают про это судьи, выносившие решения о DQ или предупреждениях,

nePromach
Не стоит даже надеяться, судьи ни за что не отчитываются перед стрелками, ссылаясь на Кодекс судьи.

Именно так. Судья не в праве обсуждать действия стрелка или тем более судьи ни с кем, кроме другого судьи. Можно лишь рассмотреть какую-то гипотетическую ситуацию без привязки к конкретным лицам.

Рожков Артем:
Мне кажется - не надо лукавить, ссылаясь на этот самый кодекс судьи. Тем более - его интерпретировать в удобном лично для себя свете.
Никаких ограничений на то, чтобы после матча судья объяснил спортсмену или другим заинтересованным лицам то или иное свое решение, нет.
Ссылка на "интимность" имеет место быть, если нет возможности аргументированно дать публичный ответ. 😊

LAW
Именно так. Судья не в праве обсуждать действия стрелка или тем более судьи ни с кем, кроме другого судьи. Можно лишь рассмотреть какую-то гипотетическую ситуацию без привязки к конкретным лицам.

Вообще-то, все совсем не так 😛 Судья советуется по поводу принятия решения только с судьями, а объяснять решение не только не запрещено, но и предписывается 😛

http://www.ipsc.ru/content/view/17/34/lang,ru/

7. Я буду четким и однозначным во всех вопросах касающихся моего упражнения и всегда буду готов четко изложить свои доводы стрелкам и любым официальным лицам матча.

10. Я буду советоваться только с действующими Судьями или Официальными Лицами матча по вопросам поведения стрелка и принятию окончательного решения.

2 Рожков Артем & Mar
Господа! Я надеюсь, вы понимаете разницу между фразами "объяснить решение" и "обсудить действия стрелка"? Может быть я плохо учил русский язык в школе, но мне кажется, что это совершенно разные по смыслу фразы. И где лукавство, если человек ссылается на приведенный выше п.10 Кодекса?

И вообще, вопрос, мне кажется, не в том, что бы потребовать от конкретного судьи объяснения своих действий, а в том, что бы, разобравшись в ситуации вообще, определиться на будующие, на сколько такие действия являются правомерными и чем судья и стрелок могут руководствоваться при возникновении таких ситуаций. На вопрос о "не спортивном поведении" как-то ни кто и не ответил. А вопрос-то, ИМХО, серьезный.

LAW
2 Рожков Артем & Mar
Господа! Я надеюсь, вы понимаете разницу между фразами "объяснить решение" и "обсудить действия стрелка"? Может быть я плохо учил русский язык в школе, но мне кажется, что это совершенно разные по смыслу фразы. И где лукавство, если человек ссылается на приведенный выше п.10 Кодекса?

В пункте 10 написано прямо и однозначно - "советоваться". То есть обсуждать в случае сомнений, давать DQ или нет - понятно, что корректно с другими судьями, а не с рядом стоящими стрелками.

Но этот пункт совершенно не относится к объяснению причины процедурного штрафа и дисквалификации, а относится к этому вопросу со всей очевидностью пункт 7. Более того, причина дисквалификации вообще записывается в WinMSS при выставлении этого статуса.

Чё-т Вы меня не понимаете. Попробую по другому.
Должен ли судья ссылаться на конкретный пункт правил, при вынесении DQ либо при назначении штрафа? - ДА!
Должен ли судья объяснять свои действия и алгоритм принятия решения в отношении конкретного эпизода и конкретного же стрелка всем желающим подискутировать, в том числе и на различных форумах, - НЕТ!
Надеюсь, теперь понятно? 😊

LAW
Должен ли судья ссылаться на конкретный пункт правил, при вынесении DQ либо при назначении штрафа? - ДА!
Должен ли судья объяснять свои действия и алгоритм принятия решения в отношении конкретного эпизода и конкретного же стрелка всем желающим подискутировать, в том числе и на различных форумах, - НЕТ!

+100!

LAW
Должен ли судья объяснять свои действия и алгоритм принятия решения в отношении конкретного эпизода и конкретного же стрелка всем желающим подискутировать, в том числе и на различных форумах, - НЕТ!
Надеюсь, теперь понятно? 😊

Конечно, судья не обязан это объяснять на форуме и дискутировать, это ясно. Но раньше Вы же писали, что судья не имеет права это делать, что ему это запрещено кодексом 😊 А вот это уже неверно.

В данном случае вероятнее всего комментариев и не будет, потому что как можно прокомментировать нарушение правил ? 😊

Прочитайте еще раз внимательно п.10. Обратите, пожалуйста, внимание на употребляемое в нем слово "только".

LAW
Должен ли судья ссылаться на конкретный пункт правил, при вынесении DQ либо при назначении штрафа? - ДА!
Должен ли судья объяснять свои действия и алгоритм принятия решения в отношении конкретного эпизода и конкретного же стрелка всем желающим подискутировать, в том числе и на различных форумах, - НЕТ!

+1 к данному мнению.

LAW
Прочитайте еще раз внимательно п.10. Обратите, пожалуйста, внимание на употребляемое в нем слово "только".

А Вы обратили внимание на слово "советоваться", к которому относится слово "только" ? 😛 И еще раз перечитайте пункт 7 😛

LAW
Чё-т Вы меня не понимаете. Попробую по другому.
Должен ли судья ссылаться на конкретный пункт правил, при вынесении DQ либо при назначении штрафа? - ДА!
Должен ли судья объяснять свои действия и алгоритм принятия решения в отношении конкретного эпизода и конкретного же стрелка всем желающим подискутировать, в том числе и на различных форумах, - НЕТ!
Надеюсь, теперь понятно? 😊

Рожков Артем:
С _этим_ высказыванием не согласиться может, я думаю, только идиот. Подпишусь под каждым Вашим словом. Но вот фраза о том, что кодекс судьи запрещает что-то объяснять - как раз и есть лукавство, о котором я писал. Но, насколько я понимаю, Вы просто не совсем точно выразились. Так что вопрос снят.

2 Mar
Ок. Будем считать, что я почти с Вами согласился. На последок: по ссылке http://www.ipsc.ru/dmdocuments/RO-state.doc приложение 2 п.8. Там как-то более чётко написано.

LAW
2 Mar
Ок. Будем считать, что я почти с Вами согласился. На последок: по ссылке http://www.ipsc.ru/dmdocuments/RO-state.doc приложение 2 п.8. Там как-то более чётко написано.

В таком случае надо обратиться к оригиналу, а он вот - http://ipsc.org/creed.htm

И соответствует примерно тексту на сайте, а не в приложении.

С одной стороны, приятельское, порой слишком лояльное отношение наших судей к нашим же стрелкам, непринужденная, доброжелательная и не напряжная атмосфера на предыдущих мероприятиях и соответственно, отсутствие четкого порядка и быстрого прохождения. С другой стороны, многочисленные положительные отзывы по четкому, быстрому и хорошо организованному проведению соревнования и 13 DQ + по некоторым есть спорные моменты. К сожалению ( или радости), все спорные дисквалификации происходили не в моё судейство ( по факту- помощь эстонской судебной бригаде), а те, что присуждались при мне нашими гостями, были обоснованны. Да, и три ( по памяти) шт. можно было ещё «нарисовать». Например, стрелок поддерживая левой рукой кобуру достал заряженный пистолет (проверял как выходит перед упражнением), ну и конечно «пронос». На пару см., но: Был строго предупрежден судьёй т.к. тот был не до конца уверен в «проносе». А вот при подобном же случае, но 100% увиденном (после сигнала стрелок выхватывал застрявший пистолет в кобуре придержав её левой ), было дано DQ с объяснениями стрелку и вызовом статс судьи. Однозначно есть чему поучиться (как устроителям соревнований и судьям, так и стрелкам), но и есть о чем подумать, в том числе и руководству СК «Объект». Одно я знаю точно, прошедшее мероприятие многих заставило заглянуть в правила, и это гуд 😊.

В таком случае надо обратиться к оригиналу, а он вот - http://ipsc.org/creed.htm

И соответствует примерно тексту на сайте, а не в приложении.

Прошу пардону за мой английский, но тогда правильние было бы не "советоваться", а "совещаться", что ближе по смыслу к формулировке, указанной в приложении, т.е. к "обсуждать". 😀

LAW
Прошу пардону за мой английский, но тогда правильние было бы не "советоваться", а "совещаться", что ближе по смыслу к формулировке, указанной в приложении, т.е. к "обсуждать". 😀

Имеется ввиду совещание перед принятием решения, так что "советоваться", имхо, тоже вполне подходит. По-моему смысл тут ясный - обсуждать, налагать санкции на стрелка или нет - это дело судей. Но запрета объяснить мотивы тут нет, кроме того в 7-м пункте это прямо поощряется.

Рожков Артем:
Пронос при выхватывании или помещении пистолета в/из кобуру/ы не может быть основанием для ДК при соблюдении "пальца".

Mar
В таком случае надо обратиться к оригиналу

Dr.Shooter
оригиналом для ОСОО ФПСР являются лишь Правила, официально принятые Федерацией, которые могут иметь расхождения с Правилами IPSC.

Это что-то новое 😊 А как же тогда проводить международные соревнования ?

Dr.Shooter
оригиналом для ОСОО ФПСР являются лишь Правила, официально принятые Федерацией, которые могут иметь расхождения с Правилами IPSC.

Рожков Артем:
Ерунда.
п.12.2 русской версии
"Английский язык является официальным языком международных правил МКПС. Если наблюдаются разночтения в английской и другой версии, Английский вариант считается верным."

Архипка
"Английский язык является официальным языком международных правил МКПС.

Mar
А как же тогда проводить международные соревнования ?

Originally posted by :

Я говорю про наши соревнования
[B][/B]

Рожков Артем:
Тогда я что-то не понял Вашу мысль.... 😞

Я про то, что Федерация ПСР является на территории России монополистом(и это правильно), другое дело, что она обязана чутко реагировать на все веяния МКПС, своевременно внося необходимые изменения в Правила(либо не делая этого, исходя из своих интересов, т.е. интересов стрелков нашей страны)

Я про то, что Федерация ПСР является на территории России монополистом(и это правильно), другое дело, что она обязана чутко реагировать на все веяния МКПС, своевременно внося необходимые изменения в Правила(либо не делая этого, исходя из своих интересов, т.е. интересов стрелков нашей страны)

Рожков Артем:
Я могу ошибаться, но мне кажется, что интересы стрелков заключаются не в подгонке Правил под свои нужды, а быть полностью в теме текущей ситуации и изменений. И не выглядеть в глазах их коллег клоунами со своими "национальными правилами".

Архипка
И не выглядеть в глазах их коллег клоунами со своими "национальными правилами".

Рожков Артем:
А я не возражаю против ПМ, тем более, что это было согласовано в установленном порядке.

Я против судей, для который Правила вторичны, а фетиш первичен. А так же против дебильного перевода типа пункта 10.5.6, который уже столько лет висит и никто его не хочет привести в соответствие.

Архипка
А так же против дебильного перевода типа пункта 10.5.6, который уже столько лет висит и никто его не хочет привести в соответствие

Обсудили организацию - провели отлично, без сомнения и судейство будет четче, и участники грамотнее в вопросах правил, может быть стоит и топик начать по разъяснению правил участия и судейства для взаимопонимания, а зрелищность где?
Коллеги, выложите фото для отсутствовавших! 😞
Хоть представление получить? 😊

Архипка
Рожков Артем:
Пронос при выхватывании или помещении пистолета в/из кобуру/ы не может быть основанием для ДК при соблюдении "пальца".

Что то заболтали это... Артём, а пукт правил есть какой по этому?

Что то заболтали это... Артём, а пукт правил есть какой по этому?

10.5.5 ЗАПРЕЩЕНО направлять ствол заряженного пистолета на какую-либо часть своего тела во время выполнения упражнения ("НАВЕДЕНИЕ СТВОЛА" - "sweeping"). Дисквалификация не последует, если наведение ствола происходит в момент помещения пистолета в кобуру или его выхватывания из кобуры, при условии что палец находиться вне предохранительной скобы спускового крючка.

C удивлением обнаружил, какую дискуссию вызвало мое абстрактное пожелание в пустоту. Я тогда, пожалуй, поясню свою мысль. У некоторых участников, включая меня самого, возникло ощущение пограничности принимаемых эстонскими судьями решений, чего раньше с нашими судьями у меня не происходило. Лично меня смущало то, что судья слишком весело реагировал на раздаваемые DQ и "ноль за упражнение", в результате чего создавалось подсознательное впечатление, что судья получает удовольствие от подобных действий, и его мнение предвзято, т.е. ему, образно говоря, "по фану поиграть мускулами". Прекрасно понимая, что это вопрос восприятия, что я могу быть неправ, я не могу переводить свое впечатление о действиях судьи в оценку его действий, как судьи, в частности в оценку справедливости произошедших DQ (с учетом всех обстоятельств, включая матч первого уровня и т.д.). Судья, естественно, не обязан передо мной отчитываться за свои действия, но если бы на его месте был я, и я был бы уверен, что все DQ и предупреждения сделаны справедливо, я бы предпочел пояснить свои действия сомневающимся стрелкам, чтобы вопросов ни у кого не осталось. Так и ложечки бы нашлись и осадка бы не осталось. Хотя, конечно, он не обязан этого делать. Выводы же по результатам всего каждый из стрелков для себя сделает сам, будучи тоже в своем праве. Значит ли это для судьи что-нибудь - тоже его личное дело.

Wilky
10.5.5 ЗАПРЕЩЕНО направлять ствол заряженного

Отдельно отмечу, что лично мне было приятно, когда судья неофициально сказал мне, что у меня было неплохое прохождение упражнения, подобные поощрения начинающим стрелкам важны, они сильно стимулируют, что безусловно в моей оценке судей было плюсом в их копилку. (раз уж я высказываю сомнения, то и о респектах тоже нельзя умолчать)

Арчи767
Лично меня смущало то, что судья слишком весело реагировал на раздаваемые DQ и "ноль за упражнение", в результате чего создавалось подсознательное впечатление, что судья получает удовольствие от подобных действий, и его мнение предвзято, т.е. ему, образно говоря, "по фану поиграть мускулами".

После многолетнего общения с эстонскими судьями у меня, да и у многих других, сложилось аналогичное мнение - по отношению к некоторым из них. Есть там и вполне нормальные, и их даже большинство, но тенденция налицо. Что характерно - ни у литовских, ни у латвийских коллег я никогда этого не наблюдал. Причину такой аномалии затрудняюсь назвать 😊

meagre
Коллеги, выложите фото для отсутствовавших

Mar
Что характерно - ни у литовских, ни у латвийских коллег я никогда этого не наблюдал

в этот раз фото нет ни одной - в туалет сходить некогда было... Если так же будут остальные матчи проходить, нужно будет брать доп фотографа/оператора

meagre
Ладно, зато какая организация! Есть чего придерживаться в будущем.

мы приезжаем получить удовольствие, а не бегать с выпученными глазами, первый уровень же....

Garry888

Что то заболтали это... Артём, а пукт правил есть какой по этому?

Вот. Я вернулся в своем обычном виде 😊
Ну Костян, я вижу, уже быстренько книжку потряс и сам тебе все ответил 😊.
ЗЫ Народ прав - для обсуждения Правил и вопросов, связанных с ними лучше создать одну тему, где можно плодотворно их изучать.

Лично меня смущало то, что судья слишком весело реагировал на раздаваемые DQ и "ноль за упражнение", в результате чего создавалось подсознательное впечатление, что судья получает удовольствие от подобных действий, и его мнение предвзято, т.е. ему, образно говоря, "по фану поиграть мускулами".

I-met
рвя

Выложил видео с матча. Как ссылку на плейлист кидать не разобрался, кидаю ссылку на профиль...
http://www.youtube.com/user/Terkinmsk

Terkin
Выложил видео с матча.

Dr.Shooter
[рвя]
любопытное слово...

Правильнее "порывая" 😀

Выложил видео с матча.

Scotch Whisky
Dr.Shooter
[рвя]
любопытное слово...

Правильнее "порывая"

posted 25-3-2010 10:52

Лично меня смущало то, что судья слишком весело реагировал на раздаваемые DQ и "ноль за упражнение", в результате чего создавалось подсознательное впечатление, что судья получает удовольствие от подобных действий, и его мнение предвзято, т.е. ему, образно говоря, "по фану поиграть мускулами".

Андрюх, а должно было: включаться траурная музыка, выбегать "плакальщицы" и притушаться свет, и судья рвя на себе волосы давать ДКю?

Это ты типа пошутил так шуткой юмора?....
Совсем не в кассу, уважаемый!

ДК для участника - это "высшая мера" и НОРМАЛЬНЫЕ судьи это так понимают и так воспринимают, в том числе и свои решения по ДК. Бывает, что после вынесения ДК, судья на время передаёт таймер коллеге и, лишь успокоившись, возвращается к обслуживанию упражнения. И это НОРМАЛЬНО!

Вопрос не в "мускулатуре" обсуждаемых "рэндж оффисэров", а в их способности и настрое проявлять АБСОЛЮТНОЕ уважение к КАЖДОМУ стрелку. (в этом аспекте должен был рассматриваться и обсуждаться и прецедент англоязыкого управления стрелком, особенно волпреки его просьбе!).

------------------
Удачи,
D-V-C

Wad

Это ты типа пошутил так шуткой юмора?....
Совсем не в кассу, уважаемый!

ДК для участника - это "высшая мера" и НОРМАЛЬНЫЕ судьи это так понимают и так воспринимают, в том числе и свои решения по ДК. Бывает, что после вынесения ДК, судья на время передаёт таймер коллеге и, лишь успокоившись, возвращается к обслуживанию упражнения. И это НОРМАЛЬНО!

Вопрос не в "мускулатуре" обсуждаемых "рэндж оффисэров", а в их способности и настрое проявлять АБСОЛЮТНОЕ уважение к КАЖДОМУ стрелку. (в этом аспекте должен был рассматриваться и обсуждаться и прецедент англоязыкого управления стрелком, особенно волпреки его просьбе!).

Ну таким нервным судьям надо, пожалуй дома отдыхать. Судья - просто статист, который не должен заниматься оценкой событий, в его обязанности входит констатация тех или иных фактов. Можно с сочувствием отнестись к стрелку, но так нервничать - даже как-то глуповато или показуха полная.

ИМХО

DQ - всегда стресс Но стресс управляемый.

К сожалению наш спорт - это чистый фан и от этого давать DQ - еще тяжелее.

END ИМХО

------------------
Tomorrow never comes - bullshit never stops«P»

Пора перестать тусовать эмоции, уверен, что дошло до всех, даже до отсутствовавших. А то как-то базарно начинает смотреться этот топик.
Простите за сравнение. Любые соревнования это эмоции, как их не скрывай.
Другой вопрос, что открыть топик для возможности уяснения вопросов по правилам, и точности их трактовки в переводе, и способов управления и коррекции эмоций обеих сторон на соревнованиях существенно важно. Тем более, что много новичков, спорт молодой и все в стадии устаканивания 😊
На мой предвзятый взгляд все идет отлично - прогресс на лице 😀

Ну так несолкько раз об этом говорили в этом топике. Вопрос - кто создаст такую тему вот и все, собственно говоря. ИМХО это лучше сделать модератору.

Дык, создавайте, кто мешает?

Злобность эстонских судей уже давно стала притчей во языцех: все слышали про нее, но не кто лично не встречал. Эстонские коллеги как могут поддерживают сей миф, для пущей важности! Молодцы. Ребята, приезжайте к нам в Латвию, устройте какие нибудь пострелухи. А то похоже наш, родной, латвийских IPSC... издох... 😞

Broker
Злобность эстонских судей