Хотелось бы услышать мнение уважаемых судей и опытных стрелков.
Увидел в магазине, на мой взгляд, полезную штуковину. Мультичок, он же поличок - дульная насадка с изменяемым сужением, вот такая: http://www.pnevmo-reserw.ru/show_good.php?idtov=9003
Удобство в том, что для разных упражнений не надо каждый раз выворачивать и прикручивать насадку, достаточно лишь повернуть наконечник насадки до нужной степени.
Сам мой вопрос состоит вот в чём: Не является ли применение данной насадки в стандартном классе нарушением Правил IPSC?
Поясню: если на неё посмотреть, то она отдалённо напоминает ДТК. Имеются "подозрительные" отверстия по бокам. П. 5.2.9. Правил IPSC гласит: "ДЛЯ РУЖЬЯ. Чоки и иные заменяющие чоки насадки разрешены." В приложении D3 про сужения вообще ничего не сказано. Я не устану потом "доказывать, что я не верблюд" в смысле, что у меня это просто изменяемый чок? Пожалуйста, озвучте ваши мнения.
интересный вопрос, послушаем уважаемых идеологов от Правил 😊
Что-то не вижу там сквозных отверстий. Вы опасаетесь что его примут за ДТК и отправят в Опен?
------------------
Сергей.
SergiiВ магазине фотографировать нельзя, а в Инете я лучшей фотографии не нашёл. Но поверьте: определённые отверстия там есть.
Что-то не вижу там сквозных отверстий.
SergiiНу, типа того. Либо вообще запретят использовать.
Вы опасаетесь что его примут за ДТК и отправят в Опен?
Чок он и в Африке чок! На компенсацию отдачи не влияет, думаю можно применить, но некоторых судей может озадачить, очень уж похож на ДТК, объясниться один раз с главным судьёй и по зелёной!
скорее всего, если какие то отверстия всетаки есть - то отправят в опен (минуя модифайт, если конечно вы сами туда не заявитесь изначально). Щас по правилам любое отверстие в районе ствола (за исключением самого канала ствола) относят либо к портам, либо к дульным устройствам (ДТК и прочие разновидности). В итоге вы реально рискуете долго и упорно доказывать свою правоту и при особом усердии можете даже получить ДК за неспортивное.
Хотя... все на откуп главного судьи матча 😊
Щас по правилам любое отверстие в районе ствола (за исключением самого канала ствола) относят либо к портам, либо к дульным устройствам (ДТК и прочие разновидности)
Ага.
И если длинна ружья менее 1320 мм - модифайт, а если больше - оупен.
Следующий СТРЕЛОКВот это меня и смущает.
В итоге вы реально рискуете долго и упорно доказывать свою правоту
Следующий СТРЕЛОКВторой день читаю Правила, но такого нигде не нашёл. Можно ссылочку, или цитату?
Щас по правилам любое отверстие в районе ствола (за исключением самого канала ствола) относят либо к портам, либо к дульным устройствам (ДТК и прочие разновидности).
a speed
Второй день читаю Правила, но такого нигде не нашёл. Можно ссылочку, или цитату?
да пожалйуста.
страница 86 правил с сайта ФПСР.
ПРИЛОЖЕНИЕ D3 (ДЛЯ РУЖЬЯ)
Стандартный Класс
12 Компенсаторы, пламегасители, подавители звука Нет
13 Порты Нет
и в довершении:
22. Внешние модификации, такие как грузы, или приспособления для контроля или уменьшения отдачи строго запрещены, за исключением следующих: амортизаторы для смягчения отдачи, прикрепленные к задней стороне приклада ружья.
любое отверстие на стволе и тем более в районе дульного среза (но не сам дульный срез) могут быть отнесены именно к портам. Не верите, хотите поспорить - тогда просто проверьте на своем опыте.
Следующий СТРЕЛОК1. Этого в Правилах нет. Откуда Вы это взяли?
любое отверстие на стволе и тем более в районе дульного среза (но не сам дульный срез) могут быть отнесены именно к портам.
2. В стволе отверстий нет. Есть отверстия в чоковой насадке, эдакие пропилы поперёк линии ствола, сделанные для того, чтоб не засорялась цанга изменяемого сужения.
Следующий СТРЕЛОКНа отдачу мультичок точно не повлияет.
Внешние модификации, такие как грузы, или приспособления для контроля или уменьшения отдачи строго запрещены, за исключением следующих: амортизаторы для смягчения отдачи, прикрепленные к задней стороне приклада ружья.
a speed
1. Этого в Правилах нет. Откуда Вы это взяли?.
ЕПРСТ....
Вы пободаться пришли или спросили совета? Совет дали, причем не я один.
Бадаться хотите - ну так вперед и с песней, начать рекомендую с ЕБ (Ефимова), он Вам быстро обьяснит в каком классе вы будете выступать, если вообше будете.
Всего доброго.
Следующий СТРЕЛОКЗря Вы так реагируете на мои Вам ответы. То что не Вы один - правда: вас всего пока двое. Ещё четверо в личной беседе высказали противоположное мнение (все четверо - судьи).
ЕПРСТ.... Вы пободаться пришли или спросили совета?
Следующий СТРЕЛОКОбязательно спрошу. И у уважаемого Евгения Борисовича и, если будет надо - у уважаемого Анатолия Ивановича. И буду ли учатсвовать вообще - не Вам судить. Вам - всего доброго.
Бадаться хотите - ну так вперед и с песней, начать рекомендую с ЕБ (Ефимова), он Вам быстро обьяснит в каком классе вы будете выступать, если вообше будете.
В конце концов снять пять секунд! На участие точно не как не повлияет, хоть с Ефимовым, хоть без оного!
Следующий СТРЕЛОКЕПРСТ.... Вы пободаться пришли или спросили совета?
Зря Вы так реагируете на мои Вам ответы. То что не Вы один - правда: вас всего пока двое. Ещё четверо в личной беседе высказали противоположное мнение (все четверо - судьи).
quote:
Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:Бадаться хотите - ну так вперед и с песней, начать рекомендую с ЕБ (Ефимова), он Вам быстро обьяснит в каком классе вы будете выступать, если вообше будете.
Обязательно спрошу. И у уважаемого Евгения Борисовича и, если будет надо - у уважаемого Анатолия Ивановича. И буду ли учатсвовать вообще - не Вам судить. Вам - всего доброго.
Вот и поговорили.... 😀 😀 😀
В правилах нет к сожалению разъяснения, что есть "порт". Ну а то что насадок является частью/продолжением ствола - вроде понятно. Мое имхо-что порт (газосбросное отверстие) имеет место быть. И не важно, для чего его замыслил там производитель. Так что Антон достаточно точно расписал перспективу развития событий. Как судья, я бы точно отослал к Главному, пусть решает.
Terkin
Мое имхо-что порт (газосбросное отверстие) имеет место быть. И не важно, для чего его замыслил там производитель. Так что Антон достаточно точно расписал перспективу развития событий. Как судья, я бы точно отослал к Главному, пусть решает.
Обижаться на меня можно сколько угодно, но лучше на меня сейчас, чем на себя потом (оказавшись в открытом классе, или получив 10.6 за неспортивное поведение при особо упорном и активном доказывании собственной точки зрения - именно это и имелось ввиду под "будете ли выступать вообще").
имея во владении данную приблуду. Могу сказать следующее
1. Там есть отвестия
2. чок есть часть ствола.
3. Есть отвествтия в стволе в модифай или в опен. либо снимайте данный чок и вперед.
ну вот как то так.
Не слушайте никого. Добро пожаловать в модифицированный класс со стандартным ружжом 😀 😀 😀
DichУж лучше Вы к нам.. (С)
Не слушайте никого. Добро пожаловать в модифицированный класс со стандартным ружжом
КезЕсть техническая возможность удалить отверстия. Будут после этого вопросы?
Там есть отвестия
a speed
Есть техническая возможность удалить отверстия. Будут после этого вопросы?
внимательно осмотрел еще раз эту приблуду.
ИМХО нет возможности сохранить работоспособность как изменяемого чока и сделать так чтобы газы не стравливались......
но если вы сделаете так чтобы это было. портов нет. все законно.
Соглашусь с КЕЗом, но с небольшими оговорками:
Если вы сделаете очень массивную конструкцию, то ее могут признать грузом (пункт 22, приведен выше).
Если в процессе стрельбы насадок по каким то причинам вновь получит прорези - то либо 10.6 либо Опен.
Я вот одного скромно не понимаю - смыслв стандарте то вертеться с подобным устройством ? Ладно бы компенсатор был 😊 или имеется ввиду возможность прямо на упражнении заменить осыпь с цилиндра на чок?
КезТам всего две детали: вкручиваемая в ствол втулка, на другом конце которой - цанга (как в карандаше) и на эту втулку со стороны цанги накручивается другая втулка, которая поджимает цангу. Так вот отверстия (пропилы) - во внешней втулке. Я так понимаю, что создавали всю эту приблуду люди, далёкие от IPSC со всеми "стандартами", "модифайтами", "опенами" и т.д. И сделали данные отверстия для облегчения чистки - т.е. не разбирая всю приблуду можно весь пороховой нагар щёточкой удалить наружу.
ИМХО нет возможности сохранить работоспособность как изменяемого чока и сделать так чтобы газы не стравливались......
Но если отверстия удалить - на работу мультичока ИМХО это не скажется. А что касается стравливания газов - так они и сейчас любую дырку находят.
Следующий СТРЕЛОКВот ещё один подводный камень. Где бы посмотреть, какой вес допускается? Сама приблуда, я думаю, весит около 150гр.
Если вы сделаете очень массивную конструкцию, то ее могут признать грузом (пункт 22, приведен выше).
Следующий СТРЕЛОКНе должен: заварю их наглухо и безвозвратно.
Если в процессе стрельбы насадок по каким то причинам вновь получит прорези - то либо 10.6 либо Опен.
Следующий СТРЕЛОКЭто, конечно, круто! Но в таком разе любое среднее упражнение я буду проходить минут за пять, не меньше! 😊
или имеется ввиду возможность прямо на упражнении заменить осыпь с цилиндра на чок?
Нет, конечно, но:
1. могу не теряя времени сменить чок при этом готовясь к следующему упражнению.
2. могу более "плавно" менять сужения: например, между чоком и получоком, между получоком и цилиндром.
Вот и вся польза от этой приблуды.
a speed1. Мне кажется что времени между упражнениями вполне достаточно для смены чока.
1. могу не теряя времени сменить чок при этом готовясь к следующему упражнению. 2. могу более "плавно" менять сужения: например, между чоком и получоком, между получоком и цилиндром. Вот и вся польза от этой приблуды.
2. Все это решается стандартными насадками идущими в комплекте к Вашей МР-153.
ИМХО Риск не оправдан. Польза от этой приблуды сомнительная.
ЗЫ Весь ЧР прошел с получоком, проблем не испытывал.
------------------
Сергей.
a speed
Это, конечно, круто! Но в таком разе любое среднее упражнение я буду проходить минут за пять, не меньше! 😊
Нет, конечно, но:
1. могу не теряя времени сменить чок при этом готовясь к следующему упражнению.
2. могу более "плавно" менять сужения: например, между чоком и получоком, между получоком и цилиндром.
Вот и вся польза от этой приблуды.
имхо
1.времени на смену чока, обычно всегда хватает.
2.просто купите еще два "чока" промежуточных, обычно пяти насадков хватает всем.
увеличивать массу и баланс оружия, накручивая 150 грамм ствол и не получая взамен компенсационных свойств имхо глупо.
Коллеги, просветите, плз, новичка. А надо ли оно всё вообще? Я вот общался со стендовиками (а уж у них дистанции поболе будут), так там все чаще народ просто вкручивает два получока (а кто-то и четверть чока) и не морочатся. Применение контейнерного боеприпаса сильно нивелирует влияние чока как такового. Неужели так оно принципиально сказывается на наших дистанциях чтобы мудрить с чоками?
------------------
"Он разговаривает только с теми, с кем прыгал." (с) "Drop zone"
понимаете ли коллега, у нас разные мишени 😊
у них глина бьется и от попадания нескольких дробинок, а у нас завалить тарелку на дальней дистанции, зацепив её краем осыпи, нереально.
на упражнении в котором преобладают дальние тарелки вполне реально использовать сужение 0.75, а то и больше.
из цилиндра и не очень длинного ствола, тарелки на 15м и то уже ложатся с неохотой.