Оружие индийских факиров

"Посох" факира:

На чекан однако смахивает .

Ventriz
На чекан однако смахивает

Arabat
Думаю, резьба такого использования не выдержит.

голых факиров, а также их шипящий инвентарь, такой клюкой можно переколотить очень много без ущерба инструменту... главное вниз что-то мягкое подкладывать 😊

Ventriz
На чекан однако смахивает .

Arabat
Думаю, резьба такого использования не выдержит.

И все таки интересно, для чего оно использовалось ?

Ну, можно супостата ткнуть. Только сначала придется долго вывинчивать.

Arabat
Ну, можно супостата ткнуть. Только сначала придется долго вывинчивать.

Да нет, вывинчивается не долго.

У меня такой. Долго, очень долго...
Резьба не нарезана, а проволока накручена и скована с основой.

Harryflashman
У меня такой. Долго, очень долго...
Резьба не нарезана, а проволока накручена и скована с основой.

С днём Рождения!!! А у этого как раз нарезана резьба и выкручивается - легко.

Если у кого то есть изображения посохов факиров - выкладывайте.

Не понял,как его держать при тыкании?

Это какой-то состоятельный факир был. Все факиры что я по тв видел - голодранцы.

Dmitry Z~G
Это какой-то состоятельный факир был. Все факиры что я по тв видел - голодранцы.

Между богатством и состоятельностью порой пропасть. Да дело и не в этом, а в иронии самого определения данного выше этому предмету.

Факиры по своему определению - аскеты и нищие, живущие на подаяния.

Dmitry Z~G
Между богатством и состоятельностью порой пропасть. Да дело и не в этом, а в иронии самого определения данного выше этому предмету.
Факиры по своему определению - аскеты и нищие, живущие на подаяния.

Смотрим фото:

Были и не нищие факиры))

Если я правильно понимаю, вы этим фото оспариваете безусловный факт того что исторически факиры - нищие, которые живут на подачки окружающих?
Откуда нам знать кто этот бородатый дядько? Что-то тут не то, имхо.

Dmitry Z~G
Если я правильно понимаю, вы этим фото оспариваете безусловный факт того что исторически факиры - нищие, которые живут на подачки окружающих?

Нет)) ничего не оспариваю)) Просто фото поставил для размышления 😛

Dmitry Z~G
Откуда нам знать кто этот бородатый дядько? Что-то тут не то, имхо.

Дядька занимает центральную часть фото, на котором есть надпись. Не уверен за точность своего английского 😛 Не скажете, что там написано?

Написано "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим."

маратх
Были и не нищие факиры))

Возможно, фото иллюстрирует тот факт, что были лошади имеющие собственных факиров 😀

Это всё полусерьёзно, конечно. 😛 Если признать что факирами нынче называют всяких фокусников, а не нищих странствующих суфи...

http://ec-dejavu.ru/f/fakir-2.html

Дядька занимает центральную часть фото, на котором есть надпись.

"Что в имени тебе моем?
Оно умрет, как шум печальный..."

К слову, акватинт под названием "Ричард Паркер, президент делегатов мятежных матросов" . Однако Паркер не грозный лейтенант королевского флота с тесачком в центре композиции, а висящий на рее в левом верхнем углу покойник.

Dmitry Z~G
Написано "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим."

Ммм) Смотрю я, у Вас с английским не ахти )))

Dmitry Z~G

"Что в имени тебе моем?
Оно умрет, как шум печальный..."

К слову, акватинт под названием "Ричард Паркер, президент делегатов мятежных матросов" . Однако Паркер не грозный лейтенант королевского флота с тесачком в центре композиции, а висящий на рее в левом верхнем углу покойник.

гравюра с Паркером, не лучший пример в нашем случае) 1) центральный персонаж в офицерской форме 2) композиционно сюжет направлен на висельника, на к-рого указывает сабля)

маратх
Ммм) Смотрю я, у Вас с английским не ахти )))

маратх
1) центральный персонаж в офицерской форме
композиционно сюжет направлен на висельника, на к-рого указывает сабля)

Вывод: офицер - факир и это сабля факира. 😛
Морда лошади тоже кстати указывает на какого-то нищего.

Dmitry Z~G
Мучаюсь уже долгие годы...даже декады.

Та же фигня))) Но, надпись на фото перевести смог точнее Вас 😛

Dmitry Z~G
Вывод: офицер - факир и это сабля факира.

Dmitry Z~G
Морда лошади тоже кстати указывает на какого-то нищего.

Ну, а если серьёзно, я не спорю с Вами по поводу того, кто такие факиры)))

Предлагаю просто открыть книгу Эрла Эгертона Индийское и восточное оружие, Москва, Центрполиграф 2007, стр. 82, рис. 4, или англоязычный аналог, и внизу там будет рисунок посоха, аналогичного того, который я выставил с подписью: Посох факира (коллекция Эгертона)

Кукри маршала Жукова (Центральный музей Вооруженных Сил, Москва) 😊

YgorVM
Кукри маршала Жукова (Центральный музей Вооруженных Сил, Москва)

А кукри к чему?)))

Да ни к чему. Просто (ИМХО, конечно) Dmitry Z~G прав. Посох факира, как тот, что на приведенном в стартовом топике фото, имеет к индийским факирам такое-же отношение, как кукри на фото из музея - к профессиональной деятельности маршала Жукова.

Я не хочу затевать бессмысленный разговор о том, что "индийское экзотическое оружие - поделки для белых путешественников, не имеющие практического применения". Тем более, что я так не считаю (ну, в большинстве случаев 😊 ).

А про факиров интересно, тема ведь называется "Оружие индийских факиров":

Кто такие эти факиры?

На кого они нападали, или от кого они оборонялись такими посохами?

Почему они украшены, что символизируют навершия?

Есть ли описанные случаи применения таких посохов "факирами" для убийства людей или животных?

YgorVM
Да ни к чему. Просто, ИМХО, конечно, Dmitry Z~G прав. Посох факира, как тот, что на приведенном фото, имеет к индийским факирам такое-же отношение, как кукри на фото - к профессиональной деятельности маршала Жукова.

Смотрим мою ссылочку на Эгертона из поста N 27.

YgorVM
Кто такие эти факиры?

YgorVM
На кого они нападали, или от кого они оборонялись такими посохами?

YgorVM
Почему они украшены, что символизируют навершия?

YgorVM

Есть ли описанные случаи применения таких посохов "факирами" для убийства людей или животных?

Т. е. пока, кроме подписи к рисунку в книге Эгертона, ничего нет?

Если мне тоже не изменяет память.
Факир - человек из нищенствующего суфийского ордена. Также словом "факир" европейские путешественники называли индийских аскетов Садху. Потом факирами называли бродячих фокусников.

Первым двум категориям имущество было не нужно, даже противопоказано, наверное 😊. И бездомные, и нищие, богатство их могло находиться только в духовной сфере. Аскеты.

Индийский садху, он же факир. С посохом. 1860 г.

А вот бродячие фокусники... Шпионы, наемные убийцы, замаскировавшиеся под фокусника?

YgorVM

А вот бродячие фокусники... Шпионы, наемные убийцы, замаскировавшиеся под фокусника?

Да, пожалуй. 😊

маратх
Если мне не изменяет память, факир - изначально странствующий приверженец суфизма, позднее (в разговорной речи) термин стал означать бездомного аскета в индуизме. Заметим бездомного, но не нищего)))

Фотографии настоящих факиров, а не современных фокусников такого впечатления у меня не оставляют...нищета, тряпки, худоба.

Как говорится -
Под фотоиллюстрацией значилось: «Личные вещи партизана Боснюка. Пуля из его черепа и гвоздь, которым Боснюк ранил немецкого офицера.»

Но Индия не моя тема. Факир так факир.

Возвращаясь к фотографии с лошадью. По-моему, факир там на корточках в правом нижнем углу, и занят он заклинанием кобры. А всадник и прочие люди на это смотрят. Вроде, очевидно все

iv2006
По-моему, факир там на корточках в правом нижнем углу, и занят он заклинанием кобры. А всадник и прочие люди на это смотрят. Вроде, очевидно все

Вот уж позволю не согласиться. 1) человек на лошади смотрит на фоторафа, а не куда-то вниз 2)резкость наведена именно на человека на лошади ,а кто-то там на корточках совсем в тени. В то время фотографировать умели уже хорошо, и если бы факиром был объект на корточках, то на него бы и резкость была наведена.

А что вам говорит о том что этот человек - факир? Только надпись, судя по всему. Посоха с пером вроде не видать..

Dmitry Z~G
А что вам говорит о том что этот человек - факир? Только надпись, судя по всему. Посоха с пером вроде не видать..

Именно надпись и говорит.

Кстати, в книге Стоуна такие предметы так же называются посохом факира.

Судя по роскошности, предмет топикстартера вряд ли мог принадлежать просящему подаяния факиру.
Я предполагаю, что это просто вариант т.н. Зафар Такие, "подушки победы", подпорка для руки раджи полусидящего на дурбаре ( приём посетителей).

Harryflashman
Судя по роскошности, предмет топикстартера вряд ли мог принадлежать просящему подаяния факиру.
Я предполагаю, что это просто вариант т.н. Зафар Такие, "подушки победы", подпорка для руки раджи полусидящего на дурбаре ( приём посетителей).

А где здесь роскошь все видят?)))) Не могу с Вами согласиться )))

Да, и вообще, у Zafar Takieh рукоять-навершие определённой формы:

А собственно говоря, почему бы и не быть ему оружием факиров? Внутри стилет, скрытое оружие. Факиры -мирные люди, но напала зверюшка какая или недобрый человек, надо ж чем то защищаться))

А собственно говоря, почему бы и не быть...

Факир факиру глаз не выклюет (народная аргентинская пословица)

Gustav
Факир факиру глаз не выклюет (народная аргентинская пословица)

Gustav, а по делу есть что сказать? Али только плоские шутки? 😛

По поводу факиров и их оружия - хочу напомнить исторические факты. После окончания англо-сикхских войн и Сипайского восстания 1857-1859 года в Индии прошли массовые разоружения населения. И за исключением людей находящихся на службе у раджей, которые были преданы Британии, населению было запрещено оружием. Любой индус, захваченный с оружием мог быть сурово наказан, вплоть до смертной казни.
Фотографии, которые мы все видим в данной теме сделаны в конце 19-начале 20-го века, когда факиры уже не могли носить оружие, даже такое. как посохи.

маратх
Gustav, а по делу есть что сказать? Али только плоские шутки? 😛

Факир (в том смысле, в котором вы пытаетесь использовать этот термин), это убежденный аскет давший обет нищенства. А у вас получается, что это чуть ли не всадник вооруженный дорогой побрякушкой 😊
Кстати, опять 17 век, или все же чуть помоложе... лет на 350? 😀

Gustav
Факир (в том смысле, в котором вы пытаетесь использовать этот термин), это убежденный аскет давший обет нищенства.

Так что не стоит слишком узко понимать, кто такие факиры.

Gustav
А у вас получается, что это чуть ли не всадник вооруженный дорогой побрякушкой

Gustav
Кстати, опять 17 век, или все же чуть помоложе... лет на 350?

Надеюсь, смог объяснить Вам, Gustav? Если что-то не дошло - готов дополнительно объяснить 😊

По такой логике у православных монахов крест может быть только деревянным, ну в исключительных случаях - оловянным, из ложек выплавленный? А если у кого серебряный - то уж точно не монах?
А тут Восток! Факиры, они то-же разные бывают. Если это не посох факира, то и топорики им приписывать нельзя.... только тряпки да вешки.
Я сейчас не о личностном отношении к идее говорю, а о реальных жизненных фактах.

маратх
Фотографии, которые мы все видим в данной теме сделаны в конце 19-начале 20-го века, когда факиры уже не могли носить оружие, даже такое. как посохи.

маратх
бла-бла -бла Надеюсь, смог объяснить Вам, Gustav? Если что-то не дошло - готов дополнительно объяснить 😊

цитирование сетевых словарей и брызганье слюной вам не идут. Пусть будут конные факиры, пусть нищие владеют укращенным оружием, пусть будет начало 19 века а не коверное фуфло, только успокойтесь.

Gesss
По такой логике у православных монахов крест может быть только деревянным, ну в исключительных случаях - оловянным, из ложек выплавленный? А если у кого серебряный - то уж точно не монах?

Вы что-то знаете о православных монахах? Может путаете с настоятелями в сане? 😀

Dmitry Z~G
Но могли носить всякую острую хрень, которой прокалывали себя?

Могли, потому что ту "хрень" - оружием не назовёшь. Во всяком случае то, что носили в Индии.

Dmitry Z~G
Литературы, как и ниндзя-посохов, на фото не наблюдается...

маратх
Dmitry Z~G

Литературы, как и ниндзя-посохов, на фото не наблюдается...

В литературе именно такие посохи описаны, как я выше писал у Стоуна и Эгертона

Не той литературы, а той которую факиры читали. Они грамоте знали?

Вот ещё источник - Fakir's Staff and Back-Scratcher. Illustration for The Natural History of Man by J G Wood (George Routledge, 1870).
Деревянный посох и спиночесатель.

маратх
riginally posted by Dmitry Z~G:

Но могли носить всякую острую хрень, которой прокалывали себя?

Могли, потому что ту "хрень" - оружием не назовёшь.

Это вы тоже из документов почерпнули? Каких? Я-бы почитал текст этого бана. Где он приводится?

Gustav
цитирование сетевых словарей и брызганье слюной вам не идут. Пусть будут конные факиры, пусть нищие владеют укращенным оружием, пусть будет начало 19 века а не коверное фуфло, только успокойтесь.

Любезный,

1) как раз словари из сети цитировать вполне корректно, так как в их определениях ошибок нет ,в отличие от той же Википедии. Или Вы нашли какие-то не точности в моём цитировании из словарей?
2) не знаю были конные факиры или нет, но фото с подписью есть. Это даже не гравюра, так что сказать, что это домыслы художника - нельзя.
3) для особо одарённых готов повторить, что посох, который я демонстрирую, равно как и другие посохи факиров - не украшенное оружие.
4) я знаю просто провенанс этого предмета)) А Вы, конечно, как "большой специалист" можете порассуждать о ковёрном фуфле)) С удовольствием Вас послушаю. Особенно, если Ваши слова будут чем-то подтверждены. 😛
5) Слюной, я не брызгаю, так как на таких персонажей как Вы и, например, Альтер - мне её жалко 😊

Dmitry Z~G
Деревянный посох и спиночесатель.

А где написано, что этот посох деревянный? Не вставите скан цитатки?

Dmitry Z~G
Это вы тоже из документов почерпнули? Каких? Я-бы почитал текст этого бана. Где он приводится?

Вечером ещё могу поставить

маратх
riginally posted by Dmitry Z~G:

Деревянный посох и спиночесатель.

А где написано, что этот посох деревянный? Не вставите скан цитатки?

Не вставлю. Подожду пока бан материализуется.
Неужто это спиночесатель факира? А клинок чтобы вшей убивать?

http://www.oriental-arms.com/item.php?id=4334

Создалось впечатление что всё это добро с скрытыми клинками датируется концом 19-началом 20-го, для сувениров в старую Англию. У Ярома они переодически появляются, датируемы конечно пораньше.

Dmitry Z~G
Не вставлю. Подожду пока бан материализуется.

Уже вставил 😛 Жду цитатку.

Dmitry Z~G
Неужто это спиночесатель факира? А клинок чтобы вшей убивать?

Dmitry Z~G
Создалось впечатление что всё это добро с скрытыми клинками датируется концом 19-началом 20-го, для сувениров в старую Англию. У Ярома они переодически появляются, датируемы конечно пораньше.

Впечатление создаётся из-за того, что много таких посохов действительно сделаны в этот период конца-19 - начала 20 века. Но, это не тот случай, как и некоторые посохи у Ярома:

маратх
Любезный

маратх
2) не знаю были конные факиры или нет, но фото с подписью есть. Это даже не гравюра, так что сказать, что это домыслы художника - нельзя.

маратх
3) для особо одарённых готов повторить, что посох, который я демонстрирую... - не украшенное оружие.

маратх
4) я знаю просто провенанс этого предмета))

маратх
5) Слюной, я не брызгаю...)

Gustav

Ваши хамоватые манеры уже обсуждали ранее... в общем направление движения знаете

Gustav

Если уж сваяли для белого сахиба фуфловую таинственную железяку, то фото раз плюнуть - главное коня было найти

Gustav

Да ну... а эта дикая голова и кулак масонского типа? Если это не украшения, то какова их роль с утилитарной точки зрения?

Gustav
Ваша коронная фраза Факир рассказал?

Gustav
А летит во все стороны, контролируйте себя.

Ну это всё - лирика. А по делу - Эгертон формировал свою коллекцию с 1855 года. Аналогичный посох у него в каталоге есть, и указан ,как "посох факира" (перечитайте книгу, если вообще её читали).

http://books.google.ru/books?i...20crutch&f=true

Так что говорить, что это поздняя сувенирка - довольно смело. Кроме того, аналогичные посохи есть в крупных музеях мира, где они так же датируются концом 18-началом 19 века.

маратх
Создалось впечатление что всё это добро с скрытыми клинками датируется концом 19-началом 20-го, для сувениров в старую Англию. У Ярома они переодически появляются, датируемы конечно пораньше.

Впечатление создаётся из-за того, что много таких посохов действительно сделаны в этот период конца-19 - начала 20 века. Но, это не тот случай

А каким периодом вы датируете ваш посох?

Dmitry Z~G
А каким периодом вы датируете ваш посох?

Посох я датирую первой половиной 19 века. Возможно серединой 19-го. Но, вот вопрос - а почему вы решили, что он мой? 😊

маратх
Чтобы не сотрясать воздух впустую - приведите примеры, где я ссылался на то, что точно знаю провенанс предмета. А Ваш плоский юмор - удручает...

Дык райний раз у Мака на форуме вы двойной (делящийся на две половинки) ножик, крайне похожий на новодел, прикрывали тем же гордым сообщением 😛 Искать ссылку, извините не буду, ваш склероз не моя проблема.

Может юмор по поводу вашего сувенирного предмета и трогательной взаимопомощи музейных работников, тем и удручает вас, что как раз очень в тему?

маратх
Ну это всё - лирика. А по делу - Эгертон формировал свою коллекцию с 1855 года. Аналогичный посох у него в каталоге есть, и указан ,как "посох факира" (перечитайте книгу, если вообще её читали). Так что говорить, что это поздняя сувенирка - довольно смело.

Так и пишите, посох сувенирный, по мотивам картинки из книжки Эгертона. Только с возрастом, просьба, не мухлевать.

Ладно, думал, что получится что-то вроде викторины, когда вопросы задавал. Получается срач.
Даю отгадки, господа востоковеды.

Подсказку дал ранее - индийские аскеты Садху.

Про садху много в интернете есть, повторяться не буду. Среди "движения садху" есть несколько течений (по нашему - сект), одно из которых - нага садху (Naga Sadhu).

*****

Нага секта в Индии
(от санскр. nag à s, голый) - название одной из шиваитских нищенствующих сект в Индии, члены которой дают обет ходить голыми. Прежде Н. ходили вооруженными и поступали в службу к индусским князьям. Нередко между ними и другими сектантами происходили кровопролитные побоища: в Гардваре, в 1790 г., было убито, напр., до 18000 чел. Они помогали известному вождю маграттов Синдхье. В настоящее время их уже немного. Это имя носят шиваиты Саньяси, а также одно из подразделении секты Даду-Пантхи и секта госайнов (последние - потому, что совершают свои омовения в обнаженном виде).
С. Б - ч.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890-1907.

*****

Про нага садху в интернете тоже много. По ссылке они фестивалят:

http://poraschaudhary.photoshe...NTeCt90/?start=

YgorVM
Нага секта в Индии
(от санскр. nag à s, голый) - название одной из шиваитских нищенствующих сект в Индии, члены которой дают обет ходить голыми.

Неувязочка. На фото представленном в качестве подтверждения существования факиров - коневладельцев, голая только лошадь 😊

Gustav
Дык райний раз у Мака на форуме вы двойной (делящийся на две половинки) ножик, крайне похожий на новодел, прикрывали тем же гордым сообщением

То ,что он для Вас смахивает на новодел - это Ваша проблема. Да, я знаю из чьей коллекции этот нож и какая у него история. Но, если вы не в курсе, считается не корректным рассказывать о вещах других коллекционеров, если они этого не желают.

Gustav
Может юмор по поводу вашего сувенирного предмета и трогательной взаимопомощи музейных работников, потому и удручает вас, что как раз по теме?

Gustav
Так и пишите, посох сувенирный, по мотивам картинки из книжки Эгертона. Только с возрастом, просьба, не мухлевать.

Gustav
На фото представленном в качестве подтверждения существования факиров

На фото, МБ, натуральный суфий - не индийский "факир"? 😀

Gustav
Неувязочка. На фото представленном в качестве подтверждения существования факиров - коневладельцев, голая только лошадь

ну да, ну да)) Всё тот же юмор))) хохмите дальше)) Это у Вас получается лучше всего)))

YgorVM, спасибо за информацию)) Именно этим аспектом никогда не интересовался - было познавательно.

Кстати, нашлась миниатюрка на конец 18 века, изображающего садху с посохом.

маратх
..считается не корректным рассказывать о вещах других коллекционеров, если они этого не желают.

маратх
Мил человек, да что ж Вас так заклинило, что это мой предмет?

маратх
Будете в Лондоне - загляните в Британский музей, а если в штатах - в Метрополитен.

маратх
YgorVM, спасибо за информацию))

Gustav

Надеюсь, что не вы его туда пристроили... может конфуз выйти

Хохмите дальше, раз по делу сказать ни чего не можете))

Gustav

Право собственности в данном случае не обсуждается, будьте понятливей.

Gustav
Обязательно, только жаль, вас там не встречу

GustavНадеюсь, что не вы его туда пристроили... может конфуз выйти

маратх
Хохмите дальше, раз по делу сказать ничего не можете))

маратх
Образовывайтесь. Будете в Лондоне - загляните в Британский музей, а если в штатах - в Метрополитен.

маратх
А вы обязательно посетите - много нового узнаете, особенно ,если этикетки почитаете

Не припоминаю в Мете такого посоха.

маратх
Dmitry Z~G

А каким периодом вы датируете ваш посох?

Посох я датирую первой половиной 19 века. Возможно серединой 19-го.

А почему не 20-м? Что его отличает от спиночесателя конструктивно?

Может быть его из фондов вынимали тогда. А в пользу подлинности предмета говорит его массивность в сравнении с "ручкой" и удобство удержания в руке. Ну опять же не считая того, что мне известно его (посоха) происхождение.

маратх
...в пользу подлинности предмета говорит его массивность в сравнении с "ручкой" и удобство удержания в руке...

Белый сахиб не дурак - фольгу не хотел покупать 😀 А литье это конечно признак подлинности...
Удобство видно не вооруженным взглядом... особенно по сравнению с чиланум 😀
Кто бы спорил, что этот кусок водопроводной трубы в руке лучше сидит чем все индийские мазохистские приспособы вместе взятые. Хотелось бы конечно увидеть удобный способ удержания и необычного стилета, но, видимо, я хочу невозможного 😀

Gustav
А литье это конечно признак подлинности...

Gustav
Удобство видно не вооруженным взглядом... особенно по сравнению с чиланум
Кто бы спорил, что этот кусок водопроводной трубы в руке лучше сидит чем все индийские мазохистские приспособы вместе взятые.

Gustav
Хотелось бы конечно увидеть удобный способ удержания и необычного стилета, но, видимо, я хочу невозможного

маратх
Короче, я так понимаю, что аргументов у Вас нет, Gustav? Один трёп? Тогда и говрить не о чем.

Если короче, то, похоже, что это совсем не у меня аргументов нет 😛
Запутались совсем бедняга

Gustav
Если короче, то, похоже, что это совсем не у меня аргументов нет
Запутались совсем бедняга

Кстати, так что за стилет Вам показать?

Различие между Зафар Такие и костылём факира на мой взгляд склизкое. Первые были часто роскошными и /или с клинком. А вот форма верхушки часто была похожей. У того же Стоуна один костыль с подушечной ( двурогой) верхушкой ( как у ЗТ), а два ЗТ меча с резко склонёнными верхушками-опорами безо всякой ступеньки: на такие облокотиться подмышкой и нечаянно соскользнуть- вся подмышка располосится.
Вот мой: прост и дёшев до предела, а облокотиться проблем нет.
Костыль топикстартера с рогом покрытым ( в прошлом) серебром. Такому нищему милостыни давать не хочется :-), хотя аналогичный есть у Стоуна ( по фотографии просто железный)

ЗТ по идее предназначался для вождя. Но они разных масштабов бывали. Деревенский староста, сам полунищий, мог и простую иметь для фасона.

Harryflashman
Различие между Зафар Такие и костылём факира на мой взгляд склизкое. Первые были часто роскошными и /или с клинком. А вот форма верхушки часто была похожей. У того же Стоуна один костыль с подушечной ( двурогой) верхушкой ( как у ЗТ), а два ЗТ меча с резко склонёнными верхушками-опорами безо всякой ступеньки: на такие облокотиться подмышкой и нечаянно соскользнуть- вся подмышка располосится.

Harryflashman
Вот мой: прост и дёшев до предела, а облокотиться проблем нет.

Harryflashman
Костыль топикстартера с рогом покрытым ( в прошлом) серебром.

Harryflashman
тя аналогичный есть у Стоуна ( по фотографии просто железный)

Эгертон и Стоун это классика, но и у них есть ошибки: с того времени много ясным стало.
Стоун никогда в Индии не был: покупал у английских дилеров, а они ещё у кого. Возможности бабушкиных сказок были большими. Эгертон тоже небезупречен: ятаган поместил в коллекцию непальского оружия.
Кстати, в своей книге он не упоминает слова факир. Он определяет этот предмет как Костыль Байраги.
О Байраги можно почитать здесь. Никакого суфизма, поклонники Рамы.

http://personal.carthage.edu/j...s/bairagis.html

Кстати, на немецкой Вики слово Байраги истолковывается именно как название этого предмета и переводится как Костыль Факира или Зафар Такие. так что я не один такий:-)

http://de.wikipedia.org/wiki/Bairagi_(Waffe )

Harryflashman
EHgerton i Stoun ehto klassika, no i u nix est' oshibki: s togo vremeni mnogo yasnym stalo.

Harryflashman
EHgerton tozhe nebezuprechen: yatagan pomestil v kollekciyu nepal'skogo oruzhiya.

маратх
Голубчик, с Вами не мудрено запутаться)) Вы за всю дискуссию не привели ни одного аргумента. Если я не прав - назовите свои аргументы. Пока кроме юмора, я увидел только немотивированное отрицание моей аргументации.

маратх
Кстати, так что за стилет Вам показать?

Gustav
Это у вас нет аргументации, галупчик , только огромное стремление выдать желаемое за действительное, прикрытое потоком слов.

Вы крайне не внимательны, Gustav. Для Вас перечислю аргументы по пунктам. Надеюсь в ответ услышать от Вас разумные контраргументы.

1) Аналогичный посох опубликован у Эгертона. Напомню, что а) Эгертон начал формировать коллекцию в 1850-х годах, б) собирал явно не сувенирные вещи, так как их стали производить много позже. Стоун тоже приводит такой посох, но у него ошибки есть, так что его истиной в последней инстанции не считаем.
2) В крупных музеях мира есть аналогичные посохи, атрибутированные на конец 18 - начало и первую половину 19 века. Британский в Лондоне, Артиллерийский в Питере и многих других. При этом в этих музеях есть карточки поступлений, подтверждающие датировку.
3) То, что посохи короткие у факиров были - подтверждают иллюстрации Дмитрия (кстати, он умолчал о том из дерева посох, приведённый им или нет)и моя:

4) Посох, выставленный мной в теме, массивен, в отличие от "руки"-чесалки, которую приводили с сайта Артци.
5) Наличие посохов у факиров в 18 веке подтверждают миниатюры, такие как эта 1780 года:

6) Понимаю, для Вас это не аргумент, но повторюсь, я знаю провенанс этого предмета. И я такими словами не бросаюсь. Хотя, конечно, метать биссер перед Вами (объясняя почему эта вещь железно до 1850-х годов)не буду))) Мне это не нужно. Хотелось бы услышать от Вас контраргументы на пункты 1)-5)

Gustav
Я говорил о том стилете, который спрятан в вашей наковерной трубе и который вам, якобы, зело удобно держать при такой своеобразной форме рукояти

Gustav
в вашей наковерной трубе

маратх
Harryflashman

EHgerton tozhe nebezuprechen: yatagan pomestil v kollekciyu nepal'skogo oruzhiya.

Э нет)) Вот здесь есть один нюанс

Ариель, вот к Вам вопрос - это клинок чьей работы?

Клин, судя по вутцу, скорее всего персидский/индийский, декорацию могли сделать в других местах. Что за вещь - можно сказать только если её всю увидеть.
Но это к делу не относится: ятаган у Эгертона в группе непальского оружия, куда он не принадлежит. Ошибки все делают. Вот и всё.

Harryflashman
Клин, судя по вутцу, скорее всего персидский/индийский, декорацию могли сделать в других местах.

Индо-персидский клин, а декорацию куда отнесёте? к какому региону?

Harryflashman
Что за вещь - можно сказать только если её всю увидеть.

Harryflashman

Но это к делу не относится: ятаган у Эгертона в группе непальского оружия, куда он не принадлежит. Ошибки все делают. Вот и всё.

Harryflashman
ятаган у Эгертона в группе непальского оружия

Меч. Стальной клинок слегка изогнутый. Рукоять слоновой кости. ?

Ятаганом он его не назвал. Но не нужно быть гением, чтобы видеть, что это ятаган.

Кстати, тот самый Посох Факира он зовёт Xундли П'ханси.
И, ещё кстати, он не посох, он костыль (crutch). Для опоры при сидении, а не для ходьбы.

YgorVM
Этот?

Тот самый. Клинок, по Эгертону, дамасский (watered steel).

Мекжду прочим, в Индии и Непале ятаганные клинки весьма распространены, что сосун патта, что кукри.

Harryflashman
И, ещё кстати, он не посох, он костыль (crutch). Для опоры при сидении, а не для ходьбы.

Костыль, конечно. Не вопрос.

Harryflashman
Тот самый. Клинок, по Эгертону, дамасский (watered steel).

Так что на счёт декорации на клинке булатном ,который я выставил?)))

А что особенного насчёт декорации? Их добавляли везде и всюду.
Лучше бы весь предмет посмотреть.

Насчёт декорации я, как видите, выкручиваюсь: ботаники не знаю, а в цветах вообще пень. Моя жена уже смирилась с тем, что для меня цветы есть двух видов: с шипами ( розы), и без шипов ( тюльпаны).

Тут вроде цветы лотуса. Если так, то склоняется к буддизму. От Тибета до Цейлона и прямым ходом в Индонезию. Афганистан включая.

Э нет) Декорация декорации рознь. Глядя на декорацию, мы часто легко определяем для какого региона она типична) Так и здесь. Кстати, в декорации нет никакого подвоха. В общем, жду Вашего мнения по декорации: для какого региона типичен такой орнамент и стиль декора 😊

маратх
Думаю, булат скорее)))

Булат или нет, неизвестно. Вживую надо смотреть, а не на рисунки. По Эгертону - watered steel, а там уж не будем фантазировать.

Прошу прощения, я с телефона) когда набрал прошлый пост увидел, что Вы уже ответили. Резюмирую Ваши слова-декор хар-рен для Индостана и сопредельных территорий? Но явно не для Турции и Балкан? По Эгертону не вопрос-не додумываем. Вечером выложу фото предмета.

Harryflashman
Тот самый.

Справедливости ради, в общей картинке логика, КМК, другая. К примеру, этот предмет там тоже не к месту, на первый взгляд.

Harryflashman
Лучше бы весь предмет посмотреть.

Ну вот собственно и предмет:

Забегая вперёд, в предвкушении возможных версий, сообщаю, что к турции данный предмет никаким боком не относится:

1) рукоять выполнена из слоновой кости, а не из моржа
2) предмет из старой английской коллекции, колекционера ,который собирает именно Индо-Иранский регион,
3) рукоять предмета, как видно на фото со старыми не пермонтированными клёпками,
4) предмет, как индо-персидский от начала и до конца атрибутировал не безизвестный Элгуд (понмаю, что Gustav-а, этот пункт скорее всего не удовлетворит, но его мнение меня в данном вопросе волнует меньше, чем мнеие тех людей, которые меня знают хорошо).

Таким образом, Эгертон не ошибся. Вполне он мог получить из Непала аналогичный клинок. Ну, а как коллекционер-этнограф, он привязал его к Непалу по бытованию ,как я понимаю. За такую првязку предметов многие ругали книгу "Холодное оружие в собрании РЭМ".

Резюме: что Эгертон не ошибался - разобрались 😊

Ну и что?
Ятаганы булатные делались, редко но есть. У меня 2, один с сев.-африканской рукоятью, другой с массивным моржом ( Балканы? Анатолия?), а где клинки делались- никто не знает, в той же Персии или Индии?

Где этот бытовал? Его дело. У меня есть старый оттоманский ятаганный клин 18-го века с тульварной рукояткой, оригинал 100%.

Турки в Индии были: наёмниками, раджами даже, оружие своё привозили, и на месте его скорее всего тоже копировали. Там могли и украсить. Здешняя декорация явно не первично оттоманская. Ручка явно афганская ( кстати о буддизме и лотосах :-))

Да и о чём, спрашивается, разговор? Что можно найти ятаган в Непале? Так их можно найти в Америке ещё больше у одного меня на стенке :-) Но от этого ятаган не становится американским или непальским оружием, не так ли?
Резуме: Эгертон ошибся точно так же, как и группа из РЭМ. Их ругали, и его поправить можно.

Harryflashman
Ну и что?
Ятаганы булатные делались, редко но есть.

Очень редко и оформлялись совершенно по другому. Мы с Вами это как то обсуждали. Вот булатный ятаган от Ярома:

http://www.oriental-arms.com/item.php?id=3228

Если нужно - могу отснять булат на нём, так как о нв коллекции моего знакомого. И в его турецкости сомневаться не приходится. тут и морж на рукоятке, и характерный декор , да и форма "ушек". А Вы найдите мне турецкий ятаган с ручкой из слоновой кости в старом монтаже, а не со свежей реставрацией. Мне будет очень интерсно на него посмотреть.
Не говоря уже о декоре.

Harryflashman
У меня есть старый оттоманский ятаганный клин 18-го века с тульварной рукояткой, оригинал 100%.

Harryflashman
Турки в Индии были, наёмниками, раджами даже, оружие своё привозили

Harryflashman
Там могли и украсить. Здешняя декорация явно не первично оттоманская

Harryflashman
Ручка явно афганская ( кстати о буддизме и лотосах :-))

Harryflashman
Что можно найти оттоманский ятаган в Непале?

Harryflashman
Так их можно найти в Америке ещё больше у одного меня на стенке :-) Но от этого ятаган не становится американским или непальским оружием, не так ли?

маратх
как коллекционер-этнограф, он привязал его к Непалу по бытованию ,как я понимаю.

Harryflashman
о чём, спрашивается, разговор? Что можно найти ятаган в Непале? Так их можно найти в Америке ещё больше у одного меня на стенке :-) Но от этого ятаган не становится американским или непальским оружием, не так ли?

Дмитрий, по форме клюва галапагосского вьюрка можно определить его место жительства. С ИХО похожая ситуация? 😊

YgorVM
Дмитрий, по форме клюва галапагосского вьюрка можно определить его место жительства. С ИХО похожая ситуация?

Конечно не всегда 😊 О чём я и говорю. над оне только на форму смотреть, но не забывать и остальные моменты.

маратх
над оне только на форму смотреть, но не забывать и остальные моменты.

форма "ушек", характерный декор, как видно на фото со старыми не пермонтированными клёпками, из слоновой кости, а не из моржа,

при этом: наличие металлической части - не говорит об Афгане ,а клёпок 2, а не 3.

YgorVM
Про эти моменты?

1) рукоять выполнена из слоновой кости, а не из моржа
2) предмет из старой английской коллекции, колекционера ,который собирает именно Индо-Иранский регион,
3) рукоять предмета, как видно на фото со старыми не пермонтированными клёпками,
4) предмет, как индо-персидский от начала и до конца атрибутировал не безизвестный Элгуд.

Вы, Дмитрий, за мелочами не замечаете важного - по длине, форме и изгибу клинка Ариэль твёрдо отнёс предмет (прорисовку) к ятаганам - не обращая внимания на "детали" рукояти. А уж в ятаганах он разбирается. Это Прогресс.

Непальское оружие - кукри и кора, издавая книжку, нельзя было выставить картинку на разворот только с вариациями этого оружия - читатель не понял бы. Поэтому добавили чуть от афганцев, чуть от раджпутов.

Эгертон и Стоун - первопроходцы, и низкий им поклон. Но они не истина в последней инстанции.

А, забыл ))) Смайлики!

YgorVM
Элгуд и Стоун - первопроходцы, и низкий им поклон. Но они не истина в последней инстанции.

Не истина. Стоун так точно.

YgorVM
Вы, Дмитрий, за мелочами не замечаете важного - по длине, форме и изгибу клинка Ариэль твёрдо отнёс предмет (прорисовку) к ятаганам - не обращая внимания на "детали" рукояти.

YgorVM
А уж в ятаганах он разбирается.

YgorVM
Непальское оружие - кукри и кора, издавая книжку, нельзя было выставить картинку на разворот только с вариациями этого оружия - читатель не понял бы. Поэтому добавили чуть от афганцев, чуть от раджпутов.

Есть тому и иллюстративные примеры:

Но, мне кажется, мы ушли от исходной темы 😛

маратх
Но, эт оже не опровергает то ,что те же кутары, тальвары и меч ятаганного типа могли там бытовать?

[QUOTE]Originally posted by маратх:
[B]
кстати ещё и рам-дао.

YgorVM
Всё-всё-всё.
Как бы это... Иногда полезнее остановиться (это я про себя )

😊 То есть иллюстрации, которые я привёл - не устроили? ))))

Или мы считаем ,что между Афганистаном и Индией смешение оружия быть могло (в смысле в Афганистане тальвары бытовали, а в Индии - куберы те же), а Непал был настолько закрыт ,что там были только кора и кукри? 😛

Дима, ну при чём тут сосун пата и кукри? То, что у Эгертона и что ты поставил - ятаганы. Слепым видно. Можно фантазировать как они туда попали, делали их там полностью или монтировали из импортированных клинков, но сути это не меняет. Рукоятка афганского типа, тоже трудно спорить. То, что из слоновой кости, ничего не говорит: турецкие и балканские её употребляли налево и направо ( см. Аствацатурян о турецком оружии и книгу Доры Бошкович о коллекции ятаганов в Xорватии). Что две заклёпки, а не три , так моя селёдка: хочу красным покрасить, и крашу. Мелочи это всё.

Турки делали шамширы персидского типа, персы - турецкие палы, индонезийские набуры с клинками киличного типа есть.. Продолжать можно бесконечно. Xочешь - назови эти ятаганы индо персидскими , хочешь - афганскими или непальскими, но они ятаганами быть не перестанут. Уверен, что Элгуд так тот и характеризовал: индо-персидский ятаган.

Мой ятаган с тульварной рукояткой если не 100% оригинален, то совмещён очень, очень давно: состояние мастики. Поверь на слово:-)

Дмитрий, вы тему начали - "Оружие индийских факиров". Мало того, что тема скользкая, она ещё и "потерянная".
Рекомендую фильм "Святые и дураки", 2005, плюс, если вы действительно хотите углубиться в тему, почитайте в тырнете про шиваистские секты, садху, ограничтесь 18 веком. Есть документальные фильмы 50-х. Любительские. В их мире ничего не меняется, ритуалы, дикие обычаи, шаманы и святоши-миссионеры. Вникайте в мир оружия изнутри, с рождения к похоронам. Это не музей, это живое пршлое, похабное, некрасивое. Удачи, это очень тяжелый для изучения регион!

И вопросы к индуисту и востоковеду (давай-давай учиться!).

Почему у садху белёсые морды? Чем они их мажут?

Ещё вопрос. Какой предмет всегда сопутствует садху ( вполне себе оружие)?

YgorVM
Какой предмет всегда сопутствует садху ( вполне себе оружие)?

Запах:-)

Кстати, нет. Профессиональный нищий всегда следит за этим.

.

Щипцы. Нейтральный костровой инструмент.

Эдоровенный стальной дрын. С одной сторны кольцо и обмотка проволкой, с другой - скоба.

Harryflashman
Уверен, что Элгуд так тот и характеризовал: индо-персидский ятаган.

Harryflashman
То, что у Эгертона и что ты поставил - ятаганы.

Harryflashman
Можно фантазировать как они туда попали, делали их там полностью или монтировали из импортированных клинков, но сути это не меняет.

2) Декор как Вы сказали: "Тут вроде цветы лотуса. Если так, то склоняется к буддизму. От Тибета до Цейлона и прямым ходом в Индонезию. Афганистан включая". (пост 93 на 5-ой странице), то есть декор типичный для Индостана.

3)

Harryflashman
То, что из слоновой кости, ничего не говорит: турецкие и балканские её употребляли налево и направо ( см. Аствацатурян о турецком оружии и книгу Доры Бошкович о коллекции ятаганов в Xорватии).

Таким образом, мы имеем предмет, изготовленый в индо-персидском регионе от начала и до конца. Мне терминология в данный момент не важна - бог с ней. Пусть будет -ятаган. Важно то ,что предмет изготовлен в Индо-Персии (и это факт), и там он бытовал. Следовательно, аналогичный предмет вполне мог быть описан Эгертоном.

Ну, абсурдно считать Эгертона полным идиотом, который не знает ,что ятаган - это турецко-балканское оружие, а не оружие из Непала. Стоун разбрасывался в разные темы ,а Эгертон то занимался только Востоком.

Ятаган - слишком характерное оружие, чтобы его не узнать. И тем не менее Эгертон приводит его, как пример.

Вот Вы, YgorVM, пишите в посте N 106: "Непальское оружие - кукри и кора, издавая книжку, нельзя было выставить картинку на разворот только с вариациями этого оружия - читатель не понял бы. Поэтому добавили чуть от афганцев, чуть от раджпутов". Ну, что Эгертон, по Вашему мнению, вместо кутара тибетский нож не мог поставить в прорисовку? Или вместо ятаганного клинка ещё одну кору,чуть другой формы разместить? Тальвар мог быть у непальцев, а кутар нет? ну давайте не будем к штампам скатываться.....

Вот ссылка на тальвары из Непала:

http://www.vikingsword.com/vb/...highlight=nepal

А вот на кутары:

http://www.vikingsword.com/vb/...highlight=nepal

А вот фотографии из Непальского музея:

http://www.vikingsword.com/vb/...highlight=nepal

А вот из храма в Непале:

Harryflashman
Мой ятаган с тульварной рукояткой если не 100% оригинален, то совмещён очень, очень давно: состояние мастики. Поверь на слово:-)

YgorVM
Дмитрий, вы тему начали - "Оружие индийских факиров". Мало того, что тема скользкая, она ещё и "потерянная".

YgorVM
Рекомендую фильм "Святые и дураки", 2005, плюс, если вы действительно хотите углубиться в тему, почитайте в тырнете про шиваистские секты, садху, ограничтесь 18 веком. Есть документальные фильмы 50-х. Любительские. В их мире ничего не меняется, ритуалы, дикие обычаи, шаманы и святоши-миссионеры. Вникайте в мир оружия изнутри, с рождения к похоронам. Это не музей, это живое пршлое, похабное, некрасивое. Удачи, это очень тяжелый для изучения регион!

YgorVM
И вопросы к индуисту и востоковеду (давай-давай учиться!).

Начиная тему, я, собственно говоря, хотел показать этот пласт оружейной культуры))))

А мне интересно, почему белые лица и почему щипцы)) И я очень даже за

(давай-давай учиться!).

Sinrin
А мне интересно, почему белые лица

Sinrin
почему щипцы

Но, тут мы и правда от исхдной темы ушли сильно.

Мне бы их спины :-(((

А что есть почитать про этих факиров?

Sinrin
про этих факиров?

Sinrin

А мне интересно, почему белые лица

Originally posted by маратх:

Пеплом потому что вымазан от священного костра... Пепел смешан с водой.

маратх
А в пользу подлинности предмета говорит... удобство удержания в руке.

Gustav
Хотелось бы конечно увидеть удобный способ удержания и необычного стилета...

маратх
Хорошо, что я догадался, что Вы хотите, захватил фотоаппарат и договорился заехать снять посох. Так что вечером выложу фото.

Не удалось? Рука натурщика застряла? 😀 Не берите грех на душу - пилите железку смело, индусы еще сваяют и пришлют вам как премию за промоушн 😊

Gustav
Не удалось? Рука натурщика застряла? Не берите грех на душу - пилите железку смело, индусы еще сваяют и пришлют вам как премию за промоушн

Не напрягайтесь так. Раскройте пошире глаза и смотрите фото. Держать посох попросили дочь владельца - рука у неё маленькая. Владельцу и мне его держать ещё удобней.

YgorVM
А что именно интересует? Про садху, я правильно понял?

Да, про них и вообще факиров и дервишей.

маратх
Не напрягайтесь так. Раскройте пошире глаза и смотрите фото. Держать посох попросили дочь владельца - рука у неё маленькая. Владельцу и мне его держать ещё удобней.

Ах галупчик 😊 да где же вы видели, чтобы я напрягался? Судя по всему напрягаться приходится именно вам, но пустое это, с продажей лохам свежих факирских посохов придется повременить пока эта тема наверху.
Смотрю на фото и смеюсь... где же вы там удобство удержания нашли? хотя если сравнивать с каким нибудь чудом, у которого дужка размером в половину руки взрослого человека, то оно конечно да 😀

Gustav
Смотрю на фото и смеюсь... где же вы там удобство удержания нашли? хотя если сравнивать с каким ни будь чудом, у которого дужка размером в половину руки взрослого человека, то оно конечно да

Gustav
Судя по всему напрягаться приходится именно вам, но пустое это, с продажей лохам свежих факирских посохов придется повременить пока эта тема наверху.

Кстати, Вы так и не привели ни одного аргумента, который бы доказывал, что посох факира ,который я выставил в теме - новодельный. Их так и нет? ))) Понятно)) Ну, тогда крутите "кинжальчик с Аляски", фоошопьте к нему новые надписи и будет Вам счастье 😛

маратх
Не ждал от Вас другого ответа )))) Конечно, не держав в руке предмет - Вам видней, что удобно ,а что нет)))

Да какой же еще ответ можно дать глядя на эти фото? Указательному пальцу хрупкой девичьей руки просто места нет, а фаланга большого пальца явно не может поделить пространство с кошачьей головой... а вы говорите вам держать удобно? у вас что, нет на руке указательного пальца (тьфу-тьфу-тьфу) а сустав большого деформирован так, что может смещаться в сторону относительно ладони сантиметра на четыре???

Gustav
Да какой же еще ответ можно дать глядя на эти фото? Указательному пальцу хрупкой девичьей руки просто места нет, а фаланга большого пальца явно не может поделить пространство с кошачьей головой... а вы говорите вам держать удобно? у вас что, нет на руке указательного пальца (тьфу-тьфу-тьфу) а сустав большого деформирован так, что может смещаться в сторону относительно ладони сантиметра на четыре???

По аргументации того, что предмет новодельный я так понимаю тихо слились?

маратх
По аргументации того, что предмет новодельный я так понимаю тихо слились?

То, что вы слышите и видите избирательно, это ваша проблема.
В теме уже все сказано. Кстати, если вы опять забыли, то именно вы указали удобство удержания в качестве признака то ли подлинности, то ли оригинальности 😛

Gustav
То, что вы слышите и видите избирательно, это ваша проблема.
В теме уже все сказано.

)))) Это значит - аргументов у Вас лично нет?)) Я прав? Что и требовалось доказать))

Срочно фотошопить "кинжал с Аляски" или искать "белое золото" в аллюминии)))

маратх
Срочно фотошопить "кинжал с Аляски" или искать "белое золото" в аллюминии)))

Вешать ярлыки не красиво, и я прошу вас остановиться. А то приклеится к вам случайно маратх-факир. С начала в виртуале, а потом и в реале, что будете делать?

Gustav
Вешать ярлыки не красиво

Gustav
я прошу вас остановиться

Gustav
А то приклеится к вам случайно маратх-факир

Ну, собственно говоря, хочется вернуться к теме и поставить маду без щита, которые тоже принято считать оружием факиров:

Такое оружие традиционно изготавливалось из рогов антилопы гарны:

Кстати, судя по всему были и костыли-факиров из рога гарны:

маратх
Вы знаете, это гораздо лучше, чем Gustav-лох 😛

Как сказать... лох просто теряет свои деньги, а факир (фокусник) в данном контексте пытается за счет обмана отжать чужие.

Ну и чтобы помочь вам разогнаться придам ускорение - найдена уникальная фотография факира с вашим посохом, увы без лошади! УРА! Все дураки и вы один в белом 😀

Gustav
Как сказать... лох просто теряет свои деньги, а факир (фокусник) в данном контексте пытается за счет обмана отжать чужие.

Gustav
найдена уникальная фотография факира с вашим посохом, увы без лошади! УРА! Все дураки и вы один в белом

Боюсь огорчить, но тупой и хамоватый это вы маратх, за что и получили по сусалам... а теперь отдыхайте в поисках очередного непризнанного шедевра... фаКир 😀
Кстати, чтобы вы вдруг не расслабились, фото такое же фуфло, как и ваши аргументы.

Gustav
Боюсь огорчить, но тупой и хамоватый это вы маратх, за что и получили по сусалам... а теперь отдыхайте в поисках очередного непризнанного шедевра... факир

Дима, а можно актуальные размеры костыля с девичьей ручкой получить? А то мне что-то тоже кажется, что его владелец был лилипутом.

Gustav

Как сказать... лох просто теряет свои деньги, а факир (фокусник) в данном контексте пытается за счет обмана отжать чужие.

Ну и чтобы помочь вам разогнаться придам ускорение - найдена уникальная фотография факира с вашим посохом, увы без лошади! УРА! Все дураки и вы один в белом 😀

Вы уже успокойтесь, Густав.
Вы выглядите даже не лохом, а лошком, так как не имеете ни одного приличного предмета (по крайней мере их не демонстрировали), при этом выставляете дешевейший отстой с базарными историями, пытаясь найти единомышленников в поиске в них вселенского открытия...
Я не понимаю, что вы делаете на форуме, но уж в подобных темах, в которых вас с вашими "знаниями" никто не ждет - видеть вас не хочется.
Ну не призывать же вас каждый раз читать, посещать музеи... и главное - не начинать испражняться в чужих темах если ваша мысль начинается "я в этом ничего не понимаю, но..."

Harryflashman
Дима, а можно актуальные размеры костыля с девичьей ручкой получить? А то мне что-то тоже кажется, что его владелец был лилипутом.

Можно ,Ариель) Я специально замерял вчера. Длина "палки" до "головы" - 55 см, длина "рога" - 24 см.

Для девичьей руки предмет - тяжеловат несколько, хотя держать его было удобно ,а вот мне, например и владельцу - в самый раз.

Gesss
Вы уже успокойтесь, Густав.
Вы выглядите даже не лохом, а лошком, так как не имеете ни одного приличного предмета (по крайней мере их не демонстрировали), при этом выставляете дешевейший отстой с базарными историями, пытаясь найти единомышленников в поиске в них вселенского открытия...
Я не понимаю, что вы делаете на форуме, но уж в подобных темах, в которых вас с вашими "знаниями" никто не ждет - видеть вас не хочется.
Ну не призывать же вас каждый раз читать, посещать музеи... и главное - не начинать испражняться в чужих темах если ваша мысль начинается "я в этом нечего не понимаю, но..."

Гезс, не ваше дело в каких темах я считаю нужным ответить. Примите это как факт.
Почитал ваши сообщения в ветке ИХО и понял, что я давно не заблуждаюсь на ваш счет - муть, подающаяся со значимым видом, мутью быть не перестает, а даже наоборот.
Видеть не хочется - дам совет, воспользуйтесь функцией игнора и берегите желудок.

Gustav
Гезс, не ваше дело в каких темах я считаю нужным ответить. Примите это как факт.

Gustav
Почитал ваши сообщения в ветке ИХО и понял, что я давно не заблуждаюсь на ваш счет - муть, подающаяся со значимым видом, мутью быть не перестает, а даже наоборот.

Gustav
Видеть не хочется - дам совет, воспользуйтесь функцией игнора и берегите желудок.

Варианты маду, с щитом и без щита:

маратх
Gustav, да хотя бы научитесь ники форумчан правильно писать для начала))

Для начала я живу во франкоязычном Монреале и поэтому имею полное моральное право произносить ники написанные латиницей и не имеющие аналогов в английском языке, так как мне удобно т.е. во французской транскрипции. Еще есть что сказать или наконец утихомиритесь вместе со своим прихлебаем?

Gustav
вместе со свои прихлебаем?

Gustav
Для начала я живу во франкоязычном Монреале и поэтому имею полное моральное право произносить ники написанные латиницей и не имеющие аналогов в английском языке, так как мне удобно т.е. во французской транскрипции.

Gustav
Еще есть что сказать или наконец утихомиритесь вместе со своим прихлебаем?

А вот ещё маду от Артци:

Конечно трите, правда глаза колет 😊 Советую вам вообще удалить эту тему дабы ни у кого не возникало сомнений в вашй компетенции, и впредь не выкладывайте откровенных новоделов, если даже знаете того индуса который склепал, того факира который переправил в Москву и того лоха который купил.

Gustav
Конечно трите, правда глаза колет Советую вам вообще удалить эту тему дабы ни у кого не возникало сомнений в вашй компетенции, и впредь не выкладывайте откровенных новоделов, если даже знаете того индуса который склепал, того факира который переправил в Москву и того лоха который купил.

И вновь никаких аргументов, а только поток бессознательного ))))

Gustav, а докажите с обоснованием ,что предмет ,с которого я начал тему - новодел. Аргументируйте свою заявку. А то Вы уже раз 5 сказали, что выставленный мной "посох факира"-новодельный. У Вас в Монреале принято за свои слова отвечать? Попробуйте хоть что-то по делу сказать))) В противном случае все на форуме будут считать Вас - треплом, хамом и лохом, который вообще не разбирается в теме восточного ИХО))) Ну, собственно тем ,кем Вы и являетесь)))

Готовы? Или сольётесь тихонько согласившись с теми эпитетами, которыми я Вам адресовал?)))

маратх
Длина "палки" до "головы" - 55 см, длина "рога" - 24 см

Да, подмышке будет тесновато и неудобно ( уклон будет скользить), но садху привыкли k отрешению от благ жизни:-) В общем, пойдёт. Всё в порядке.

Gustav
...если даже знаете того индуса который склепал, того факира который переправил в Москву и того лоха который купил.

маратх
И вновь никаких аргументов, а только поток бессознательного ))))

Похоже, что вы придуриваетесь... но так и быть уважу.
1. Факиры - нищие, причем не просто нищие, а убежденные нищие. Какие могут быть мордашки-зверюшки-завитушки?
2. Удержание предмета не удобно и не функционально, о чем говорят втч представленные вами фото. Все сказки типа "а мне так удобно" оставьте для идиотов.
3. По внешнему виду предмет не тянет даже на начало 20 века. "Почищен" это вы тем же идиотам расскажите.
4. Изделие представленное вами является копией изображения из известной вам книги и созданно с целью продажи недалеким собирателям - зачем же тратить силы создавая абсолютно фантазийный предмет, его же не продашь даже лоху.
5. Все известные посохи факира не имеют ничего общего даже по смыслу с вашей поделкой.

Если не доходит, то я сдаюсь. Считайте его хоть посохом Будды.

Gesss
Да, тьфу на вас...

Отойди, ... (c) Мастер Шифу

Gustav
И похоже я догадываюсь, кто этот фаКир...

Gustav
1. Факиры - нищие, причем не просто нищие, а убежденные нищие. Какие могут быть мордашки-зверюшки-завитушки?

Gustav
2. Удержание предмета не удобно и не функционально, о чем говорят представленные вами фото. Все сказки типа "а мне так удобно" оставьте для идиотов.

Gustav
3. По внешнему виду предмет не тянет даже на начало 20 века. "Почищен" это вы тем же идиотам расскажите.

Gustav
4. Изделие представленное вами является копией изображения из известной вам книги и созданно с целью продажи недалеким собирателям - зачем же тратить силы создавая абсолютно фантазийный предмет, его же не продашь даже лоху.

Gustav
5. Все известные посохи факира не имеют ничего общего с вашей поделкой.

Кстати последне изображение из Лидса ))) Предмет там датируется 18 веком:

http://collections.royalarmour...tiOjA7fQ==&pg=1

Gustav
Если не доходит, то я сдаюсь.

маратх
Вы то от первых трёх букв в слове факир...
До всех дошло, что вы из себя педставляете...
Идиот здесь один - ему и объясняю...

Или вы психически больны и в связи с этим неадекватно воспринимаете реальность, или я задел ваши финансовые интересы. А может и то и другое. Сочувствую, но помочь не могу.

Gustav
Или вы психически больны и в связи с этим неадекватно воспринимаете реальность, или я задел ваши финансовые интересы. А может и то и другое. Сочувствую, но помочь не могу.

Фантазёр Вы форумный 😛 Проецировать свой диагноз на других - это не корректно)) Так что оставьте при себе свои болячки. Мои финансовые интересы Вы задеть никак не можете))))
Сочувствовать Вам стоит себе. А помощь ,возможно Вам в Монреале окажут врачи)))
А вообще, выбирайтесь из своего захолустья в Питер - сходите в Артиллерийский музей и Вы откроете для себя множество "фуфельных" в Вашем представлении вещей))) А может - Вам полегчает и Вы станете несколько адекватней))) Но, поторопитесь, выставка идёт не очень долго:

Кстати, об Эгертоне. Он, как и все, человек и свойственно ему было ошибаться, Об этом в предисловии к его книге ( перепечатке, конечно) ещё Робинсон писал).
Эгертон ни одного оттоманского предмета в коллекции не имел ( см. список её в конце его книги), книг не было, откуда ему знать как настоящий ятаган выглядит? Салавар Ятаган он видел ( хайбер), а турецкого он мог и на нюх не знать. А разницу между крисами из Бали и Явы он знал? А про индонезийское оружие что он слышал? А шашку он вживую видел? И что большинство из нас знало обо всём этом до специальных книг? Не то время было.

Но ошибки делают и люди, которым, казалось бы, ошибаться в простых вещах не позволительно: и книг много, и путешествовали они, и профессия их эта, и по музеям набегались, и книги про оружие написали.
Вот вам книга того самого Панта ( который трехтомник по индийскому оружию) о коллекции оружия в музее Саларджунг в Xайдерабаде.
Оба предмета слева обозначены как... ятаган.

А вы говорите Эгертон-Шмегертон:-)
Тут грустнее, чем тот французский скульптор с Давидом.

Harryflashman
А разницу между крисами из Бали и Явы он знал? А про индонезийское оружие что он слышал? А шашку он вживую видел? И что большинство из нас знало обо всём этом до специальных книг? Не то время было.

Harryflashman
а турецкого он мог и на нюх не знать.

Harryflashman
Вот вам книга того самого Панта ( который трехтомник по индийскому оружию) о коллекции оружия в музее Саларджунг в Xайдерабаде.
Второй слева предмет обозначен как... ятаган.

Тут интересный вопрос: а как атрибутировать XО? По месту его пребывания или по этническому/ национальному образцу? Если первое, то ты можешь быть прав.

Но даже в своей книге Эгертон делит оружие на группы соответствующие второму принципу: аборигены центральной Индии, Дравидские расы Южной Индии, Ассам и Сев. Зап. граница и т.д. В каждой главе оружие именно этническое. Тонкости начинаются с областями, подверженными влиянию могулов: там оружие было во многом похожим, и отличалось деталями.
Потому-то сосун пата была разной формы, включая чисто турецкого вида клинки.

Но Непал не принял ятаган как своё: кукри, кора, джамадар катари, рам дао ( тут смесь с Бенгалией). Кстати, посмотри на том же непальском рисунке #348, названный Эгертоном пешкабзом. Это пешкабз? Чисто арабская Шафра ( Куша). Как попала она к радже Джунг Бахадуру? Кто знает...

Ятаган там тоже пришелец. Но Эгертон его там нашёл, и там его и оставил. По пребыванию - возможно, по этно-принадлежности - нет. Как ты сам говоришь, Элгуд его классифицировал именно как индо-персидский ятаган, а к индо-персидской традиции Непал не относится.

Непальские Гурки служили в Афганистане, и есть кукри с афганскими клеймами Мазар-и-Шарифа( ты сам такой показывал на Викинге). Так что, кукри становится национальным афганским оружием? Миллер показывал грузинский меч с клином Xанды. Xанда - грузинское оружие? Златоуст делал ятаганы. Они от этого становятся частью русской оружейной традиции? Казаки носили шашки, киличи, шамширы, карабелы, чёрт знает что ещё. Они от этого стали казацкими по принадлежности/бытованию, но не по своим корням.

А если бы Эгертон в Непале нашёл кастане или адья катти, их тоже надо было классифицировать как непальское оружие?

В общем, у нас, видно, разные точки отсчёта. Ты за бытование, я за этничность. На сём можно закончить дискуссию?

Harryflashman
Тут интересный вопрос: а как атрибутировать XО? По месту его пребывания или по этническому/ национальному образцу? Если первое, то ты можешь быть прав.

Harryflashman
В общем, у нас, видно, разные точки отсчёта. Ты за бытование, я за этничность. На сём можно закончить дискуссию?

Harryflashman
Но Непал не принял ятаган как своё: кукри, кора, джамадар катари, рам дао ( тут смесь с Бенгалией). Кстати, посмотри на том же непальском рисунке #348, названный Эгертоном пешкабзом. Это пешкабз? Чисто арабская Шафра ( Куша). Как попала она к радже Джунг Бахадуру? Кто знает...

Harryflashman
Ятаган там тоже пришелец. Но Эгертон его там нашёл, и там его и оставил. По пребыванию - возможно, по этно-принадлежности - нет.

Harryflashman
Как ты сам говоришь, Элгуд его классифицировал именно как индо-персидский ятаган, а к индо-персидской традиции Непал не относится.

Harryflashman
Непальские Гурки служили в Афганистане, и есть кукри с афганскими клеймами Мазар-и-Шарифа( ты сам такой показывал на Викинге).

Harryflashman
А если бы Эгертон в Непале нашёл кастане или адья катти, их тоже надо было классифицировать как непальское оружие?

Ариель ,по этому вопросу дискуссия и права - бесполезна) Мы оба не знаем принцип по которому Эгертон поместил "ятаган" в Непал - я аргументировал свою позицию, почему это могло произойти.
Но, суть дела в том ,что "посох факира", рисунок которого он приводит - настолько индивидуален, что ошибиться в нём крайне сложно.
Так как коллекция его (Эгертона) формируется с 1850-ых годов предположить, что такой посох был новодельным (как это делает Gustav) немного абсурдно.
То,что такие предметы встречались - мы видим. Что они не были массовыми, видим тем более.
Почему Эгертон называет его - посох (костыль) факира? Это совсем другой вопрос. Но, сдаётся мне ,что не спроста.

А пока ещё о маду:

Вот что пищет о маду Jim McDougall:

"Thank you so much for posting the example of horns paired together as used by the fakirs and mendicants Montino, indeed very much appreciated.

I realize that these horns mounted with buckler and spike are obviously construed as a weapon, and fabricated in this manner would not have been used by these Holy individuals. The reason I wanted an illustration of the horns mounted this way was to illustrate the wider range of this weapon application.
In looking further, I found a reference ( the title of which I would rather not relay with certain hypersensitivities evidenced by some individuals here of late) written by John George Wood in 1883. The author relates a description of the horns we are discussing as "...a dagger made from the two horns of an Indian antelope. In the simplest form of this curious weapon, the horns are arranged with thier bases crossing each other for about six inches".
Further, "...the curvature of the bases thus furnishes a sort of a handle, which can be grasped in such a way that the holder of the weapon can strike right and left with it, and among a number of people, could do a vast amount of damage in a very short time. A dagger such as has been described could be made in a half an hour and, indeed a temporary weapon might be made in a few minutes by lashing the horns together".

Clearly, such a weapon would serve its purpose well in the crowded streets of cities where the volatility and mayhem potential was constantly heightened by such crowding, and religious mendicants might suddenly be targeted by conflicts against them.
These ascetics and mendicants seem to have been prevalent not only in the major religions, but in varying factions and even associated cults, so it would be difficult to find specific references to doctrine or dogma concerning use of weapons, but it does seem generally well understood in the prohibition. "

http://www.vikingsword.com/vb/...&highlight=madu

Harryflashman

Эгертон ни одного оттоманского предмета в коллекции не имел ( см. список её в конце его книги), книг не было, откуда ему знать как настоящий ятаган выглядит? Салавар Ятаган он видел ( хайбер), а турецкого он мог и на нюх не знать.

Русское издание с.292 "Я решил добавить заметки об арабском оружии, материал которых собрал в течение двух зим, проведенных в Египте, к описанию других групп восточного оружия".
За две зимы возможность увидеть помимо арабского и турецкое оружие Эгертон в Каире явно имел.

VsSH
Русское издание с.292 "Я решил добавить заметки об арабском оружии, материал которых собрал в течение двух зим, проведенных в Египте, к описанию других групп восточного оружия".
За две зимы возможность увидеть помимо арабского и турецкое оружие Эгертон в Каире явно имел.

VsSH, спасибо за то ,что вспомнили этот момент 😊

Мог видеть. Но в коллекции его есть много арабского, суданского и эфиопского оружия, а турецкого ни одного. И Турция как таковая упоминается только по отношению к общему типу ъсцимитара с пистолетной рукояткойъ и к ружью с прикладом в форме турецкого стремени.
Кстати, а что насчёт пешкабза #348? :-)

Harryflashman
Кстати, а что насчёт пешкабза #348? :-)

Harryflashman
Кстати, посмотри на том же непальском рисунке #348, названный Эгертоном пешкабзом. Это пешкабз? Чисто арабская Шафра ( Куша). Как попала она к радже Джунг Бахадуру? Кто знает...

Насчёт же маду: Джим человек мудрый, и я к его мнению очень даже прислушиваюсь.
Вот он в том отрывке как раз и пишет, что маду в том виде, что показан, был явно оружием, и не мог быть в употреблении этих "святых людей".

Импровизированный же вариант ( два рога связанных вместе) мог быть сделан в минуты, для неожиданной драки.

Так что есть сомнения действительно ли маду в его финальной форме со щитком и стальными наконечниками был предметом факиров, или же просто оружием относительно бедных людей, ме могущих себе позволить цельностальной халадие. А факиры или могли дать идею своими суперпростыми рогами, либо же наоборот, упростить оружие бедняков до предела.

Harryflashman
Harryflashman

Кстати, посмотри на том же непальском рисунке #348, названный Эгертоном пешкабзом. Это пешкабз? Чисто арабская Шафра ( Куша). Как попала она к радже Джунг Бахадуру? Кто знает...

Да, здесь он ,кончено ошибся... Если только это не ошибка тех ,кто публиковал каталог ,связанная с тем, что перепутаны номера)) Но, это уже - недоказуемо)

стр. 180 читаем: 348. Нож. Крутоизогнутый клинок с бороздками. Посеребрённая рукоять. Длина 11 дюймов. Непал (иллстрация VII, N 348)
и ни слова о пеш-кабзе 😛

Harryflashman
Так что есть сомнения действительно ли маду в его финальной форме со щитком и стальными наконечниками был предметом факиров, или же просто оружием относительно бедных людей, ме могущих себе позволить цельностальной халадие. А факиры или могли дать идею своими суперпростыми рогами, либо же наоборот, упростить оружие бедняков до предела.

Заряжаю батарейку в фотоаппарате:-)

маратх
Но и не к турецкой же его относить (Непал ,в смысле))) Скорее к индо-персидской тогда))

Пока время есть, об ятагане. Принцип ятагана чисто турецкий. С этим спорить трудно, хотя мы не знаем откуда он вдруг в Турции появился где-то около 15-го века, но Оттоманская империя была его центром.
Клинки же ятаганные начали делать в других местах тоже: итальянцы в 19-м веке наладили индустриальное производство для Балканских армий, персы делали для интереса булатные образцы, французы вообще их уставными штыками сделали и пр. Так что традиция турецкая, а исполнение приведённого тобою образца персидское/ сев. индийское. Рукоять же чисто центрально-азиатская, с интегральным болстером. Кстати, а ушки у него есть?

Оружие путешествовало и модифицировалось в каждой отдельной культуре. Это как еда. Кебабы: в каждой стране свои варианты, от люля до мититеев. Или пельмени: казахские манты, грузинские хинкали, итальянские равиоли и турецкие буреки. А всё идёт от Китая /монголов.

Harryflashman
Пока время есть, об ятагане. Принцип ятагана чисто турецкий. С этим спорить трудно, хотя мы не знаем откуда он вдруг в Турции появился где-то около 15-го века, но Оттоманская империя была его центром.
Клинки же ятаганные начали делать в других местах тоже: итальянцы в 19-м веке наладили индустриальное производство для Балканских армий, персы делали для интереса булатные образцы, французы вообще их уставными штыками сделали и пр. Так что традиция турецкая, а исполнение приведённого тобою образца персидское/ сев. индийское. Рукоять же чисто центрально-азиатская, с интегральным болстером. Кстати, а ушки у него есть?
Оружие путешествовало и модифицировалось в каждой отдельной культуре. Это как еда. Кебабы: в каждой стране свои варианты, от люля до мититеев. Или пельмени: казахские манты, грузинские хинкали, итальянские равиоли и турецкие буреки. А всё идёт от Китая /монголов.

маратх
Ариель, а Вы ведь поторопились
стр. 180 читаем: 348. Нож. Крутоизогнутый клинок с бороздками. Посеребрённая рукоять. Длина 11 дюймов. Непал (иллстрация VII, N 348)
и ни слова о пеш-кабзе

Да, очки подвели :-( Это 346 обозначен как пешкабз. #348 - как ты описал. Но всё равно шафра.

Harryflashman
#348 - как ты описал.

Harryflashman
Но всё равно шафра.

По поводу ятагана у Эгертона. Рукоять его, как мне кажется,напоминает рукояти некоторых индийских кинжалов. Есть ли там уши - непонятно. Что если, это таки клинок сосун пата смонтированый с подобной странной рукоятью?

Sinrin
По поводу ятагана у Эгертона. Рукоять его, как мне кажется,напоминает рукояти некоторых индийских кинжалов. Есть ли там уши - непонятно. Что если, это таки клинок сосун пата смонтированый с подобной странной рукоятью?

маратх
Ок. Но ,есть вопрос )) Клинок соссун паты = клинок ятагана?

A какая сосун пата?:-)
Индо-мусульманская, как две сверху ( самaя верхняя с оттоманским клином 18-го века)?
Или нижняя? Чисто древне-индийская форма?

Harryflashman
Индо-мусульманская, как две сверху ( самaя верхняя с оттоманским клином 18-го века)?
Или нижняя? Чисто древне-индийская форма?

Могольская - средняя))) Верхнюю не берём 😛

Sinrin
По поводу ятагана у Эгертона. Рукоять его, как мне кажется,напоминает рукояти некоторых индийских кинжалов. Есть ли там уши - непонятно. Что если, это таки клинок сосун пата смонтированый с подобной странной рукоятью?

Проблема в том, что Непал никогда не был частью Мугальской империи: Старая Индия и Тибет - всё, что они знали. Ислам там никогда не существовал, наёмников не было. Полная изоляция до начала 19-го века, когда англичане их побили.
Так что маловероятно, что оружие у них создавалось под влиянием могульской/персидской традиции. Индийские сосун паты - возможно. Но тут клинок чисто индо-персидский.
А насчёт рукоятки - гляньте заново: афганский тип, мало-отличающийся от более поздних афганских псевдо-шашек.

Harryflashman
Проблема в том, что Непал никогда не был частью Мугальской империи: Старая Индия и Тибет - всё, что они знали. Ислам там никогда не существовал, наёмников не было. Полная изоляция до начала 19-го века, когда англичане их побили.
Так что маловероятно, что оружие у них создавалось под влиянием могульской/персидской традиции. Индийские сосун паты - возможно. Но тут клинок чисто индо-персидский.

Harryflashman
А насчёт рукоятки - гляньте заново: афганский тип, мало-отличающийся от более поздних афганских псевдо-шашек.

Как мы видим,в Индии сосун патта имела рукоять разного типа. Здесь рукоять такая что, на мой взгляд, могла быть и в Северной Индии. И если это так, мы получем предмет, который вполне мог быть изготовлен и бытовать в Индии.Как уже говорилось,индийское оружие типа кутар, тальвар были на вооружении в Непале, почему тогда не могла быть такая сабля?

Изготовлены и пребывали - несомненно. Но тут мы возвращаемся к критериям атрибуции.

Бон Вы же сами тульвары и катары зовёте именно индийским оружием, и справедливо, на мой взгляд.

Конечно же, Эгертон не врал по поводу места находки этого ятагана. Но должен ли был он ставить его в группу непальского оружия? Судя по структуре его книги, я следую именно его, этническому, подходу к атрибуции. Он просто мог ошибиться, недодумать, бывает со всеми.

Мог, конечно. В тексте к этой главе он упоминает только про кукри и кору.Но ведь кутары он тоже поместил в группу непальского оружия хотя знал, что оно индийское. Возможно он просто включил туда все оружие что встретилось ему в Непале и что видел у них на вооружении.

Sinrin
Мог, конечно. В тексте к этой главе он упоминает только про кукри и кору.Но ведь кутары он тоже поместил в группу непальского оружия хотя знал, что оно индийское. Возможно он просто включил туда все оружие что встретилось ему в Непале и что видел у них на вооружении.

А возвращаясь к теме, буду рад ,если кто-то добавит фото маду и посохов (костылей) факиров из своих коллекций или музеев мира.

" Главное - факт, что у Эгертона могут быть некие неточности, но ошибок нет"

Напоминает мне нашего полковника с военной кафедры, который дал нам трогательную речь про встречу Ленина с ходоками. Ленин, будучи человеком исключительно0 нежным, увидел, что ходоки ошеломлены встречей с ним и, стараясь их успокоить, "он их ни о чём не спрашивал; он им только задавал вопросы: :-).
Робинсон спокойно подтверждает наличие именно ошибок (errors ) у Эгертона. Цитировать или есть в русском издании?

Harryflashman
Робинсона спокойно подтверждает наличие именно ошибок (errors ) у Эгертона. Цитировать или есть в русском издании?

Sinrin
А что есть почитать про этих факиров?

Спасибо.

"Ким" Р. Киплинга - там жизнь индийских факиров глазами британца-современника живописно описана) Почти поголовно жулики и преступники.

Еще про аскетов (Гималаи, Тибет) Александра Давид-Неэль "Мистики и маги Тибета" (1929), но эту Вы читали, наверное.

VsSH
"Ким" Р. Киплинга - там жизнь индийских факиров глазами британца-современника живописно описана) Почти поголовно жулики и преступники.

Кстати, и про щипцы упоминается))))

Знакомый попросил выложить ссылочку:

http://www.youtube.com/watch?f...d&v=LlXJvsR4m7E

+ такую информацию:

"Вообще были секты аскетов(факиров) душителей, отравителей и т.д. Пиндари - очень многочисленны..англичане даже предприняли против них целую войну. Здесь просто смещение понятий..странствующий аскет и религиозный адепт - это разные вещи...У меня есть эта книга (британская) 1857г. Надо начинать с того КОГО англичане называли в 18-19 веке Факирами)))"

:)

маратх
"Вообще были секты аскетов(факиров) душителей, отравителей и т.д. Пиндари - очень многочисленны..англичане даже предприняли против них целую войну. Здесь просто смещение понятий..странствующий аскет и религиозный адепт - это разные вещи...У меня есть эта книга (британская) 1857г. Надо начинать с того КОГО англичане называли в 18-19 веке Факирами)))"

Может я и не прав, этим практически не интересуюсь, но имхо душители и факиры это вообще разные сообщности людей, и даже полярные друг другу, как пингвины и паффины. 😛 Вам разумеется виднее, с вашим героическим ником и интересами по этому вопросу.

Dmitry Z~G
Может я и не прав, этим практически не интересуюсь, но имхо душители и факиры это вообще разные сообщности людей, и даже полярные друг другу, как пингвины и паффины. Вам разумеется виднее, с вашим героическим ником и интересами по этому вопросу.

Дмитрий, я процитировал слова знакомого, о чём писал выше:

маратх
Знакомый попросил выложить ссылочку:
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=LlXJvsR4m7E
+ такую информацию:

маратх
Будьте в следующий раз всё же внимательней, пожалуйста, чтобы не уподобляться Alter-у

Зачем с больной головы на здоровую перекладывать? Написали-то вы. 😛

Кстати, мой знакомый попросил написать что опираясь на такой костыль один факир проковылял из Бомбея в Иерусалим, где потом долго работал моэлем, и по субботам ел омаров, запивая их шампанским.

Dmitry Z~G
Зачем с больной головы на здоровую перекладывать? Написали-то вы.

Dmitry Z~G
Кстати, мой знакомый попросил написать что опираясь на такой костыль один факир проковылял из Бомбея в Иерусалим, где потом долго работал моэлем, и по субботам ел омаров, запивая их шампанским.

Смешно. А приятель это из какой книги почерпнул? Али это была фантазия чья-то бурная всё же 😛

Dmitry Z~G
Может я и не прав, этим практически не интересуюсь, но имхо

Маратх как раз и написал, что имеет смысл разобраться

маратх
КОГО англичане называли в 18-19 веке Факирами

маратх
Али это была фантазия чья-то бурная всё же

Норман
Скорее всего, это были пробелы в воспитании

-Мы гимназиев не кончали!, - заявил Митрич. Это была сущая правда: Митрич окончил Пажеский корпус.

Повторюсь, написал, но заковычил слова, потому что это была цитата, переброшенная мне в письме на электронку.

А касательно Маду...они настолько разные и утверждать, что они были оружием именно факиров я бы не рискнул....Вот стальной маду

Khiber
Так вот сбиваясь в кучи эти "британские" факиры представляли серьезную силу...и в 1814-16 г. против них (Пиндарри) была предпринята полноценная военная операция Ист индийской компанией. Если кому интересно "England's battles by Sea and Land 1815-1816" стр 199 - 202. Могли они иметь оружие и ещё как имели...

Пусть простит мне Норман мою неумытую необразованность, но это не против безобидных факиров, а против никакого к ним не имеющих отношения тагги - секты душителей воевали англичане. Легко проверяется по источникам.

И это тоже было...но я говорил не об отравителях, душителях и т.д. Я же написал о какой военной компании шла речь и против кого.

Khiber
И это тоже было...но я говорил не об отравителях, душителях и т.д. Я же написал о какой военной компании шла речь и против кого.

Теперь я совсем не понимаю о чем и о ком речь. От вашего имени Маратх написал - "Вообще были секты аскетов(факиров) душителей, отравителей и т.д. Пиндари - очень многочисленны..англичане даже предприняли против них целую войну. Здесь просто смещение понятий..странствующий аскет и религиозный адепт - это разные вещи...У меня есть эта книга (британская) 1857г. Надо начинать с того КОГО англичане называли в 18-19 веке Факирами)))"

Dmitry Z~G
Теперь я совсем не понимаю о чем и о ком речь.

Таги тут не при чём. События, касавшиеся их произошли позже. "В 1830-е годы генерал-губернатор Индии лорд Уильям Бентинк покончил с тугами путём массовых арестов и казней" а не военной компании, заметим.
Кроме того, большинство тагов, если мне не изменяет память были - душителями, отравители и кинжальщики были в меньшинстве. Кроме того они использовали строго определённое оружие. Душители - платок "румал".

маратх
Ну ясно же Khiber написал.

Таги тут не при чём.
Кроме того, большинство тагов, если мне не изменяет память были - душителями

Маратх
Вообще были секты аскетов(факиров) душителей

Originally posted by Dmitry Z~G:

Может я и не прав, этим практически не интересуюсь, но имхо душители и факиры это вообще разные сообщности людей, и даже полярные друг другу, как пингвины и паффины.

Интересно, была-ли секта которая котов за яйца любила тянуть?

Dmitry Z~G
Интересно, была-ли секта которая котов за яйца любила тянуть?

Дурацкие посты - буду тереть.

Народ, не будем терять чувство юмора, а?

Harryflashman
Народ, не будем терять чувство юмора, а?

Ариель, юмор если он в тему - хорош, вопросов нет. А вот если он вместо темы - фигня получается.

Всё предельно ясно вроде. Khiber пишет: "Хотя конечно факир - это адепт ислама в индии. Так вот сбиваясь в кучи эти "британские" факиры представляли серьезную силу...и в 1814-16 г. против них (Пиндарри) была предпринята полноценная военная операция Ист индийской компанией. Если кому интересно "England's battles by Sea and Land 1815-1816" стр 199 - 202. Могли они иметь оружие и ещё как имели..."

Чем пиндари от тагов отличались тоже вроде понятно, как и то, что военные операции против них проводились в разное время.

Если народу есть чего по теме написать, с юмором или нет - велком. Если озвучить по теме нечего, думается, лучше вообще не стоит писать, чем одни, порой плоские, шутки.