Что скажете по поводу этого предмета? 😊
Сергей, Вы наверное сами все знаете - ничего ведь необычного здесь нет... Да, булат, конец 18-го. Спасибо что показали,
А я тихо и с тоской завидую...
Xороша...
А не Кирк Нардубан ли там?
Увы, нет, не Кирк.
Интересно, на какой период характерны такие рукояти, 19 век скорей всего?
А из чего сделаны накладки на рукояти? Что-то по фото никак понять не могу.
Arabat
А из чего сделаны накладки на рукояти? Что-то по фото никак понять не могу.
Да вроде - цельнометаллическая)))
Рукоять латунная похоже. А в ножнах ощущается некоторое турецкое влияние.
Sinrin
Рукоять латунная похоже. А в ножнах ощущается некоторое турецкое влияние.
Скорее должна быть стальная или с посеребрением)))
А что "турецкое" заметно в ножнах?
Шов с наружной стороны ,хотя выполнен по другому чем у турок. Да и наконечник так оформленный у иранцев бывает не всегда..
Sinrin
Шов с наружной стороны ,хотя выполнен по другому чем у турок.
А что, думаете,эта сабля тоже индийская?
Сабля топикстартера? Ещё какая! Индо персидская мугальская классика.
Sinrin
А что, думаете,эта сабля тоже индийская?
Имею подозрение 😛 Во всяком случае "за рукоять"
По клинку гадать бессмысленно, так как наличие или отсутствие рикассо по таким фото не видно.
На клинке индийского рикассо вроде нет. Но рукоятка типичная индо-персидская.
Иранские клинки в Индии использовали много, особенно до нас дошли самые красивые: собрание Фигеля на них практически построено. Да и сами индусы не одуванчиками были: делали своё за милую душу, не хуже персов.
Xорошая сабля. Я бы её хотел:-)
Ариэль, при словах: Я бы её хотел....Вы наверняка плотоядно улыбнулись..На месте сабли, я бы побоялся попасть в ваши руки...или чем вы её хотели? 😛
Клинок типично персидский, на мой взгляд.
Sinrin
Клинок типично персидский, на мой взгляд.
Очень похож, но пока не видно наличие или отсутствие рикассо, я бы не торопился с выводами.
gor200766
Ариэль, при словах: Я бы её хотел....Вы наверняка плотоядно улыбнулись..На месте сабли, я бы побоялся попасть в ваши руки...или чем вы её хотели?
Всем :-)
А насчёт рикассо так Маратх прав, но его наличие подтвердило бы индийскую работу, а отсутствие намекнуло бы на персидскую, но не на 100%. Надписи могли бы больше сказать, но их нету, к сожалению. Неважно откуда, отличная сабля.
Сабля и в правду отличная, несколько крупнее стандартных индийских шемширов, рукоять была позолочена (выложена золотом), булат я думаю всеж индийский, как мне кажется рисунок слишком темный и мелкий для перса. Думаю сам предмет конец 18 века (в "воинах ислама" Башир их так датирует)...ну а материал ножен конечно более поздний...