собственно просят совсем мало денег за него и никто брать не хочет.
что с ним не так? копия-подделка?
фашистами не интересуюсь, но тут бегло взглянуть и то понятно,что уродец этот с оригиналом близко не лежал...безобразно наклепанные роговые накладки, клюв не клюв..и т.д.
Да они даже не наклёпаны ,на винтах.А вообще непонятное фуфло!В конце то концёв уже по чему ,а по рейху справочников ,даже с ценами хренова гора и больше.
небрежно он как-то сделан.
А по мне так -нормальная вещица -ножны тока явно перекрашены -а так вроде все гут.
А по мне -так нормальная вещь -накладки на винтах здесь быть и должны.Ножны явно перекрашены -в остальном криминала не вижу.
По виду очень тонкая ручка и странного вида клюв. Вы уверены, что это не миниатюра.
ножны перекрашены, рукоять начищена, клинок отчищен от поверхностной коррозии и девиз и клейма скорее всего заново прооксидированы. рисунки на фитингах на ножнаж тоже заново прооксидированы.
вообщем целом, в принципе нормальная реставрация, просто рукоять слишком заполировали и не вставили кожанный буфер между клинком и гардой.
то, что не нравится, это винты на рукояти, но на этих фото точно по ним трудно что-то сказать, и наплыв на обухе перед гардой. на тех экземплярах, что держал в руках и большинстве тех которые видел на фото, наплыв плавный, косой с небольшим уступом, здесь он угловатый, с большим уступом, но на некоторых фото признанных оригиналов видел и такие. клинки разных производителей различались, были различия и в клинках и особенно в хвостовиках и в монтаже и в ножнах и в фитингах.
по этим фото вещь вполне в пределах нормы, без явных косяков.
Копийный это рад
сейчас стало очень модным и чуть-ли не "хорошим тоном" разоблачать "подделки" ХО 3-го рейха. когда возникают реальные вопросы по детализации, то информации мало у кого есть, вопросы по датировке на основе детализаций, материалов, технологий могут висеть в воздухе неделями, ни у кого нет точных ответов, но в выставленных изделиях все любят признавать фуфло. почему никто не приводит конкретных аргументов, на основе образцов, архивных данных и прочей информации?
просто фуфло и всё. причем безапелляционно, как приговор. хотелось-бы и аргументы какие-то услышать от разоблачителей. когда люди просят какой-то конкретики на основании которой специалист высказывает свое суждение, то максимум, что можно услышать - "поройтесь в литературе и инете, сами все поймете". когда человек хочет услышать что-то о предмете, то он хочет аргументов и информации, а не отсылов, типа "сам спросил, сам и ответ ищи".
не хочу обижать комрадов, но фразы "уродец этот с оригиналом близко не лежал...безобразно наклепанные роговые накладки, клюв не клюв", "Да они (накладки) даже не наклёпаны ,на винтах.А вообще непонятное фуфло!В конце то концёв уже по чему ,а по рейху справочников ,даже с ценами хренова гора и больше." - очень показательны.
люди не знают обсуждаемого предмета, не знают, что на унтеровских РАДах накладки всегда именно на винтах, а прикпывается только хвост к раме рукояти, причем у разных производителей по разному на одной или двух заклепках. однако они на своем ошибочном суждении ставят резюме "фуфло!", даже не посмотрев самим элементарной инфы иэ той "хреновой горы" справочников, что рекомендует топикстартеру.
очень популярно на многих форумах у многих экспертов вообще отказывать в объяснении, почему они называют предметы подделками, говорить "не хочу озвучивать тонкости, чтобы фуфлоделы не использовали эту информацию для улучшения качества своих подделок". очень удобно, но я считаю, что если ты в чем-то шаришь, и комрады просят об информационной помощи в каком-то вопросе, то можно-бы объяснить. тем более если предположить, что фуфлодел умеет делать подделки такого уровня, то тонкости он знает получше многих экспертов. а то часто звучит "это подделка, потому что буковка в клейме кривая", как будто кто-то сделал клона, а вот одну буковку не осилил. ну и многое тому подобное.
по моему вообще тема "подделок" искусственно нагнетается. это выгодно торговцам, типа "везде подделки, только у нас сертифицированные оригиналы", это выгодно экспертам, типа "кругом фуфло и без моей помощи вы оригинал не найдете", это выгодно крупным коллекционерам, типа "только у меня настоящее", а многие им просто вторят, не особо вникая в тему и полагаясь на авторитеты продвигающие подобные концепции.
конечно и подделки есть, и сборняка много с использованием новодельных деталей, и не качественных реставраций, после которых нарушаются "правильность" предмета, но чтобы столько было подделок, то в каждом мало-мальском городишке заводик должен быть по поддельному немецкому ХО, да еще и на таком высоком технологическом уровне, чтоб эксперты потом должны работать по разоблачению.
люди по всей стране ищут кто-бы мог сделать хороший нож, форумные проекты создаются по историческим репликам, где всем миром информацию собирают и по месяцам найти не могут, кто-бы за проект взялся. люди не знают, кто-бы мог более-менее какую-то вещь отремонтировать или отреставрировать, но при этом, качественных копийных подделок вокруг откуда-то валом. кто-же где и как их делает? причем с учетом всех нюансов, технологий, материалов и прочих тонкостей коих очень много. мало кто задумывается и реально понимает как сложно было-бы сделать подобную копию, учесть все нюансы, соблюсти технологии, подобрать идентичные материалы и главное состарить многокомпонентную вещь из разных материалов так, чтобы все не просто било, а было идентично, какие для этого нужны технологические и технические возможности, огромные знания и умение и какая себестоимость была-бы у такой копии. и при этом делать это все в огромно массовом кол-ве. такое и ни каждому производству по силам потянуть.
да, некоторые крупные заводы осваивают копии некоторых наиболее простых технологически изделий ХО 3 рейха. да, некоторые простые и не сложные детали этого ХО осваивают умельцы, например орлов и рукоятей кинжалов СА сейчас предостаточно, фурнитуры мелкой. есть и цельные изделия, но это скорее редкость, это как правило, скорее авторские работы. и подделки конечно есть, но насчет сплошного массового фуфла кругом - это искуственно насаждаемый миф.
а то высококлассными копиями-подделками, якобы, все завалено, а люди не могут найти кто-бы просто нож хороший сделал.
думаю, что большинство "экспертов", если им поставить задачу именно самим найти кого-то кто мог-бы им сделать и реально сделал-бы с нуля копию такого уровня, которые они пачками разоблачают, то они помыкавшись несколько месяцев так ни с чем и остались-бы.
ну..и? Советский союз все сказал? 😛знаем,что на винтах..., но накладки от этого ровнее не стали и винты хрен пойми какие, травление надписи и клейма выглядит весьма свежим...Это в глаза бросается сразу. И как вы по фото определили, что это старое подновили, а не новое нанесли? И не лучше ли корявую вещь признать фуфлом по фото, чем посоветовать купить это фуфло человеку.Относительно же других деталей, в первом посте я сразу сказал,что фашистами не интересуюсь, но в руках оригинал такого тесака держал.
to sov.soyuz отличия от оригинала в следующем: геометрия клина, а именно выступ на обухе, клеймо, а именно расположение его элементов, проработка рисунка на гарде вне всякой критики, про накладки с винтами уже сказали. Что бы вам было проще аргументировать свою позицию, чем много букоф, лучше выставите фото еще одного такого же кребса, боюсь не найдете
P.S. про заново прооксидированные клейма и девизы, не вставленный кожаный буфер между клином и гардой - смешно читать
ну..и? Советский союз все сказал?вроде не пили на брудершафт-то.
но накладки от этого ровнее не сталиони и небыли никогда ровными. все они корявенькие. растут рога у лося без учета наших эстетических взглядов и вкусов. я в руках много держал и везде они корявенькие, обрезанные по абрису с минимальной погдонкой стыков с металлом.
И как вы по фото определили, что это старое подновили, а не новое нанесли?практические технические опыт, знания и практика подобных реставраций.
И не лучше ли корявую вещь признать фуфлом по фото, чем посоветовать купить это фуфло человеку.конечно-же не лучше. признавать надо не то, что удобнее, или кажется, или на всякий случай, а то, что правильно. и ничего не советовать без уверенности. не просто интуитивного мнения, а именно уверенности, основаной на знаниях, опыте и примерах. без этого вообще советовать не стоит, особенно в направлениями которыми не интересуетесь.
конечно-же обидно купить вещь и мучиться - а вдруг взял фуфло? но не менее обидно не взять вещь и мучиться - а вдруг не взял оригинал?
тут покупатель сам должен принимать решение и не надо ему мешать мнениями которые на всякий случай.
мнения высказывать конечно можно и нужно, но к ним не плохо добавлять "как мне кажется", "я так думаю", "возможно" и т.п.
to sov.soyuz отличия от оригинала в следующем: геометрия клина, а именно выступ на обухе.....Что бы вам было проще аргументировать свою позицию, чем много букоф, лучше выставите фото еще одного такого же кребса, боюсь не найдетевот, прямо сейчас просто первые выскочившие из поисковика
_ 
про выступ я, кстати, тоже писал
клеймо, а именно расположение его элементов, проработка рисунка на гарде вне всякой критики,и такое случается
_ 
_ 
так что не надо голословных "вне всякой критики", а лучше с какой нибудь конкретной критикой и фотами, как вы и мне советуете.
Таких картинок можно за минуту кучу надергать. Вы можете показать фото еще одного такого же кребса? С такой же геометрией, расположением клейма и др? Я это имел в виду , а не фото тесаков РАД в общем
Вот по поводу фот и посмотрите, где вы такой же тесак то видите? Мне вам что найти фото такого же фуфла? Я вам указал на отличия, если вы считаете, что это оригинал покажите еще один такой же "оригинал", этого же пр-ля, а трактаты с водой можно приберечь для соц. сетей, там глядишь поверят
Таких картинок можно за минуту кучу надергать.вот и надергайте что бы вам было проще аргументировать свою позицию, чем много букоф.
с чего вы взяли, что вы будете просто сомневаться, а я вам что-то доказывать? критикуете - обоснуйте и докажите, а не требуйте голосовно доказательств от других.
я не обеляю данный предмет, но и то, что его просто голословно хаят без оснований мне не нравится.
а не фото тесаков РАД в общемна этих "вообщем" проработка рисунка на гарде которая "вне всякой критики"
P.S. про заново прооксидированные клейма и девизы, не вставленный кожаный буфер между клином и гардой - смешно читатькак и мне ваши голословные суждения. будем считать, что посмешили друг-друга, подняли настроение с утра.
а трактаты с водой можно приберечь для соц. сетей, там глядишь поверятвоозможно. у меня мало опыта в соц. сетях, поэтому тут поверю вам на слово, как специалисту.
спор заканчиваю, так как далее будет уже спор ради спора.
Пожалуй на этом и остановимся
P.S. Последний штрих к портрету "оригинального" тесака-винты то на приборе ножен фуфло