Ну вроде бы уже почитали. Начну я, т.к. с меня спрос небольшой ))
Это издание уже начинает становится самой ожидаемой мною публикацией года. Разноплановые статьи, прекрасные иллюстрации и очень высокий уровень материала. Ниже не полный обзор, а моя субъективная, незрелая реакция.
1. В первую очередь отмечу статью Сальникова А.В. "Развитие тактики копейно-огневого боя западноевропейских государств на рубеже Средневековья и Нового времени".
Собственно материалы такого рода с возможным приложением и описанием образцов оружия я и считаю настоящим Оружиеведением, в отличие от Искусствоведения отдельных, вырванных из культурного и социального контекста случайных и почему-то именно острых предметов.
2. Статья по кортикам из коллекции Музея соответствующая тем же критериям. Исторический контекст и детальные описания предметов, что может быть прекраснее?
3. "Леппа - шашка Сардинии", Д.Черевичник. Несмотря на провокационное (но простительное с учетом всех обстоятельств) начало, статья очень хороша. На примере анализа обособленного и изолированного традиционного оружия, от частного к общему, проследив условия и общие тенденции появления аналогов в других культурах со схожими жизненными условиями автор ответил на многие вопросы и просто порадовал мой разум стилем изложения, тезисами и заключительными выводами. Спасибо!
4. Полная противоположность предыдущему. "К вопросу о функциях Хазарского складного серпа", Д.Черевичник. Да, я "не люблю пролетариат". Меня раздражают упражнения с разнообразными приблудами в руках под соусом старинных традиционных техник. Но я честно был готов принять новые, неизвестные для меня факты. Но притягивание экзекуционных и медицинских инструментов в качестве обоснования иного использования, кроме косьбы травы, реминисценции и аллюзии с отсылками к маратхским банкам и Южно-Американским корво, с игрой слов и знаком равенства между изогнутый нож/небольшой серп, не выглядят основательно. Но за широту и охват материала спасибо. Но автор явно способен на большее, чем быть просто информационным донором.
5. Статьи по археологии, как всегда актуальны и вечно живы.
6. Две статьи по огнестрельному Китаю. Авторы люди известные и уровень материала запредельный.
Остальные статьи тоже прочитал ))) Придраться не к чему )))
Большинством тем я не очень интересуюсь, так что сказать о них нечего. Но вот 2 статьи Дениса Черевичника заинтересовали.
Первая, по складным ножам хазарских времён, открывает возможность вернуться к давнему спору на Рус Кнайф-е: там Д. Ч. утверждал, что все складники на Востоке являются копиями европейских. Глядя на конструкцию хазарских, в это становится трудно поверить, если не утверждать, что и они пошли от римской бритвы. Денис, можете расширить свою дискуссию?
Форма клинков палестинских джамбий ( шибрий) или суданских кинжалов Бежа тоже напоминает искривлённость представленных в статье. Как насчёт них?
Вторая, о Леппе, была для меня сюрпризом: про неё я не знал. С предположением, что почти шашечная рукоять была простым и эргономичным вариантом самодельного оружия, можно согласиться. В дополнение к приведённым примерам можно добавить не только бедуинские псевдошашки, но и тунисские вотивные сабли из мечети в Кайруане, как и словенские сабли т.н. крайишников, из Толчина. Так что запросто может быть, что черкесские шашки , - просто эргономичное и простое в исполнении оружие, заимствовавшее ятаганные уши от соседей турок.
Хорошие статьи: масса первоисточников как всегда, достойная аргументация. Есть чему поучиться и о чём подумать.
ArielBНикакого противоречия нет и сейчас. В статье есть пассаж, что серпы на восток занесли греки, посредством инвазии македонян.
там Д. Ч. утверждал, что все складники на Востоке являются копиями европейских
Ну, от Александра до хазар больше 1000 лет, греки не римляне, а серпы не складники. Уточнить бы надо, а то дырки в середине аргумента . Денис, заполните их, пожалуйста.
Предмет с итальянского форума. Предположительно сардинская леппа: 96,5 см, 12 см рукоять. Датируется разбросом 18-19 вв.
ArielB
там Д. Ч. утверждал, что все складники на Востоке являются копиями европейских. Глядя на конструкцию хазарских, в это становится трудно поверить, если не утверждать, что и они пошли от римской бритвы. Денис, можете расширить свою дискуссию?
Добрый день,
"Хазарские" - классификация весьма условная. Не хотелось бы запускать в оборот новый термин. Я его использовал исключительно для удобства -из краткости. Уместней было бы называть эти складные ножи-серпы "салтово-маяцкими". Практически все находки складных серпов относятся к территории салтово-маяцкой культуры. Салтово-маяцкая культура, как известно, это часть Украины и Подонье. Подонье, согласно общепринятой географической классификации, относится к европейской части России. К Европе. Как я и писал, часть этих ножей-серпов была найдена на территории Польши/Чехии/Словакии. Роговая рукоятка подобного серпа была найдена в Англии. Складные косы - это Новгород-Псков.
Таким образов все известные на сегодняшние день находки складных серпов VII-XI вв. были сделаны исключительно на территории Европы. Мне неизвестно о находках подобных предметов,датированных этим периодом, за пределами Европы. Ну, разве что, складные элементы на копьях чжурчженей -но это уже совершенно другая тема.
Поэтому, не вижу противоречий 😊
С уважением,
Денис Черевичник
svs-68
Предмет с итальянского форума. Предположительно сардинская леппа: 96,5 см, 12 см рукоять. Датируется разбросом 18-19 вв.
Да - красивая леппа. "Чистой воды" шашка 😊 Я использовал эту фотографию в своей статье. Канонический тип рукоятки. Условно можно назвать его "тип 1". Второй, не менее распространённый вариант - "карабельная" рукоятка.
С уважением,
Денис Черевичник
Denis CheДля Балкан.)))) Ну че выдумывать.
Канонический тип рукоятки.
Не эндемичная для Балкан, конечно, но совершенно аналогичные были у тех самых крайишников : сербов, поселённых австрийцами в пограничных областях с Оттоманскими владениями.
Я об этом не знал, пока форумчанин из Словении такую на Викинге не показал. Так что, и Балканы.
Вот фото из музея в Словении- город Толмин.
А заодно: бедуинская псевдо-шашка и испанские колониальные шаблюки, от Кубы с Мексикой и аж до Филиппин.
ArielB
Не эндемичная для Балкан, конечно, но совершенно аналогичные были у тех самых крайишников : сербов,
Позволю себе не согласиться. Полагаю, сравнение традиционной сардинской леппы с сербским эрзацем не совсем корректно. Многовековая оружейная традиция, и частный случай. Доминирующий морфологический признак в классификации шашки - это в первую очередь характерный, типичный и узнаваемый эфес с головкой в виде стилизованной головы птицы. Если игнорировать типичное навершие шашки, то что мы имеем в сухом остатке - заурядное импровизированное крестьянское оружие с рукояткой из двух деревянных накладок на заклёпках, известное, как минимум, с XIV века ?
Эрзацев без крестовины в разные эпохи и в разных странах был вагон и тележка.
С уважением,
Денис Черевичник
Ариэль,
Простите великодушно, но на этом я откланяюсь. К сожалению, не вижу возможности ограничить дискуссию лишь Вами, Норманом и другими интересными и действительно знающими собеседниками. А информационное донорство для троллей, меня не особо привлекает 😊
Мой е-мэйл у вас есть.
С уважением,
Денис Черевичник
Denis CheЧто-то на данном заурядном крестьянском оружии зачастую стояли очень неплохие и совсем не дешевые клинки. То ли оно было не совсем крестьянское, то ли крестьяне были не совсем уж заурядные.
мы имеем в сухом остатке - заурядное импровизированное крестьянское оружие с рукояткой из двух деревянных накладок на заклёпках,
Denis Che
Доминирующий морфологический признак в классификации шашки - это в первую очередь характерный, типичный и узнаваемый эфес с головкой в виде стилизованной головы птицы.
НорманПредлагаю обсудить этот пассаж цивилизовано.
Очень жаль уже в который раз, что попытки начать цивилизованную дискуссию скатываются к такому.
Едрёна феня, до чего докатилось.......
Вернёмся к альманаху?
Лично у меня вопрос к Д.Ч.: есть ли доказательства ( хотя бы косвенные), что конструкция примитивных складников началась именно в одном месте (Рим?) и уж оттуда покатилась в скифские земли? Вернувшиеся из Рима сарматы её принесли? Почему римская бритва превратилась в, - практически, - полноразмерный сельскохозяйственный серп? Т.е. назначение в корне изменилось. Есть ли в "Хазарии" примеры именно таких, и именно ,- бритв? Или они не брились? Есть ли декорации, схожие с римскими?
Я всё к тому, что внешнее сходство не доказывает заимствование: немецкий бауэрвер и афганский хайбер в принципе неотличимы по клинкам, но ведь корни-то разные? Серпы есть по всему миру, но никто же не утверждает, что таиландцы до приезда Анны-гувернантки рис не срезали, а рвали с корнем.
Кстати, в Вашей книге есть глава о бритве у американских негров ( забавно отражено в фильме Эдди Мёрфи " Ночи Гарлема"). Так вот, когда европейцы малайцев разоружили, те начали импровизировать: клин европейской бритвы втыкали в рукоять Тумбок Лада и резали друг друга с большим удовольствием ( см. в книге Гарднера).
Норман конечно все потрет (и правильно сделает), наболело. Длительный срач реально напрягает. Умейте останавливаться, вводите личностные табу, игнор.... Как известно, длительная, не унимающаяся диарея приводит к полному обезвоживанию организма заболевшего и (мягко говоря) вызывает чувство неприязни у окружающих.
Зак-ДенисЧе, Ривкин-Гнедовский...
Мне очень нравится следить за мыслью Дениса(не значит что я все разделяю), он очень быстро растет в моих глазах. Мне очень нравится острый ум Зака (не значит что всегда в точку), начитанность и погруженность в тему на лицо. У обоих могут быть ошибки, даже ангажированность, но не фальсификации же.
Мне очень нравится что с возвращением Ривкина на форум однозначно повысился уровень знаний (не значит что последней инстанции), ну причем здесь Алексей? Постоянные, безответные нападки. Вы из разных песочниц, но песок месите один и тот же.
Мне очень нравится, что у Гнедовского огромный живой материал и он щедро им делится плюс всячески способствует продвижению оружиеведения в России (помощь в публикациях, выставки), все на высоком уровне. Для меня это важно.
Если коротко - не мешайте получать удовольствие от нашего общего увлечения!
Да зря я конечно пинаю г-на Гнедовского. Организовал прекрасную выставку, и среди книг встречаются прекрасные экземпляры. И лично он сам, я думаю, на форумах вполне вменяемо всегда участвовал. Я думаю что от его присутствия любой форум только выиграет.
При всем этом не нужно видеть в моих ирониях какие-то личные сюжеты. Личных отношений у меня со многими просто нет. Просто есть работы которые я не уважаю. Чем больше знаю, тем больше этого чувства. Очень жаль, что действительно интересных российских+ оружиеведов - Пастухова, Косарева, Боброва мы видим редко в толстых публикациях.
Однако, не люблю коллективный форум-антиквариата, простых трудяг нацистов-копарей, со всем их руководством и защитниками. У нас разная природа, а я человек не толерантный. Судя по постоянному редактированию моего профиля на данном форуме - чувство обоюдное и это хорошо. Ну что уж тут поделать.
В четвертых .... когда я упоминаю Гнедовского как издателя-инвестора это не означает что я на него как-то нападаю. Я нередко вполне серьезен. Есть причины по которым например такая с первого взгляда дикая вещь как полный каталог коллекции Алексея написанный Есаулом - будет на самом деле интересная и важная работа. Без иронии и скрытого смысла.
RivkinИ какая же причина что эта дикая вещь может быть интересной и важной работой ?
Есть причины по которым например такая с первого взгляда дикая вещь как полный каталог коллекции Алексея написанный Есаулом - будет на самом деле интересная и важная работа. Без иронии и скрытого смысла.
Считаю "малые знания" самой опасной формой. Человек с одной стороны ничего глубокого-нового сказать не может, с другой за счет переписывания википедии и "общеизвестных" вещей может создать иллюзию научной деятельности.
Ошибки из подобных книг потом быстро расходяться по другим работам, ведь на поверхности вроде как-бы подробно и хорошо написано, и вроде даже логично.
Есаул - экстремист, его текст будет всем ясен, никаких туманных разводов и нашим и вашим надо отдать ему должное там нет. Кто захочет, тот его примет, кто нет - отринет полностью. Черное и белое. А фотографии останутся.
Уставное казачье оружие вне моих интересов. Но я был впечатлён комментариями Есаула: человек явно знает массу мелочных, но полезных подробностей. Сколько гаек, из чего прокладки были, длина до 0.1 см. Если будет книга, черновик дать ему на редакцию, - лучше не найдёте: он исправит массу неточностей. Жаль только, что по большому счёту у него забетонированные предвзятости. Но в книге об именно уставном оружии, где под микроскопом различаются образцы 1860 от 1862 года ( цифры наугад) это не так уж и важно, не так ли?
Читал только часть статьи, то что выложено здесь.. 😞
Посмотрел кое-что.Леппа это название ножа или клинка на Сардинии, почему *шашка*?
В своё время я писал, что Генуя это наше фсё. Сардиния хоть и остров, но генуэзские пацаны туда обязательно заплывали, ибо были порты. Далее они заплывали на Кавказ, где у них были фактории-вот и всё. Но!, не факт что те подарили этим по причине похожести кавказских виноградных ножей на виноградные ножи Сардинии)))). Вопрос, кто раньше начал выращивать виноград?)
Рукоять *шашки* оказалась интернациональна по причине -просто не могла быть другой, ну а удлинить клинок для боевого использования и там и сям сам бог велел..
Alter
Читал только часть статьи, то что выложено здесь.. Посмотрел кое-что.Леппа это название ножа или клинка на Сардинии, почему *шашка*?
Замечательная начитанность!
v-gЭто завсегда, когда дают почитать.
Замечательная начитанность
http://miasardegna.ru/tradizii...h-sardinii.html
*Такие ножи на сардо называются Леппа (Leppa) от греческого lepis, что означает металлическое лезвие или Резорцзас (Resorzas) и являются неотъемлемой частью культуры Сардинии.*)c)
vIrga?,vErga?...
Слово Альманах пишется через букву А. Надо бы изменить в заголовке.
Спасибо! Как же я так? Это меня альмодавар и альмогавары попутали. Теперь только через модератора ((
Самому можно.. Алексей редактируй первый пост.. и правь заголовок
Андрей, благодарю! Спас от вечного позора ))