Предмет из Индии, скорее всего середина 16 века???
Как правильно атрибутировать этот предмет?
Это персидский меч конца 18 - середины 19 века. Достойный предмет.
Патисса вот так выглядит:
На клинке следы от бора бормашины, возможно, такая реставрация...
В Каджарскую эпоху иранцы вдруг решили чего-то возродить. Создали такие шамширы ( не удивляйтесь, по-персидски прямой меч тоже шамшир). Что возродили, никто понять не может: то ли старые арабские мечи, то ли ахеменидские, вялый спор до сих пор идёт. Но традиционно эти произведения искусства зовут Мечами Возрождения. Длая боя не применялись: поздно уже было. Туристические и прочие сувениры. Последний булат на них ушёл. Многие с почти жестяными клинками, покрыты травлением текстов из Корана. Так что думаю, что именно имитация ранне-исламских мечей. Xорасани же жмёт на ахеменидские: мол, иранцы не прославляли бы своих захватчиков.
У меня много возможностей было такой купить, но душа не лежит: подлинная музейная копия аутентичного меча Спящей Красавицы :-)
Давайте так.
ТС, разместите дополнительные фото?
Общий план - вид справа, вид слева, в хорошем разрешении.
Отдельно, всечку и гравировки клинка, в хорошем разрешении.
Что это - сказал маратх.
Вопрос в том, что лично мне непонятно, новодел или 19 век, хочется разобраться )). В-общем, побольше хороших фото клинка. Рукоять не интересна.
Даже если новодел, сделано на очень хорошем уровне.
На пятом сверху фото вроде булат просматривается, но для персидского слишком прост ( хотя и может быть). Вполне возможно, что и нынешняя Индия, да и по состоянию не смотрится старым, с нетронутыми гранями, сверлением и т.д.
Как бы то ни было: образец каджарского шамшира эпохи Возрождения. А уж если нынешнее индийское производство, тогда вообще хана.
Меч своей формой напоминает мечи, которые производились в ранних веках ислама. Надписи в картуше при увеличении ' Индус, султан Акбар Шах', на другой стороне, на фотографии меча целиком: ' Индус, работа Бахрам Ака'. Арабский алфавит, использованные слова не выявляют строго определенного языка. Имя Ака происходит из культурной среды Ирана, но сами надписи относятся к Индии Монгольской - по титулам правителей. На иранских изделиях появляется призыв правителей династии Сафавидов ( Сулейман, Аббас ).
Сами ножны стилистически отличаться от остальной части лезвия.
Кажется, что остальные украшения произведены другой рукой и на более высоком художественном уровне.
Предположительно, предмет относиться к 1556-1605г., период правления основателя империи Великих Моголов сына Хумаюна ---- Акбара (Потомок Чингисхана и Тамерлана. Книга. Гаскойн Бембер | Великие Моголы. Потомки Чингисхана и Тамерлана ). Далее, находился на территории современной Индии, Пакистана и южного Афганистана.
antiqtalerЛегенды неинтересны.
Меч своей формой напоминает мечи, которые производились в ранних веках ислама. Надписи в картуше при увеличении ' Индус, султан Акбар Шах', на другой стороне, на фотографии меча целиком: ' Индус, работа Бахрам Ака'. Арабский алфавит, использованные слова не выявляют строго определенного языка. Имя Ака происходит из культурной среды Ирана, но сами надписи относятся к Индии Монгольской - по титулам правителей. На иранских изделиях появляется призыв правителей династии Сафавидов ( Сулейман, Аббас ).
Сами ножны стилистически отличаться от остальной части лезвия.
Кажется, что остальные украшения произведены другой рукой и на более высоком художественном уровне.
Предположительно, предмет относиться к 1556-1605г., период правления основателя империи Великих Моголов сына Хумаюна ---- Акбара (Потомок Чингисхана и Тамерлана. Книга. Гаскойн Бембер | Великие Моголы. Потомки Чингисхана и Тамерлана ). Далее, находился на территории современной Индии, Пакистана и южного Афганистана.
Предмет, если он новодельный даже, сделан хорошо.
Почти уверен что всечка новодельная - сделана довольно аляповато, почти ничего не вылетело, что при таком качестве всечки довольно странно.В то же время резной орнамент - замылен, он был значительно более резким, скорее всего обрабратывали-чистили, в плохом состоянии и рукоять.
Выков булата скорее персидский.
По-моему это:
Старый персидский, клинок второй половины 18-го века(?), редкая и ценная вещь, но с насаженной на ней каджарской (вторая половина 19-го)головой, зверско почищенный, и с новодельной или отреставрированной надписью (станд. содержания).
RivkinС булатом тоже непонятно, но нам тут будут про 16 век рассказывать, кто там жил и как.
Выков булата скорее персидский.
dnkНу, явно повторил человек то, что ему сказали. Он же не утверждает, что это истина.
С булатом тоже непонятно, но нам тут будут про 16 век рассказывать, кто там жил и как.
Мне булат нравится. Как раз на таких "мечах возрождения" аналогичный видел.
Полнлстью ИМХО, прорезные узоры и утомленные картуши - лазер. Как-то очень одиаковы друг-с другом. Нужно мерить точным инструментом. Точное совпадение размеров будет плюсом моей версии. С уважением.
antiqtaler
Предположительно, предмет относиться к 1556-1605г., период правления основателя империи Великих Моголов сына Хумаюна ---- Акбара
Вас обманули: это ещё более ценная вещь: ножны сделаны из шкуры шанхайского барса.
Хорошо гнётся) Даже очень. И что дальше?
Кстати, вспомнил этот предмет. Когда-то показывали мне его:
Да, гнётся хорошо, так и вокруг пояса обернуть можно..))
Alter
так и вокруг пояса обернуть можно..))
Только с расположением отверстия - не сложилось...))))
Думаю, что предмет подлинный - примерно середины 19 века, сборный, недавно отреставрированый (грубо и безвкусно - с утратами рукояти и клинка, оставлением следов машинной обработки, неграмотным травлением булата).
Несмотря на все это, интересный.
Про ножны ничего не скажу. Хотя нет, скажу )). Или там внутри грязь абразивная. Или там внутри абразив от недавней обработки. Об этом говорят продольные свежие царапины на клинке.
Пожелание владельцу - не нужно клинок так изгибать, у любого, даже очень хорошего, клинка есть некое предельное количество циклов, после последнего он не разогнется.