Хотел бы обратить внимание на два достаточно важных, как мне представляется, события.
Первое из них - это публикация статьи Самгина С.В. "Историческое оружие: опыт формализации понятия". Наверное, не стоит еще громко говорить о рождении новой дисциплины, но понятие "историческое оружие" сформулировано и выпущено на волю.
Второе весьма знаковое для меня и, наверное, всех почитателей китайского ИХО: публикация "Глоссария по историческому холодному оружию Китая" Барчевского С.В. Помимо того, что глоссарий на русском языке, он выгодно отличается от иноязычных аналогов тем, что не зациклен на терминах из современного у-шу. Считаю, что положено начало формированию русскоязычного китайского оружиеведения на системном основании. Надеюсь, эта работа будет продолжена, так как существующие труды базируются на переводах ограниченного количества источников, что, конечно же, здорово, но явно недостаточно. Ждем также с нетерпением книгу А.Пастухова. Вроде бы, что-то там сдвинулось с мертвой точки, хотя время для ее выхода уже упущено ((.
Обе публикации в "Трудах Пятой Международной конференции" артиллерийского музея в Питере. Кто там будет - в киоске можно приобресть.
Первое из них - это публикация статьи Самгина С.В.Это кто ж такой? Не тот ли, что уже несколько лет себя здесь на форуме пиарит неким оружиеведом.. ну и для подёма своего брошюрко-торговочного имиджа, борцом с Есауловыми теориями? 😊 Если это не он.. то извиняюсь..
Есаул ТКВСудя по информации об авторах в конце сборника - очень приличный человек.
Это кто ж такой? Не тот ли, что уже несколько лет себя здесь на форуме пиарит неким оружиеведом.. ну и для подёма своего брошюрко-торговочного имиджа, борцом с Есауловыми теориями? Если это не он.. то извиняюсь..
Так наверное сам информацию и давал.. 😊
Есаул ТКВ
Это кто ж такой? Не тот ли, что уже несколько лет себя здесь на форуме пиарит неким оружиеведом.. ну и для подёма своего брошюрко-торговочного имиджа, борцом с Есауловыми теориями?
Да, да, есаул, он самый. Зависть, как очевидно, вас гложет, бедняга вы.....
Но вы не читайте: во-первых, много слов длинней трёх букв, а во-вторых, гораздо удобнее отпускать саркастические ремарки если понятия нет, о чём речь идёт.
Кстати, ни он, ни кто другой с "есауловыми теориями" не борется. Теорий нет, есть бредовые фантазии, их в приличном обществе просто с ухмылкой игнорируют.
Их всего два таких .. это второй.. 😊
Не извиняйтесь, Есаул, Вам ни к чему. К сожалению не попал-таки в Питер - но в начале июня обязательно буду в Москве - с Маратхом пересечься. 😊
Чтобы Вам, Есаул, было о чем порассуждать и чему позавидовать, сообщу, что еще одна статья и один перевод отправлены издателям. 😊 Вас персонально извещу о публикации. Ну и курс исторического оружиеведения на базе прочитанного и с учетом правки коллег к Новому году надеюсь, Бог даст, издать. 😊 Да и еще есть кое-что в планах - Есаула порадовать...
Ну вот опять пошёл пиарится.. 😊
НорманСпасибо за лестную оценку! Хотя аналогов на русском языке, как не крутись, просто нет - "Аз первейший бысть..." 😊 Очень-очень надеюсь, что у Пастухова с книгой пошло дело.
Второе весьма знаковое для меня и, наверное, всех почитателей китайского ИХО: публикация "Глоссария по историческому холодному оружию Китая" Барчевского С.В. Помимо того, что глоссарий на русском языке, он выгодно отличается от иноязычных аналогов тем, что не зациклен на терминах из современного у-шу. Считаю, что положено начало формированию русскоязычного китайского оружиеведения на системном основании. Надеюсь, эта работа будет продолжена, так как существующие труды базируются на переводах ограниченного количества источников, что, конечно же, здорово, но явно недостаточно. Ждем также с нетерпением книгу А.Пастухова. Вроде бы, что-то там сдвинулось с мертвой точки, хотя время для ее выхода уже упущено ((.
Есаул ТКВ
Ну вот опять пошёл пиарится.. 😊
Каких исключений не сделаешь для высокопоставленного клиента ("Приключения принца Флоризеля") 😊
Зависть, Андрей Юрьевич, плохое чувство, хотя в Вашем состоянии даже где-то простительное... 😛
Ну раз Есаул ТКВ и не читав завидует.. то ждите сюрприза.. 😊
Есаул ТКВ
Ну раз Есаул ТКВ и не читав завидует.. то ждите сюрприза.. 😊
Какой уж тут сюрприз-то? Вы стремительно отстаете... Да и память Вас в который раз подводит. Текст, ставший основой публикации, представлялся на форуме и активно обсуждался - я не считаю зазорным просить помощи у специалистов, знающих больше меня.
Впрочем, сюрприз тоже возможен: меня тут в Пятигорск давно приглашали - у одного моего знакомого там дом рядом с санаторием... Пришла в голову оригинальная идея: а не съездить ли - отдохнуть, поработать? Я в Пятигорске лет 30 не был. Машук опять же, Лермонтов... 😊
появление оружиеведения как отдельной дисциплины в общем комплексе изучения материальной культуры - это есть хорошо и благо.
svs-68
Машук опять же, Лермонтов...
У есаула кореш есть, по фамилии Мартынов..... :-)
Прошу прощения Ариэль, а отчество у кореша не Соломоныч? 😛
Николаевич. По дальнему предку.
Материалы конференции выложены на сайте музея:
http://www.artillery-museum.ru...onferencii.html
Ах, да там должна быть обещанная статья Маратха про что-то афганское!
С интересом почитаю.
ArielBПро латунь можно не читать.)) Маратх опять поторопился и не разобрался. В 19-м латунь на русском называлась медью. Желтая медь - латунь, красная медь - собственно медь. В приказах по производству тесаков (эфесов) так и писали - желтая медь, имея ввиду латунь.
Ах, да там должна быть обещанная статья Маратха про что-то афганское!
С интересом почитаю.
zak, внимательно статью почитайте сначала, прежде чем скоропалительные выводы делать. Там и о жёлтой меди есть.
А смысл? Сам подход не верен. Какие нужны промышленные поставки латуни для производства гюльбандов? Взвесьте 1 шт. и прикиньте сколько выйдет из 1 кг.)) Ну а когда увидел,что нет понимания, что желтая медь это латунь - просто прочел выводы.))) На будущее. Желтая медь - латунь, красная медь - медь. Медь без указания - м.б. и латунь и медь. Без этого понимания писать о латуни из русских источников на 19-й - профанация. Сорри.
Зак, Зак, если б только в гюльбандах дело было.....
ArielBДа я понимаю, что Маратх хочет датировать предметы по латуни, а не по булату)) Все шито белыми нитками.
Зак, Зак, если б только в гюльбандах дело было.....
Ну, понимайте, как хотите) Есть факты, подтверждённые литературой и этнографами. Что кто-то себе думает-это его личное дело. Думать-право каждого. Обосновать свои светлые думки фактами-другое дело 😛
Не отрицаю возможность единичного использования латуни на афганском оружии до 20 века, как исключение, только подтверждающее правило.
А "за булат" ещё будет информация 😊
маратхЕсли в таком же виде как про латунь, то лучше не надо. Боюсь будет такая же профанация.
А "за булат" ещё будет информация
:) Сказать "профонация" - очень легко. Опровергнуть мою статью фактическими данными сможете? Если да, я весь внимание.
Ну, а ежели нет, прочитайте всю статью внимательно и ознакомьтесь с фактами, к-рые в ней приводятся.
zakЧто опровергать? Вы этого не знали до сегодняшнего дня и пишите о латуни. Увы.
Желтая медь - латунь, красная медь - медь. Медь без указания - м.б. и латунь и медь. Без этого понимания писать о латуни из русских источников на 19-й - профанация.
От повторения этих слов ситуация с отсутствием поставок и производства латуни в Афганистане в 19 веке не изменится. В статье и о красной меди и о жёлтой есть)
Но, если читать только выводы-это легко упустить, понимаю.
zakИзвините, я промышленную поставку латуни в Афганистан для производства гюльбандов для ваших мечт обсуждать не буду.
Сам подход не верен. Какие нужны промышленные поставки латуни для производства гюльбандов? Взвесьте 1 шт. и прикиньте сколько выйдет из 1 кг.
Ну раз материалом не владеете, и правда не стоит.
Ширше гюльбандов смотреть надо. Вы же на них зациклились...
маратхЯ зациклился только на одном. Вы пишите о латуни, основываясь на русских документах и не знаете как она называлась. Это верх профессионализма.
Ну раз материалом не владеете, и правда не стоит.
Ширше гюльбандов смотреть надо. Вы же на них зациклились...
А теперь сделайте просто. Возьмите текстовый файл статьи и сделайте замену в русских цитатах. "Желтую медь" на "латунь", "красную медь" на "медь", а просто "медь" на "медь/латунь". И прочтите. Тогда может поймете какую сильную вещь вы написали. Потому, я, зная как что называлось, прочел именно это.))
И чтоб закончить с этой "прорывной" статьей скажу одну вещь, только не обижайтесь. Латуни в Афганистане было как грязи. Гильзы.))
Ну чего ж обижаться на скоропалительные заявления)
Гильзы-это здорово, конечно. Только Вы бы разобрались, когда казённозарядное оружие начали массово использовать в Афганистане, а тем более, когда гильзы производить там начали. А то получается, что "Америку через форточку" открыть пытаетесь.
А на счёт замен в статье-там заменять ничего ни на что не надо. Обратитесь к источникам, на к-рые даны чёткие сноски-возможно Вам яснее станет.
маратхДа мне это пофиг. А почему вы это упустили - вопрос. Даю наводку, чтобы подбирать гильзы с земли их не нужно производить. У меня в детстве было много гильз и я их не производил))
Только Вы бы разобрались, когда казённозарядное оружие начали массово использовать в Афганистане, а тем более, когда гильзы производить там начали.
маратхЛадно, не буду.)) Только и вы обещайте, что не будете писать о том в чем не разобрались.
А на счёт замен в статье-там заменять ничего ни на что не надо.
маратхМне то как раз все ясно. Тема не проработана даже на уровне терминологии. Поэтому не стал дочитывать. Я посчитал это неуважением ко мне, как читателю. И к другим тоже, поэтому и отреферировал))
возможно Вам яснее станет
zak
Маратх опять поторопился и не разобрался.
Ценю Ваши безапелляционные суждения и заявления)))
Ярко представил себе пуштунов, собирающих англицкие гильзы, чтобы сделать из них гюльбанды для хайберов)))
Просто тема для историко-фантастического романа) К сожалению ни один этнограф не отмечал столь увлекательный факт. Так что Вы можете и дальше фантазировать по мотивам воспоминаний из детства.
маратх
Не отрицаю возможность единичного использования латуни на афганском оружии до 20 века, как исключение, только подтверждающее правило.
Маратх,
А Вы не считаете, что это ваше заявление опровергает всю Вашу теорию? Ибо если действительно были образцы афганского XО с латунными элементами 19-го века, то при отсутствии неоспоримой датировки к 20-му веку, все хайберы , чуры и пр. с латунью могут с тем же успехом быть и 19-го.
А то Вы хотите и рыбку сьесть, и на пипку сесть.
маратхВы писали, что до 1900 г. латуни в Афгане было не найти. Я объяснил, найти было легко, она валялась на земле. Причем в количествах, достаточных для вооружения латунными гюльбандами целой армии.))) Или вы отрицаете нахождение латунных гильз на афганской земле?))
Ярко представил себе пуштунов, собирающих англицкие гильзы, чтобы сделать из них гюльбанды для хайберов)))
Просто тема для историко-фантастического романа)
маратхБольшинство ваших размышлений о афганском оружии тоже не отмечал ни один этнограф. Это вам же не мешает. Мне тоже.))
К сожалению ни один этнограф не отмечал столь увлекательный факт.
Ариель, я гетеросексуален, так что сесть ни на что не пытаюсь.
Мне не кажется, что единичные случаи использнования латуни на афганском оружии в 19 веке, например, для отделки элементов ножен, может изменить общую тенденцию.
zak, Вам известны случаи переплавки гильз на Востоке для их последующего использования?
Я свои размышления об афганском оружии, к-рые публикуются где-либо подтверждаю фактическим материалом. На форуме, конечно, можно просто потрындеть. Но, коли мы обсуждаем публикацию с конкретными фактами - интересно услышать от Вас факты, а не личные ни чем не подкреплённые измышления 😛
маратх))))Это вам так кажется.
Я свои размышления об афганском оружии, к-рые публикуются где-либо подтверждаю фактическим материалом.
маратхЯ не могу обсуждать то, что не смог дочитать в силу вышеизложенных причин.))
Но, коли мы обсуждаем публикацию с конкретными фактами - интересно услышать от Вас факты
Мне не кажется) Просто Вы статью не прочитали внимательно и пишете ерунду )
Начиная с того, что я якобы не пишу о "жёлтой меди" и заканчивая фееричной фантазией "о сборе пуштунами гильз")))
На форуме потрындеть, конечно, милое дело. Но, только не пытаясь обсуждать статью, к-рую Вы по собственному признанию, не прочитали)
Маратх, я совсем не собираюсь заниматься критиканством. Мне хочется, чтобы вы тщательней прорабатывали, то что пишите. Чтоб без конфузов.
Я полностью с вами согласен, что в 20-м веке латуни на приборах стало появляться больше (хотя у меня был каруд на 20-й век со стальным прибором). Просто из вашей статьи этого не следует, из нее вообще ничего не следует, кроме того, что вы не разобрались в теме. Для меня. Это частное и личное мнение. Слушать его или нет ваше дело.
маратхцитатку плиз. я бы на вашем месте не упорствовал.)))
Начиная с того, что я якобы не пишу о "жёлтой меди"
маратхКонечно. С одной поправкой. Вы из моих постов узнали больше о латуни, чем любой читатель из вашей статьи. Бумага не облагораживает дурное.))
На форуме потрындеть, конечно, милое дело.
Сижу вот и думаю: писать рецензию или нет?
С одной сторны, полезно будет народу понять, насколько эта статья безосновательна, наивна и противоречит фактам.
С другой же стороны, бессмысленно Маратха в чём-то переубеждать: он свои теории не бросает никогда и несмотря ни на что. А факты, - так какое значение они имеют, если он думает по-другому? Попятный двор он себе, конечно, уже выстроил: раньше было, что предметов 19-го века с какими-либо латунными элементами вообще не существует, сейчас уже единичные могут быть, ножны уже не считаются, исключения подтверждают общее правило ( общее, т.е его личное) и т.д.
Маратх как тот деревенский снайпер: сперва выстрелит в амбар, а потом вокруг дырки яблочко рисует: всегда одни десятки :-)
ArielB
Сижу вот и думаю: писать рецензию или нет?
С одной сторны, полезно будет народу понять, насколько эта статья безосновательна, наивна и противоречит фактам.
С другой же стороны, бессмысленно Маратха в чём-то переубеждать: он свои теории не бросает никогда и несмотря ни на что. А факты, - так какое значение они имеют, если он думает по-другому? Попятный двор он себе, конечно, уже выстроил: раньше было, что предметов 19-го века с какими-либо латунными элементами вообще не существует, сейчас уже единичные могут быть, ножны уже не считаются, исключения подтверждают общее правило ( общее, т.е его личное) и т.д.Маратх как тот деревенский снайпер: сперва выстрелит в амбар, а потом вокруг дырки яблочко рисует: всегда одни десятки :-)
Если удастся не свалиться в банальный срач, избегнув даже намеков на личности, то, думаю, было бы любопытно.
Если удастся не свалиться в банальный срач, избегнув даже намеков на личности, то, думаю, было бы любопытно
+1
+100500
Вопрос с латунью в Афганистане интересный и будет всем нам полезно в нем разобраться. Если Ариель Вам есть, что сказать, очень Вас просим.
Это не личная переписка, а публичный форум. Мы сможем понять все аргументы не упорствуя.
Ладно, сделаю. Время только выбрать надо.
По желаниям широкой общественности... :-)
"Дуэль! Дуэль!" - защебетали девочки. О Хунте ходила лихая слава бретера и забияки. Говорили, что он приводит противника в свою лабораторию, предлагает на выбор рапиры, шпаги или алебарды, а затем принимается а-ля Жан Маре скакать по столам и опрокидывать шкафы. Но за Федора Симеоновича можно было быть спокойным. Было ясно, что в кабинете они в течение получаса будут мрачно молчать через стол, потом Федор Симеонович тяжело вздохнет, откроет погребец и наполнит две рюмки эликсиром Блаженства. Хунта пошевелит ноздрями, закрутит ус и выпьет. Федор Симеонович незамедлительно наполнит рюмки вновь и крикнет в лабораторию: "Свежих огурчиков!" 😊
Не откуда-то из Стругацких?
ArielB
Не откуда-то из Стругацких?
Да. Понедельник начинается в субботу. Люблю перечитывать. Последнее время особенно нравится - Бессмыслица - искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет.
ArielB
Сижу вот и думаю: писать рецензию или нет? С одной сторны, полезно будет народу понять, насколько эта статья безосновательна, наивна и противоречит фактам.
ArielBС интересом жду Вашего мнения, подкреплённого фактами.
Ладно, сделаю. Время только выбрать надо. По желаниям широкой общественности... :-)
Но, всё же не стоит "перегибать палку"на счёт
ArielBЯ всё же не по эндокринологии вроде статью написал, да и Ваша фамилия не Элгуд и не Горелик.
писать рецензию
И для zak-a, который пишет:
zak"Латунь продавалась из России только в виде изделий. Вот что об этом пишет путешественник и этнограф Ханыков: 'Русские товары представлены в Герате (1858 год), как повсюду на Востоке, полосовым железом, красной медью, чугуном и сталью, домашней утварью из жёлтой меди'"
цитатку плиз. я бы на вашем месте не упорствовал.)))
Так что, просьба быть внимательней.
маратхЯ всё же не по эндокринологии вроде статью написал, да и Ваша фамилия не Элгуд и не Горелик.
Ну, уж если Вы, орнитолог, и вроде тоже не Xудяков и не Xольстейн, могли написать статью, то и я, эндокринолог ( не Элгуд и не Горелик) могу её прорецензировать. Не так ли? Kак дилетант дилетанту :-)
ArielB
могли написать статью
Заметим не первую по ИХО 😛И часть из которых заслужила даже Ваше одобрение )))))
ArielB
Kак дилетант дилетанту :-)
О, на таком уровне - безусловно 😛 Ждёмс.
маратхУ вас разве фамилия Ханыков? Я думал другая.))
"Латунь продавалась из России только в виде изделий. Вот что об этом пишет путешественник и этнограф Ханыков: 'Русские товары представлены в Герате (1858 год), как повсюду на Востоке, полосовым железом, красной медью, чугуном и сталью, домашней утварью из жёлтой меди'"
Так что, просьба быть внимательней.
zak, ну не стоит так уж откровенно "под дурачка косить". Совсем не солидно выглядит...
Ну не читали статью, о чём сами писали, пропустили кое-что. Бывает.
Лучше прочитайте внимательно, чем очередную ерунду писать.
маратхМаратх, "русскую" часть я прочел.)) Вашу компетентность в вопросах латуни оценил. Все, что вам нужно для понимания написал. Писать развернутую рецензию на это недоразумение, как Ариэль, считаю лишним. Он справедливо заметил "бессмысленно Маратха в чём-то переубеждать: он свои теории не бросает никогда и несмотря ни на что." Здоровую критику вы принимаете за нападение и становитесь в позу. Мне это не интересно. Прав я или нет пусть судят читатели вашего труда, которые ознакомились и с моими замечаниями.
zak, ну не стоит так уж откровенно "под дурачка косить". Совсем не солидно выглядит...
Ну не читали статью, о чём сами писали, пропустили кое-что. Бывает.
Лучше прочитайте внимательно, чем очередную ерунду писать.
ЗЫ. Надеюсь это пойдет вам на пользу и вы будете тщательней.
zak
Прав я или нет пусть судят читатели вашего труда, которые ознакомились и с моими замечаниями.Здоровую критику вы принимаете за нападение и становитесь в позу.
Здоровую критику можно воспринимать, если критикующий хотя бы для начала внимательно изучил то, что собрался критиковать.
Ну, и какие уж тут "позы" 😊
Если Ваши замечания о красной и жёлтой меди, о которых я якобы был не в курсе, то ещё раз перечитайте пост номер 52.
Если же замечание о гильзах, то там и судить не о чем))))
zakУчёл Ваши "ценные" замечания.
Надеюсь это пойдет вам на пользу и вы будете тщательней.
маратхЕще раз. ЛАТУНЬ тогда звалась МЕДЬЮ!!!!!!!!!!! Все ваши выкладки, что латунь не поставляли, а медь поставляли никуда не годятся. Вы нигде не встретили слова ЛАТУНЬ, потому, что не могли его встретить.))Неужели это так трудно понять с первого раза или второго раза? Уже после этого статью можно не читать. А там косяков еще хватает. Но это уже не важно. Не о чем больше говорить. Ошибка в фундаменте.
Если Ваши замечания о красной и жёлтой меди, о которых я якобы был не в курсе, то ещё раз перечитайте пост номер 52.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы зак:
[б]
Писать развернутую рецензию на это недоразумение, как Ариэль, считаю лишним.
[/б]
[/QУОТЕ]
Тут не согласен: Маратх вложил в эту статью много труда, и считает её важным для себя достижением.
Серьёзное усилие требует серьёзной критики.
Как эта критика воспримется, угадать не могу. Надеюсь, что конструктивно. Но он "взрослый мальчик" и хочет играть во взрослой лиге: мы тут балуемся, а он пишет статьи для профессиональной оружиеведческой конференции. Поэтому к нему надо относиться с уважением, и давать серёзную оценку его трудам, оперируя фактами. А пятёрку или двойку, это уже личное мнение.
На ошибках мы все учимся. И в следующий раз, - бог даст, - мы их не повторяем и становимся строже к себе и профессиональнее. В этом и вся цель документированной, фактуальной критики. Тут ничего личного, просто бизнес.
ArielB
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы зак:
[б]
Писать развернутую рецензию на это недоразумение, как Ариэль, считаю лишним.
[/б]
[/QУОТЕ]Тут не согласен: Маратх вложил в эту статью много труда, и считает её важным для себя достижением.
Серьёзное усилие требует серьёзной критики.
Как эта критика воспримется, угадать не могу. Надеюсь, что конструктивно. Но он "взрослый мальчик" и хочет играть во взрослой лиге: мы тут балуемся, а он пишет статьи для профессиональной оружиеведческой конференции. Поэтому к нему надо относиться с уважением, и давать серёзную оценку его трудам, оперируя фактами. А пятёрку или двойку, это уже личное мнение.
На ошибках мы все учимся. И в следующий раз, - бог даст, - мы их не повторяем и становимся строже к себе и профессиональнее. В этом и вся цель документированной, фактуальной критики. Тут ничего личного, просто бизнес.
+ 1