Господа, если кто знает грузинский, помогите прочитать надпись на ножнах кинжала. Спасибо.
Есть на работе грузинка,но теперь только после выходных.Кинжал тоже хотелось бы посмотреть.
Да вот купил сегодня два, а фотоаппарата опять нет.
Отличные кинжалы,поздравляю!Наверняка тифлисские дагестанской работы.А что за клеймо на клинке нижнего,вроде надпись какая-то выбита?Вообще какие клейма на них?
ПСС ,а Вы гривны печатаети или сразу доллары 😊.?
Сначала шекели...
Я ещё и шашку интересную купил, правда клинок убитый. Если, что-то из него выйдет, покажу.
АланАс
Отличные кинжалы,поздравляю!Наверняка тифлисские дагестанской работы.А что за клеймо на клинке нижнего,вроде надпись какая-то выбита?Вообще какие клейма на них?
На верхнем, тифлисские клейма 1908-1917. На клинке. золотом: "Работал Али". Клинок посредственный, долы некованные, резанные. Прибор красивый, но есть реставрация оловом. Наверно буду избавляться, несмотря на красоту не лежит душа.
Второй в идеальном состоянии западногрузинского типа, прибор сканный, золочённый с лицевой стороны.Клейм нет, надпись на обороте уже прочитал: "работа Николаишвили, сделал для Зевцуриани 1916". На клинке: "АБДУРАГИМ", без твёрдого знака(?). В долах травлением "дамаскировка".
Выходит был все таки клиночник Абдурагим в Тифлисе,а может клинки поставлял откуда-то?Так пока и не докопался.Букву ять по моему отменили после революции,но могли и до этого не писать.Клинок похож на тот, что у меня,очень хорошего качества.А первый действительно интересный,жаль что не по душе.
Pss
Сначала шекели...Я ещё и шашку интересную купил, правда клинок убитый. Если, что-то из него выйдет, покажу.
[URL=http://img.allzip.org/g/79/orig/365915.jpg][/URL]
Pss
Сначала шекели...Я ещё и шашку интересную купил, правда клинок убитый. Если, что-то из него выйдет, покажу.
[URL=http://img.allzip.org/g/79/orig/365915.jpg][/URL]
Получилось!
Опять мешочек принесли?И где такие старьевщики ходят? 😊
А на клинке похоже подражание европейским клеймам.Орнамент интересный на рукояти(единственное нормальное фото,на остальных ничего толком не разобрать),на приборе тоже такой же?
Думаю, клинок европейский, звон у него больно хорош. Рукоять сделал на сканере; купил новый фотоаппарат, даже разобраться с ним не успел,а сын уже унёс.
[QUOTE]Originally posted by Pss:
[B]Думаю, клинок европейский, звон у него больно хорош.
Ну это вряд ли.Вместе все клейма,которые встречались на немецких австрийских и венгерских клинках.Особенно умиляет полумесяц с лицом кавказской национальности 😊нос как положено с горбинкой...Всадник в треуголке?
А вот насчет звона Вы правы,западные клинки определяли по звону.Из кавказских чистый звон издавали клинки из Амузги(соседи и поставщики клинков для Кубачи).Грузинские вообще не звенят.У меня пара кинжалов очень звонких,но клейм никаких нет,отделка может быть любого отходника,но не Кубачи,скорее всего какого то местного кузнеца клинки.
Вот мой кинжал со "звонким" клинком
АланАс
Вот мой кинжал со "звонким" клинком
[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/79/orig/366113.jpg]
Закавказье, прибор дагестанских отходников.Правильно? Кстати, по-моему, только закавказские (тифлисские) клинки имеют травленую дамаскировку в долах.
Травленку в долах имеют и владикавказские(у Османа,например) и другие дагестанские.Я думаю наоборот травление в долах принесли в Тифлис отходники.
А кинжал мой,да тифлиского типа, сделан дагестанцами-отходниками(не только прибор).
Вот Осман с травленными долами.Но больше все таки тифлисских,спрос видимо больше был.
А на Северном Кавказе больше все таки однодольных(по крайней мере из тех,что мне попадались примерно 50-60%,остальные с 2,3,4 долами),это конец 19,а раньше думаю еще больше.
Надпись мне перевели почти также:Сделал Николаишвили Иосеб (для)Зевцуриани.
Становлюсь "в очередь" на "прочитать" 😊
От деда остался обломок кинжала. Довольно интересный, как по мне. Надпись на обухе рукоятки по-грузински. Но, все по-порядку: сначала надпись. Резьба мелкая, на фото не видно - бликует. Пришлось переписать на бумагу. Может что-то неправильно списал....но, надеюсь, идентифицировать буквы можно. Собственно вот:
Сам клинок интересен тем, что во-первых на лезвии надпись по-турецки. Сейчас вряд-ли кто-то уже прочтет, кроме лингвистов: турки уже давно арабской вязью не пишут 😞
Во-вторых, дата на лезвии - 1821 (если читать справа-налево, как у арабов принято), а дата на обухе навершия - 1849. Если читать слева-направо, то дата на клинке будет 1281 (по исламскому летосчислению, может?). Но то что клинок грузинский - точно. Надпись не на армянском (было подозрение, что этот клинок ковали где-то в Турции в районе Карса).
А фото где?
Pss
А фото где?
Пардон, вынужден был отлучиться. Фото самого девайса выкладываю:
А теперь в сборе
Теперь сбоку
Вот на обухе немного видны буквы, которыея выписал на бумагу (самое первое фото).
Вообще у клинка своя очень долгая история, связанная с семейными перепетиями. Скажу только, что обломан он был сознательно дедом в 1915 г. в период "турецко-армянской резни". Дед носил его в пиджаке "на всякий случай" 😊 (семья по дедовой линии - армяне). При длине клинка в 440 мм и гарды в 140 мм (общая 580 мм (!)) носить в целом состоянии было как-то неудобно 😊. Странно, но при том, что в семье всегда было оружие (Кавказ, все-таки), в т.ч. и огнестрельное, носить предпочитали все-таки кинжалы. Хотя, х.з., может это и не кинжал вовсе: при таких-то размерах!
Все остальное ружие было сдано в 20-е годы властям 😞 Остались только серебряные уборы от ножен других кинжалов, серебряный эфес от шашки, и пр. детали.... да вот этот обломок. Его просто не приняли.
Вопросов по нему много. Например, почему нет вовсе долов. При том, что клинок по-моему рядовой (не булат, не дамаск), рукоятка из черного дерева. Непонятная мешанина с надписями, причем это не оттиск, а резьба по металлу. Ножны не сохранились, только детали убора. Обломанный кусок клинка сохранился, но реставрировать сваркой я не решаюсь. Пусть остается так как есть: не хочу "переписывать" историю клинка.
Завтра дам прочитать надпись на грузинском.А в остальном нормальный кинжал грузинского типа,надпись на клинке по- арабски-работал,дальше имя мастера,скорее всего дагестанца,турки тут ни при чем,дата читается слева направо 1281 г.хиджры-1864/65г.г.Клинки без дол тоже делали.По грузински скорее всего имя владельца.
Спасибо большое! 😊
Буду ждать перевод с грузинского. Если имя владельца - жду интересный "поворт событий". Но это позже.....
Грузинского типа тут можно сказать только про головку рукояти,по размеру вполне характерен для армянских и дагестанских.Монтировка на две заклепки без подкладок-Сев.Кавказ.В общем,скорее всего дагестанская работа и есть(отходников).
Не могли бы показать,что за детали у Вас остались?
Осталось только верхнее кольцо ножен под темляк. Очень толстая кованная сталь треугольного сечения. Без резьбы, без чеканки. Если Вы имеете ввиду детали от других образцов - то это чуть сложнее. Может немног позже сфотографирую и выложу здесь.
Да,про все.Интересно посмотреть,1864 год тоже не часто встретишь.
Перевели вот так(непонятно ей с точками,150 лет назад могли быть другие правила написания):За.ал Бе.канис-дзе(отчество)Бу.джкиеви(фамилия).
"За.ал" - возможно "заказал" (?) А вот дальше.....должно быть что-то вроде Кипанидзе (канис-дзе ?).
Ну это уже по русски"заказал".Можно на грузинский какой нибудь форум обратиться,может кто ответит.
Еще раз огромное спасибо!
Остальные деьали, как говорил, чуть позже выложу. 😊
ППЛ,не знаю обрадую Вас или расстрою(клинок-то сломан): Очень похоже что клинок работы Шахманая(надпись по арабски означает"работал Шахманай"),знаменитого мастера из Дагестана,участника Парижской всемирной выставки 1867г.По свидетельству исследователя кустарной промышленности Кавказа Г.Хелемского в 1910г.его клинки хранили как святыню и скорее продали бы последнюю корову или лошадь,чем расстались с ним(Э.Г.Аствацатурян)
Да... без комментариев...
АланАс
ППЛ,не знаю обрадую Вас или расстрою(клинок-то сломан): Очень похоже что клинок работы Шахманая(надпись по арабски означает"работал Шахманай"),знаменитого мастера из Дагестана,участника Парижской всемирной выставки 1867г.По свидетельству исследователя кустарной промышленности Кавказа Г.Хелемского в 1910г.его клинки хранили как святыню и скорее продали бы последнюю корову или лошадь,чем расстались с ним(Э.Г.Аствацатурян)
Очень может быть. Точнее скорее всего именно так. Не потому, что "это мое". Просто дело в том, что этот клинок хранился в семье Лоркипанидзе - Великого князя Грузии. А там "что-нибудь" не хранили.
Еще раз огромное спасибо. Я вовсе не огорчен. Наоборот, Вы еще раз утвердили меня в решении не торопиться с реставрацией. Пусть лучше он остается в таком виде как сейчас. Так он в качестве "живой легенды" 😊 и истории семьи.
Верно,при любой попытке сварить,клинок неизбежно отпустится,углерод выгорит и получите простой кусок железа.А кстати не пробовали на твердость,упругость?
АланАс
Верно,при любой попытке сварить,клинок неизбежно отпустится,углерод выгорит и получите простой кусок железа.А кстати не пробовали на твердость,упругость?
Твердость, видимо, очень высокая. Я не пробовал специально, но место слома очень характерное: мелкая зернистость металла, и в одном месте короткие трещинки, как по стеклу.
Что касается гибкости, то очень сложно "приложить силу". Само лезвие имеет небольшую остаточную деформацию: оно слегка изогнуто (0,5 - 1 мм прогиб). Видимо когда его ломали, "наваливались всем телом". Выправить в обратную сторону не удается: видимо необходимо приложить такую же силу и таким же образом. Я не решаюсь повторять процедуру 90 летней давности.
Одно могу сказать точно: лезвие достаточно острое. Рубит вполне эффективно 😊
Насчет деформации понятно-не дамаск не булат,чтобы кольцом складывать.Вот бы на твердость на приборе проверить,сколько едениц,интересно до какой твердости калил такой знаменитый мастер.Весь секрет был в закалке,а сталь вполне обычная,то от паровозных пружин,то еще от чего.Свои мне жалко проверять,от конуса вмятины потом остаются.
На неделе могу проверить, но могу сказать сразу, что твердость металла по поверхности клинка явно не однородная. Сердцевина по весей длине (осевая грань плоскости клинка) металл более "вязкий". К режущей кромке металл значительно плотнее и тверже. Это видно даже "на глаз" по тому как разные участки лезвия реагируют на шлифовку на камне (шлифовали вручную, конечно, чтобы убрать незначительные раковинки). Так вот: на осевой области лезвия (ок. 20 мм ширина области) остаются следы от образива. На кромочной части (около 10-14 мм ширина) металл остается зеркально гладкий. Судите сами....
Вполне возможно, что мастер применял цементацию на отдельных участках. Не думаю, чтобы это была бы сварка ковкой из разных сортов стали: на сколе не видно различний в структуре металла. Хотя я точно знаю, что на рубеже 18 - 19 вв. в Закавказье, например, сварка ковкой была достаточно распространена. При этом использовали 3 сорта сталей. Сейчас трудно идентифицировать старые названия на современные аналоги, но в оригинале это звучит примерно так: турецкий чугун (прут, или полоса), турецкая сталь и мягкое железо. В качестве флюсов использовали кремний содержащие порошки. Дальше все как обычно: сковывали "пакет" из трех сортов, вытягивали, ломали пополам, сковывали на 6 слоев, и т.д.
Но это уже "другая песня". 😊
Так вот: здесь этого всего не видно.
заал бежанович бучкиев
имя владелца. фамилия русифицировано
на бумаге перевели не совсем точно чут было не ошибся 😊
О.к.! Это уже интереснее. Получается, это самый первый владелец кинжала. Попробую узнать что-либо о нем, если это вообще возможно......
Спасибо за информацию!
Середину,где долы не закаливали совсем,а области лезвий-цементировали.При закалке применяли обмазку глиной(как японцы)А сварку из многих слоев разных по углероду металлов хотя и делали,но очень редко.