подскажите

Народ привет , кто в теме , подскажите что это ИХО , ХО или просто очередная новодельная ху..я

Максимальная толщина клинка - какая?
Твёрдость клинка - какая?
Заделка клинка в рукояти - какая?
На фото этого не видно.
Уточните - тогда можно говорить.

Максимальная толщина клинка - какая?
Твёрдость клинка - какая?
Заделка клинка в рукояти - какая?
На фото этого не видно.
Уточните - тогда можно говорить.

Прошу прощения ,вопрос ХО ли это, сразу не увидел. Тут нужно таки да ответы на вопросы уважаемого "Тот самый Дуб"

Тот самый Дуб
Максимальная толщина клинка - какая?
Твёрдость клинка - какая?
Заделка клинка в рукояти - какая?
На фото этого не видно.
Уточните - тогда можно говорить.

на эти вопросы окромя , толщины клинка я не отвечу ибо не знаю, как мне сказали это кортик 50 годов который выдается(лся) морякам , я просто хотел узнать он настоящий или подделка очередная

Фото очень не информативные -ничего на них не видно - есть ли номер и клеймо завода на клинке? ,герба как понимаю на верхней втулке рукояти нет, кнопки тоже нет (если 50 годов - кнопка быть должна ,есть ли на латунных деталях сборочные клейма ? -по фото не видно -на мой взгляд к кортикам военно-морским отношения не имеет ,как уже написал абсолютно не интересный экземпляр самоделки ,в крайнем случае изготовление флотских мастерских к Златоусту отношения не имеющее.

vilka33
Фото очень не информативные -ничего на них не видно - есть ли номер и клеймо завода на клинке? ,герба как понимаю на верхней втулке рукояти нет, кнопки тоже нет (если 50 годов - кнопка быть должна ,есть ли на латунных деталях сборочные клейма ? -по фото не видно -на мой взгляд к кортикам военно-морским отношения не имеет ,как уже написал абсолютно не интересный экземпляр самоделки ,в крайнем случае изготовление флотских мастерских к Златоусту отношения не имеющее.

номер есть , герба нет но есть якорь и кораблик, кнопок нет он как бы на заклепках , клейм точно нет , как сейчас божаться он до сих пор числиться за военным

рассмотрел герб есть , как бы выгравированный но клейм нет все гладко

Сергей,привет! Корт настоящий, штатный,образца 1940г.(без кнопки выпускался с 40 по 45-й год), состояние среднее, позолота вся сошла,как и лак с кожи. На ножнах, на средней обоймице видна серая пайка кольца, и на ней-же отсутствует гвоздик.Из-за этого средняя обоймица не на месте. Ищите в коже след от гвоздика-это и будет настоящее место. Если под гардой на клинке нет клейма завода с годом, значит 42-44г.(вроде в эти годы год не ставился), с другой стороны должен быть пятизначный номер. Гарда есть, закалка примерно 55 ед., монтаж всадной с закруткой, которая со звездой-все признаки ХО, свыше 50 лет-ИХО. Есть интерес пофотать его на фоне субмарины. С Уважением, Владимир

Нормальный кортик ВМФ обр. 1940. Состояние не очень. Черен, скорее всего, менялся, обоймица на ножнах сдвинута. С вооружения снят. Эксперт отнесет к ИХО.

разобрал ручку ,точно есть вроде как буква М и цифра 4

и еще где его можно привести в благородный вид и стоит ли это делать если кто знает напишите в ПМ

Не вздумайте с ним что-либо делать!(пожалуйста!) Ни позолота, ни новый лак на ножнах его не спасёт-он тогда точно будет выглядеть как Вы написали вначале-НОВОДЕЛ. Вариант решения проблемы-в личке.

Эксперт отнесет к ИХО

СергейК76
и еще где его можно привести в благородный вид и стоит ли это делать если кто знает напишите в ПМ

Можно обоймицу на место поставить. Остальное лучше не трогать.

lihach
монтаж всадной с закруткой

верхняя звездочка накручивается на хвостовик

Да, конечно-сквозной на гайку, прошу пардону...

А зачем этот эксперт нужен, если и ХО в России к обороту не запрещено.. а в случае продажи по последнему варианту закона об оружии и ИХО и ХО ныне по одной категории идут?

И не надо по напрасну голову ломать что ИХО а, что ХО.. называем всё одним термином ХО.. и все дела.. а то бумажек понапишут.. а юридически суть то всё равно одна.. год полтора назад это ещё имело смысл ворошить..а нынче бессмысленно.. разве кому мозги запудрить.. ну или для количеста статью написать.. 😊

Есаул ТКВ

И не надо по напрасну голову ломать что ИХО а, что ХО.. называем всё одним термином ХО.. и все дела.. а то бумажек понапишут.. а юридически суть то всё равно одна.. год полтора назад это ещё имело смысл ворошить..а нынче бессмысленно.. разве кому мозги запудрить.. ну или для количеста статью написать.. 😊

Андрей я правильно понимаю , дома я его держать могу а если по улице пройдусь с ним то статья и продавать в открытую тоже не могу

Не напрягайтесь, Сергей. Это Есаулу стало скучно и он пытается меня уколоть, а я прощаю старикам мелкие шалости. 😊
Есаул просто забыл про ст. 5 Закона Об оружии - "Боевое ручное стрелковое и холодное оружие". Так что Вы лучше закон читайте, а не его спрашивайте. Там все написано очень доходчиво:
Холодное оружие может быть либо боевым либо гражданским. Гражданским является ХО, предназначенное для ношения с костюмом, и ХО для культурных и образовательных целей (п. 6, ст. 4). К "культурному" ХО относится ХО, имеющее культурную ценность и старинное (антикварное) ХО. К старинному (антикварному) ХО относится ХО, изготовленное до 1945 г. (ст. 1). Оборот боевого ХО запрещен. Оборот гражданского разрешен с ограничениями (ст.6).
Отсюда:
Ваш кортик обр. 1940 г. выпущен до 1945 г. и является старинным (антикварным) и, соответственно, гражданским оружием. Его хранение и оборот (продажа-дарение) разрешены. Ношение - запрещено (кроме перевозки и транспортирования) (п. 6, ст.6).

СПЕЦИАЛЬНО для Есаула ТКВ!
Запомните, даже с последними Постановлением ВС РФ ХО в России все равно делится на боевое и гражданское. И ЮРИДИЧЕСКИ это разные понятия, разные условия оборота и разная ответственность.

а подвес под него соотвествующего года не подскажете, кто в теме ,где купить

Ваш кортик обр. 1940 г. выпущен до 1945 г. и является старинным (антикварным) и, соответственно, гражданским оружием. Его хранение и оборот (продажа-дарение) разрешены. Ношение - запрещено (кроме перевозки и транспортирования) (п. 6, ст.6).

Тоесть кортик до 1945 года разрешён для продажи-дарения, а кортик выпуска после 1945 года запрещён? Не исключаю, что я, что то упустил. Можно пожалуйста здесь поместить статью или из неё выдержки где это в отношении этих двух категорий определено?

Вы "упустили", что ХО по-прежнему делится на боевое и гражданское с разными условиями оборота. Кортик до 45 г. будет определен экспертами (и не экспертами) как гражданское ХО, а кортик после 1945 г. - как боевое ХО.
ФЗ Об оружии ст. 1, 2, 3, 5, 10, 13, 18, 20 и др, Постановление Правительства об обороте боевого оружия с поправками 2012 г. и Постановление ВС по делу Урюпиной.

Вы "упустили", что ХО по-прежнему делится на боевое и гражданское с разными условиями оборота.

Есаул ТКВ

По прежнему.. т.е. это как в прежней трактовке? Так в этой прежней говорилось только о том, что запрещён к обороту выкидной нож с лезвием больше 90мм, и всё на этом.. а поскольку, что не запрещено, то разрешено.. то ХО (любое кроме выкидного ножа с лезвием более 90мм) к обороту разрешено. И какой смысл его ХО делить если оно всё к обороту разрешено? 😊

Вы не правы. ст. 6, запрещающая холодное клинковое оружие и ножи, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм, на которую Вы ссылаетесь, называется "Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия". А речь идет о боевом ХО. Его оборот (повторю еще раз) регулируется ст. 5 этого ФЗ и Постановлением Правителтсва РФ от 1997 г с поправками от 2012 "Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия и боеприпасов к нему, а также ХО в государственных военизированных организациях"
И там все очень понятно написано. Особенно глава 4. Коллекционирование и экспонирование оружия.

Человека можно наказать только по ст. 222 ук - незаконная продажа ХО.
И статья эта не делит ХО на боевое или гражданское.. продал ХО без лицензии и это есть незаконная продажа.. и всё равно этой статье сколько лет гражданскому или боевому оружию нарушителя.. обе категории здесь проходят как просто обобщённое некое ХО. 😊

А речь идет о боевом ХО. Его оборот (повторю еще раз) регулируется ст. 5 этого ФЗ и Постановлением Правителтсва РФ от 1997 г с поправками от 2012 "Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия и боеприпасов к нему, а также ХО в государственных военизированных организациях"

Кортик после 1945 года.. это есть "иное оружие"? Или или он есть "ХО в государственных военизированных организациях"? А гражданское оружие, это есть "иное оружие"?

Если гражданское оружие это и есть "оружие иное", то это постановление и его регулирует.. и другими словами не различает при этом оружие гражданское и боевое оружие.

А если гражданское оружие не есть "оружие иное".. то тогда и кортик после 1945 г. не есть "ХО в государственных военизированных организациях".. а другого ХО в постонавлении и не упомянуто.. 😊

Понятно. Сходите на рынок (или в магазин) - купите селедку. 😊

17 июня 2014 года
Постановление по делу о проверке конституционности статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона 'Об оружии' и части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса РФ

Позиция Суда
Поскольку использование холодного оружия потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей, оспариваемые законоположения, устанавливающие механизм защиты от его противоправного оборота, в том числе под угрозой уголовного наказания, не противоречат Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, к нормам, устанавливающим уголовную ответственность, как крайнему средству реагирования на правонарушения, предъявляются особые требования. Они должны ясно и четко определять признаки преступления и устанавливать уголовную ответственность, адекватную общественной опасности деяния.
Оспариваемая норма Уголовного кодекса в смысле, придаваемом ей правоприменительной практикой, не учитывает специфику холодного оружия как культурной (исторической) ценности и предусматривает уголовную ответственность несоразмерную общественной опасности сбыта такого гражданского холодного оружия. Отсутствие специальных правил, определяющих порядок продажи такого оружия (его оборот не запрещен), лишают граждан возможности предвидеть общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также их правовые последствия.
Сложившаяся правовая неопределенность приводит к произвольному толкованию и применению законодательства.
Таким образом, положение части четвертой статьи 222 УК РФ в системе правового регулирования оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1 и 2) и 55 (части 3) Конституции РФ.
За федеральным законодателем остается право установить правила оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, а также соразмерную ответственность за нарушение этих правил.
Дело заявительницы Урюпиной Н.В. подлежит пересмотру.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик СЕЛЕЗНЕВ Николай Васильевич

Хочу еще раз напомнить, что суд, как и правительство с его постановлениями, не являются законодательной властью и менять законы по своему желанию не могут.

PupkinV
Что непонятно? "Да, закон противоречит конституции, трактовать его можно как угодно, но поскольку другого закона нет, то этот остается в силе. Ибо порядок поддерживать надо."

Хочу еще раз напомнить, что суд, как и правительство с его постановлениями, не являются законодательной властью и менять законы по своему желанию не могут.

не согласен с вами , Конституция обладает высшей юр силой и никакие законы и правовые акты не могут ей противоречить , поэтому все что противоречит не применяется и соответственно закон должен быть скорректирован чтоб не быть мертводействующим

Здесь не так давно была тема по Постановлению ВС по делу Урюпиной. Весьма подробно по законодательству, касающемуся оборота ХО.

svs-68
Постановлению ВС по делу Урюпиной

СергейК76
Конституция обладает высшей юр силой и никакие законы и правовые акты не могут ей противоречить

PupkinV
В конституции у нас свобода слова. Позвони в приемную президента и обматери его по матушке, проверь, работает ли основной закон. 😀

так ты тогда сравни мягкое и теплое , а разницу напиши в фантазейном журнале 😀

Из стать 222 убрали ответственность за ношение и хранение любого ХО, а вот незаконная продажа ХО по этой статье подлежит ответствености. При этом статья не знает никакого деления ХО на боевое, гражданское, имеющее культурную ценность, историческое и т.д. (поэтому все эти деления и рассуждения о них в отношении ХО в настоящее время юридически бессмыслены). Продал незаконно любое ХО, и вдруг тебя по наводке конкурентов повязали выполнив все законные формальности.. и всё садись в тюрьму, или получай условный срок и конфискацию.. 😊 Ну а носишь, возишь, хранишь ХО.. (т.е. делаешь оборот без продажи).. и недай Бог кто то малограмотный тебя вдруг за это пожурит.. так ты его посылай на три буквы.. ведь ответствености за это в УК нет.. а на нет.. и суда нет 😊

Есаул ТКВ
Из стать 222 убрали ответственность за ношение и хранение любого ХО, а вот незаконная продажа ХО подлежит ответствености. При этом статья не знает никакого деления ХО на боевое, гражданское, имеющее культурную ценность, историческое и т.д. (поэтому все эти деления и рассуждения о них в отношении ХО в настоящее время юридически бессмыслены). Продал незаконно любое ХО, и вдруг тебя по наводке конкурентов повязали выполнив все законные формальности.. и всё садись в тюрьму, или получай условный срок и конфискацию.. 😊 Ну а носишь, возишь, хранишь ХО.. (т.е. делаешь оборот без продажи).. и недай Бог кто то малограмотный тебя вдруг за это пожурит.. так ты его посылай на три буквы.. ведь ответствености за это в УК нет.. а на нет.. и суда нет 😊

Вы опять не правы.
1. ст. 222 не знает никакого деления ХО на категории, но их знает ФЗ Об оружии, а что в данном случае превалирует показало последнее Постановление ВС РФ по Урюпиной.
2. Уголовную ответственность за ношение ХО отменили, если память не изменяет, еще в 2004. Но зато в КоАП РФ присутствует ст. 20.8, предусматривающая наказание по целому ряду нарушений оборота оружия, в том числе и ношению.
Так что и деление есть, и ответственность есть, и суд есть... 😊

Так и поставте нам сюда ст. 20.8, посмотрим, что за наказания она предусматривает.. и как она различает просто ХО и ХО с приставками..

Есаул ТКВ
Так и поставте нам сюда ст. 20.8, посмотрим, что за наказания она предусматривает.. и как она различает просто ХО и ХО с приставками..

За ношение оружия без разрешения штраф предусматривает. И не важно, с каким оружием Вас возьмут - с ядерной бомбой, выкидным ножом или сугубо историческим кортиком - штраф у Вас уже есть (если нет разрешения на ношение и не докажете, что Вы его "транспортировали").

svs-68

За ношение оружия без разрешения штраф предусматривает. И не важно, с каким оружием Вас возьмут - с ядерной бомбой, выкидным ножом или сугубо историческим кортиком - штраф у Вас уже есть (если нет разрешения на ношение и не докажете, что Вы его "транспортировали").

Раз "не важно с каким оружием ВАС возьмут", то получается я прав.. в том, что деление термина "холодное оружие" на подкатегории (боевое, гражданское, историческое, имеющее культурную ценность и т.д.) в настоящее время юридически бессмыслено.. ведь ни одна из этих категорий каких либо поблажек владельцу ХО не предусматривает..

Есаул ТКВ
Раз неважно с каким оружием ВАС возьмут, то получается я прав.. в том, что деление ХО на подкатегории (боевое, историческое, имеющее культурную ценность и т.д.) в настоящее время юридически бессмыслено.. ведь ни одна из этих категорий каких либо преимуществ владельцу не предусматривает..

Ясно. Либо юриспруденция не для Вас, либо идите за селедкой. 😊

Ответ какой то замазанный и не ясный.. я же конкретно спрашиваю (для ст.222 уже определились, она подкатегории ХО не различает) имеет ли значение разделение ХО на подкатегории (боевое хо, гражданское хо, историческое хо, хо имеющее культурную ценность) для упомянутой вами статьи административного кодекса?

Есаул ТКВ
Ответ какой то замазанный и не ясный.. я же конкретно спрашиваю

Ну раз такая реакция.. то видимо я попал в точку.. 😊

Есаул ТКВ
Я не то, не то, что не в состоянии.. я даже статью кодекса самостоятельно не стал искать и читать..
решил подождать вашего ответа на мой вопрос (п.47).. а тут такое..
Видимо попал в точку.. 😊

Ну и славненько. Приобретайте селедку. 😊

Раз "не важно с каким оружием ВАС возьмут", то получается я прав.. в том, что деление термина "холодное оружие" на подкатегории (боевое, гражданское, историческое, имеющее культурную ценность и т.д.) в настоящее время юридически бессмыслено.. ведь ни одна из этих категорий каких либо поблажек владельцу ХО не предусматривает..

Статья 20.8 не только не различает ХО и ХО с подкатегориями.. она даже не различает огнестрельное и холодное оружие используя обобщённый термин "оружие" http://www.zakonrf.info/koap/20.8/

Вы пытаетесь е..ть мне мозг

Приобретайте селедку.

Она не шевелится и холодная.. так, что пусть остаётся то что есть.. т.е. шевелящийся и тёплый.. 😊

Есаул ТКВ

Она не шевелится и холодная.. так, что пусть остаётся то что есть.. т.е. шевелящийся и тёплый.. 😊

)))) Андрей поскажи лучше где мне привести его в нормальный вид, один форумчанин советует не трогать ничего кроме гвоздика

svs-68
Нормальный кортик ВМФ обр. 1940. Состояние не очень. Черен, скорее всего, менялся, обоймица на ножнах сдвинута. С вооружения снят. Эксперт отнесет к ИХО.

Поставит эксперт И перед ХО, или не поставит, нет никакой разницы.. и даже для 20.8 не будет разницы если он Х перед О не поставит.. т.к. термин ХО в этой статье не используется.. 😊

Нормальный кортик, ничего трогать не нужно, т.к. любая реставрированная вещь теряет в цене.

Есаул ТКВ
Нормальный кортик, ничего трогать не нужно, т.к. любая реставрированная вещь теряет в цене.

все понял спасибо а пропитать его ничем не надо чтоб там кожа не засохда и всякое такое и еще какая сталь шла на них не подскажешь , чет он на вид как штампованный как буд -то кажется

Есаул ТКВ

Поставит эксперт И перед ХО, или не поставит, нет никакой разницы.. и даже для 20.8 не будет разницы если он Х перед О не поставит.. т.к. термин ХО в этой статье не используется.. 😊

Конечно никакой - пара лет туда-сюда, разве это разница? 😊

Эту сладкую парочку хлебом не корми, дай только побоище на селедках устроить. И не важно по какому поводу. 😊

и еще какая сталь шла на них не подскажешь

Этого не знает ни кто.. однако многие догадываются, что та же, что и на шашки.. 😊