собственно хочется узнать что к чему
за фото извиняюсь, аппарата нет
По фото -охотничий кинжал 19 век Россия ИМХО
Там на клинке довольно четко все написано. Хороший кинжал, жаль, что рукоять с дефектом.
Клинок Златоустовский, насечка золотом по железу тоже Златоустовская, кость старая, навершие рукоятки утеряно,вроде проблем нет.
навершие рукоятки утеряно,вроде проблем нет.Это и есть самая большая проблема. 😊
Arabat
Там на клинке довольно четко все написано. Хороший кинжал, жаль, что рукоять с дефектом.
На мой взгляд, рукоять такой формы предназначена для соединения охотничего кинжала с муфтой древка рогатины или стволом ружья. Ну или по крайней мере имитирует такую возможность. Дефектов вроде бы нет.
На мой взгляд, рукоять такой формы предназначена для соединения охотничего кинжала с муфтой древка рогатины или стволом ружья. Ну или по крайней мере имитрует такую возможность. Дефектов вроде бы нет.Была такая мысль, но всё же навершие быть должно.
IMHO, нужны xорошие фотки при нормальном свете - тогда можно будет выводы делать.
gor200766
но всё же навершие быть должно.
Навершие есть, и сделано с оглядкой на традиционные охотничии багинеты.
ко всем обратившимся - не продаётся
Arabatчто должно представлять из себя навершие?
навершие рукоятки утеряно,вроде проблем нет.
Это и есть самая большая проблема.
может чт0-то похожее попадалось на глаза
вопрос по конструкции подвеса
что должно представлять из себя навершие?После того, что вы сейчас показали, я склоняюсь к мнению, что Густав прав.
Навершие есть, и сделано с оглядкой на традиционные охотничии багинеты.
Khiv
может чт0-то похожее попадалось на глаза
Кстати, еще есть предположение, что многогранник этот был вполне функционален и являлся ключом взвода боевой пружины или снятия замочной доски крупнокалиберного штуцера какой-нибудь экзотической модели типа вот такого
Но я все таки за взвод боевой пружины внутреннего курка или ее разблокировку при внешнекурковой конструкции усм. Это интересный способ ограничить использование штуцера кем-либо, кроме обладателя данного кинжала.
штуцера, к сожалению, в семье не сохранилось
Есть возможность измерить диаметр кольц выступающих над основной поверхностью рукояти?
А вы учитываете, что дата изготовления сего кинжала 1897 год?
А что не так? После 1897-го перестали дульнозарядные штуцеры клепать?
Arabat
А вы учитываете, что дата изготовления сего кинжала 1897 год?
Да, учитываю. Русская ружейная охота на берлоге предполагала использование мощного стопера накоротке. И не смотря на то, что в этот период крупнокалиберные казнозарядные штуцера старого типа под свинцовую безоболочечную пулю уже практические вышли из моды и были заменены нитроэкспрессами под оболочку или полу-оболочку значительно меньших калибро, тем не менее из-за уникальных стопорных свойств для берлоги их (старого типа) продолжали заказывать и использовать.
ГрозаБ
А что не так? После 1897-го перестали дульнозарядные штуцеры клепать?
Охота (а тем более зверовая) в России не была уделом бедных. А охотиться в 1897 с дульнозарядным нарезным ружьем можно было только в связи с очень стесненными материальным положением.
Промысловики да брэки дульнозарядки повсеместно пользовали и в ХХ веке, но опять же в целях экономии и от бедности, и это вообще другая история.
Gustavовал 24.6 х 18.2 верх, 25.5 х 18.4 низ
Есть возможность измерить диаметр кольц выступающих над основной поверхностью рукояти?
но на сколько рассохлась кость не знаю
ArabatИ как же это крепить на древке или исп. для крепления навершия? Я бы предпочёл сварку. 😛 (дабы оно не отвалилось от чиха)))
После того, что вы сейчас показали, я склоняюсь к мнению, что Густав прав.
Khiv
эллипс 24.6 х 18.2 верх, 25.5 х 18.4 низ
но на сколько рассохлась кость не знаю
Значит просто стилизация под багинет.
Gustavбыл ещё один, никто не знает куда делся, 1870 года
Значит просто стилизация под багинет.
аналогичной конструкции, но % на 30 больше и на ручке не кость была, а витая проволока
рукоять, кстати, в отличии от этого имела круглое сечение
размеров, правда, не скажу, никогда не замерял
Khiv
был ещё один, никто не знает куда делся, 1870 года
аналогичной конструкции, но % на 30 больше и на ручке не кость была, а витая проволока
рукоять, кстати, в отличии от этого имела круглое сечение
А вот это уже похоже на рабочую "штыковую" конструкцию
Значит просто стилизация под багинет.+1
Да и на этом кинжале, для багинета навершие не ахти.
И как же это крепить на древке или исп. для крепления навершия?А никак. Я полагал, что Густав прав в том смысле, что навершие все-таки есть (то есть кинжал целый и детали не утрачены)и сделано по идее багинета. А в том, что это стилизация, а не реальный багинет, у меня сомнений не было.
Arabat😊
А в том, что это стилизация