Какой оружейный предмет на этой гравюре может считаться лишним и почему?
не очень понятно назначение палки с веревкой.....
Речь исключительно об оружии, я специально в первом посте на этом внимание акцентировал)
может пальма ,почему не знаю наверное не тот народ использовал
маратхА у меня в нормальном размере не открываецца...
Какой оружейный предмет на этой гравюре может считаться лишним и почему
Так бы сказал , что лишнее - лыжа!)))Но пусть будет ружжо - оно одно делает "ба-бах"!)))!
А, по моему, лишнее это наконечник посередке. Как-то он не в стиле.
Насторженный самострел?
Тут, я так понимаю, собраны причиндалы охотника, что браконьерствует от Якутии(пальма) до Маньчжурии(кольцо лучника), но судя по луку, то все же севернее Маньчжурии зверье бьет.
Тяжело рассмотреть с телефона 😊
Хотя если речь об оружии, то может копье, что слева? Оно скорее боевое, в отличии от рогатины на зверя, что справа.
Даю подсказку. Это один из листов альбома "Путешествие на Амур Р.К. Маака" 1859 года.
Остальные можно посмотреть здесь: http://grafika.ru/cat/63781
Харалужный меч.Но его здесь нет, потому что тунгусы его утопили.))
AlterДикий народ!
тунгусы его утопили.
Версии закончились?)
Наконечник копья два раза показан.. на палке и более крупно без..
Дык! Копьё яркое, бросается в глаза 😊
Неужели, вот так просто копьё с орнаментом из...? Нет, не таков маратх, не прост. 😛
Версии исчерпались?)
А где же правда? 😊
Нет правды на земле. Но правды нет и выше... 😊
ещё один Вадим
А где же правда?
Ну, собственно говоря я подсказку давал выше. Почти все предметы в теме принадлежат коренным народам Амура. За исключением правого копья. Это манчжурское "тигровое" копьё.
Интересно, но ведь и кольцо для лука может быть маньчжурским?
За кольцо сказать ничего не могу) не в курсе.
Маньчжурские кольца лучника. музей Манчестера. Лазурное изготовлено из керамогранита, бежевое из моржового клыка, остальные вырезаны из нефрита и жадеита.
маратхЭто утверждение пошло с лёгкой руки автора некой статьи, в которой он одним чохом записал все копья амурских народов в "тасха гида" - "тигровые копья" 😊 😊 😊
За исключением правого копья. Это манчжурское "тигровое" копьё.
Это самое обычное для Приморья и бассейна среднего и нижнего Амура промысловое копьё, на всех языках тунгусо-маньчжурской группы называемое "гида". Били им малые коренные народы всю крупную дичь. Кроме тигра - на тигра они вообще не охотились ни под каким видом, а если случайно убивали при самозащите, то проводился специальный обряд очищения. Но автору той статьи о этом не было известно 😛 😊
Среди всего охотничьего обихода на рисунке из ряда выбиваются украшенные насечкой копья (скорее всего нивхские, как и пояс). Они служили чем-то вроде "инвестиционного вложения" и по прямому назначению не использовались - ими выплачивали приданое невесте, наложенные старейшинами штрафы и т.п.
Ren Ren
Среди всего охотничьего обихода на рисунке из ряда выбиваются украшенные насечкой копья (скорее всего нивхские, как и пояс). Они служили чем-то вроде "инвестиционного вложения" и по прямому назначению не использовались - ими выплачивали приданое невесте, наложенные старейшинами штрафы и т.п.
Но они то относятся к предметам коренных народов Амура)
Ren RenНу вот когда появится другая статья, в которой автор докажет обратное, тогда будем считать, как Вы пишете 😛 А пока - манчжурские "тигровые копья".
Это утверждение пошло с лёгкой руки автора некой статьи, в которой он одним чохом записал все копья амурских народов в "тасха гида" - "тигровые копья" Это самое обычное для Приморья и бассейна среднего и нижнего Амура промысловое копьё, на всех языках тунгусо-маньчжурской группы называемое "гида".
С другой стороны, Маак описал оружие, "стоявшее на вооружении" этой группы народов. Если могли сделать то копьё, что в центре и ружьё, да ещё пороховницу, то аналог китайского копья(предположительно) могли и подавно сварганить, то бишь обычное заимствование. Почему нет? Это ведь 19 век-торговый обмен развит..в общем автомат АК-47 попал в Израиль и стал Галилом.)
Одинаков у рассматриваемых копий способ крепления веревкой, те шнурки с бантиками вероятно для затяжки, а жало таки отличается от китайских на картинках-короче и "толще".
Alter
аналог китайского копья(предположительно) могли и подавно сварганить, то бишь обычное заимствование. Почему нет?
Могли. Но, ИМХО, подобное оружие так и будет аналогом, а не традиционным образцом.
Хотя, вполне возможно, что прав Ren Ren.
маратх- И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.
Ну вот когда появится другая статья, в которой автор докажет обратное, тогда будем считать, как Вы пишете 😛 А пока - манчжурские "тигровые копья".
- Гм: Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте.©
маратхСугубо ИМХО, в данном случае проблема сложнее, т.к. гида - это не вид оружия, а тип и допускает (и включает в себя) множество вариантов при общей принципиальной конструкции. В т.ч. и парадно-"инвестиционные" образцы.
Но, ИМХО, подобное оружие так и будет аналогом, а не традиционным образцом.
Сам тип конструкции можно без проблем отследить в Китае ещё с бронзового века. Но за полторы тысячи лет он стал своим от Маньчжурии до Якутии (а Якутия, кстати, осталась за бортом исследования совершенно незаслуженно - там бытовал свой замечательный подвид).
маратхНе уверен, что маньчжу не относятся к таковым...Проблема древней истории расселения тунгусо-маньчжуров окончательно не решена до сих пор. В антропологии в этой части - провал полный.Как и в языковых вопросах гипотетически-предполагаемой алтайской языковой группы ( если с сино-тибетскими и ностратическими чуть яснее).Во всем виноваты (как полагают) этноформирующие ареалы(((
Но они то относятся к предметам коренных народов Амура)
"Определяемая территория поселений носителей алтайских языков с ареалами формирования отдельных из них предполагается в бассейне реки Амур и прилегающих территориях. В соответствии с моделью родства, корейский язык, наиболее удаленный от остальных алтайских, так и формировался на периферийной территории, каковой является Корейский полуостров. То, что корейцы до сих пор проживают здесь, является дополнительным фактом в пользу правильности размещения наших схем. Предки современных японцев проживали в Приморье на территории, хорошо ограниченной реками Уссури и Амур, а также берегами Японского моря. Отсюда они переселились на Японские острова либо через Сахалин, либо прямо по замерзшему морю. Отдельные монгольские языки вычленились из общего алтайского праязыка в этноформирующих ареалах, образованных в основном притоками реки Сунгари и правыми притоками реки Амур. Очевидно, отдельного прамонгольского языка не существовало, а более тесное родство монгольских языков между собой по сравнению с другими алтайскими языками объясняется близостью ареалов их формирования и легкой преодолимостью границ между ними. То же самое можно сказать и о тунгусо-маньчжурских языках с той лишь разницей, что они формировались в бассейнах левых притоков Амура.
Территория, заселенная тюрками, должна была находиться в Забайкалье и на востоке ограничиваться рекой Аргунь, за которой была уже территория монгольских племен. Таким образом, мы можем предположить, что когда в начале II -го тыс. до н.э некоторые тюркские племена оставили свою прародину в междуречье Днепра и Дона и двинулись на восток, какая-то их часть дошла до Алтая и далее. Здесь они встретились с населением монголоидного антропологического типа, говорившим на неизвестных нам диалектах монгольского языка. Аборигены поддерживали свое существование за счет охоты, рыбной ловли и собирательства, т.е. находились еще на довольно низком уровне общественного развития. Данные археологии свидетельствуют, что 'земледельческие' черты в экономике Приамурья начинают проявляться только в III-II тыс. до н.э. (Бромлей Ю.В. 1986, 257), и развитие земледелия можно связывать именно с приходом сюда тюркских племен. До того времени язык аборигенов в соответствии с их примитивным хозяйством был достаточно беден и мало развит, в то время как пришельцы-тюрки стояли на более высокой ступени культурного развития и пользовались гораздо более развитыми языками. Следствием этого было массовое проникновение тюркской лексики и грамматических форм в язык ближайших соседей - монголов и тунгусов, а от них и в языки более восточных этносов. Но был и обратный процесс проникновения местной лексики в тюркские языки, что связано с особенностями природных условий этой территории, новых для тюрков. Наиболее тесно с носителями алтайских языков (не бывших, однако, никогда на Алтае) должны были контактировать в первую очередь якуты, а далее тувинцы, киргизы и хакасцы, занимавшие на своей исторической прародине восточные ареалы. Якуты и теперь из всех тюркских народов занимают наиболее восточные территории. Нет сомнения, что произошла интенсивная метисация пришельцев с местным населением, в результате которой тюрки приобрели ярко выраженные монголоидные черты."
(С)
Какая любопытная карта!
Ren RenПредполагаемые ареалы в соответствии с графоаналитическим анализом "Группы Старостина" родства семьи "алтайских языков".
Какая любопытная карта!
При этом. конечно, предполагается, что исследования родства языков разных семей и групп графоаналитическим методом позволяют утверждать,что большая плотность скоплений на графической модели часто отображает не сколько близость расположения ареалов соответствующих языков, сколько большее количество задокументированных слов в этих языках по сравнению с другими.