"Я читал кучу научно-популярной литературы в которой каждое слово было достоверным. И встречал научную (так вами называемую) литературу в которой лажи было выше крыши... ... А есть всего лишь информация, хоть печатная, хоть изустная и научные методы ее верификации. Наука это не книги, это метод изучения реальности."
"Сколько уж лет пытаюсь вбить эту абсолютно верную мысль в головы, но, увы, эффект пока нулевой. 😊 "
"Уважаемый Аrabat, если Вас действительно интересует вопрос значимости научной и научно-популярной литературы, прошу Вас создать отдельную тему."
Создаю тему исключительно ради ответа, поскольку старая тема лихо прикрыта. 😊
Ответ будет таков. Меня это не очень интересует поскольку ответ мне известен: любая литература, вплоть до сказок включительно может быть источником информации, надо только уметь эту информацию верифицировать.
ArabatИменно. И с точностью до наоборот. Кто-то верит в "Иллиаду" и откапывает Трою, кто-то усиленно подгоняет факты под свою концепцию...Ответ будет таков. Меня это не очень интересует поскольку ответ мне известен: любая литература, вплоть до сказок включительно может быть источником информации, надо только уметь эту информацию верифицировать.
ГрозаБКто-то считает, что откопал "Трою", потому что так прочитал "Илиаду"....
откапывает Трою
В том и беда. Что науч-поп и сказки читает много кто, а верификацией источников занимается мало кто. Я заё...ся доказывать своим детям, что Деда Мороза не существует. Хотя эта практика позволяет мне еще вести диалоги на ганзе ))))
любая литература, вплоть до сказок включительно может быть источником информации, надо только уметь эту информацию верифицировать.совершенно верно...В сказках очень хорошо просматриваются нормы морали, быт, и традиции.
Я заё...ся доказывать своим детям, что Деда Мороза не существует.А надо ли? 😛 То, что кругом одни ряженные, ещё не доказывает, что нет настоящего.
gor200766Это верно. Только задолбали ряженные, не важно кто..
А надо ли? То, что кругом одни ряженные, ещё не доказывает, что нет настоящего.
gor200766Для того кто изучает "мораль, быт и традиции". Для того кто не изучает, - вчера случайно попал на передачу, где очередные ряженные с подписью "Индолог" рассказывали, что в Махабхарате в описании оружия богов прослеживаются точные описания ядерного оружия. Вот это мудологам интересно. А Вы - быт, традиции....
В сказках очень хорошо просматриваются нормы морали, быт, и традиции.
ох ща я Вам дам ссылочку на вполне научную статью по истории в научнейшем издании...
чередные ряженные с подписью "Индолог" рассказывали, что в Махабхарате в описании оружия богов прослеживаются точные описания ядерного оружия. Вот это мудологам интересно. А Вы - быт, традиции....да,да...именно при помощи таких мудологов и пытались создать "оружие возмездия" 😛 Интересы у людей разные, ну нравится некоторым фантазировать.
Всем интересующимся верификацией предлагаю отличное новогоднее чтение, классический труд Владимира Проппа "Исторические корни Волшебной сказки".
Да и детям будет что рассказать.))
НорманФакт в том, что - откопал. А вот Троя это или Христазалупинск это уже второй вопрос. Сюда же можно добавить и "шлем с кабаньими клыками" упомягутый в той-же "Иллиаде". И до находок Шлимана считавшийся чистым вымыслом...Кто-то считает, что откопал "Трою", потому что так прочитал "Илиаду"....
Arabat, Вы случайно не забыли, что речь о значении литературных источников в контексте изучения исторического холодного оружия? Вы в этой теме об этом писали? Или вообще о значении научно-популярной и художественной литературы в мировой культуре?
я думаю речь шла об исторической литературе вообще
На ветке ИХО, после переноса топикастером постов из темы о клинках и рукоятях тальваров?
маратхЯ за него.)) Маратх. Есть информация, она может содержаться где угодно, в изустных преданиях, в разговорах, в книгах, "научных" и не очень. Изучение ХО с точки зрения научного метода не отличается от изучения любых других объектов. Просто я об этом знаю с университетских времен, а вы до сих пор нет.
Arabat, Вы случайно не забыли, что речь о значении литературных источников в контексте изучения исторического холодного оружия? Вы в этой теме об этом писали? Или вообще о значении научно-популярной и художественной литературы в мировой культуре?
Речь шла о научной методологии вообще. Не, если кто считает, что изучение исторического оружия это не наука, тогда конечно...
маратхявляется частью истории рассматривать его отдельно как минимум не разумно.
На ветке ИХО
В сказках очень хорошо просматриваются нормы морали, быт, и традиции
вплоть до сказок включительно может быть источником информацииА мне в детстве, конец 50-х, начало 60-х, читали сказочку про волшебную тарелочку по которой катается волшебное яблочко - города и горы, что на земле показывает. И говорили сказка, невозможно! Гугловские карты видели? Я на них свою лодку, свой дом и свой огород вижу. А Ванька на печи ездил, печь дымила. Форсунки и клапана на дизеле пригорели?
И до находок Шлимана считавшийся чистым вымыслом...Химический анализ Шлимановского и Тутанхамонового золота кто нибудь делал?
Любой источник информации всегда привязан к месту и к научной школе. Вон на Руси могучей древней до сих пор ругаются норманисты и слависты. Нет бы шведов, норвежцев или датчан спросить. Нет своё, сермяжное, Самым Любимым и Родным благославляемое доказывают.
Источники. Есть в Киев-граде Могилянская Академия, они Вам за древних укров такое и с такими источниками расскажут, что волосы дыбом встанут.
Библию Мармонов не читали? Мормоны истово знают, что их источник прав. А католики знают, что Папа наместник Бога на земле. И источники есть. А православные батюшки именем И.Христа грехи отпускают до Страшного Суда. И источники есть.
Краткий курс от Сталина, от Хрущёва и от Брежнева не сравнивали? Источник.
И т.д.
ЯРЛа вы думаете нет?
Химический анализ Шлимановского и Тутанхамонового золота кто нибудь делал?
Тутанхамонового золота кто нибудь делал?С Тутанхамоновым золотом разбирался Роберт Вуд. Там было много чего интересного. Захватывающая история и малость детективная.
Но, к ИХО отношения не имеет. 😊
Ну....у Вуда вообще жизнь как детектив 😊 иногда трагический, а по большей части комичный. Сам человек уж таков.)))
Но это к ИХО как указано выше никакого отношения не имеет...
zakНу, в контексте слов Arabat-a
Я за него.)) Маратх. Есть информация, она может содержаться где угодно, в изустных преданиях, в разговорах, в книгах, "научных" и не очень. Изучение ХО с точки зрения научного метода не отличается от изучения любых других объектов. Просто я об этом знаю с университетских времен, а вы до сих пор нет.
Arabatзапасусь терпением и буду ждать Вашу возможную публикацию на основе подобных источников. Очень любопытно было бы изучить статью с таким названием: "Меч кладенец, как автохтонное оружие русских богатырей. Его особенности и бытование".
любая литература, вплоть до сказок
маратхну в этнографии как бы далеко не последний источник.
запасусь терпением и буду ждать Вашу возможную публикацию на основе подобных источников. Очень любопытно было бы изучить статью с таким названием: "Меч кладенец, как автохтонное оружие русских богатырей. Его особенности и бытование".
Читая тему, предполагаю, что многие начали праздновать задолго-загодя!))
Потому присоединяюсь, и искренне поздравляю всех с Наступающим Новым годом (хотя, оный и идет вразрез с источниками и бытованием!)
Всех с предстоящим Праздником!
С мечом-кладенцом есть некоторые проблемы, так и не ясно, скажем, харалужный он или нет. А вот про "алмазные сабли" в некоторых восточных сказках было бы интересно почитать статью.
маратхДались вам эти публикации. Я информацией и в интернете охотно делюсь. Это 21-й век.запасусь терпением и буду ждать Вашу возможную публикацию на основе подобных источников.
С наступающим.
zakсильно, блин, в работе помогает их наличие
Дались вам эти публикации. Я информацией и в интернете охотно делюсь. Это 21-й век
Всех с наступающими! Источников хорошего настроения - верифицированных, акцизных, самодельных - лишь бы в прок и в удовольствие!
С Наступающим Высокосным в Пятницу!
А по теме. Исчо 100 лет назад Атом это неделимое. И источники и доказательства на высшем уровне.
Уважаемые участники темы, хочу напомнить, что мы находимся на ветке ИХО, первый пост темы скопирован из темы, посвящённой ИХО и речь об источниках возникла в контексте обсуждения ИХО. В связи с этим я прошу, тех кто в теме, сосредоточиться и постараться высказать своё мнение о значении научных и научно-популярных источников при изучении исторического оружия. Я не сомневаюсь в разносторонних знаниях участников в области этнографии, истории археологии и искусства, а так же строения атома.
Но всё же прошу участников сосредоточиться на роли источников в изучении ИХО, а не сводить тему к флуду. Заранее благодарю всех за понимание.
маратхЗначение любых источников находится в прямой зависимости от степени корректности их использования и амбиций исследующего.
о значении научных и научно-популярных источников при изучении исторического оружия.
Это при том, что любой "источник" может "эволюционировать" на протяжении разного периода времени.
Выбор же "нужного" источника из многих и степень его трактовки "под себя, любимого" - дело совести."
маратх
Уважаемые участники темы, хочу напомнить, что мы находимся на ветке ИХО, первый пост темы скопирован из темы, посвящённой ИХО и речь об источниках возникла в контексте обсуждения ИХО. В связи с этим я прошу, тех кто в теме, сосредоточиться и постараться высказать своё мнение о значении научных и научно-популярных источников при изучении исторического оружия. Я не сомневаюсь в разносторонних знаниях участников в области этнографии, истории археологии и искусства, а так же строения атома.
Но всё же прошу участников сосредоточиться на роли источников в изучении ИХО, а не сводить тему к флуду. Заранее благодарю всех за понимание.
мы что вот так вдруг перестанем рассматривать этнографическое оружие?
анализ языка и в т.ч. сказок даёт знания в том числе и по оружию
П.С.
Если бы имелась возможность сделать хим.анализ "латуни" афганских ножей и сравнить ее с латунью русской либо европейской - обратившись в последствии к "источникам" - отпало бы много вопросов в части "датировки"))
Esky
Если бы имелась возможность сделать хим.анализ "латуни" афганских ножей и сравнить ее с латунью русской либо европейской - обратившись в последствии к "источникам" - отпало бы много вопросов в части "датировки"
Согласен.
маратхНикто не согласится))
Согласен.
Единственный возможный источник "персидского золота" ("шибх" по Бируни) - для исторического Афганистана - рудники Анарак в северном Иране с залежами меди, серебра, свинца и каламина. Латунь с 28 %цинка.
Все остальное - только европейский говно-импорт))
EskyВ Москве делают. Поиск рулит. Да и приватно можно договориться. Аппаратура есть и в музеях и в институтах. Я как-то изучал вопрос
Если бы имелась возможность сделать хим.анализ "латуни" афганских ножей
Благодарю за совет, zak. Но не будем отвлекаться от темы.
zak
проблем со "сделать" нет, даже "на бытовом уровне" . По большому счету достаточно ювелирного спектрографа.
Проблема в другом - и большинству собирателей "древностей" она серпом по причиндалам.
EskyЯ именно поэтому и интересовался.))) Чтоб серпом.
Проблема в другом - и большинству собирателей "древностей" она серпом по причиндалам.
маратхВсе просто - источником может быть хоть анекдот,хоть сказка - вопрос в том, как его будет трактовать "страждущий".
Но не будем отвлекаться от темы.
Под "огненным мечем Шивы" понимают что угодно - лазерный резак, меч джедая, аннигилятор, ионный излучатель...
Природное явление в виде молнии, получившее аллегорическое описание в изустной поэтической традиции, в устах последующих толкователей становится чем угодно...Кроме того, чем является.
Проблема не в источниках, как таковых...Проблема - в попытках их толкования.
EskyСобственно прафраз поста ?1
Проблема не в источниках, как таковых...Проблема - в попытках их толкования.
на роли источников в изучении ИХОНа Иллиаду, Одисею и Ветхий Завет ссылаться не коректно?
Молот Тора отнесём в Неклинковое?
http://guns.allzip.org/topic/119/1664146.html
zakЯ бы так не говорил...
Собственно прафраз поста ?1
Чтобы не быть голословным - пример "раздельного хранения".
Можно приводить рассказ, упоминаемый Дейнхартом, но не ставить оный во главу доктрины и не выстраивать последовательностей "война-котлы-лак-оппаньки-готово" (откровенности ради - на основании "прокатит-не прокатит).
И - ни в коем разе - не заявлять сей рассказ как "факт раздельного хранения"(тем более - уж извините, со всеми пакостными "довесками").
Более того - могу сказать, что подобные "приворотные башни" (чаще просто помещения ограниченного доступа) действительно имели место в традициях Индостана и Малой Азии, более того - подобные "места хранения оружия" существовали и в Европах...Хоть и не являлись арсеналами как таковыми.
И не имели никакого отношения к оружию гарнизона либо городских формирований...
В подобных местах оружие хранилось ну никак не раздельно - ибо его надлежало вернуть владельцу по его выходу из города.
Правители древности хорошо знали, что контролировать оружие, находящееся в городской черте - одно, а не допустить притока оного извне - иное.
По этой причине, безусловно, рассказ раджи Ноунэйм несет определенную долю информации, но совершенно не той, которую пытаются "адаптировать" для поддержания версии "тальварных дилеров" нашего века.
EskyНо ведь сказали.))
Я бы так не говорил...
EskyВот вы правильный пример одного из направлений верификации приводите. Изучение арсеналов, как архитектурных сооружений. 2 башни на расстоянии, и достоверность информации о раздельном хранении повышается. Одно помещение, достоверность уменьшается. Работать над подтверждением-опровержением надо. А не "книжка мне не нравится" или "это бред хранить оружие разобранным".
Чтобы не быть голословным - пример "раздельного хранения".
zakНе уверен в наличии "раджпутских арсеналов" в период Британской экспансии.
Изучение арсеналов, как архитектурных сооружений.
Да и "арсенальная" традиции в Индостане несколько своеобразна...
zakСколь помню, в известных местах в одном помещении хранили оружие клинковое, в другом - стрелковое и древковое.
2 башни на расстоянии, и достоверность информации о раздельном хранении повышается.
zakБезусловно.
Работать над подтверждением-опровержением надо
И в этой части товарищ, вываливший "непроработанную" версию индо-португальского происхождения как непреложность - виноват исключительно сам...Или я ошибаюсь?
zakПро книжку - мне она тоже совершенно не нравится. Более того - она не нравится 90 % португальских "оружейников". В отличие от потрясающих описаний Марко Поло.
А не "книжка мне не нравится" или "это бред хранить оружие разобранным".
Про оружие - zak, мы с Вами ведем разговор как люди, жизнь которых давно не зависит ни от навыка владения оружием, ни от его отсутствия-наличия.В силу удаленности эпохи мы весьма смутно представляем себе жизнь и быт, сферы государственного и военного устройства минувших времен.
Однако, проведя чуть не пол-века в разных "горячих" странах могу Вам определенно сказать - хранить рукоять от ножа отдельно от самого ножа - не только бред, но и глупость даже сейчас))
Vincent A. Smith .The Early History of India from 600 BC to the Muhammadan Conquest Including the Invasion of Alexander the Great, Oxford: The Clarendon Press, 1924, fourth edition, revised by S.M. Edwardes
Bhandarkar, Ramkrishna Gopal. Early history of Dekkan down to the Mahomedan conquest', Calcutta, 1957
EskyЕстественно. Никто не верифицировал информацию. Не в доказательство, не в опровержение. Но "опровергатели" тоже должны потрудится. Пока они только подтвердили, что информация существует. И декларируют это как опровержение. Вам не кажется, что что-то тут не так?))
И в этой части товарищ, вываливший "непроработанную" версию индо-португальского происхождения как непреложность - виноват исключительно сам...Или я ошибаюсь?
EskyА не употреблять коров или свинину в голодающих странах, это как вы расцените? Давайте изучать что было, а не придумать про предков как им рациональней было. Анохроничные фантазии не рулят.
хранить рукоять от ножа отдельно от самого ножа - не только бред, но и глупость даже сейчас))
zak
А не употреблять коров или свинину в голодающих странах, это как вы расцените? Давайте изучать что было, а не придумать про предков как им рациональней было.
Если странным, как кому-то кажется, фактам есть многочисленные объяснения из различных источников, соответсвующих времени, это не будет вызывать непонимания. Если же есть единственное упоминание, озвученное нашим современником, но не подтверждающееся источниками, которые соответствовали по времени активному использованию ИХО, но описывали арсеналы Индии прошлых веков, то это единственное упоминание нельзя рассматривать, как соответсвующее действительности.
маратхТак приведите описания арсеналов, фотографии, хоть что-то сделайте. Он сослался на цитату, сказал верю, вы сослались на цитату, сказали не верю. В чем вы отличаетесь от Ариэля?
Если странным, как кому-то кажется, фактам есть многочисленные объяснения из различных источников, соответсвующих времени, это не будет вызывать непонимания. Если же есть единственное упоминание, озвученное нашим современником, но не подтверждающееся источниками, которые соответствовали по времени активному использованию ИХО, но описывали арсеналы Индии прошлых веков, то это единственное упоминание нельзя рассматривать, как соответсвующее действительности.
маратхТак приведите описания арсеналов, фотографии, хоть что-то сделайте. Он сослался на цитату, сказал верю, вы сослались на цитату, сказали не верю. В чем вы отличаетесь от Ариэля?
Если странным, как кому-то кажется, фактам есть многочисленные объяснения из различных источников, соответсвующих времени, это не будет вызывать непонимания. Если же есть единственное упоминание, озвученное нашим современником, но не подтверждающееся источниками, которые соответствовали по времени активному использованию ИХО, но описывали арсеналы Индии прошлых веков, то это единственное упоминание нельзя рассматривать, как соответсвующее действительности.
zakПостановка вопроса "Я сказал - а Вы доказывайте, что я неправ" популярна среди некоторых исследователей.
Вам не кажется, что что-то тут не так?))
zakЯ склонен допустить, что в отдельно взятом княжестве у отдельно взятого князя в отдельную эпоху могли быть построены две башни для раздельного хранения рукоятей от клинков (пусть даже под описанным предлогом).
Давайте изучать что было,
1. Может ли это служить прецедентом (основанием) для утверждения о повсеместном бытовании подобного?
2. Какими подтверждениями (даже косвенными) обладает данная версия (кроме изложенного на бумаге рассказа неустановленного раджи неустановленного княжества о неустановленном историческом периоде)?Или в годы написания фотоаппаратов для высокобюджетных экзотических фотосессий не существовало?
zak
Так приведите описания арсеналов, фотографии, хоть что-то сделайте. Он сослался на цитату, сказал верю, вы сослались на цитату, сказали не верю. В чем вы отличаетесь от Ариэля?
Вы невнимательны. Я в теме "рукояти и клинки" привёл ссылки на несколько англоязычных источников, о которых говорил выше. Причём их не надо покупать за границей)) Достаточно посмотреть в интернете.
Кроме тех источников, которые я привёл знаю ещё несколько. Но, так как здесь никто не собирается заниматься серьёзным исследованием якобы раздельного хранения рукоятей и клинков тальваров, я думаю достаточно тех, что уже есть в теме.
Esky
1. Может ли это служить прецедентом (основанием) для утверждения о повсеместном бытовании подобного?
2. Какими подтверждениями (даже косвенными) обладает данная версия (кроме изложенного на бумаге рассказа неустановленного раджи неустановленного княжества о неустановленном историческом периоде)?Или в годы написания фотоаппаратов для высокобюджетных экзотических фотосессий не существовало?
+100
маратхИменно так.
никто не собирается заниматься серьёзным исследованием якобы раздельного хранения рукоятей и клинков тальваров
маратхЗа вас вашу работу никто делать не будет. Есть цитаты - публикуйте, обсудим. Это намного интересней, чем обсуждать ваши взгляды на книжки и вообще кнгопечатанье.
Вы невнимательны. Я в теме "рукояти и клинки" привёл ссылки на несколько англоязычных источников, о которых говорил выше. Причём их не надо покупать за границей)) Достаточно посмотреть в интернете.
EskyМожет, если нет никакой другой информации.
Может ли это служить прецедентом (основанием) для утверждения о повсеместном бытовании подобного?
EskyНу собственно я именно об этом и говорю. Че-то сказать и быстро отскочить. Стиль работы
маратхникто не собирается заниматься серьёзным исследованием якобы раздельного хранения рукоятей и клинков тальваров
Именно так.
zakВозвращаемся к доказательству рода "может, если нет подтверждения противному"?
Может, если нет
Положим (пока что), я приведу Вам достаточное количество сведений об отсутствии подобной традиции хранения в иных градах и весях Индии и Афганистана.
Позволит ли это утверждать, что такова была традиции повсеместно и рассказ Дейнхарта - либо сказка, либо "съезд" на "отдельно существующий обычай в отдельно взятом регионе", либо его личная поверхностная интерпретация рассказа "аборигена"?
Либо будут найдены "варианты" - мол, речь не о тальварах, либо не о тех временах, либо раджи неправильные?
Мне хочется понять - речь идет об установлении истины, либо о смягчении личностного конфликта?
EskyНет конечно, но вероятность того, что это рассказ не достоверен повысится. Но это как минимум нужно сделать.
Положим (пока что), я приведу Вам достаточное количество сведений об отсутствии подобной традиции хранения в иных градах и весях Индии и Афганистана.
Позволит ли это утверждать, что такова была традиции повсеместно и рассказ Дейнхарта - либо сказка, либо "съезд" на "отдельно существующий обычай в отдельно взятом регионе"?
zakВ моем представлении дело не в "недостоверном" рассказе, а в искаженном изложении Дейнхартом услышанного.
Нет конечно, но вероятность того, что это рассказ не достоверен повысится.
zak
Но это как минимум нужно сделать
Постараюсь удовлетворить любопытство.
zakВы что-то путаете) Свою работу я делаю) Ровно как занимаюсь тем, что мне интересно. Источники я привёл. В описании арсеналов от очевидцев нет упоминания такого любопытного для любого путешественника европейца факта, как раздельное хранение рукоятей и клинков. Или Вы ожидаете, что они писали: "В индийских арсеналах рукояти и клинки отдельно не хранят"??? Те кто мне не верят, могут самостоятельно изучить приведённые мной источники.
За вас вашу работу никто делать не будет. Есть цитаты - публикуйте, обсудим. Это намного интересней, чем обсуждать ваши взгляды на книжки и вообще кнгопечатанье.
zakВы, простите, говорите ерунду. Изучайте источники, а не бросайтесь общими словами.
Ну собственно я именно об этом и говорю. Че-то сказать и быстро отскочить. Стиль работы
Дальше не вижу смысла с Вами дискутировать. Я Вам привожу ссылки на источники 17-19 века, а Вы мне в ответ общие слова, личные предположение и домыслы. Научитесь уже работать с источниками достойными доверия, а не занимайтесь словоблудием))))
EskyПросто многие не в курсе, в силу краткости пребывания на форуме. Я с Ариэлем срался так, что пыль столбом на форуме стояла. Но всегда по идеологическим или личным вопросам. Никогда не сомневался в его содержательной состоятельности, в невозможности намеренно искажать информацию. Кстати форум тогда был и интересней и содержательней, без всяких деклараций о научности. Особо если декларанты сами не собираются следовать своим требованиям. Ну это к слову.
Мне хочется понять - речь идет об установлении истины, либо о смягчении личностного конфликта?
Так что меня интересует сугубо истина.
Не пойму зачем было вешать замок на ту тему чтобы продолжать здесь. Апофеозом и логическим продолжением закрытия тем считаю открытие темы викторина и тут же повесить замок.))
маратхВы не догадываетесь, что нужны цитаты? Тогда я тоже так буду просто давать ссылки: БСЭ, Британика, Брокгауз. А там ищите сами.
Я Вам привожу ссылки на источники 17-19 века,
zak
Вы не догадываетесь, что нужны цитаты? Тогда я тоже так буду просто давать ссылки: БСЭ, Британика, Брокгауз. А там ищите сами.
Я учусь у старших "товарищей") Мне не были приведены ни цитаты из книги Дейнхарта на языке оригинала, ни даже номера страниц. Более того, получить сам источник было достаточно проблематично. В книгах же, которые я Вам рекомендовал (и которые не надо искать и покупать), есть такая штука, как оглавление. Если Вы не верите моим словам, напрягитесь немного, чтобы проверить мои слова, кстати напрягаться Вам придётся значительно меньше, чем пришлось Норман-у.
Кстати, сомневаюсь, что в приведённых Вами источниках, есть информация, которая может быть интересна по вопросу, который Вы вновь начали обсуждать в этой теме.
маратхДа я это уже давно написал за вас.)) См. пост 49.
Я учусь у старших "товарищей") Мне не были приведены ни цитаты из книги Дейнхарта на языке оригинала, ни даже номера страниц.
"Так приведите описания арсеналов, фотографии, хоть что-то сделайте. Он сослался на цитату, сказал верю, вы сослались на цитату, сказали не верю. В чем вы отличаетесь от Ариэля?"
zak
"Так приведите описания арсеналов, фотографии, хоть что-то сделайте. Он сослался на цитату, сказал верю, вы сослались на цитату, сказали не верю. В чем вы отличаетесь от Ариэля?"
zak, Вам не надоело? Ещё раз повторяю, что в отличие от Ариеля, я дал Вам источники, находящиеся в свободном доступе. Не вижу смысла постить здесь страницы описания арсеналов. Не верите мне - проверяйте, как это сделал Норман.
маратхНу дело ваше. Только не просите потом того же ни от кого. Вот так и возникают новые правила на форуме.))
Не вижу смысла постить здесь страницы описания арсеналов. Не верите мне - проверяйте, как это сделал Норман.
zakЯ поступаю с людьми, адекватно их общению со мной. Ариель поступил так как хотел (и я что-то не заметил Вашей критики его поступка) и те ,кто занимают его позицию вполне достойны получать информацию, так же, как её предоставлял Ариель. Это называется - адекватный ответ, если Вы не знали. Кроме того, как уже сказал выше, я упростил тем, кто не верит моим словам возможность в доступе к информации.
Ну дело ваше. Только не просите потом того же ни от кого.
Если же меня обычно просят предоставить источник, я это делаю с указанием страниц, а по возможности выкладываю скан. Что, например, сделано в теме: Помогите определить тесак.
маратхЯ не в курсе просили ли вы. Если просили, то не по-джентльменски, конечно. Но вы тогда уже в процессе срача с ним находились наверно. У меня тоже такое бывает, помню где-то читал, а источник уже не припомню, или помню приблизительно. Но я так и пишу.
Я поступаю с людьми, адекватно их общению со мной. Ариель поступил так как хотел (и я что-то не заметил Вашей критики его поступка)
Я то не против срача, это неизбежно на форумах. Вы не ангел, Ариэль тоже иногда гуляет за рамки допустимого. Но это личное, хоть и публичное. На содержательных вопросах на форуме не должно сказываться. И желательно в процессе срача не терять участников. А вот это уже задача для модератора, чтоб и пар спустили и не перешли грани.
zakА стоит быть в курсе. Перечитайте тему, тогда и вопросов у Вас не будет. И предположения будут не нужны.
Я не в курсе просили ли вы. Если просили, то не по-джентльменски, конечно.
маратхДа у вас срач был какой-то вялый и не интересный, я не слишком следил.)) Ариэль прокинул вас с цитатой, я то тут при чем?
А стоит быть в курсе. Перечитайте тему, тогда и вопросов у Вас не будет.
Еще раз с наступающим.))
Прекращайте господа!
Вопрос пустой. Есть Мувер, он наше все. Мувер за веткой приглядывает. Если дела уйдут в опасное для ветки состояние, уверен, он в стороне не останется.
Есть раздел жалоб на модераторство.
Есть личка для предложений.
Есть "жалобная" кнопка у каждого поста.
Есть ответственность ТС, за свою тему. Он должен тереть лишнее сам.
Есть извечное недовольство одних - другими.
Есть скользкие, провакационные моменты которыми все периодически пользуются.
Есть форумная публичность, где люди раскрывшись в непотребном виде, потом долго возвращают свое лицо.
Есть конченные упыри, которые вылезают на свет при любом кипише.
Мы все это знали. Мы все вооруженные этим можем плодить интересные профильные темы, а не хрень. Пользуйтесь имеющимся "инструментом". Не лезте в "не свои темы". Общайтесь чаще через личку(особенно на отвлеченные темы). Уважайте ТС или игнорируйте его тему полностью. И держите своих политических тараканов при себе.
Новый Год!
Тра-та-та, тра-та-та!
zakДело в том, что мое "пребывание" на данном форуме много более длительное, чем это может казаться. Просто из разряда наблюдателей я перешел в разряд участников)) И - к примеру - далекие темы 2009-2010 г.г. я - так уж почему-то получается - помню чуть ли не лучше многих "подписантов", которым бы не мешало время от времени вспоминать писанное собственноручно...
Просто многие не в курсе, в силу краткости пребывания на форуме.
Уважаемые участники темы, большая просьба вести обсуждение по источникам, посвящённым ИХО. Прочие посты буду тереть.
С Новым Годом Всех! В спорах рождается истина !!! (надеюсь),всем успехов!
Уважаемые участники темы, большая просьба вести обсуждение по источникам, посвящённым ИХО.Ветхий Завет. Праща, Давид выбирает 5 голышей в ручье и счтитает себя ДОСТАТОЧНО ВООРУЖЁННЫМ для боя. Не три, а именно пять? Этому можно верить?
Ветхий Завет. Праща, Давид выбирает 5 голышей в ручье и счтитает себя ДОСТАТОЧНО ВООРУЖЁННЫМ для боя. Не три, а именно пять? Этому можно верить?Если данное число не является каким-то сакральным, то я бы поверил.
ArabatВо-первых, У Голиафа было четыре брата (2Цар 21:22), могущих вступиться за него в битве.)) И Давид был действительно ВООРУЖЕН ДОСТАТОЧНО.
Если данное число не является каким-то сакральным
Хотя, суть в ином -
"Филистимляне призвали священников Дагона, чтобы узнать, как избавиться от Ковчега. Священники Дагона рассказали людям: возместите Господу Богу жертву повинности в пять золотых мышей и пять золотых опухолей. По одному на каждого из правителей Филистимских. Они также велели построить новые возки и запрячь в них двух коров, которые никогда не носили ярма. Филистимляне делали же как было сказано. Они поставили Ковчег и жертву повинности на телегу и направили и сопровождали ее на своем пути. Пять правителей филистимских следовали за телегой на расстоянии, чтобы увидеть, где она будет. Коровы же направились прямо к главе города Беф-Самиса."
Пять гладких камней (для того, чтобы планы дьявола были разрушены, Богу нужен 'гладкий камень') Давида - на каждого из правителей Филистимлян.
Аллегорическое описание условий полной победы над филистимлянами.
Какое отношение сия аллегория имеет к теме - понять не пойму.
ну...вот...так хорошо начиналось и опять в срач выродилось...А ведь про железный кинжал с золотой рукояткой, найденный в усыпальнице Тутанхамона не думаю, что все понятно..как и с личностью покойного. 😛
gor200766смерть покойного наступила в результате прекращения жизни)))
как и с личностью покойного
gor200766Вроде обсуждали лет с десяток тому...
железный кинжал с золотой рукояткой, найденный в усыпальнице Тутанхамона
Тема не простая, но бесперспективная((
смерть покойного наступила в результате прекращения жизни)))что поделаешь, не оригинально. 😛
Тема не простая, но бесперспективная((Жаль...думал за 10 лет, может инфа новая появилась.
С днем рождения Esky! Дай бог всего, что хочется и на самом деле нужно.
gor200766
Благодарю!
gor200766Вряд ли - даже если она появится - она будет анонсирована.Много придется "переписывать"!
думал за 10 лет, может инфа новая появилась.
Esky
Дело в том, что мое "пребывание" на данном форуме много более длительное, чем это может казаться. Просто из разряда наблюдателей я перешел в разряд участников)) И - к примеру - далекие темы 2009-2010 г.г. я - так уж почему-то получается - помню чуть ли не лучше многих "подписантов", которым бы не мешало время от времени вспоминать писанное собственноручно...
Эску повидимому не похвалившись информацией из интернета (не зазобравшись правда-не правда) болеет.. прекрасено видно, что многое из ранее обсуждаемого здесь он не читал, т.к. сейчас случайно прикоснувшись выставляет это здесь с видом первозаявителя.. и картинки которые пытается выставлять в большинстве уже были ранее выставлены, а иногда и не один раз.. из этого так же видно, что он этого ранее не знал.. причём он пытется выдать то, что ему показалось.. за правду.. но когда лишь показалось.. это не всегда правда.. вот и получается, что он часто пишет явную лабуду реалиям не соответствующую.
Но это не страшно.. склад мышления и характера такой.. важно, что бы будучи пойманым на очередной.. и получив моральный щелчок по по носу.. не обижался.. а реально оценив за, что.. делал выводы..
Щёлк.. 😊
Есаул ТКВВас не понять...
Щёлк..
То обвиняете меня (чуть не в каждой теме) в перепосте изображений, опубликованных Вами либо иными участниками в старых забытых темах, то вопиете о том, что данных тем я в глаза не видел...Подозрительно.
до Вашего прямолинейного ума никак не допрет, что выкладываемое является не "первозаявительством", а своего рода "напоминанием" для некоторых особоодаренных.
Ради того, чтобы они лишний раз "щелкнули" сами себя! Что оные с блеском и делают - забывая о рекомендациях Конфуция:"Проигрывать, завидовать и сосать надо молча"(С).
EskyЯ правда восхищен, что вы меня читали. Надеюсь вам было хоть чуть-чуть интересно. Я на форуме больше 10 лет, мой уровень, конечно, сейчас другой, но мне не стыдно не за одно написанное слово.
Дело в том, что мое "пребывание" на данном форуме много более длительное, чем это может казаться. Просто из разряда наблюдателей я перешел в разряд участников)) И - к примеру - далекие темы 2009-2010 г.г. я - так уж почему-то получается - помню чуть ли не лучше многих "подписантов", которым бы не мешало время от времени вспоминать писанное собственноручно...
Есаул ТКВЕсаул, а мне Эску нравится (с ДР), от него польза есть.
Эску повидимому не похвалившись информацией из интернета
zakЧитал, и надеюсь продолжать это делать и в дальнейшем!
Я правда восхищен, что вы меня читали. Надеюсь вам было хоть чуть-чуть интересно.
Одна история.Тоже источник для верификации.)
Двое матёрых зеков в камере по приколу целый час обсуждали должна ли пепельница стоять на телевизоре. По понятиям ли это? А вся камера первогодков-сидельцев внимательно слушала.Навеяло. 😛