Тестирование исторического булата на весеннем Клинке 2

Прошлую тему из-за флуда пришлось снести.
Дублирую необходимую информацию из прошлой темы.

Получил вчера письмо от Архангельского и публикую по его просьбе. Он организует тестирование булата на весенней выставке Клинок.
"Напоминаю, что на весеннем "Клинке" будут проведены широкие тесты булатов (включая исторические) по резу каната. Тесты официальные, под эгидой Союза кузнецов, так что все по честному, без халтуры и подтасовок. Размеры и форма авторских изделий у всех одинаковые, так что все в равных условиях.
Предлагаю подготовить два-три-сколько угодно изделий из разных сортов\типов\видов булата.
Есть нюанс -ножики надо хорошо заточить, чтобы не дискредитировать почтенный древний булат. Сегодня обсуждали это с Валерием Егоровым (хозяин выставки Клинок), предлагаем очень профессионально и аккуратно заточить предоставленные вещи. Сохранность и прочее само собой гарантируется - будет сэйф и оружейная комната."

Господа, давайте скинемся ножиками, интересно, что получится. Я от себя один нож даю. Он уже участвовал в прошлых испытаниях, никакого ущерба. Если будет собрано хоть некоторое количество ножей, то можно резкой каната не ограничиваться, а придумать еще чего.

Предлагайте ножи, господа! Сообщество будет вам благодарно.

ЛБА поясняет, для тех кто в танке или в запорожце.
"Поясню смысл. Данные тесты в последнюю очередь шоу и, тем более, бабки. Я специально обозначил - это не конкурс-соревнование, а тест, опытное (неразрушающее) испытание режущей способности того, что вчера и сегодня называют булатом. В основном - новые вещи, авторские (за скобками, насколько это "настоящий" булат).
Получаем результат - и смотрим, на каком уровне "это находится в современном мире ножей и сталей -ибо будут некие контрольные ножи из промсталей. Ибо общая тема - булат, особенно древний, полное говно. Но!- есть и другие данные,потому и ворошим.
А дальше, держа в руках результаты, будем их анализировать...и думать, что делать дальше в этом направлении."

На настоящий момент собрано 3 ножа. От меня, фудзина и ещё один Вадима. Просьба софорумников присоединяться. Чем больше соберем, тем представительней будут результаты. Ножи на тест можно предлагать как здесь, так и в личку, мне или Архангельскому. Клинок начинается 31 марта. Думаю за неделю до этого нужно уже все собрать, чтоб успели заточить.

Предупреждаю.
Все не относящееся к предложению ножей на тест будет удалятся.

Правильно понимаю - заточка за счет принимающей стороны?

Шикарная заточка гарантирована. Это в плюсе. Самому точить замучаешься, пробовал.

Господа, меня здесь скоро по-ходу забанят, так что ищите меня на руснайфе, у Мака. Я там в основном в историческом оружии.
Или обращайтесь напрямую к Архангельскому.
Кто собрался отдавать ножи на тест, не теряйтесь, нужное и интересное дело.

Ок, если не забуду, принесу неск. штучек.

Draft771
Ок, если не забуду, принесу неск. штучек.

Кстати Ариэль тоже бы был не против поучаствовать своими ножами, но отправка от нас дело хлопотное.

Чтоб тема была интересной, давайте обсудим ножи, которые на тест. Конструкцию, материал, происхождение, этничность и т.д. Ну и размеры. Только четкие характеристики и четкие мнения. Прыжок в сторону - побег.

Регламент такой, один нож - 3 дня обсуждения, после этого переходим к следующему. По истечении 3-х дней, просьба переходить к другому ножу. Если что останется недосказанным, просьба подождать. Будет еще и общее обсуждение и даже ставки на победителей. Посмотрим, кто угаддает расклад. Время есть, всех успеем.

Первый мой, второй фудзин, третий еще один Вадим. Ну и шамшир фудзина, вне конкурса (пока).

Итак, мой туркмен. Испытанный уже в тестах боец. В серебре. Любые фото, любые комментарии. Уже участвовал в испытаниях, не дрогнул не членом.
После клинковской заточки бумагу режет и будет это продолжать еще после меня. Сверло я им строгал, ну в смысле отметины ставил, видные, фото прилагалось(см. мои темы лет 8-9 назад). Р6М6, советское. Для непониманющих, поясню. В отсутствии твердомера сверло по ГОСТУ и надфиль и есть этот твердомер.
Размеры. 32-20. общая длина - клин. Обух у рукояти 6. Спуски вогнутая линза. Тип булата - заебательский.

Zak. Не заводитесь пож.

В общем принесу штучек 5-6. Подумаю, чего бы заточить.
А может принимающая сторона еще и травит?

Draft771
В общем принесу штучек 5-6. Подумаю, чего бы заточить.
А может принимающая сторона еще и травит?

фудзин
Zak. Не заводитесь пож.

Сорри брат, удаляю. А вот фудзин здесь может хоть мцыри публиковать, или лезгинку забацать. Потому как нож предоставил.

Тут http://guns.allzip.org/topic/5/1759913.html развивается тема по тестам новых булатов в рамках "Официальных тестов булата на весеннем Клинке".

Пользуюсь некоторой идульгенцией автора темы. Уже пью за первое место.

zak
Вот это подход! Думаю ЛБА не откажет в протравке. Да и я завсегда азотку могу подогнать.

По рукам.

А если еще полирнуть и протравить?
Пару шамширчиков?

В ручную то геморойно, а если знающий человек, так у него и машинка вероятно имеется? Ну или подсказать чем и как.

Начал уже пить за первую тройку.

фудзин
Начал уже пить за первую тройку.

Пусть ЛБ решает, что ХО, а что ИХО. Повод выпить всегда найдется 😊

Draft771
А если еще полирнуть и протравить?
Пару шамширчиков?

В ручную то геморойно, а если знающий человек, так у него и машинка вероятно имеется? Ну или подсказать чем и как.

фудзин
Пусть ЛБ решает, что ХО, а что ИХО. Повод выпить всегда найдется

Заранее приношу извинения за фото. Предмет уже притащил на работу, фотографировал только что на телефон.Специально сфотографировал отсвет лампы в завитках металла:)

Общая длина 32 см. Клинок 20 см, максимальная толщина клинка 8 мм.
Существующая заточка позволяет резать лист бумаги на весу.

Славный клинок, по фото видно. Посоревнуемся. Фудзин, а покажи свой.

А пожалуйста.

У меня вообще такое впечатление, что булат для ножей и сабель готовили по-разному. На ножах все сбито и калено, а в саблях растянуто.

Zak. Я так понял, что Вы давно знакомы с ЛБ. Я тоже, но недавно. И неверно не так хорошо разбираюсь в сталях, как Вы ( я прочитал ваше мнение о форумчанах). Немного расскажу о ноже ( вы заметили колен (о)и, ступени). Это булат, который называется в литературе Киркнардубан ( т.е. коленчатый ( ступенчатый)). При этом, колени нанесены на тело "разновидности" булата, который в литературе называют Шам. В Шаме волокна цементита ( и др. производных карбида железа) идут в одном направлении. Почему то, такой булат считают низшим сортом. По всей длине клинка с двух сторон в шахматном порядке нанесены колени. На обухе хорошо видна структура стали с выходом волокон на поверхность клинка, где наблюдаются полосы. ЛБ видел этот клинок на круглом столе, я ему показывал. Булат был разный в слитках и полосах ( по качеству и узору) изначально. Сабли ковать труднее и термическая обработка целое искусство. К ножам относились проще, совершенно другие нагрузки и требования. Протестируем на конкурсе.

Фудзин, вы человек позитивный, поэтому объясню. Я с Архангельским не знаком почти. Так, пару раз ручкались. Но знаю его как очень порядочного и увлеченного человека, очень давно. Человек уважаемый просто просил помочь. А тут какая-то клоака образовалась, а я тараканов давил всегда и буду по мере сил и возможностей.
Расскажу историю. Был тут пару лет назад у знакомой на даче. Так у нее дядя кузнец, пенсионер. Так меня сам Архангельский приглашает на слет.
ЛБА сделал для ХО и ИХО настолько много, что может бамбук курить, а шавок я буду сам давить, ну и друзья помогут.

Какой слог 😊 Сколько экспрессии 😊 А главное радует знание животного мира. Правда бедноватое знание, ну зато вероятно тех объектов фауны, которые наиболее милы топикастеру)))))

ЛБ все уважают и заслуги его известны.
Я же написал его ответ. Он готов общаться по всем вопросам, но не форуме. На этом надо было заканчивать и собирать ножи у всех желающих. В результате все ругаются.

Получил запрос от ЛБА:
"В резе важное значение имеет геометрия клинка (угол клинка), поэтому новые вещи делаем одинаковыми для равности условий. Но! -у кардов другая геометрия, когда при равной ширине с новыми вещами они имеют толщину обуха в 2 раза больше, 7-8 мм. Соответственно, и угол клина в два раз более тупой, т.е. усилие реза увеличено, то повлияет на результат. Точности сравнения свойств металла не будет.
Выход? Есть - надо изготовить (мне) эталонный нож "из напильника" той же геометрии. А для этого нужно сразу же, заранее прислать мне размеры исторических клинков (именно клинков - их ширина и толщина обуха), чтобы успеть сделать некий аналог."

У меня обух 6, ширина 26.

Zak. Обух 5,шириа 22, длинна 15. Первые два размера у рукоятки. Я с вами.

Может железяку прямо сейчас передать. В живую сравнивать проще 😊

ещё один Вадим
Может железяку прямо сейчас передать. В живую сравнивать проще

Ок. Померяю, отпишусь, сколько и каких.

давайте определяетесь со всеми ножами и в Москве встретимся.

Я ЛБА написал, как ему сподручней будет, так и сделаем.

Банкуйте 😊

zak
Леонид Архангельский: "...общая тема - булат, особенно древний, полное говно. Но!- есть и другие данные ... "

Надо на тест спектрометр добыть (лазерный или рентгенофлуоресцентный - такие не портят дорогие клинки), чтобы анализировать качества булатов в зависимости от химсостава. Ну и твёрдость померить в разных местах клинков надо.

Пока представлять клинки пока не надо. Хватит и размеров. Так что продолжаем собирать ножи на тест.
Господа, кому есть, что предложить, не затягивайте. Остался месяц

Так понимаю длинномерное и бебутообразное не подходит?

1-17 см 2,1 см 4 мм
2-22,5 см 2,5 см 6 мм
3-23 см 2,8 см -
4-18 см 2,7 см 3,5 мм
5-26 см 3,1 см 6 мм
6-18 см 2,3 см 4 мм
7-16,5 см 2,1 см 4,5 мм

Представляется, что все из кардов соответствуют, а вот кинжал и зира-бук тоже не тот формат.
Отличный набор. Но, действительно некоторые не мешает и протравить.

и зира-бук тоже не тот формат

Ок. Карды так карды.
Бебуты и длинномеры отдыхают.

Arabat
А я бы крайне рекомендовал взять его вне конкурса. Могут выясниться интересные вещи.

Да. Ханату кана 😊

Draft771, на каком фото сообщения 52 клинок зирах боук?

zak
а вот кинжал и зира-бук тоже не тот формат.

Хвала Аллаху )). Не прошли по конкурсу 😊

Saracen
на каком фото сообщения 52 клинок зирах боук?

Arabat
А я бы крайне рекомендовал взять его вне конкурса. Могут выясниться интересные вещи.

zak
Да кривой, он там один.

Спс. Вижу.

Да вряд ли. У него подвод толстый, из тех, что я видел.

Все определилось. Ждем всех и с ножами и без. ЛБА пишет:

"Определено точное место и время проведения тестов - Суббота, 2-е апреля, 11.00, главная сцена.
Прием изделий\ножей в первый день выставки, 31 марта. Выделен особый сейф для хранения.
Точить предполагается непосредственно на выставке, два дня, начиная с 31 марта. Выделено отдельное огороженное место (6 кв.м.)для заточки ножей - стол, стул, розетка.
Наблюдатели, кино-фотосъемщики и другие помощники приветствуются."

Итак, все ножи на месте.Тесты будут, как и сообщалось раньше, в субботу 2-ого в 11:00. Участвовать будут 7 исторических булатов (включая зира-бук) и с десяток современных.
Короче, приглашаю всех, чтобы потом не переспрашивали что и как. Хотя отчет, конечно, будет. На тестах будут присутствовать металловеды из МИСиСа и Бауманки. (Вот им оказывается интересно, но они же не коллекционеры))))
Кроме большого количества ножей на выставке есть и сопутствующие товары, всякие икра, корюшка, медвежатина, оленина, мед и пр.
ЗЫ. Отдельная благодарность Draft771.

zak
они же не коллекционеры

Это точно 😊 И этим многое сказано...

zak
Тесты будут, как и сообщалось раньше

Со смыслом то тестов и их критериями определились? Или всё на том же "прикладном" уровне?

маратх
Это точно И этим многое сказано...

quote:

маратх
Со смыслом то тестов и их критериями определились? Или всё на том же "прикладном" уровне?

zak
В данном случае "коллекционер" это эвфемизм ограниченности

Каждый понимает в меру своей ... ограниченности...

zak
Осмелюсь заметить, что у тестов, как у любого исследования, не бывает "смысла", у них бывает цель, задачи, инструментарий и т.д. Но вы же "коллекционер" (см.выше), вам это не к чему.))

Вашу цель Вы хорошо сформулировали: резать канат старыми булатами. Цель - достойная...сожаления.....

А ещё для правильного проведения тестов необходимы общие условия и значительное кол-во материала. Вероятно это Вы запамятовали.

Но в принципе это всё такая ерунда. Не правда ли? Ведь самое главное, что Show Must Go On

маратх
Вашу цель Вы хорошо сформулировали: резать канат старыми булатами. Цель - достойная...сожаления.....

Конечно-конечно. Это ж проще всего так ответить, чем объяснить каков смысл запланированных "тестов".

маратх
Конечно-конечно. Это ж проще всего так ответить, чем объяснить каков смысл запланированных "тестов".

zak
Ну как я вам объясню, если вы даже элементарную терминологию не можете воспринять? У тестов нет "смысла". См пост 66. Зато охотно участвуете в обсуждении оружиеведения, как науки. Это у вас хобби такое? Публиковать свое мнение по вопросам в которых не разбираетесь?

Каковы же ЦЕЛИ тестов? Раз уж Вы склонны придираться к терминологии)))) Вы так старательно обходите этот вопрос, что создаётся впечатление, что лично Вам они тоже не ясны))))

маратх
Каковы же ЦЕЛИ тестов?

zak
Изучение свойств исторических и современных булатов, включая их способность к резу.

А как можно на разных булатах изучать "способность к резу"? если предметы объединяет только форма?
Это напоминает попытку устроить тест с целью, кто быстрей прибежит к финишу, выбрав мула, пони и осла. Причём разного возраста...

И кстати, не могли бы Вы уточниить какие ещё

zak
свойств исторических и современных булатов

маратх
А как можно на разных булатах изучать "способность к резу"?

маратх
на Клинке собираются изучить?

zak
Приходите, увидите.))

zak
Нет, блин, по картинкам.))))

Вы вероятно не поняли мой вопрос. Повторю: не могли бы Вы уточнить какие ещё свойства исторических и современных булатов, кроме "реза" на Клинке собираются изучить? Зело интересно.

маратх
Повторю: не могли бы Вы уточнить какие ещё свойства исторических и современных булатов, кроме "реза" на Клинке собираются изучить?

zak
В публичном пространстве будет тест на рез. На что всех и приглашаю.

Вопросов больше не имею)) Всё ясно.

маратх
Вопросов больше не имею)) Всё ясно.

zak
Естественно, если один вопрос вы формулируете десять постов.))))

Зато сформулировав его, я получил от Вас вполне понятный ответ о "ценности" тестов "по резу" на Клинке)))) Ещё раз, спасибо!

маратх
Зато сформулировав его, я получил от Вас вполне понятный ответ о "ценности" тестов "по резу" на Клинке)))) Ещё раз, спасибо!

Для всех остальных, которым не все ясно, поясню. Вначале нужно получить результаты теста. Если будут значимые различия в результатах ножей будем разбираться от чего зависит. Геометрия, твердость, химсостав, узор, местность и т.д. Если значимых различий не будет тоже результат.

О да. Отрицательный результат - в науке тоже результат )))) Только то, что будет происходить на Клинке (а возможно уже происходит) к науке не имеют никакого отношения, как бы Вы не тужились 😊

zak
Геометрия, твердость, химсостав, узор, местность и т.д.

Esky
Лаборатория Бочвара на выезде?))

Да там все ж спецы соберутся)) Им лаборатория не нужна. Всё н глаз да на зуб протестируют....

маратх
Всё на глаз да на зуб протестируют.

маратх
Только то, что будет происходить на Клинке (а возможно уже происходит) к науке не имеют никакого отношения, как бы Вы не тужились

Esky
По Жванецкому, значицца...

zak
"В нашем кругу было как-то не принято читать Щедрина"

Esky
Пока же можно услышать только "исторические булаты - дендритное говно с совершенно невыразительным рисунком, не подлежащие заточке в умелых руках Чингачгука"..

zak
Я же именно об этом и писал. Выбирайте кого читать, в смысле слушать. Вижу, что вам ближе Щедрин и Жванецкий. У них только про говно

Кого слушать - не слушать, я разберусь, благо "клиночную" публику знаю с младых штанишек - с МИСиС, СиМ и "Хруничева"...
На этом считаю НАШУ дискуссию исчерпанной.

Esky
На этом считаю НАШУ дискуссию исчерпанной.

zak
Хотите узнать, что такое наука - учите методологию и терминологию

Ой, какие слова Вы оказывается знаете))) Браво! Так чего там у Вас с методолгией по тестам булатов? И с результатами тестов? 😊 Или тужились-тужились и вышло то, что обычно после этого случается? 😛

zak
У вас в мозгах, конечно, есть образ науки, но он оч. сильно отличается от действительной науки. Что я вам неоднократно показывал.

Что Вы там кому показываете - это Ваши личные сложности. Покажите "науку" лучше положительным примером своих научных работ, вместо того, чтобы "ля-ля" травить 😛

zak
А она была? Я и не заметил

Esky
Я выразился невнятно?

Георгий не стоит продолжать дискуссию. zak же писал о том, что

zak
на выставке есть и сопутствующие товары, всякие икра, корюшка, медвежатина, оленина, мед и пр.

Дайте ему немного прийти в себя.

Esky
Я выразился невнятно?

маратх
Или тужились-тужились и вышло то, что обычно после этого случается?

zak
какая-то анальная зацикленность

Я вижу, каждый ищет то, что ему ближе 😊 Да и судя по всему Вы уже в связи с этим проштудировали

zak
Фрейда про анальную стадию

А про тесты - тишина)))

маратх
Я вижу, каждый ищет то, что ему ближе Да и судя по всему Вы уже в связи с этим проштудировали

zak
Опять рекомендую.

Не надо советов. Мы уже в другой стране живём.

zak
Фрейд, оральная стадия. Вначале человек на форуме как ребенок, насыщается, впитывает, даже не пишет. Следующая анальная стадия. Человек на форуме получает удовольствие от обосрать другого, тем самоутвердится. Вы сейчас на анальной стадии. Я почему и пишу про детский сад. Не пугайтесь, это большинство активных участников форума проходило.

Ценю Ваши форумно-психологические исследования. Жаль, что Ваши ум и энергия тратится на них... А на счёт "обосрать другого" - это Вы типа на что-то обиделись? Так, если что, я не со зла, право слово.

Ну детский сад продолжается и будет продолжаться. Перепрыгнуть стадии невозможно. Подожду.

Ну а мы чую не дождёмся "ценных данных" о "тестировании булата". Или надо "подождать"? 😊

маратх
Ну а мы чую не дождёмся "ценных данных" о "тестировании булата". Или надо "подождать"?

zak
Люди статью писать собираются, а потом публиковать, тут не тыр-пыр.

Нууу, раз статью, то, кАнеШна. Подождём 😊 Только не ясно, зачем было в теме писать:

zak
Хотя отчет, конечно, будет.

Ну вы же вообще не теме. Как обрабатываются результаты исследования. Уместней промолчать, чтоб не выглядеть.

zak
Если вы этим хотите сказать

маратх
Складывается впечатление, что отчитываться не о чем

zak
для вас отчет будет, видео.))

Жду с нетерпением.

zak
Четаржу

Надеюсь это у Вас пройдёт.

zak
Уместней промолчать, чтоб не выглядеть.

Пардон. Не обратил внимание, что вы нынче многословны и пропустил этот Ваш пост. Вы уже объяснили, почему отчёта о "тестах" не будет 😊

zak
Ну вы же вообще не теме. Как обрабатываются результаты исследования.

Как обрабатываются "исследования", проведённые на Клинке, я и правда "не в теме"))) А что? Там исследования были? ))))

Esky
Этим я хотел сказать, что мое участие в данной теме исключено. Не более того.

zak
Тесты прошли, впервые в мире

Вот теперь я ржунемогу))) Сколько пафоса в этой смешной фразе))))

маратх
Вот теперь я ржунемогу))) Сколько пафоса в этой смешной фразе))))

zak
Может ссылки или цитаты. Кроме Жванецкого.

А на фига Вам цитаты? Вы чьи цитаты изучали прежде чем "канаты резать"?
Показательно, кстати, что на мой более ранний пост по "исследованиям" на Клинке, Вы не можете ответить ничего внятного.

Чую откровений об "исследованиях" на Клинке мы не услышим 😊 Будем ждать обещанных статей.

маратх
А на фига Вам цитаты?

zak
Это хит сезона и полный ответ на ваши потуги стать кем-то.

Ну мы уж вроде выяснили, что тужились на Клинке Вы))) Результаты что-то стесняетесь показать.

Сами научитесь для начала свои слова цитатами подкреплять. А потом от других ждите цитат.

маратх
Ну мы уж вроде выяснили, что тужились на Клинке Вы))

zak
И попридержите язык. Заебали оскорблять людей.

Вы границы приличий то не переходите. Кстати, "людей" не оскорблял. Даже Вас не начал. Пока шутейно общаюсь.

zak
Те ребята, что на клинке тужились не чета вам, во всех смыслах.

За каких-то "ребят" я ни слова не сказал. Читайте внимательней. Все вопросы к Вам. Вы тут тему открыли о "тестировании исторических булатов", затем об "исследованиях" обмолвились. Так отвечайте за свои слова.

Хотя, я понимаю, Ваше хамство - защитная реакция. Сказать то по делу Вам вероятно нечего.

маратх
За каких-то "ребят" я ни слова не сказал.

zak
Короче вы такой тупой, что не понимаете, что тест придумал Архангельский Со, осуществил он же Со. Что он проводится не в первый раз. И никого не задел. Мне эти хитрожопости надоели. Хочешь задеть - задень.

Опять хамство 😊 Так мило. Ярлыки навешивать на оппонентов Вас тоже подруги учили?
К Архангельскому никаких вопросов у меня нет. Он здесь не ангажировал тему "Тестирование исторического булата на весеннем Клинке". Поэтому все вопросы к топикстеру, то есть к Вам.

И не на один из вопросов, которые Вам сначала совершенно спокойно задавали, Вы ответ дать не смогли.

Ну тогда и не вели бы себя так убого и тупо. Вам нужно было скромно попросить и вам бы ответили.

zak
тогда и не вели бы себя так убого и тупо.

Беру пример со старших товарищей (в частности с Вас)

zak
Вам нужно было скромно попросить и вам бы ответили.

Вас уже спрашивали вежливо в той теме, которую Вы удалили. Вразумительного ответа не было.

маратх
Вас уже спрашивали вежливо в той теме, которую Вы удалили. Вразумительного ответа не было.

zak
Я вас раз 5 просил не засирать тему. Потом снес. Это какое-то новое прочтение истории

Ну, удалив тему легко говорить о "новых прочтениях". Проверить то Ваши слова нельзя. Но и в этой теме, вместо того, чтобы спокойно ответить на вопрос, заданный в посте 65, Вы начали, гавниться (простите, что перехожу на более понятную Вам лексику, после

zak
засирайте

Не дождавшись от zak-а обещанного отчёта, выяснил по своим каналам о "тестировании исторических булатов" на Клинке. И понял, почему отчёта нет. Результаты "тестирования" оказались именно такими, как ожидало большинство из тех, кто воспринял эту идею со скепсисом. Даю цитату "Исторические булаты в 4-5 раз хуже современных. А часть булатов представленных на тестирование булатами не являются" 😊

Так как вижу в теме уважаемого ЛБА, уверен, что он меня поправит, если меня информировали не верно.

А вообще, судя по словам zak-a:

zak
Люди статью писать собираются, а потом публиковать, тут не тыр-пыр.

Узнаем об этом из публикаций.

Помнится у Конан-Дойля, чтобы примирить Челленджера с Саммерли надо было помянуть профессора Иллингворта. Мужики, есть у вас кто-то, кого вы оба не любите? 😊
Надеюсь, только не меня. 😊

Arabat
Мужики, есть у вас кто-то, кого вы оба не любите?

Часто им становится примиряющий 😊

Молодцы...
Сравнили-таки метал на основе железа с углеродом с вековой "усталостью" с "молибденово-ванадиевыми" тигельными сталями (зачастую результатом ЭШП)?
Но все одно - так и тянет называть это "булатом" вопреки определению...
Типа "Всем удачи - а нам лохов побогаче, ...друг-дружку- а бабло в кружку?"
P.S.
Пампуха - молодец!!!
Странно, что 1 место ему "не отдали"...
"Сектанты"))

Так что делать-то? Выкидывать старые ножи или можно оставить? Или разрешат обменять на новые, лучшие?

А что сия таблица значит ?

что У12 рулит

VMI
А что сия таблица значит ?

То что большинство из участников заранее прогнозировало в процессе обсуждения смысла "тестирования исторических булатов", ожидая, что итогом будет вердикт: "старые булаты - гавно" 😊 Наши ожидания, как ни странно, оправдались)))

маратх
То что большинство из участников заранее прогнозировало в процессе обсуждения смысла "тестирования исторических булатов", ожидая, что итогом будет вердикт: "старые булаты - гавно" Наши ожидания, как ни странно, оправдались)))

RenRen, вижу читаете, в почту зайдите, совсем обленились :-)

Норман
Та что все нормально, нет смысла кого-то в чем-то обвинять.

Норман
Частично тест, частично шоу

Вот ломаю голову, чего же всё таки больше было))))

Норман
А каких-то некрасивых выводов или пиара пока нет и, надеюсь, не будет.

Подождём публикаций.

Норман
RenRen, вижу читаете, в почту зайдите, совсем обленились :-)

Маратх , смысл теста наверно в том, что бы понять кто делает НАСТОЯЩИЙ булат ,судя по результатам ими оказались Арефьев и Васильев. )))

Muzei
судя по результатам ими оказались Арефьев

Ну вроде все знатоки высказались.))) Теперь можно и мне пару слов сказать. Походу никто них так и не понял, что зачем. Вы в каком разделе находитесь? ИИИИИХО. Хотя ист. булаты и тестировались в общем тесте, но рассматривать результаты надо отдельно. Подвернулась возможность испытать по общей методике, надо пользоваться. Мой нож уже участвовал в предыдущем тесте и я примерно знал возможности ист. булата по сравнению с современными. Но самым главным было сравнение ист. булатов МЕЖДУ СОБОЙ. Этого действительно еще никто не делал, теперь есть результат.

Но самым главным было сравнение ист. булатов МЕЖДУ СОБОЙ. Этого действительно еще никто не делал, теперь есть результат.

После 1-ого круга (25 резов) сошел зира-бук, 5 сошли после 2-ого круга, 2 (мой туркмен и большой кард с усиленным концом от Драфт) сошли после 3-го круга. Это не значит, что они перестали резать, просто усилие реза превысило 8 кг. Довольно кучно получилось.))) Но тоже результат.
Архангельский заканчивает первичный отчет, думаю скоро увидим.
Ну и еще остались личные впечатления от теста, разговоры, мне они тоже интересны.

После 1-ого круга (25 резов) сошел зира-бук

Увлекательные "тесты"! А главное столь важные для науки))))) Особенно, если ни точных датировок испытуемых предметов, ни мест их производства "испытатели" не знают))))

Зато ВПЕРВЫЕ!!! 😛

маратх
Зато ВПЕРВЫЕ!!!

Arabat
Жаль. Мне казалось, что из-за более удобной для реза формы он должен был продержаться дольше. Не оправдал, паразит, моих надежд.
Глянуть бы на режущею кромку, там износ скорее всего локальный.

zak
И без вас.)))

И это - безмерно радует))))

Так миниотчет от ЛБА:
Наскоро, за пять часов... Позже и не спеша сформулирую расширено, для металлургического ВАКовского журнала "Металлург" и для популярного специздания.с тиражом в 15-20 тысяч. Но - потом и не спеша.
Пока же общее направление ясно, ясны и направления уточнения методики. Буду благодарен за предложения и подсказки.

С глубоким уважением
Леонид Архангельский








Несколько слов о контрольных ножах, из У12А и из полотна рубанка (Х6МФ). При их изготовлении и мной и Виктором Кузнецовым соблюдался принцип 'технологической обезличенности', т.е. исключения всевозможных авторских приемов и ухищрений. Строгое соблюдение ГОСТа: По словам Виктора, этого\его металла не касалась рука кузнеца (ну да, только спеца-прокатчика J ), свою же У12 я ковал и закаливал в рамках того же ГОСТа:впрочем, с работой в тех допустимых стандартом режимах, которые сам считал наиболее подходящими.

Нож-рубанок имел толщину обуха 2.5 мм, что несомненно повысило его результат в сравнении с попутчиками по резу, что следует непременно учитывать при корреляции результат данного теста и других, ранее проведенных на другом канате, опытов. Проще говоря, имей он толщину 4.5 мм, как у других, то и число резов было бы меньшим.

Нож из У12 был в обухе потолще попутчиков, на участке реза 5 мм (промахнулся при шлифовке на двойной клин), резал не мыльно, как рубанок (ванадий в малых количествах точно мылит, сравниваю с 9ХФ 😊 а 'вкусно', и было даже приятно слышать комментарии резчиков-тетстеров. J Однозначно можно сказать, что при использовании 'бубнов' вроде оттяжки лезвия 'на холодную' и тройной закалки с более низким и долгим отпуском, и качество реза и численный результат были бы бОльшими.

Пишите, если есть что сказать.

zak
Пишите, если есть что сказать.

Читал и плакал. То от смеха, то от огорчения. От огорчения, потому что искренне надеялся, что всё же ошибаюсь в своих подозрениях. Оказалось, что нет...

Смешно же было от откровенных противоречий звучавших в статье и озвученных "мифов"...

маратх
Читал и плакал. То от смеха, то от огорчения. От огорчения, потому что искренне надеялся, что всё же ошибаюсь в своих подозрениях. Оказалось, что нет...

Смешно же было от откровенных противоречий звучавших в статье и озвученных "мифов"...

Зак! Вопрос: кромка "наших ножей" сминалась или выкрашивалась? ЛБА пишет как-то предположительно, а по идее это должно быть видно.

Один-таки "карбиновый" был...
С нумером "5"...
Правда - без авторской заточки.

zak
Хотя ист. булаты и тестировались в общем тесте, но рассматривать результаты надо отдельно. Но самым главным было сравнение ист. булатов МЕЖДУ СОБОЙ. Этого действительно еще никто не делал, теперь есть результат.

Красиво звучало. Но, что видим по тексту:

И ни слова о важности сравнения исторических булатов между собой...

Далее. При тестировании для "чистоты эксперимента"сравниваются образцы идентичные, по форме, сечению и заточке. Изначально в теме говорили о том, что с историческими булатами это невозможно, что и подтверждается:

Далее, как можно делать выводы по мнению одного пусть даже супер-эксперта какого происхождение булата? Причём я так понимаю мнение озвучено устно, а не зафиксировано в виде официальной экспертизы? А смелость выводов о составе булата на основании статьи Таганова вообще поражает:

Далее "обоснованное предположение" о низком качестве индийских слитков:

И речь идёт о хрупкой режущей кромке, которая выкрашивается. При этом Вы сами пишете Arabat-у по поводу режущей кромки:

zak
Посмотрел в 10-кратную лупу, сильнее нет. Скорее сминалась

Весьма порадовал вывод о том, что кард высокого качества булата "при резе чего-то тонкого показал бы более высокий результат" и при этом оказывается использовался владельцем "для боевого использования с применением колющих ударов через кольчугу":

Arabat
Вопрос: кромка "наших ножей" сминалась или выкрашивалась? ЛБА пишет как-то предположительно, а по идее это должно быть видно.

маратх
Красиво звучало. Но, что видим по тексту:

zak
Я написал что для ветки ИХО важно. Будете продолжать тупить, буду стирать.

zak
Ну вроде все знатоки высказались.))) Теперь можно и мне пару слов сказать. Походу никто них так и не понял, что зачем. Вы в каком разделе находитесь? ИИИИИХО. Хотя ист. булаты и тестировались в общем тесте, но рассматривать результаты надо отдельно. Подвернулась возможность испытать по общей методике, надо пользоваться. Мой нож уже участвовал в предыдущем тесте и я примерно знал возможности ист. булата по сравнению с современными. Но самым главным было сравнение ист. булатов МЕЖДУ СОБОЙ. Этого действительно еще никто не делал, теперь есть результат.

Где в выкладках, которые Вы прикрепили в теме есть что-то серьёзное по сравнению исторических булатов между собой? Где рассмотренные отдельно результаты? И как вообще можно сравнивать абсолютно разные исторические клинки?

А на счёт стирать - не пугайте 😊 Всё что Вы сотрёте - читаемо и даже больше привлекает внимание)))

маратх
Где в выкладках, которые Вы прикрепили в теме есть что-то серьёзное по сравнению исторических булатов между собой?

маратх
И как вообще можно сравнивать абсолютно разные исторические клинки?

zak
Вы считаете, что ЛБА и я это одно лицо? Успокойтесь и придите в себя.

Я то спокоен)) Вы лучше прямо скажите участникам форума, что главное то было на "тестах": "сравнение ист. булатов МЕЖДУ СОБОЙ" или что вчера и сегодня называют булатом и на каком уровне ЭТО находится в современном мире ножей и стали"?

zak
А разных людей?)) Вот так и можно. )) Если бы они показали сильно разные результаты, тогда действительно возник бы вопрос о разности клинков (как поиск латентного фактора, влияющего на результат), а так как результаты схожие, то этот вопрос снимается. Я ж вам всегда говорил, читайте методологию. Я не могу с вами общаться на вашем уровне.

Прежде чем советовать другим, просто почитайте разработанные методички по условиям проведения тестов. А то Вы горазды общими словами тень на плетень наводить))))

маратх
Вы лучше прямо скажите участникам форума, что главное то было на "тестах"

маратх
Далее "обоснованное предположение" о низком качестве индийских слитков:

Что для Вас было важно - я понял (хотя сравнение исторических булатов на таком уровне абсолютно безграмотно). То что это не отражено в тексте от ЛБА - видно всем.

Вы просто разделяйте "свою шерсть от государственной". Рад, что Вы удовлетворили какие-то свои личные интересы, но так и пишите тогда: "мол, любопытно мне было поглядеть на то как режут разные булатные ножики старые, но это в работу ЛБА не войдёт"

маратх
Рад, что Вы удовлетворили какие-то свои личные интересы, но так и пишите тогда: "мол, любопытно мне было поглядеть на то как режут разные булатные ножики старые, но это в работу ЛБА не войдёт"

zak
Вы не умеете читать уже вошло.))) Ист. булаты описаны как отдельная группа со схожими результатами. Еще чего разжевать?

Ааа. Это то где "старинные клинки проявили себя ровно"?)))))

Обалденно серьёзное описание.

А потом то выводы ещё более сурьёзные!

Куда уж тут "разжёвывать")))) И так всё яснее ясного)))

Красиво излагать пытаетесь zak. Но то что есть от Вашего изложения в конфетку не превратится....

маратх
Ааа. Это то где "старинные клинки проявили себя ровно"?)))))

zak
Ну за это уточнение спасибо. Думаю ЛБА, когда будет писать для популярного издания учтет ваше непонимание и разжует.

Да куда уж разжёвывать) Всё и так понятно. И методика и выводы))))

Дмитрий скажи , что тебе это дало в виде , новых знаний ? кроме того , что нож 19 режет канат лучше ножа 17 , я не вижу ДАЖЕ ,элементарного, замера твердости, фото структуры стали , фото повреждений РК(выкрошилась , смялясь, ...) и то, это бы в принципе ничего не говорило о булатах в целом. Только не говори про одну группу , это как сказать все машины ездят одинаково по сравнению с ракетой. А между собой у них разные результаты. А то что современные лучше старых известно и до этого.

Muzei
Дмитрий скажи , что тебе это дало в виде , новых знаний ? кроме того , что нож 19 режет канат лучше ножа 17 , я не вижу ДАЖЕ ,элементарного, замера твердости, фото структуры стали , фото повреждений РК(выкрошилась , смялясь, ...) и то, это бы в принципе ничего не говорило о булатах в целом. Только не говори про одну группу , это как сказать все машины ездят одинаково по сравнению с ракетой. А между собой у них разные результаты. А то что современные лучше старых известно и до этого.

Ром, zak, я думаю, и сам всё понимает, как умный человек. Но только он и в этой теме, и в удалённой, и в ещё одной смежной (где, кстати, очень здравые мысли высказывались по организации проведения тестов) "горой стоял" за это "тестирование", которое позже даже "исследованием" назвал, и у него обратного пути нет. Так что он сейчас и тебе втирать будет о значимости для науки "тестов" на Клинке.

Muzei
современные стали...

Esky
Для современной стали дендритная ликвация - попросту брак.

Muzei
Дмитрий скажи , что тебе это дало в виде , новых знаний ?

zak
Что ист. булаты достаточно гомогенны по эксплуатационным свойствам. +- не большой.

Это не Вася на коленке резал, а официальны тест с контролем и понятной, повторяемой методикой.

Muzei
это как раз то с чем они борются )

zak
Интересно было бы сравнить с простой, неузорчатой сталью тех же времен.

Muzei
из того, что я вижу разрывы внутри группы больше чем в 2 раза , это по твоему гомогенный результат?

Ren Ren
Вот это то, к чему надо стремиться!

Еще, кстати, мысль про гомогенность. Может гомогенность это результат отбраковки. Европейская отбраковка хорошо описана, во всяком случае в 19-м веке. Наверно и на востоке было что-то подобное.

два клинка не считая Кузнецова показали менее 25 и 33 реза , два клинка показали от 50 до 75 думаю примерно 60 резов с учетом усилия 6,5 после 50 резов. А вообще идея хорошая , когда ко мне рабочие придут за зарплатой, я заплачу в 2 раза меньше и расскажу им про гомогенность )))

Muzei
А вообще идея хорошая , когда ко мне рабочие придут за зарплатой, я заплачу в 2 раза меньше и расскажу им про гомогенность )))

Ren Ren
Вот это то, к чему надо стремиться!

Ren Ren, Вы о чём? Здесь "исследуемые" булаты то не были датированы. А их происхождение и качество определяли на глаз. А Вы ещё и обычные клинки хотите подтянуть 😊

zak
А то пока только читаем, что маратхи называли английские сабли говном и довольные ложимся спать.

Не ну я понимаю, что приложив физические усилия и покромсав канат - засыпаешь наверняка быстрее. Так бы и сказали, что у Вас проблемы со сном)

zak
Может гомогенность это результат отбраковки. Европейская отбраковка хорошо описана, во всяком случае в 19-м веке. Наверно и на востоке было что-то подобное.

Вы порекомендуйте это включить в публикацию. При том кол-ве непроверенных предположений, которые там озвучены, ещё одно - не повредит. "Пипл - схавает".

маратх
Ren Ren, Вы о чём? Здесь "исследуемые" булаты то не были датированы. А их происхождение и качество определяли на глаз. А Вы ещё и обычные клинки хотите подтянуть

Старые вещи взяты из частных коллекций. Думаю, что хозяева знают где и когда были произведены эти клинки.

Вот Вы наивный)))

В. Егоров
Старые вещи взяты из частных коллекций. Думаю, что хозяева знают где и когда были произведены эти клинки.

Конечно, не слушайте меня)))) Фигня, что я 20 лет именно Востоком интересуюсь)))) Да и что исторических булатов пересмотрел вживую явно больше, чем уважаемый zak)))) Канат то я не резал ими)))) Посыпаю голову пеплом 😛 Слушайте дядюшку zak-a)))) Он то у нас "тестами" занимался))))

Маратх, не обижайтесь. Напишите что-нибудь толковое по теме, я стирать не буду. А то с вашим обилием тема становится нечитаемой.

Итоги

Примечание: поскольку нож Лукинова имел толщину обуха 4,7мм и ширину 32мм, что формально не соответствует техническому заданию, то данный нож учитывается вне конкурса.

zak
Маратх, не обижайтесь. Напишите что-нибудь толковое по теме, я стирать не буду. А то с вашим обилием тема становится нечитаемой.

Да что Вы 😊 Я не обижаюсь, буквально ни разу 😊

1) Все удалённые Вами посты - читаемы,
2) На Вас обижаться - грешно 😛
3) Я ж понимаю, что так как моя реакция на "половецкие пляски с историческими булатами вокруг каната" не совпадает с Вашей - восторженной, "толкового" в Вашем понимании, я написать не смогу)))

А на счёт красивых табличек - их можно и больше сделать. Но только от этого проведённое мероприятие, к сожалению, к науке не приблизится. И это понимают все, кто так или иначе "пропустил через себя" значительный объём исторических булатов.

маратх
И это понимают все, кто так или иначе "пропустил через себя" значительный объём исторических булатов.

Да, забыл разместить картинку с номерами ножей.

zak
Ага, понимают, а сформулировать не могут, да и никто на таком уровне понимания и слушать не станет. "Ну, эта, тудыть". Пропустить и изучить это разное. Вы в изучении булата вообще никак не отметились, как и другие критики. Тестов тоже в жизни не проводили. О чем говорить то? Что подержали в руках? Ну смешно же.
А тут все четко, сформулировано, с адекватной методикой. Не без недочетов и я их вижу намного больше, чем вы. И ЛБА видит. Но, надеюсь, будет и продолжение. Это первое поисковое исследование.

Конечно-конечно. Первое-фуервое))) Продолжайте рефлексировать.

А недочёты все озвучивать просто лень было)))

Давайте уже как-то закругляться.

Говорить, что это супер-научное исследование, как и то, что это полное г... а не тест - неправильно.

Был тест, какой-никакой, данные получены, какие-никакие, кому-то этого хватает, кому нет. В любом случае то, что тест был - это лучше, чем ничего не было бы совсем.

Есть недочеты надо двигаться дальше.

Меня лично покоробило одно: "на каком уровне "ЭТО" находится в современном мире ножей и сталей". Ну если есть необходимость самоутверждаться за счет кустарей 18-го века, да еще используя при этом современные технологии - дело личное. Если нужно сначала напридумывать не пойми что, а затем это успешно опровергать - ради бога.
Мне в любом случае ближе голожопые индусы, которые 300 лет назад делали то, от чего до сих пор кому-то неспокойно. И Игорь Арефьев.

"Какое место занимают колесницы ариев в мире современной бронетанковой техники?" )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Норман
В любом случае то, что тест был - это лучше, чем ничего не было бы совсем.

А Вы толерантны, Норман ))))

маратх
А Вы толерантны, Норман ))))

маратх
А недочёты все озвучивать просто лень было

Норман
Меня лично покоробило одно: "на каком уровне "ЭТО" находится в современном мире ножей и сталей". Ну если есть необходимость самоутверждаться за счет кустарей 18-го века, да еще используя при этом современные технологии - дело личное.

Но они все равно "выступили" так же гомогенно.

zak
Короче, учиться, учиться и еще раз учиться.

Норман
Гомогенные сорта исторического булата не высокого качества выступили гомогенно.

Не должны были так кучно ложиться, даже несмотря на гомогенность сортов.

Если бы был в испытаниях контрольный нож сделанный по тем же условиям что и любой другой нож, но с геометрией близкой к исторической,

Для современных изделий такие тесты проводятся, уже традиция. Тесты выявляют режущие свойства и износ РК ножей разных мастеров. При этом- хим. состав металла никому не интересен ( пока, насколько мне известно). А тесты булатов на рез ( до этого исследования) особо не тревожили народ, пока не появились исторические 😊. Конечно в идеале ( давайте фантазию подключим), определяем регион изделия, атрибутируем его ( экспертов найдем), потом проведем централизовано хим. анализ, на одном оборудовании, еще по Роквелу проверим, почему нет. Потом, утвердим программу и тесты, заточим одинаково все клинки. И вот, наконец, получим долгожданные результаты. Потом 😊 еще РК посмотрим в микроскоп. Как это сделать организаторам? Сколько людей надо подключить и денег потратить, не говоря о том, что и клинки исторические не валяются на дороге. Думаю, уровень исследований будет другой, со временем. Один раз подготовится, набрать 20-30 клинков и провести тест, сравнив исторические булаты между собой. Потом посмотреть внимательно победителей, по каким показателям они превосходят.

Конечно все в наших руках. Да и дальнейшие исследования уже испытанных клинков никто не отменяет. У всех есть хозяева и они не против исследований. Спектрометр, твердомер, микроскоп. Атрибуцию, которые без, можно и тут и на викинге, для подстраховки. И готовится к новым стартам. 20-30 клинков вполне подъемно.

фудзин
Конечно в идеале ( давайте фантазию подключим), определяем регион изделия, атрибутируем его ( экспертов найдем), потом проведем централизовано хим. анализ, на одном оборудовании, еще по Роквелу проверим, почему нет. Потом, утвердим программу и тесты, заточим одинаково все клинки. И вот, наконец, получим долгожданные результаты. Потом еще РК посмотрим в микроскоп.

Вот тогда как раз и можно будет говорить об исследованиях. А пока, пардоньте, фигня на постном масле.

zak
Конечно все в наших руках. Да и дальнейшие исследования уже испытанных клинков никто не отменяет

Поживём - увидим. Но, что-то подсказывает, что это на словах всё останется) Если нет - буду только рад.

Правду то не сотрёшь 😛 Три не три посты, пока фигня-фигнёй так и останется)))

Да я повторы стираю.))) Ваша точка зрения ясна, здесь уже озвучена. Не надо циклиться. Отдохните.

zak
Ваша точка зрения ясна, здесь уже озвучена. Не надо циклиться. Отдохните.

Дык, Ваша тоже ясна))) Но Вы ж продолжаете про "исследования" трубить 😛 Может это Вам передохнуть надо?

Устали поди тереть?

ЛБ молодец, в любом случае. Двигает тему, изучает дело своей жизни. При всей спорности ( по мнению некоторых форумчан) тестов. Он начал первый это делать ( я не знаю аналогичных проектов). Надеюсь продолжит изучение исторических булатов. Хочу отметить бережное отношение к историческим предметам и его тактичность в некоторых вопросах. Для полноценного исследования нужно больше статистического материала, конечно важны и хим. анализ, и микроструктура. Это дорогое удовольствие ( один анализ от 5 т.р)если клинков 30, то суммы большие для одного человека. На одном энтузиазме не получится.

фудзин
Для полноценного исследования нужно больше статистического материала

фудзин
Это дорогое удовольствие ( один анализ от 5 т.р)если клинков 30, то суммы большие для одного человека. На одном энтузиазме не получится.

Давайте скинемся? Я покупаю канат.

В. Егоров
Я покупаю канат

А...мыло кто?

А что будем делать с канатом?

Draft771
А что будем делать с канатом?

Оль, перетягивать 😛

В каком соревновании команда побеждает двигаясь назад? 😊

Команда чингизидов, правда еще и отсреливается. Веке так в13-15.

Жуткая профанация и фарс: собрались три барыжки, чтобы барыжить свои ножики, насиловали исторические вещи, допуская в т.ч. их прямую порчу (какой нормальный коллекционер станет точить ИХО, ау?!), да к тому же сравнивая мягкое с зеленым, ибо попавшие в барыжьи лапки ножи едва ли были одного времени, одного региона, одного мастера - а так, с миру по нитке. Можно сравнить каменный топор, уставной армейский глок, и рапиру 16-го века - можно-то можно, но ЗАЧЕМ?!

...интересно, прокатило бы на каком-нибудь ну хоть мебельном салоне "тестирование", когда поочередно бы сравнивали резной старинный гарнитур на гнутых ножках из дворца, современный офисный стул, пляжный шезлонг, ложе пещерного человека, и трон Российской империи из государственного эрмитажа. Да еще сравнение заключалось бы в том, чтоб какой-то Вася ерзал на перечисленных предметах мебели своей задницей, вальяжно разваливался, пригублял пивко под передачу "чо у хохлов", почесывал пятку, а потом бы сказал - нее, кровать из Икеи всё равно лучше.

Профанация. Фарс. Громкие фамилии, что были причастны к этой лимпопо-шапито-клоунаде имхо только скомпрометировали себя. Чистый рекламный ход для жвачной толпы - "Уважаемая публика! Впервые в мире на нашей ярмарке будут разломаны в щепки две виолончели Гварнери! Спешите видеть!".

А еще о какой-то науке (sic!) заикаются эти балаганные ярмарочные зазывалы.

На такое тестирование предметы представляющие историческую и культурную ценность не отдают, не волнуйтесь за виолончели Гварнери. Ножи такого типа в большом количестве есть на рынке антиквариата, они не дорогие. Мне кажется, если провести тесты среди клинков исторического булата будет интересно. С последующим сравнением хим. состава и твердости, конечно, перед испытанием, оценив их историческую ценность 😊

Сегодня они - есть на рынке. А через век?!

Ножик сто лет жил себе, жил и горя не знал, пока кому-то не пришло в голову его заточить и начать рубить канаты. Сколько раз сам матерился на неизвестных умников, которые за каким-то чертом точили в разное время исторические вещи, в т.ч. парадки всякие. Что правнукам-то достанется?! В лучшем случае, переточка, с которой ярмарочные зазывалы резвились на потеху толпы.

Святоруссич
Сегодня они - есть на рынке. А через век?!

Ножик сто лет жил себе, жил и горя не знал, пока кому-то не пришло в голову его заточить и начать рубить канаты. Сколько раз сам матерился на неизвестных умников, которые за каким-то чертом точили в разное время исторические вещи, в ты парадки всякие. Что правнукам-то достанется?! В лучшем случае, переточка, с которой ярмарочные зазывалы резвились на потеху толпы.

Откуда вы такие упоротые беретесь? Кто нибудь из предоставивших исторические ножи жаловался? Нет! Ну и чего вы тут заходитесь?

Мои пять ножей организаторы вернули в первозданном состоянии, аккуратно заточенными. Единственное неудобство состояло в стирании следов маркера спиртом.

В общем идите лесом со своими истериками.

Draft771
Мои пять ножей организаторы вернули в первозданном состоянии, аккуратно заточенными. Единственное неудобство состояло в стирании следов маркера спиртом.

Оль, а протравить то протравили? Или только поточили? 😛 Ты скажи, если тебе кухонников не хватает, то когда приедешь ко мне с книжками, я тебе подарю 😛

Даже на стул Чипа и Дейла иногда стоит сесть. Хотя бы для того, чтобы просто проверить: удобно ли на нем было сидеть или не очень. 😊

Arabat
Даже на стул Чипа и Дейла иногда стоит сесть. Хотя бы для того, чтобы просто проверить: удобно ли на нем было сидеть или не очень.

Если он у тебя дома есть, почему бы и нет))) Только громоздя на него свою пятую точку не надо рассуждать о том, что это "исследование" 😛

Draft771

Откуда вы такие упоротые беретесь? Кто нибудь из предоставивших исторические ножи жаловался? Нет! Ну и чего вы тут заходитесь?

Мои пять ножей организаторы вернули в первозданном состоянии, аккуратно заточенными. Единственное неудобство состояло в стирании следов маркера спиртом.

В общем идите лесом со своими истериками.

Конечно, владельцы не жаловались. Им-то чего жаловаться, интересно жи, как столетним нажиком можно канаты резать/бордюр рубить. Жаловаться будут потомки, в чьи руки попадет испорченный исторический артефакт.

Также, любителям "тестов" могу порекомендовать попалить по банкам из коллекционных старинных ружей, устроить стрит-рейсинг на смотровой на руссо-балте, наяривать "Мурку" на редкостном старом рояле, ну и тд

Вот же сугубо ярмарочно-нуворишская закваска: моё! купил! право имею! захочу - канат порублю! захочу - изломаю!

Хорошо бы к слову как-нибудь натянуть организаторов этой ярмарки на уголовную статью о порче культурных ценностей...учитывая, что таковыми в теории могут признать и мосинский штык, и каску СШ-40, хмм...Чтоб остальным умникам было уроком.

Это зависит от цели. Если плюхаетесь просто отдохнуть, то не исследование. А, если с целью проверки, то самый настоящий эксперимент, долженствующий ответить на конкретно заданный вопрос. 😊

Draft771
Оль, а протравить то протравили? Или только поточили? 😛 Ты скажи, если тебе кухонников не хватает, то когда приедешь ко мне с книжками, я тебе подарю 😛

Не, только поточили.
Спс. имеются кухонники, а чего еще есть на подарки 😊 ?

Было все же интересное действо, если бы еще химсостав промеряли и твердость. Ну и заточка конечно у исторических не соответствовала заявленному стандарту. Понятно конечно было что легированные порошковые стали уйдут в отрыв, ну хоть примерно понятны стали резательные качества исторических.

Считаю, что конечно действо как научное мероприятие не вполне каноничное, но как популяризаторское и эмпирическое очень даже.
И отдельное спасибо организаторам за бережное обращение с предметами.

Л.Б. Архангельский человек креативный а посему будет и развитие темы. Ну и неплохо коллекционерам как-то взаимодействовать с мастерами для общей пользы и развития.

Будет развитие темы! Даешь рубку гвоздей и строгание бетона коллекционными вещами!

Чтоб под эту сурдинку "мастера" смогли б забарыжить на ярмарке побольше современных поделок!

Эти...вандалы даже и не скрывают своих ужасающих планов по уничтожению/порче культурных ценностей!

Упоротый тролль.
Еще раз (третий) повторяю - никакого ущерба историческим предметам причинено не было.

Дима, убери идиота из темы.

Arabat
А, если с целью проверки, то самый настоящий эксперимент, долженствующий ответить на конкретно заданный вопрос.

Почему-то вспомнился Батька Ангел,герой великого артиста Анатолия Папнова и его слова в сериале "Адъютант его превосходительства":

Ну, это я к вопросу о "настоящих экспериментах" в контексте реза канатов.

Draft771
Было все же интересное действо, если бы еще химсостав промеряли и твердость. Ну и заточка конечно у исторических не соответствовала заявленному стандарту. Понятно конечно было что легированные порошковые стали уйдут в отрыв, ну хоть примерно понятны стали резательные качества исторических.

То есть понятны были результаты, не хватало научности, заточка не соответствовала стандарту, но ты мягко говоришь:

Draft771
Считаю, что конечно действо как научное мероприятие не вполне каноничное...

Ведь никто не против формулировки того, что мероприятие

Draft771
популяризаторское

И расскажи ,пожалуйста поподробнее, какая польза и развитие для коллекционеров в том чтобы

Draft771
взаимодействовать с мастерами для общей пользы и развития.

И я так понимаю, что булат таки не протравили? 😛

Draft771
а чего еще есть на подарки ?

Draft771, у Маратха есть замечательный афганский "уставной" кухонник.
С характернейшим эфесом и в чудеснейших ножнах.
Выпросите его у Маратха для меня пожалуйста, мне его очень надо 😊.

Святоруссич-у, замечание и предупреждение. Если Вы присутствовали при мероприятии по резу каната и видели испорченные исторические предметы - это одно. Если же это просто "размышления на тему" - то совсем другое. Я не сторонник объявления данных действ исследованиями (это по-моему более чем видно из моих постов). Но, это не значит, что если владельцы исторических предметов хотят ими что-то резать - это вандализм.

Draft771
а чего еще есть на подарки ?

Оль, я тут в Туле был 😛 Так что на работе пряник лежит )))))) Любишь сладкое?

Маратх!
Стоило бы иногда вспоминать, что всякого рода опыты и эксперименты были моей прямой работой в течение 40 лет. Много чего бросали, вытаскивали, меряли, перемеривали, роняли на ноги другим и себе, ну и статей после этого написали тоже не один десяток.

Arabat
Маратх!Стоило бы иногда вспоминать, что всякого рода опыты и эксперименты были моей прямой работой в течение 40 лет. Много чего бросали, вытаскивали, меряли, перемеривали, роняли на ноги другим и себе, ну и статей после этого написали тоже не один десяток

Arabat, всё что Вы перечислили к экспериментам отношения не имеет. Это сбор данных, который безусловно является основной работой океанологов.

Saracen

Draft771, у Маратха есть замечательный афганский "уставной" кухонник.
С характернейшим эфесом и в чудеснейших ножнах.
Выпросите его у Маратха для меня пожалуйста, мне его очень надо 😊.

Дима, ты попал!

Насчет взаимодействия - если есть общий интерес к клинкам, думаю конкретика всегда найдется. Мне лично нужно неск предметов полирнуть, протравить, рукоять хз сделанную поменять на костяную. Сама не осилю, а знающим людям с инструментами - работы всего ничего.

Насчет протравки - все в мыле и эмоциях были, я даже заикаться не стала.
Но насчет азотной к-ты мосты навела!

И да, после заточки и каната все режут бумажку. Аккуратно теперь с ними надо.

Ну и собственно "Клинок", давно не заходила, прогресс и развитие очевидны. Многие льют узорчатую сталь, много хорошего порошка. Нашему оператору и вовсе нож Пампуха подарил. Мне теперь охотника порошкового хочется, склоняюсь к Бирюкову. В общем сплошной профит.

Arabat, всё что Вы перечислили к экспериментам отношения не имеет.

Между прочим, институт у нас называется гидрофизическим, а отдел отделом турбулентности.

Draft771
Но насчет азотной к-ты мосты навела!

Arabat
институт у нас называется гидрофизическим, а отдел отделом турбулентности

Esky
Ожидать от милой девушки столь изощренного варварства - рю-ду-трагедик!

Вообще, у меня хлорное железо для таких случаев припасено. Но как-то с ним муторно, повторяемости результата - никакой.
А вот уже несколько человек, вполне, я считаю компетентных, советуют 10% кислотой, дескать хорошо и сразу.

Аккуратнее в Тадморе, ударные уйдут, а на NDF надеяться...

В туалете Института гидрофизики -
Выясняя степень компетентности -
После пива собирались физики
Наблюдать "струенье" турбулентности...

Жаль женщины будут лишены. Для их туалета это как-то не очень подходит. С наблюдением там сложновато. 😊

Draft771

Если есть знакомые химики - ищите пикрат натрия. Во-первых, однозначно скажет, природа структуры/рисунка цементитно/какая?.
Во-вторых - легко определить, имеется тигельная сталь "булатного" типа или она же типа "фаранда"...
Либо , частенько, - дамастированный недобулат))
А может ведь быть и цементованая отожженка((

Draft771
А вот уже несколько человек, вполне, я считаю компетентных, советуют 10% кислотой, дескать хорошо и сразу.

Draft771
Вообще, у меня хлорное железо для таких случаев припасено. Но как-то с ним муторно, повторяемости результата - никакой.

Draft771
Аккуратнее в Тадморе, ударные уйдут, а на NDF надеяться

Arabat
Это я тоже в рамочке повешу. В туалете. Весьма, весьма достойно

Arabat
Жаль женщины будут лишены.

Нет ЛБА был занят мероприятием, другие порекомендовали.

Спасибо за советы, чувствую мне до Вашей квалификации весьма далеко.
Попробую чаем травануть.
Позвольте спросить, обязательна ли полировка клинка перед травлением и t чая?

Draft771
Позвольте спросить, обязательна ли полировка клинка перед травлением и t чая?

Большое спасибо.

Большое спасибо!

Draft771
Дима, ты попал!

На пряник? Согласен)))

Draft771
Насчет взаимодействия - если есть общий интерес к клинкам, думаю конкретика всегда найдется. Мне лично нужно неск предметов полирнуть, протравить, рукоять хз сделанную поменять на костяную. Сама не осилю, а знающим людям с инструментами - работы всего ничего.

Лучше всё же, ИМХО, к профессиональным реставраторам обращаться по этим вопросам.

Draft771
Ну и собственно "Клинок", давно не заходила, прогресс и развитие очевидны. Многие льют узорчатую сталь, много хорошего порошка. Нашему оператору и вовсе нож Пампуха подарил. Мне теперь охотника порошкового хочется, склоняюсь к Бирюкову. В общем сплошной профит.

Оль, ну это, конечно, если у тебя интерес к современщине есть.

Видео с мероприятия

Оль, тебя было приятно увидеть)))

Со всем уважением к здешней публике. Спасибо что представили свои раритеты для тестов. Мне как практикующему любителю "сварить железо в горшке" было приятно ознакомиться с предоставленными предметами и видеть их в деле. Хотя не считаю нужным пользовать их в таких тестах... У ХО другие задачи , но тем не мения ... Эти тесты дали исчерпывающую информацию ...хотя бы для меня лично .... Как по качеству узора так и по износостойкости. Ну а то что легированный клинки новодельные с атрибутикой булатной стали выиграли ....так ничего страшного нет в этом ...когда то и телеграф был открытием а теперь в одном смартфоне и телеграф и фотоаппарат и патефон 😊 😊 Мой клинок тоже участвовал в этом шоу...я его делал по старой методике ...так что результаты тестов и исторических и моего равнозначны...значит я на правильном пути ! 😊 А сварить железку с полной таблицей Менделеева и назвать это булатом мне давно не интересно.

Игорь, приятно, что ты отписался 😊 Рад, что тебе это мероприятие принесло пользу. У большинства же участников ветки ИХО оно вызвало негатив потому что:
1) заранее были понятны результаты сравнения исторических булатов и современных сталей
2) у исторических клинков были другие функции.

Esky
[b]
Draft771
Если есть знакомые химики - ищите пикрат натрия. Во-первых, однозначно скажет, природа структуры/рисунка цементитно/какая?.
[/B]

Хорошо хоть не пикрат свинца