Катаюсь по музеям Европы смотрю для своей темы изобразительный материал 15-17 вв. Наткнулся на такую форму, конечно не совсем Восточный вариант, но...
Вполне себе нормальный рондель, только клин шире обычного
Крупноват для ронделя, но в целом в стандарт породы вписывается 😊
Любопытно почему всё оружие красно-бурого цвета. С краской что-то случилось или так мастер задумал?
То есть допехи от итальянских дизайнеров у нацгвардии Ирода вообще никого не заинтересовали?
А оружье просто поржавело от крови невинных жертв.
хорошо сказал.
WLDRА ничего что по картинам Раннего Возрождения мода и материалка той эпохи и изучаются в основном, и это при том, что там вне портретов - в 95% случаев как раз библейские сюжеты и есть?
То есть допехи от итальянских дизайнеров у нацгвардии Ирода вообще никого не заинтересовали?
Вот здесь как раз фантазийные псевдоантичные доспехи в духе Негроли, а оружие самое прозаическое.
WLDR
А оружье просто поржавело от крови невинных жертв.
Оружие в крови - это была первая мысль. Но тогда в крови по локоть должны быть и руки, держащие оружие. А на них не пятнышка, ни капельки.
Не только руки, а по уши в крови в такой давке, и на полу, и на стенах. Это же не фотография. Руки в крови это уже современное выражение, а раньше был неправедный меч в крови
Тем более доспех модный ,пачкать низя
не совсем Восточный вариантА почему Царь Ирод это Восток? Это теперь Восток, а раньше Иерусалим был будущим Пупом Земли. И цивилизация была вполне европейская, Римская. А до этого Греческая. Это когда арабы появились то и появилась восточная экзотика. Кинжал вполне. Правда длинноват. Кстати у св.Петра в момент отрубания уха был гладиус? Или гладиус это армейский меч, а у граждан Рима была гражданские мечи?
Когда топаешь в тоге, то меч, вроде бы, и подвесить некуда. По идее, гражданам вообще ничего не полагалось. Стражники или рабы-охранники дело другое.
ArabatНаплечная перевязь? Что гладий что особенно паразониум либо же сика - весьма небольшие.
меч, вроде бы, и подвесить некуда.
ArabatКак раз гражданам и полагалось. И иметь, и уметь обращаться. И разрешалось носить с собой.
По идее, гражданам вообще ничего не полагалось.
ArabatА вот этим как раз не полагалось, потому и ходили с палками.
Стражники или рабы-охранники дело другое.
Совсем не восток, зато ХО детально прописано:
Какая перевязь? Гладиус и тога две вещи несовместимые. Ежели хотите ходить вооруженным чем-то посерьезнее небольшого ножа, вам придется одеться как-то по другому.
А вряд ли он с такого замаха голову отрубит. Ухо отрубит.
AllBiBek
Наплечная перевязь? Что гладий что особенно паразониум либо же сика - весьма небольшие.
Как раз гражданам и полагалось. И иметь, и уметь обращаться. И разрешалось носить с собой.
quote:А вот этим как раз не полагалось, потому и ходили с палками.[/B]
только знатные и богатые римские граждане носили тогу,это что-то
вроде официального костюма-тройки было, плебс носил туники и не парился 😊
К тунике гладиус в принципе присобачить можно. Но даже и плебс в туниках не бегал по улицам почем зря с гладиусами. 😊
Не принято тогда было гражданским лицам в мирное время по улицам с гладиусами ходить.
Arabatот ситуации зависело,как начались гражданские войны в Риме то и с гладиусом приходилось ходить 😊
К тунике гладиус в принципе присобачить можно. Но даже и плебс в туниках не бегал по улицам почем зря с гладиусами. 😊
Не принято тогда было гражданским лицам в мирное время по улицам с гладиусами ходить.
в мирное время
как начались гражданские войны😛
На картинке из сообщения номер 17 на указанных римских прикидах не видно главного в костюме мужчины - ПОЯСА! С древности мужики пояса-ремни носили. Не может мужчина без пояса ходить. Абсурд.
Ну, стало быть, в мирное время римляне мужчинами не были. 😊
Вообще-то, на туниках пояса были, зачастую в виде простых веревочек. И на рисунке это видно. А тога носилась поверх туники, так что ножик привесить было можно. Но вот извлечь его оттуда без раздевания было крайне проблематично.
Может какая хитрая дырка в тоге была. Римляне ни оного дня не прожили без войны. Фактически все мужчины били в той или иной мере воинами. И если гражданам предписывалось носить оружие и допускалось скрытое ношение то и была возможность его обнажить.
Римское общество было гораздо ближе к современному, чем варварские королевства или даже европейское средневековье. Римлянин либо призывался в армию (позже вступал на контрактной основе) и тогда он был воин, член соответствующего манипула, когорты, легиона, одевался и вел себя соответствующим образом. Либо был гражданским лицом и тогда никакого особого гражданского оружия ему было не надо.
Римляне они народ, конечно, воинственный, но одновременно и крайне органихованный. Воевать, так всерьез, в составе организованного подразделения, армии. А воевать просто на улицах одному против всех, это не в их стиле.
А в кого тогда итальянцы с врождёнными бандитскими замашками пошли?
Как в кого? В германцев, а точнее - в готов и лангобардов.
А вообще рекомендую обратить внимание, кто у римлян был образцом для воспитания. Не тот, кто в одиночку кучу народа побеждал (вроде нашего Ильи Муромца), а Муций Сцевола. То есть, ценились не герои одиночки, а непоколебимые патриоты.
Непобедим не отдельный человек, непобедим легион.
AllBiBek
Как в кого? В германцев, а точнее - в готов и лангобардов.
юг Италии и Сицилия еще и под викингами побывали 😊
Судя по тому, где бандитских замашек больше, хуже всех были викинги. 😊
юг Италии и Сицилия еще и под викингами побывалиА на севере Италии Чудо-Богатыри Александра Васильевича! То там до сих пор рождаются голубоглазые блондины.
А воевать просто на улицах одному против всех, это не в их стиле.Приезжих было много, особенно в крупных городах Римской Империи, значит были уличные грабители.
значит были уличные грабители.Конечно были. А что, сейчас их что-ли нет? Вы с каким мечом по улицам ходите? 😊
Были и грабители, была и стража, с бедняка все равно взять нечего, а за богатеньким группа рабов с дубинками. Вот как-то так. Примерно, как и в наше время. 😊
Мы не дооцениваем тогу. Для нас это элегантно обёрнутый кусок ткани, а для них это повседневная одежда внутри которой должен крепиться кошель (мошна) и вероятно не большой нож - кинжал, кусок ткани вытереть пот со лба, пирожок-булочка-конфетка, подкрепиться на ходу, возможно фляжка. Вот возьмите средневековый плащ. В кино это просто полукруг ткани, а в жизни там внутри куча карманов, завязки, застёжки и т.д. Люди обживают всё!
Честно признаюсь, что понятия не имею были в тогах булочки али нет.
Форма окончания рукояти интересная
фудзин
Форма окончания рукояти интересная
Это фрагменты одной картины? Как называется? Какие события отражены? Кто персонажи?
Ханс Менинг, конец 15, начало 16
Напоминает южноаравийскую (Оманскую) нимча, "половинка"
Жаль нет Ариэля ).
Arabatтак и видится римский сенатор копающийся в складках тоги ищущий булочку 😀
Честно признаюсь, что понятия не имею были в тогах булочки али нет.
Ну, надо признать, что наличие ножа, по крайней мере в особых случаях, официально задокументировано. Чем-то же Брут с Кассием Цезаря зарезали. 😊
Saracen
Напоминает южноаравийскую (Оманскую) нимча, "половинка".
nimcha.fr/N-introd.htm
Я думаю, здесь можно найти любопытную информацию.
Arabat
Ну, надо признать, что наличие ножа, по крайней мере в особых случаях, официально задокументировано. Чем-то же Брут с Кассием Цезаря зарезали. 😊
😀
маратх
Я думаю, здесь можно найти любопытную информацию.
Спасибо)
Насколько я помню, Цезаря резали "стилусами", так сказать "перо приравняли к штыку", так как в Сенате любое оружие изымалось при входе. Вооружены были только преторианцы. Что касается внутренних "карманов" - смех один! Ничего там не было, все вещи носились в сумках! А вот в них-то бывало всякое, не худо бы припомнить, что первые СКЛАДНЫЕ ножи появились именно в Римской Империи. И опасные бритвы тоже родом оттуда. Появление гражданина с мечом на поясе на улице - повод для ареста, однозначно! Посохи и дубинки были в ходу, а ножи не в большом почете. Пейзане носили конечно хозбыт,на перевязи через плечо, но не горожане! Поверьте старому "римскому" историку.
Поверьте старому "римскому" историку.И истинному римлянину. 😊
Поверю. Тем более, что примерно так все и должно было быть. В соответствии с логикой и историческими законами и фактами.
Южноуралец+ 1. Карманы были изобретены несколько позже.
Что касается внутренних "карманов" - смех один
ЮжноуралецДа никуя кстати. С твоего никнейма родом, как раз с Южного Урала. Это если металлические.
И опасные бритвы тоже родом оттуда.
За каменные для той цели пока спор идёт, когда и где и главное благодаря чему, но как бы - балканский мезолит на данный момент и по итогам трасологии по каменным.
За каменные для той целиЭто уже полное живодерство и чисто пыточный инструмент. 😊
ArabatА вот нифига.
Это уже полное живодерство и чисто пыточный инструмент.
Пробовал обсидиановыми бриться, куда как лучше и удобнее в это плане чем пресловутые советские "Нева" для одноразовых.
Обсидиан как материал держит куда как более тонкое лезвие и куда как дольше и лучше чем большинство металлических сплавов до ХХ века.
В конце-концов, возьмите за пример египтян времен традиции бальзамирования: разделка и мумификация проводились как раз обсидиановыми клинками.
К слову, даже в наше время из всех природных материалов лезвия пригодные для разделки даже не на клеточном уровне, а на уровне разрезания органелл в клетках - это исключительно обсидиан. Не весь, правда, там свои тонкости.
А как же их тогда затачивали? Я как-то привык, что хорошие каменные орудия должны быть в мелкой штриховке (пилочка такая), но это явно не для бритья.
Раскалывали
А пилочка -это шкуры пороть, бриться ей нельзя
AllBiBek
Да никуя кстати. С твоего никнейма родом, как раз с Южного Урала. Это если металлические.
кстати римская бритва,второй век нашей эры,
на опасную не особо похожа а похожа на первые станки бритвенные 😊
Камрады, у римлян было как минимум 4 вида бритв: станок, ножевидная, складная и "бритвенный камень". В зависимости от региона, Империя-то была большая! Камень, кстати, гадость редкостная! Но морды им не брили, только ноги и спины. Римляне вообще к волосам питали странную неприязнь... Камень - пемза, кожу лихо повреждает. Станочки и складники - это походные варианты, у цирюльников тааакие наборы бритв были - мороз по коже! Для ВСЕХ мест и всех размеров, и только ножевидные. (Точить проще! клиентов-то много было.)
ArabatА никак. Одноразовый девайс. Но - мне вот одной пластины на кухне хватало мясо шинковать пару месяцев. Это кремневой. Обсидиановой - на пару заходов, но и режет не в пример легче.
А как же их тогда затачивали?
В опытных руках разделать под мумификацию человеческую тушку - пяток пластин из обсидиана, пластина - это с мизинчик девочки-подростка.
ЮжноуралецПрофилактика педикулёза в войсках + жарко с бородой в том климате + ремень каски будет дискомфорт доставлять.
Римляне вообще к волосам питали странную неприязнь...
Вне армии борода была вполне так себе распространенным явлением, судя по вазам-мозаикам.
Как понимаю, у персов было примерно то же самое, там знать таскала накладную бороду в особо торжественных случаях, но брилась постоянно.
Щёки и усы скоблили тоже испокон веков, взять тех же египтян. Борода там - подбородочная область, её скоблить чревато.
это с мизинчик девочки-подросткаНе очень-то просто такой пластинкой побриться. Так что, вопрос о каменных бритвах остается открытым. Может, это и не бритвы таки?
Южноуралец
Камрады, у римлян было как минимум 4 вида бритв: станок, ножевидная, складная и "бритвенный камень". В зависимости от региона, Империя-то была большая! Камень, кстати, гадость редкостная! Но морды им не брили, только ноги и спины. Римляне вообще к волосам питали странную неприязнь... Камень - пемза, кожу лихо повреждает. Станочки и складники - это походные варианты, у цирюльников тааакие наборы бритв были - мороз по коже! Для ВСЕХ мест и всех размеров, и только ножевидные. (Точить проще! клиентов-то много было.)
публика в зале: Слайды,Слайды! 😀
ArabatЗдрасти-приплыли. Это ощутимо длиннее, чем лезвие на безопасном станке.
Не очень-то просто такой пластинкой побриться.
Здрасти-приплыли. Это ощутимо длиннее, чем лезвие на безопасном станкеТогда для утверждения, что это бритва, надлежит представить в студию еще и станок для нее.
ArabatДостаточно сравнительной трасологии. Из-за чего я собстно и ёпся, рискуя мордой лица; так делались эталонки. Там именно для сбривания волос функционал был, пока пластинки были пригодными для этой цели. Не шерсти, а именно для работы по редкой щетине. Не свиные же туши ими от щетины избавляли, правильно? Хотя хз, вдруг тогда огня еще не знали...
Тогда для утверждения, что это бритва
А, может, просто тонкие срезы чего-то делали? Или там точно остатки волос сохранились?
ArabatИменно следы от соскабливаемых редких волос. Срезы оставляют совсем другой узор, густые волосы - тоже.
Или там точно остатки волос сохранились?
Вопросы сняты.
Согласен с предыдущим камрадом: пора вернуться к теме!