Образовался тут побочный материал, дабы не пропал - выкладываю. С картинками тут:
http://historical-weapons.com/...t=30&p=556#p556
Перед войной, даже перед самим Балаклавским сражением, британские теоретики фехтования призывали наносить колющие удары. Сам Лорд Кардиган призывал использовать такие удары, так как они, по его мнению, были эффективнее против одежды русских. Ладони британских солдат после боя часто оказывались стертыми рукоятями сабель из-за сопротивления одежды их противников колющим ударам. Но описаны многочисленные случаи, когда первый удар на скорости вырывал оружие из рук атакующего, и он оставался безоружным перед другими противниками.
Русские, за исключением очень небольшой части тех, кто был одет в бледно-голубые гусарские жакеты, носили толстые, грубые, длинные шинели, которые великолепно защищали их не только против рубящего, но даже против колющего удара. Их кивера (?) защищали от удара саблей даже лучше, чем шлем.
Русские пики, за исключением первого удара, не являлись проблемой для британцев, вооруженных саблей, если те знали, что делать. После первой атаки в ближнем бою пика могла являться угрозой только если она была в руках великолепно владеющего ею.
Реальное описание кавалерийского, и не только, боя очень редко представляло собой поединки. Первый же выигравший свой поединок бросался на помощь товарищу. Двое - спешили на помощь третьему, и такие кучки превращались в небольшие группы, кто-то выходил из боя, где-то масса нарастала.
Судя по английским мемуарам в целом, во владении саблей британцы превосходили русских. Но нужно учитывать, что мемуары оставили только выжившие, и при этом офицеры, которые имели соответствующую подготовку и часто имели за плечами школу фехтования.
Русские сабли были плохого качества и по мнению британцев недостаточно хорошо заточенными. Они писали, что, хотя русские мануфактуры и могут производить хорошее оружие, до солдат доходят далеко не лучшие по качеству экземпляры. Есть описание как сабля русского офицера согнулась в круг, и он легко разогнул ее обратно.
И хотя британцы считали, что свои сабли они также содержат недостаточно заточенными, ситуация с русскими была еще хуже. Описаны многочисленные случаи, когда даже удары саблей по голове наносили повреждения только коже и оставляли лишь синяки и кровоподтеки. Плечи и руки британцев также были только лишь в кровоподтеках.
В подтверждение этого осмотры поля боя показывали, что большинство русских пало от ударов саблей по голове, а британцев - от ударов пикой в грудь.
Ну, что тут скажешь? То, что колющий удар на скаку вырывает оружие из рук, я уже давно говорил. А все остальное? Ну, возможно и так. Свидетелям и участникам виднее. Единственно, чему я точно не верю, это эпизоду с изгибом и выпрямлением сабли.
Толстые и грубые русские шинели и пики? Казаки в шинелях или пешие шинельные пикинеры?
Алексей, спасибо. Познавательно.
с изгибом и выпрямлением саблиВ художественной литературе ПМВ упоминались "отпущенные" шашки у тыловиков.
Гусарская бригада Рыжова опрокинули ТЯЖЕЛУЮ кавалерийскую бригаду Джеймса Скарлета,рубка была ожесточенной и бриты отступили...Но Рыжов посчитал свою задачу выполненной и не развил успеха.Это,кстати об этом сражении.Где там бриты,кого изводили своими саблями???Кто кого рубил-то?Воспоминания лузеров-не лучшее чтиво для тех,кто хочет восстановить события.
Воспоминания лузеров-не лучшее чтиво+++!
Интересно смотреть воспоминания событий со всех позиций. И если товарисч и Древсеный уголь - выложат в теме информацию о взгляде наших соотечественников на холодное оружие в Балаклавском сражении - будет просто замечательно.
товарисч
Где там бриты,кого изводили своими саблями???Кто кого рубил-то?
The Charge of the Heavy Brigade had lasted no more than 10 minutes. Ryzhov's cavalry suffered 40–50 killed and over 200 wounded; the British lost 10 killed and 98 wounded.[70] Scarlett's attack had been a remarkable success, yet it could have been a greater victory. When the Heavies attacked, the Earl of Cardigan's Light Brigade was less than 500 yards (~450 m) from Ryzhov's cavalry.
70. Fletcher & Ishchenko: The Crimean War: A Clash of Empires, 174–75.
маратхИ нужно попросить модератора, чтобы не было голословных патриотических изливаний. Вопрос только о роли и использовании ХО. Мне показалось всем будет любопытно - я и выложил. Если о ХО в той войне сказать нечего - не зачем и вылезать и рвать на себе тельняшку или кардиган :-)
Интересно смотреть воспоминания событий со всех позиций. И если товарисч и Древсеный уголь - выложат в теме информацию о взгляде наших соотечественников на холодное оружие в Балаклавском сражении - будет просто замечательно.
П.С. Вступлюсь. При всей моей нелюбви к британской политике 19-го века и не только - лузерами они никак не были. Чем, собственно, и бесят )))
Норман
И нужно попросить модератора, чтобы не было голословных патриотических изливаний. Вопрос только о роли и использовании ХО. Мне показалось всем будет любопытно - я и выложил. Если о ХО в той войне сказать нечего - не зачем и вылезать и рвать на себе тельняшку или кардиган :-)
Спокойней 😊 Если в дальнейшем повторятся "голословные излияния" - будут пресечены с предупреждением.
Норман
Вступлюсь. При всей моей нелюбви к британской политике 19-го века и не только - лузерами они никак не были. Чем, собственно, и бесят
Хм. Ну а как назвать тех отдал приказ об атаке печально знаменитой "Лёгкой бригаде"? В результате её изрядно "прореженный" состав никого "не бесит", а вызывает сожаление...
Я и привел пример о использовании ХО,и тельняшку на себе не рвал,потому,что предпочитаю рвать кардиганы и другие макинтоши на других😉К тому же приучен анализировать прочитанное и не верить на слово,особенно тем,кто выхватив люлей,старается выставить себя в лучшем свете...
товарисчЯ ещё раз перечитал пост:
Я и привел пример о использовании ХО
товарисч
Гусарская бригада Рыжова опрокинули ТЯЖЕЛУЮ кавалерийскую бригаду Джеймса Скарлета,рубка была ожесточенной и бриты отступили...Но Рыжов посчитал свою задачу выполненной и не развил успеха.Это,кстати об этом сражении.Где там бриты,кого изводили своими саблями???Кто кого рубил-то?Воспоминания лузеров-не лучшее чтиво для тех,кто хочет восстановить события.
И кроме факта "опрокидывания тяжёлой кавалерийской бригады" и эмоций не увидел ничего по "использованию холодного оружия"... Сосредоточтесь на теме, пожалуйста.
Я дал ссылку.В ней описан этот бтй.В нем применялось в основном ХО,чего еще нужно?Если не лень,то можно прочесть всю статью.
Еще раз дублирую.Сайт istpravda.ru Статья"Британская легенда о Балаклаве."
товарисч
Я дал ссылку.В ней описан этот бтй.В нем применялось в основном ХО,чего еще нужно?Если не лень,то можно прочесть всю статью.
Вот когда текст будет выложен, где будет описано использование ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ, тогда это и будет в тему. То, что "ёжику ясно, что там они все махались саблями" - это не "использование холодного оружия". Ссылки мы даём, как дополнение к текстовой информации и так, чтобы по ним пройти можно было. В противном случае - это проявление неуважения к участникам.
Еще раз извиняюсь,что не даю активную ссылку,так как пишу с телефона.И почему это интересно Норману можно петь панегирики британцам(и это не считается излияниями),а мне нельзя опровергать это фактами?У нас дискриминация или как?Если она есть,то озвучте по какому признаку,чтобы можно было делать выводы или вносить коррективы.А то я вижу,что прям:"Что позволено Юпитеру,то не позволено быку."
Так, объясняю, в крайний раз. Я ж понимаю - выходной, расслабон, алкАголь весьма вероятно 😛 Отсюда чую и сбившийся "понятийный аппарат".
Перечитываем название темы: "Холодное оружие в Балаклавском сражении 1854 г. (английский взгляд)" В теме нет никаких "панегириков". Есть факты "использования холодного оружия" от участников сражения со стороны Англии, взятые из их мемуаров.
Никто никому не мешает привести такие же факты из мемуаров русских офицеров. Вместо этого, Герман, ты пытаешься "ликбез" по Балаклавскому сражению провести. Потому как я не поленился, поискал ресурс, о котором ты писал и нашёл тему. Там нет ни слова о конкретном использовании холодного оружия. Общие слова - "сошлись в рубке", "это была тяжёлая рубка" - это не по теме.
В дальнейшем прошу быть внимательней. В след.раз скидок на пятницу-субботу делать не буду и препирающегося не по делу, забаню на недельку.
Хм. Ну а как назвать тех отдал приказ об атаке печально знаменитой "Лёгкой бригаде"? В результате её изрядно "прореженный" состав никого "не бесит", а вызывает сожаление...Я, конечно, не могу спорить с сайтом "историческая правда", но история с атакой легкой бригады к лузерству также отношения не имеет. Трагедия, ставшая подвигом. А то, что это были англичане и атаковали русских -ну, так сложилось.
Жаль, что по существу мое сообщение интереса не вызвало. Вопрос пика vs сабля оставался дискуссионным до самого их конца как оружия.
Ну и чтобы в этой теме совсем не стало скучно - в последних исследованиях опровергается наличие в той войне у атакующих в количестве нарезного оружия. Все решила логистика, а не патриотизм. И в русско-японскую на те же грабли наступили. Вот это - лузерство.
А англичане в сипайское восстание несколькими годами позднее по-прежнему своими саблями не прорубали стеганные доспехи и матерчатые тюрбаны, но теперь уже индийцев. И с колющими ударами у них опять не задалось. Вот это тоже - лузерство.
Вспомнил, к чему пришли теоретики вопроса пика vs сабля. Что пика имела психологическое преимущество и преимущество первого удара. И была исключительно опасна против неопытной конницы. В случае если же эти два фактора нивелировались опытом и устойчивостью противника - то пика проигрывала. К началу 20-го века она, вроде, и осталась только у русских и у немцев.
Луи Буссенар "Герои Малахова Кургана", тоже слегка ХО использовали. Ну и что? Если воину дали саблю и враг на расстоянии удара, а заряды все расстреляны, то приходится фехтовать. Иначе пырнут или рубанут!
Луи Буссенар "Мамаев курган", тоже слегка ХО использовали.Какой Мамаев курган?
И кстати, гусары вроде бы не драгуны. Им, как бы, по штату положено саблями махать.
Извините описка, "Герои Малахова Кургана". Уже исправил.