Листая книгу Исламское Оружие

Иногда просто забываешь что у тебя есть в коллекции, и когда что-то напоминает, приятно взять в руки вещь которую не трогал может даже много лет. Так и эта сабля... купленная давно, и берешь ее - как новую купил. А когда еще вспомнишь цену что платил, так не знаешь плакать или смеяться.

И еще что интересно... когда я говорю о своей коллекции то главный упор всегда делаю на Европейское оружие, но оказывается ее Исламское крыло совсем не так уж и плохо... 30 или 40 предметов, практически все на уровне того что представлено в этой книге. Разумеется тех, что попроще, не музейных игрушек, конечно.

Кстати, Роман... помнишь наш разговор о мече из Занзибара? Так вот, там на странице 80 есть почти точно такой, и сказано что рукоятка сделана в Морокко.

изображения животных запрещены религией у мусульман, как с этими лунами и белками быть? Иранское наследие от миниатюр (типа можно?)

Mower_man
изображения животных запрещены религией у мусульман, как с этими лунами и белками быть? Иранское наследие от миниатюр (типа можно?)

Кто-ж историю этой сабли знает? Сделана-то она в Сирии, но может попала потом к христианину? Много их было и на Ближнем Востоке, да и на Кавказе.

А по поводу значков такая история была в Субботу, в Балтиморе. Один так сказать Русский диллер показывает мне хевсур и тыкая пальцем в крест говорит - смотри, мол, это Георгиевский крест, это наградное оружие, оно дороже! Я ему - какой в жопу наградной, обычный Грузинский крест. А он мне - один хрен!

два льва вроде

Mower_man
два льва вроде

Там на обратной стороне другие, кажется... будет время в обед - посмотрю.

По-моему лезвие иранское, 19-й век. Много их на арабском оружии. Лев - убогое подобие поздних Ассадула.

Христианам носить оружие возбранялось.

Кстати, Роман... помнишь наш разговор о мече из Занзибара? Так вот, там на странице 80 есть почти точно такой, и сказано что рукоятка сделана в Морокко.

Но тяпка-то занзибарскаяЮ

На арабском оружие очень много золингеновских, английских, персидских и арабских клинков.

Это конечно, но мы говорили о конкретном оружии, с клинком типичным для Занзибара, непохожим на другие.

Я имею в виду данное лезвие, которое в этой теме на фотографии.

с клинком типичным для Занзибара, непохожим на другие

Muzei
эно типично для мороко 😊
если надо скину еше фото одного предмета с описанием
С уваженеим Роман

Кто "оно"? Похоже на Итальянскую оперу где три персонажа поют каждый о своем...

О чем мы говорим? Если о том короткom мечe что я показал пару месяцев назад, и если вопрос о том Занзибарский он или нет, то по этому вопросу надо обращаться к господам Tirri и Burton, да еще нескольким ОЧЕНЬ серьезным спецам таким как Artzi Yarom.

А если по поводу этой сабли, той что сегодня... тут клинок Rivkin считает что Иранский, я не знаю. Рукоятка Сирийская. А кто владел - ХЗ.

Кстати, вот общий вид, может прояснит насчет клинка?

По поводу ОЧЕНЬ серьезных спецов. В мою бытность в аспирантуре, на одну их моих статей пришла совершенно дурацкая рецензия, показывающая что писатель ни в зуб ногой. Мой ответ апелировал к трудам известных ученых указываю несовместимость данной рецензии и их работ. Мой научный руководитель заброкавал мой ответ, сказав примерно "мы занимаемся наукой, а не разглагольствованием на съезде ЦК КПСС. позицию нужно аргументировать а не ссылатся на мнением товарища Сталина". Впрочем сам грешу тем же, но как идея его высказывание мне в душу запало.

Что самое смешное мой научный большая шишка в компартии США. Впрочем сама партия настолько мала что смешно говорить о шишках, но я вспоминаю с удовольствием как я присутствовал на их заседаниях. Интересно было.

Well... низвержения авторитетов надо иногда проводить, но... всегда с БОЛЬШОЙ оглядкой.

Марк Твэн как-то сказал (сильно парафразируя по памяти): "Когда я покидал дом, мой отец был полным идиотом. Когда я вернулся через десять лет, я обнаружил что он заметно поумнел". Ирония этой фразы поучительна.

Мы все попадаем в эту ловушку, особенно когда молоды. С годами мы научаемся ее если не избегать, то по крайнее мере знать о ней.

Ни один ученый не начинает с голого места, все исследования основываются на чьих-то ранне сделаных. Но как всегда, опасность подстерегает с любой крайностью.

Наука базируется на чьих-то ранних аргументах. Не на голословном "тов. Сталин сказал". Просто со временем некоторым людям проще сказать см. Аствацатурян чем приводить весь аргумент. Но без аргумента само по себе это просто информация - не доказательство ничего. Буртон написал много бреда в своей книга, происхождение кинжала вывел от стрел и т.д. Тирри хороший человек и уникален в охвате своих знаний, но он не эксперт ни в одной из областей, т.е. если его начать долго мучать почему то да это, Тирри не скажет, не потому что он партизан, а потому что у него охват очень большой, он не специализированный человек, нету у него времени болеть за азербайджанские квадары.
Арци и Авнер большие специалисты, так же как и Оливер Пинчо, и их друг Гольденберг или как там его. Но все они делают ошибки, и всех их нужно спрашивать почему они думают так а не иначе.