Отмывать и чистить предметы или нет?

Был у нас намедни разговор с одним участником форума (если он сочтёт нужным - отпишется) о том, правильно ли отмывать и чистить предметы. Он высказал мнение, обсуждая конкретный предмет, что отмыли его зря. Я же считаю, что многие восточные предметы, которые попали к нам не с аукционов, где им проведена предпродажная подготвока, а из старых коллекций - нуждаются в аккуратной чистке.
В качестве примера ставлю несколько предметов, так сказать состояние "до" и "после".
Интересно услышать мнение участников.

Прошу прощения за реплику в разговоре, в котором некомпетентен, но...
Волей случая будучи связан с археологией, могу сказать, что со стороны археологов нет единого мнения на этот счёт.
Первоначально решение о расчистке идет непосредственно от предмета - в стабильном ли он состоянии находится, могут ли в процессе расчистки быть повреждены или утеряны какие-либо его детали.
Если предмет нестабилен, его лучше расчистить и закрепить.
Однако, многое зависит и от реставратора, который будет заниматься предметом.
Главное кредо - не навредить, не потерять несущие информацию детали предмета.

Расчистка и лоск для вещи - дело вторичное перед сохранением.

И если перед реставратором встанет вопрос о снятии к примеру патины с предмета, то дальнейшие мероприятия должны быть по защите расчищенного предмета от окружающей среды.
Если реставратор не в силах в полной мере эти мероприятия для предмета сделать, то лучше будет ограничиться ликвидацией очагов коррозии и нанесением либо укреплением имеющейся
патины.

С этой точки зрения, глядя на показанные Вами предметы, лично мне кажется, что над первым предметом ещё можно поработать, убрав остатки патины.

Второй предмет расчищен качественнее, достойнее и тщательнее, хоть и не полностью, насколько можно судить по фото, и к величайшему сожалению не держа предметы в руках.

Резюмируя - если расчистка вещи не повредила атрибуции, не привела к утере конструктивных элементов, не ухудшила состояния и самое главное, если предмет через год экспонирования всё ещё как вчера после реставрации - расчистка определённо того стоила.
Имхо.

С уважением, Виталий.

Ну, патиной ржавчину на этих предметах назвать сложно) А первый предмет я бы тоже дочистил.

На первом предмете рукоятка откровенно испохаблена, клинок я бы оставил, как он получился. Он сейчас живой, и убивать его я бы не стал.

Вот над его гардой я бы еще поработал, но не много.

На втором - почищено в целом неплохо, рукоятка нравится, с клинком на мой взгляд зашли далековато, но не смертельно.

Мой ответ простой - чистить надо грязь и рыхлую ржавчину. Ни в коем случае не снимать патину - как сделали с рукояткой первого предмета.

чистить

Чистить однозначно - грязь это дальнейшее разрушение предмета, реставрировать, по возможности аутентично.
Лично для меня, никому не навязываю, трухлявая "шкурка" на эфесе только все портит
Кость, конечно, я бы не трогал - у нее, от времени, становится благородный янтарный цвет, своеобразная патина. Она дает "вкус времени" ... не понимаю французов, начищающих перед продажей предмет до зеркального блеска.

А так, конечно, все должно быть в меру

Я чищу, но второй случай все-же по клинку перебор на мой взгляд

P.S. трухлявая шкурка,конечно,не здорово,Но всю менять-???
Я местно ската подклеивал,обычную- воском заделывал.Но это незначительные повреждения.

VMI
второй случай все-же по клинку перебор на мой взгляд

А почему? Геометрия клинка не "ушла" вроде.

VMI
P.S. трухлявая шкурка, конечно, не здорово, Но всю менять-???

Заплатки только подчеркнут убожество трухлявой кожи, а нам это надо?

Будем чаще брать в руки и тереть, тереть, тереть :-)

.... А вообще то надо на барахолках "охотится" за старыми кожаными куртками и портфелями ... кожа там потертая, да и стоит копейки. Можно "играться в реставратора" в свое удовольствие до полного совершенства исполнения и отработки навыков :-) :-)

litregol
..за старыми кожаными куртками и портфелями..

Хорошо что с нами нет коллекционеров старых кожаных курток и портфелей).
Они бы сейчас слегка расстроились наверно в Ваш адрес..))

Saracen
Они бы сейчас слегка расстроились наверно в Ваш адрес..))

С Наступающим, уважаемый!

"Колхоз дело добровольное, кто не успел, тот опоздал" (ц) :-)

Спасибо )

Раньше чистил, но потом почему-то всегда жалел. Убираешь все-таки во время чистки какие-то "следы времени", отметины бытования и не всегда хорошего хранения. Потом сравниваешь, что было и что стало и чувствуешь, что как-будто что-то ушло, чего-то стало не хватать... Вот пример - ятаган. Попал ко мне в таком состоянии.

До и после чистки

До и после чистки

а я вот насчет этого предмета никак не решу,красивая 150 летняя патина на стволе,а под ней дамаск,наверное надо отмыть

Old Man
пример - ятаган

С дамаском история интереснее. Если готовы сделать не быстро, но хорошо, то имеет смысл. Вот у меня была тема по реставрации стволов из дамаска. http://guns.allzip.org/topic/79/1735567.html

это кавказский дамаск,он не должен играть черно-белыми полосами. я просто думаю его отмыть,без абразивов

Я бы ещё сказал и без химии, чтобы не оставались раковины. Пусть они будут заполнены патиной. Так, на мой взгляд, выглядит лучше.

Вот два Лепажевских пистоля.
Тот, который заполирован, с Кристи или Черни. Точно не помню. Но тот, что в патине, выглядит как-то естественней.

Old Man
Но тот, что в патине, выглядит как-то естественней.

Сие однозначно.

Излишняя чистка - удел новичков и нуворишей. Особенно евро-полировка.

Old Man
естественней.

litregol
Заплатки только подчеркнут убожество трухлявой кожи, а нам это надо?

Ну это какие руки. Через неделю выложу латку.

Old Man
Вот пример - ятаган

Патинированную насечку серебром почистить стоило. Стало лучше.

Foxbat
Излишняя чистка - удел новичков и нуворишей. Особенно евро-полировка.

Отмывать, чистить часто от предмета зависит.
На этой патиссе еще просматривается орнамент,
вдоль лезвия местами видна структура металла (вероятно кричное железо).
Чистить даже не думаю.