Ну вот, наконец-то приобрел! 😊
Британская пехотная сабля образца 1822 г.
Облегченный (парадный) вариант с никелированным клинком. Дата изготовления - 1837-1845. В этой связи меня особенно радует сохран клинка (хотя местами никелировка утрачена). С обеих сторон клинка изображения, нанесенные травлением (как обычно - вензель виктории, корона с лучами и всякая растительность). Гарда радует сохранность позолоты. Она же присутствует в узорах латунных приборов ножен.
Сабля - работа товарища Tatham'a, что на 37 Charing cross, London (трудился до 1860 г.).
Ножны родные. Однако по всей видимости башмак перемонтировался и ножны стали покороче на 1 см.
Короче говоря, моя шибко радоваться 😊
Гм... !
когда химики открыли НИКЕЛЬ так элемент периодической системы? а потом научились делать химическое никелирование... что то мне кажется в аккурат к 1860 годам.
Честно говоря, я даже и не знаю...
Клинок однозначно чем-то покрыт. Не знаю никелем, хромом или еще чем.
Вечером сделаю фотку в том месте, где покрытие утрачено...
Но то, что клинок относится к периоду 1837-1845 гг. - это точно.
Во-первых, клинок т.н. pipeback. Такие клинки ставились на пехотные сабли до 1845 г. Во-вторых, фирма товарища Tatham'а прекратила свое существование в 1860г.
Сабелька хорошая, с пайпбеком не часто встречающаяся, действительно должна быть периода 1837-1845гг. В то время только начинали ставить бронзовые проверочные пломбы и часто не травили на клинке имени изготовителя. И ножны есть хорошие - супер. Смущают два момента - никелировка (вроде этим начали заниматься ближе к концу века) и то, что ножны короче на целый сантиметр (так башмак не должен ремонтироваться, а настолько усохнуть - слишком много). Может все же ножны не родные и клинок сделан на заказ по-позжее 😀 ? (это я так, из вредности)
Эх, вредность, вредность... 😊
Есть пара моментов, которые мне не очень нравятся:
1)Клинок.
Шарик на хвостовике клинка расклепан.
Не то чтоб это было так страшно, однако...
(хотя в подлинности и оригинальности клинка я не сомневаюсь!)
Про покрытие уточню у иностранных коллег.ъ
2)Ножны.
Кожа реально старая (есть с чем сравнить). Следы на коже ножем позволяют сделать вывод о том, что латунные части смещались. Вполне возможно, что в каком-то месте кожа была изношена либо имелся разрыв, в связи с чем какой-то рукастый чувак заново их собрал.
Резюмируя:
Сабля хороша. Не сборняк (я уже вывешивал девайс с гардой 1822 г. и клинком, сделанным в 1857 г.). Особенно радует наличие позолоты на гарде и ножнах (местами). Кроме того, ножны однозначно "родные". 😊
Сабля хорошая - мне по крайней мере нравиться.
Это мнение со стороны, т.к. анг.оружие = не мое.
По поводу никеля и хрома.
Евген - хром стали наносить только в 20 веке.
А никель я всегда считал во второй половине 19.
А разве владелец позже не мог никелировать по своему вкусу? 😊
Коллеги, шабаш! 😊
По ходу дела у меня от радости глазенки слезой подернуло и я сдуру принял полированную сталь за никелировку/хромирование.
Сорри.
Забыл скинуть на флэшку фотку.
Ну тогда все соответствует, хотя есть вроде данные, что стальные ножны и эфесы могли никелировать уже с 1855г. (хотя может и ошибаются). И Татхэм - известный оружейник, завидую 😊 .
А у меня подобная сабелька без ножен 😞 , и оружейник неизвестен (в том числе и поэтому), но зато датировка чуть пораньше - времен Вильгельма (Уильяма) IV, 1830-1837гг.
Thom
Ну тогда все соответствует, хотя есть вроде данные, что стальные ножны и эфесы могли никелировать уже с 1855г. (хотя может и ошибаются). И Татхэм - известный оружейник, завидую 😊 .
А у меня подобная сабелька без ножен 😞 , и оружейник неизвестен (в том числе и поэтому), но зато датировка чуть пораньше - времен Вильгельма (Уильяма) IV, 1830-1837гг.
Иностране говорят, что электрогальванический метод был запатентован уже в 1840 г., однако до 1880-х "мечеделы" этим делом не занимались.
Узнал также, что гарда моей саблюки - гарда раннего типа (1840-е).
Была у меня сабля Вильяма 4.
Состояние клинка не ахти, да и вообще, не очень приятные воспоминания...