Уважаемые форумчане,
Прошу прощения кому не отвечал в последние несколько дней на личные послания, но вот постараюсь ответить на сразу несколько посланий - предлагаю сделать подборку отзывов на литературу.
James Allan and Brian Gilmour, "Persian Steel, The Tanavoli collection", Oxford University Press,2000, 600 страниц.
Данная книга является классической работой по персидскому вооружению и прочим изделиям из стали, несмотря на то что она расчитана не столько на коллекционеров, сколько на историков оружия.
Количество иллюстраций сведено к минимуму и заменено на ссылки к ранее опубликованным каталогам. Соответственно датирование и атрибутика на основании только этой книги не представляется возможным.
В то же время книга представляет из себя богатейщее собрание первоисточников, как "западного" происхождения (записки путешственников, торговых и военных представилителей) так и персидского происхождения (записи цехов, указы Шаха и пр.). На основании данного материала, подкрепленного анализом экспонатов находящихся в частных и музейных коллекциях авторы, воссоздают картину производства стальных изделий на территории Персии и смежных областей преимущественно в 12-19-м веках.
Авторы детально анализуруют использовавшиеся технологические процессы, торговлю ресурсами (т.е. железом и сталью) и стальными изделиями. Данное издание фактически единственное где более или менее основательны освещены пути по которым сталь поставлялась в Персию, изменение производства оружия под влиянием иностранной конкуренции, политической ситуации и доступности полезных ископаемых.
Нужно отметить что большинство работ по данной тематики, опубликованные после 2000 года, черпают данные о первоисточниках из данной публикации.
Robert Elgood (edtior), "Islamic Arms and Armour", London Scholar Press.
Сборник статей по оружию ближнего востока и центральной азии. Ряд работ (Флиндт по бухарскому оружию, Иванов по иранским кинжалам, Никеля по мамлюкскому топору) являются по моему уникальными для данного сборника и более нигде не вопроизводились. Другие статьи (Горелик, Меликян-Ширвани, Николь) были впоследствии включены в книги данных авторов, где они более органично взаимодействуют с другими главами.
Постоянно растущая цена книга серьезно ограничивает его полезность рядовым коллекционерам, так же как и факт что большинство представленных фактов (за исключением приведенной статьи о бухарском оружии) относится к исключительно раритетным средневековым экспонатам высокого качества, появление которых на рынке антиквариата довольно эпизодично.
Manouchehr Moshtagh Khorasani, "Arms and Armour from Iran",
MOst-Vertrieb, 2006.
Хорошие книги обычно пишутся узкими специалистами по узкой специальности. Данная работа, к сожалению, написана неспециалистом, отредактирована редакторами, большинство из которых специализируются на китайском или японском оружии, и посвящена оружию Иранской империи от бронзового века до начала 20-го столетия.
Текст по большей части скопирован с изменениями из более ранних работ, включая вышеописанный труд by Allen and Gilmour. К сожалению, во время копирования часть текста была утеряна, к примеру Аллен комментирует средневековые арабское упоминание Рус как возможное упоминание викингов, жителей Новгорода и пр. В данной работе комментарий заменен на одно слово "русские". К еще большему сожалению автор вставил в текст ряд собственных убеждений, например намек что Черкесия была утеряна Ираном при Каджарах в пользу Российской Империи, или не менее интересную информацию что кочевые народы испытывали проблемы с металлургией и поэтому вынуждены были использовать китайское оружие.
К сожалению, данная книга совершенна неприменима для датировки и определения оружия, так как автор похоже не осознает различий между центрально-азиатским, кавказским, персидским и индийским оружием. В главе о персидских кинжалах упоминается одно отличие от кавказских, что последние часто имеют цельнометаллические ножны. Автор демонстрирует ряд экспонатов, которые Elgood и другие авторы отнесли бы к индийским, узбекским или кавказским, без каких-либо объяснений о причинах иранской атрибутики.
Датировка производится по надписям, при этом оказывается что большинство мечей принадлежало лично Шаху Аббасу, Надир-Шаху, Шаху Исмаилу и даже Амиру Тимуру. Высказывания Allen and Gilmour об особенностях персидских подписей и возможных поздних подделках фактически не комментируется, как впрочем и большинство теорий противоречащих утверждениям автора.
P.S. Как автор данного обзора, я, К. Ривкин, должен сказать что наши отношения с г-ном Хорасани оставляют желать лучшего.
Спасибо за информацию!