Любителям геральдики.

Надпись на рикассо на одной стороне AMO D 1862, на другой похоже на AB DTO ?

Испанская офицерская шпага Модель 1844, не редкая.

Гм .. таки да...

Ну если все высказались, то ответ звучит следуюшим образом:

Espada de Cenir Modelo 1844 / para oficiale de la Guadia Civil

Если история интересна: http://www.terra.es/personal/j.saura/unif1.html

ссылка у меня не робить 😞

Старая ссылка, была у меня на компе, когда давал не проверял, действительно больше не работает, а жаль, там много по испанским формам было.

эта ссылка робыть http://www.catalogacionarmas.com/public/43-espadines-8.pdf
там вообще интересно покапаться на предмет истории испанского холодняка, правда все на испанском, но в интернет существуют переводчики.

Испанское ХО как-то выродилось в 19 и 20 веках. Если более ранние предметы (17й 18й века) заслуживали серьезного внимания, то 19 век и дальше это в основном какие-то недоношенные игрушки. Такие вот шпаги, что выглядят совершенно несерьезно особенно в сравнении с Французскими или Немецкими, офицерские сабли, и тп. Все что у меня были распродал, так как не лежит к ним душа и все тут. Почему такое произошло трудно сказать. Вот типичная шпага, и похожа она больше на зубочистку чем на оружие.

Результат - книги у меня остались, а оружие Испанское почти все ушло, остались несколько 17 века рапир, да еше кавалерийский меч 20 века Model 1907), но этот вполне серьезный.

Foxbat
[B]А вот примеры того что я считаю серьезным Испанским оружием

2 Foxbat

А можно, если не трудно, более точные промеры "зубочистки" - длину, ширину, толщину у пяты. А то подобные клинки, шестигранные у основания, потом появляются с какими угодно эфесами под маркой конца 18-го века... То ли испанские, то ли германские, детали британские.. Содрали, собрали, обманули.... Хотелось бы разобраться.

И вообще, судя по свойствам и качеству, Ваше мнение - могли ли заменять штатные клинки officer infantry sword 1796 на эти испанские (индивидуальный заказ и т.п.)?

P.S. Прстите дилетанта... В посте с фото "серьезного" испанского оружия - первое фото - потрясающий эфес, но к чему эти дурацкие дырки на клинке, откуда они взялись?

Дырки на кинке? Те самые "скважины для яда", которые на самом деле суть выборки для облегчения и, в первую очередь, показатель искусства мастера, клинок ковавшего?

С уважением, Студент

Э-э-э, простите... Дырки стандартизированы под типоразмер зубов среднестатистической змеи? Потом проколоть человека до гарды - это редкая "удача". С точки зрения сопромата-же эти дырки выглядят полным вредительством (выхолащиванием). Особенно при наличии двух долов, которые облегчают клинок, не ослабляя его.

AX
2 Foxbat

А можно, если не трудно, более точные промеры "зубочистки" - длину, ширину, толщину у пяты. А то подобные клинки, шестигранные у основания, потом появляются с какими угодно эфесами под маркой конца 18-го века... То ли испанские, то ли германские, детали британские.. Содрали, собрали, обманули.... Хотелось бы разобраться.

И вообще, судя по свойствам и качеству, Ваше мнение - могли ли заменять штатные клинки officer infantry sword 1796 на эти испанские (индивидуальный заказ и т.п.)?

P.S. Прстите дилетанта... В посте с фото "серьезного" испанского оружия - первое фото - потрясающий эфес, но к чему эти дурацкие дырки на клинке, откуда они взялись?

Размеров привести не смогу, избавился от этой зубочистки давно, но очень легкая, миллиметров 18 у основания. Длина клинка около 750мм а толщина опят же по памяти около 5. Вы правильно заметили что такие же хилые клинки у Британских, точно, но у тех эфесы сделаны хорошо, их приятно держать в руках, плюс эмблемы накладные, и тп. А Испанские в основном дешевенькие литые.

Дырки... дырки обычно являлись свидетельсвом оружия более высокого класса. Никакого отношения к этой легенде с ядом они не имеют. Если посмотрите коллекции в музеях - на исключительном оружии много дырок, особенно дырок сложной формы. Делать их было хлопотно, так что только на лучших образцах ковыряли. На этой рапире дырки простые, ромбические, но все равно хороший дополнительный знак.

Спасибо за ответ. Но все-таки, к чему бы эти дырки?! Как говорится, если звезды зажигают, то это кому-нибудь надо... Должно же быть ВНЯТНОЕ объяснение этим дыркам! В голову лезут просто невероятные мысли - эти дырки ковыряли, что бы сохранить оружие (что бы у кого-то не возникли случайно мысли применить его по назначению, и не дай Бог сломать при этом :-) Этакое "высокое оружейное искусство"... Но ведь это же нонсенс!

Ну так я-ж уже сказал, украшательсво и все. Посмотрите каталоги - там их много.

А насчет "зубочистки" - пожалуйста, можно поточнее Ваши ошушения? Может быть они, не смотря на толщину, имели прекрасные характеристики? Вот например я некультурно тащусь от клинков Henry Wilkinson второй половины 19 века - пружинят просто замечательно (а восточный дамаск и булат к этому времени хорошим делать уже разучились, лопался при изгибе), замечательное соотношение твердости и вязкости, тяжело точатся, полируются, но заточку держат прекрасно, и т.д.

Так может быть, как наследстово старого Толедо, эти клинки были лучше, чем родные британские конца 18-го начала 19 веков? Не даром же они (эти старые британские) во всяких индийских-афганских компаниях опозорились...

Да нет, не клинки это, а так, заполнители ножен - опять таки, так же как и Британские дворцовые шпаги. Вот например Французские обычно имели вполне функциональное трехграное лезвие и могли даже быть использованы для фехтования, а эти хлипкие и плоские гнутся когда ими трясешь, никакой жесткости в них нет. Под Британскими я не говорю о служебных клинках, только о дворцовых шпагах.

Идея, скорее всего крайне глупая... А может быть дырки - это это что-то из оперы штемпельного дамаска? А Вы случайно не пробовали этот клинок где-нибудь с края полирнуть и протравить - а вдруг это дамаск, и его рисунок связан с расположением дырок? Тогда бы это действительно был бы высший пилотаж...

Я не думаю что это дамаск, честно говоря. Нет, не пилил и не травил, по виду типичное лездие из хорошей стали... там ниже еще куча надписей выгравирована.

Подождите, Вы пишете, что это 17-й век. В это время понятие "хорошей" (легированой) гомогенной литой стали было довольно проблематичное. Действительно "хорошей" в Европе могла быть только дамасская, тем более учитывая опыт Толедо. А вдруг? Тем более, что для пробы достаточно заполировать пару сантиметров заточки на лезвии, а потом порезать какой-нибудь лимон. Рисунок так или иначе проявится...
Я конечно же не призываю портить, тем более сразу все. А где-нибудь с краешка... Потом в случае неудачи без ухода первоначальное безобразие само восстановится. Е еще лучше изучить под мелкоскопом... Интересно же, простите дурака... Конечно, "купи сам, а потом экскрементируй!" - это самый правильный отзыв, но вот кто бы продал....

Лезвия выкованные в Европе в 17 веке были совсем неплохими, хотя сейчас никто не станет пробовать конкретный предмет на прочность. У рапир очень редко были дамасские лезвия.

Я может ОЧЕНЬ СИЛЬНО ошибаюсь, но Толедо в средние века было знаменито именно потому, что лезвия там делались по дамасской технологии (спасибо Альгамбре в период Изабеллы)

Ведь то что делали не значит что все, или даже большинство такими были. Кроме того, Толедо производил малую долю всех лезвий в Европе, а очень много рапирных делали Немцы, например, и обычно без дамаска. Испанских рапир у меня кажется пять, ни одна не дамасская. А главное не требовалось это. Рапиры ведь были чисто колюшим оружием, и жесткости у них для это было за глаза и за уши. Типичные ромбические рапирные лезвия той эпохи прекрасные, не болтаются когда тряхнешь, легкие и жесткие, многие сохранились в идеальной форме, как вчера сделаны. Были правда и не слишком хорошие, обычно плоские с малой жесткостью.

Согласен, действительно "перегнул"
Ввиду скудности средств имею возможность интересоваться только европейскими длинномерами в районе 1850г. А дамаском/булатом только современным. От этого и стремление выдать желаемое за действительное... :-(((

Вот, кстати, пример еще одного лезвия с дырками, более сложными, но принцип тот же. Думаю что не проблема линкануть тут, так как этот продавец только выуиграет если больше людей его увидят.
http://www.antiqueweaponstore.com/Silver-encrusted%20Transitional%20Rapier.htm

Нет, ну спорить с пенной у рта не собираюсь. И дырки вижу. Кто-нибудь,объясните пожалуйста дураку - ну ЧЕМ с дырками лучще, чем без дырок (за исключеннием ответа:: "А вот с дырками!" С радостью поверю. А то дырки спокойно уснуть не дают. Зараза!

AX
Вот например я некультурно тащусь от клинков Henry Wilkinson второй половины 19 века - пружинят просто замечательно (а восточный дамаск и булат к этому времени хорошим делать уже разучились, лопался при изгибе), замечательное соотношение твердости и вязкости, тяжело точатся, полируются, но заточку держат прекрасно, и т.д.

Так может быть, как наследстово старого Толедо, эти клинки были лучше, чем родные британские конца 18-го начала 19 веков? Не даром же они (эти старые британские) во всяких индийских-афганских компаниях опозорились...

Чего-то я не пойму. Это где британские клинки конца 18 - начала 19 веков опозорились? Хрень какая-то, извините за выражение. Разбили самого Наполеона - это позор? В том числе благодаря оружию, Британия стала в то время ведущей державой. Легкокавалерийская сабля образца 1796г., ставшая образцом в то время для Европы и Америки - позор? Пехотная шпага обр.1796г., варианты которой делали по всему миру - позор? Да, в том числе крысоколки облегченные были, так ими и не воевали.. А всякие индийские кампании Англия-то выиграла! Некоторые претензии были к массовому ХО в 70-х годах 19 века, и то была поднята прессой для оправдания тактических временных неудач в Суданской и прочих африканских кампаниях. А главная причина была в том, что Империя ("над которой никогда не заходило солнце") слишком раздулась, оружия требовалось море и все, как водится надо заказать подешевле. И заказывали во многих случаях в Золингене! И что и Золиген - позор?
Впрочем, в то время ХО вообще перестало играть существенную роль.
Вилкинсон нравится - спорить не буду, хорошее ХО. А какие мастера и фирмы английские Вам не нравятся?

Отверстия,как и долы служили двум целям: первое обдегчали клинок ( и это немаловажно - повышало быстродействие ), а второе это требования эстетики того времени - мода, просто красивее.
С уважением В.Г.

AX
Нет, ну спорить с пенной у рта не собираюсь. И дырки вижу. Кто-нибудь,объясните пожалуйста дураку - ну ЧЕМ с дырками лучще, чем без дырок (за исключеннием ответа:: "А вот с дырками!" С радостью поверю. А то дырки спокойно уснуть не дают. Зараза!

а самому докапаться да с ощественностью поделиться... а то и клинок протрави рад праздного любопытства, про отверстия на блюдечке подай...

ЗЫ - "дырки" в благородных холодных изделиях называются отверстиями. Дыкри - это у коровы под хвостом...

Thom

Чего-то я не пойму. Это где британские клинки конца 18 - начала 19 веков опозорились? Хрень какая-то, извините за выражение. Разбили самого Наполеона - это позор? В том числе благодаря оружию, Британия стала в то время ведущей державой. Легкокавалерийская сабля образца 1796г., ставшая образцом в то время для Европы и Америки - позор? Пехотная шпага обр.1796г., варианты которой делали по всему миру - позор? Да, в том числе крысоколки облегченные были, так ими и не воевали.. А всякие индийские компании Англия-то выиграла! Некоторые претензии были к массовому ХО в 70-х годах 19 века, и то была поднята прессой для оправдания тактических временных неудач в Суданской и прочих африканских компаниях. А главная причина была в том, что Империя ("над которой никогда не заходило солнце") слишком раздулась, оружия требовалось море и все, как водится надо заказать подешевле. И заказывали во многих случаях в Золингене! И что и Золиген - позор?
Впрочем, в то время ХО вообще перестало играть существенную роль.
Вилкинсон нравится - спорить не буду, хорошее ХО. А какие мастера и фирмы английские Вам не нравятся?

Внимательнее! Разговор шел **исключительно** о клинках на дворцовых шпагах, которые узкие, тонкие и не имеят никакой жесткости, а не о боевом оружии. Вот таких как эта. Кстати, что немецкие лезвия это так, но ничего этот факт не меняет. Померюл лезвие на одной - 13мм ширина, 4мм толщина... узехонькая такая полосочка, не лезвие совсем. Золинген не позор, они просто делали как им заказывали.

Это ведь началось с истории о той Испанской шпаге, где тоже было такое лезвие от зубочистки.

Я вполне внимателен. Речь в том посте шла о позоре британских клинков (причем почему-то "старых") в индийских-афганских военных кампаниях, а отнюдь не дворцовых.

Thom
Я вполне внимателен. Речь в том посте шла о позоре британских клинков (причем почему-то "старых") в индийских-афганских военных кампаниях, а отнюдь не дворцовых.

?????????????????????????????????????????????

Один из нас видать с похмелья. Но вот кто?

Еще раз

AX
Не даром же они (эти старые британские) во всяких индийских-афганских компаниях опозорились...

Ну за слова другого участника я не в ответе... кстати, какое самое лучшее слово для court sword? Камзольные?

Так "яд" потому и в ковычках. Наливать его в ножны или вмазывать в скважинки - смешно получится.
Своего рода выпендреж, классность мастера. Облегчение копеечное, но ажурность эта красоты добавляет, вроде как. Своего рода шик - шпага ведь не только оружие, но еще и статусная вещь.

С уважением, Студент

Foxbat
... кстати, какое самое лучшее слово для court sword? Камзольные?

Я-бы сказал - "Дворцовые".

Student
Так "яд" потому и в ковычках. Наливать его в ножны или вмазывать в скважинки - смешно получится.
Своего рода выпендреж, классность мастера. Облегчение копеечное, но ажурность эта красоты добавляет, вроде как. Своего рода шик - шпага ведь не только оружие, но еще и статусная вещь.

С уважением, Студент

Легенду о яде я слышал не раз, в последний раз на Балтиморском шоу, так что живучая, зараза, да еще и с международным уклоном!

Шик это правильно, я всегда так считал. Равно как и лозунги разные, символы, и прочие украшения что клиент заказывал.

Dmitry Z~G

Я-бы сказал - "Дворцовые".

Надо еще будет полазать по Русским книгам...

Тогда уж "придворная" или "парадная". Хотя в русской литературе вроде принято "камзольная".
А какая, кстати, разница между dress, court и levee sword?

Ох уж эти терминологии... скажу как я понимаю, не рубите голову!

Dress это чисто офицерская, та что лучше строевой, обычно украшенная.

Court - это шпага что носилась в основном лицами гражданскими, придворными, знатью, чиновниками, ну и офицерами тоже.

А levee - чисто Аглицкое слово, то что носилось на прием, так что не знаю есть ли разница с dress.

Ну и чисто мое мнение.
dress sword - парадное офицерское оружие, для торжественных случаев,к парадной форме
court sword - придворная, чиновничья, камзольная
levee sword - офицерская крысоколка

Thom
Ну и чисто мое мнение.
dress sword - парадное офицерское оружие, для торжественных случаев,к парадной форме
court sword - придворная, чиновничья, камзольная
levee sword - офицерская крысоколка

Крысоколка это сильнее зубочистки? 😊

Так или иначе, похоже что сегодня мы воевать не будем!

Mower_man

а самому докапаться да с ощественностью поделиться... а то и клинок протрави рад праздного любопытства, про отверстия на блюдечке подай...

ЗЫ - "дырки" в благородных холодных изделиях называются отверстиями. Дыкри - это у коровы под хвостом...

Превосходно. Давайте по порядку. Сначала про т.н. "отверстия"...

1. Вендален Бехайм "Энциклопедия оружия (Руководство по оружиеведению. Оружейное дело в его историческом развитии от начала средних веков до конца XVIII в."

Цитата: "Стали знаменитыми клинки шпаг со скважинами для яда, изготовлением которых вначале мавры, а позже испанцы демонстрировали свое невероятное мастерство в ковке железа. Как известно, еще в XI столетии обнаружилась явная тенденция облегчить клинок, проделывая в нем отверстия.90) Теперь же это искусство развивалось с виртуозностью, вызывающей удивление. Клинки делали с глубокими долами и высокими острыми ребрами, при этом не только ребра, но и долы пробивали множеством отверстий, так что клинок на просвет казался прозрачным. Мастера из Милана и Брешии быстро переняли у испанцев и эти искусные приемы. После 1560 года они также делали высокохудожественные клинки со скважинами для яда. В такой технике часто изготовляли и клинки кинжалов."

И тут его же сноска: "считается, что назначение этих отверстий - удерживать и сохранять действенность ядовитого вещества, в которое был погружен клинок. Это утверждение, по крайней мере в военном отношении, ничем не доказано. Большинство рассказов об отравленных клинках принадлежит к области романтики (прим. авт.)."

2. В т.н. "свинном мече" отверстие в клинке служило для вставления чеки, которая препятствовала прокалыванию кабана до гарды, что бы он не поранил охотника. Но это явно не тот случай.

3. Во фракийских мечах иногда делались такие отверстия для заражения противника. В хоже "эксплуатации" в таких отверстиях в среде крови и жира разводились колонии бактерий. Т.о. не надо было даже яда, что бы доставить противнику максимум неприятностей даже в случае легкого ранения. Но опять же, это не совсем тот случай.

Так что прямого однозначного объяснения (по крайней мере, которое бы меня удовлетворило) я не нашел. Навскидку предлагая еще две возможности:

1. Украшать, так украшать! Может быть клинки тоже украшадись в стиле костюмов - в эти отверстия продевались какие-нибудь золоченые шнуры и пр? (Кстати, уж если что пропитывать ядом, то как раз такие шнуры - это более технологично)

2. А если ими помахать, не издавали ли они совершенно другой звук благодаря этим отверстиям? Может это какой-то способ психологического давления перед поединкм. Может просто понты типа "поющая шпага" - мало ли что кому в голову взбредет...

Теперь о том, кто и где позорился... Первоисточник, не прибавить, не убавить.
http://www.sirwilliamhope.org/Library/Articles/Wilkinson.php

У нас же в свое время по тем же причинам сходным делом занимался П.П.Аносов.

Статья о недостатках оружия. Вполне себе такая критическая рекламная статья достаточно молодого амбициозного производителя. О каком позоре английского оружия конца 18 - начала 19 веков речь? В 21-22-27 годах пошел новый модельный ряд, как раз в 45-55 годах оружие проходило модернизацию, Вилкинсон и поднялся на этих вещах, очень даже к месту поработав с прессой. О каком позоре вообще речь, обо всем судят по делам, а у Англии дела шли стратегически ну очень хорошо.
Почитайте, что писали русские критики о русском оружии.. Уверен, что такое же писали и французы, и немцы, и испанцы. Времена были такие, с появлением капсюльных винтовок и револьверов ХО катастрофически быстро теряло свою роль. У ХО наступал кризис, от которого избавиться так и не удалось во всех странах. И говорить, что все английское оружие, кроме Вилкинсоновского - дерьмо и опозорилось при создании самой большой империи мира, кроме хохота ничего не вызывает. Осторожнее надо быть со словами.

Ну конечно так буквально (Все - дерьмо, Вилкинсон рулит!) мои слова понимать не надо :-) Хотя факт остается фактом - к тому времени уже вся Европа суетилась, и только Британия оказалась в таком положении. К тому же не просто менялся модельный ряд, а происходило качественное изменение и в материале клинков, и в технике производства. Хотя, справедливости ради надо сказать, что побывали в таком незавидном положении в свое время практически все.

А зачем далеко ходить! Вспомните хотя бы сказки Бажева - наш отечественный материал, доступно и с юмором:-)

P.S. Упс! Я конечно не говорю о "позоре Британского оружия"!!! Я говорю о технологическом несоответствии текущим задачам!

by AX:
...и только Британия оказалась в таком положении...
...Короче, оказались со снятыми штанами перед проблемой противодействия азиатскому ХО...

++++++ в каком, в каком году появилась проблема в противостоянии с "азиатским ХО" ???

Пушки рулили уже в наполеоновскую компанию.

ОК, если речь о позоре не идет, меня все устраивает 😊 Штаны британцы, надеюсь, тоже надели. Эх, отсканирую как-нибудь странички из книжки с "позорными" битвами англичан в Индии и Афгане.

Mower_man
by AX:
...и только Британия оказалась в таком положении...
...Короче, оказались со снятыми штанами перед проблемой противодействия азиатскому ХО...

++++++ в каком, в каком году появилась проблема в противостоянии с "азиатским ХО" ???

Пушки рулили уже в наполеоновскую компанию.

Ну это я с горяча ляпнул, потом убрал.
Но посудите сами - враги ненавистные тебе и сабли рубят, и ружейные стволы (говорят можно, если умеючи). А свое собственное оружие - по деревяшке постучал, а оно согнулось... Обидно...

Но посудите сами - враги ненавистные тебе и сабли рубят, и ружейные стволы (говорят можно, если умеючи).

ну по поводу рубки гирь (а рубка стволов относится к этой же теме) мы уже дискутировали, что-то никто не смог доказать что такое было 😊

Сам я столы не рубил :-) Но этому-то вроде смысла врать нету:

Поручик Максимов.
8 февраля 1857г. Зав. Златоустовский
О распознании достоинства холодного оружия.

http://damask.nm.ru/art28.html

"Здешние клинки, не уступая ни в чем знаменитым азиатским. Разве только затейливостью узора, в некоторых, очень важных отношениях имеют большое преимущество, так например гибкость, вязкость и упругость. Обыкновенные качества здешнего оружия, совершенно чужды азиатскому. Все достоинство которого заключается в твердости и красоте узоров. Но одна чрезмерная твердость клинка, достигающая иногда до того, что искусные бойцы перерубают ими оружейные стволы, в неопытных руках не принесет пользы, даже может быть вредна, ибо при избытке твердости металл может быть хрупок и тогда от случайного удара плашмя клинок разобьется на несколько кусков"

AX
Превосходно. Давайте по порядку. Сначала про т.н. "отверстия"...

1. Вендален Бехайм "Энциклопедия оружия (Руководство по оружиеведению. Оружейное дело в его историческом развитии от начала средних веков до конца XVIII в."

И тут его же сноска: "считается, что назначение этих отверстий - удерживать и сохранять действенность ядовитого вещества, в которое был погружен клинок. Это утверждение, по крайней мере в военном отношении, ничем не доказано. Большинство рассказов об отравленных клинках принадлежит к области романтики (прим. авт.)."

такой подход к делу радует...

я бы остановился на трактовке Бехайма... что "не яд".

ИМХО - это как буквы и название фирмы в переплетах дамаска, из разряда подчеркнуть мастерство кузнеца таким способом, не снижая прочность клинка.

AX
Обыкновенные качества здешнего оружия, совершенно чужды азиатскому. Все достоинство которого заключается в твердости и красоте узоров. Но одна чрезмерная твердость клинка, достигающая иногда до того, что искусные бойцы перерубают ими оружейные стволы...

этот пассаж не исторический документ. Это пересказки басенок того времени, видимо байки живучи. Такие цитаты надо расматривать в контексте а не как прямое доказательство

Mower_man

ИМХО - это как буквы и название фирмы в переплетах дамаска, из разряда подчеркнуть мастерство кузнеца таким способом, не снижая прочность клинка.

В том-то и дело, что снижает (по крайнеяй мере - должно). Особенно ромбическая форма отверстий - в углах возникают самые сильные напряжения металла. А такое попрарное расположение - прямо как приглашение "ломать здесь". Т.е. вся эта конструкция пока мне видится как перфорация в туалетной бумаге. Мне кажется, что без какого-то рационального смысла, а просто ради красоты(выпендрежа) так делать бы не стали. А уж какого ухода требовала такая штуковина по части борьбы с ржавчиной...

Thom
ОК, если речь о позоре не идет, меня все устраивает 😊 Штаны британцы, надеюсь, тоже надели. Эх, отсканирую как-нибудь странички из книжки с "позорными" битвами англичан в Индии и Афгане.

Только что отвечал на похожую черкесскую тему. По поводу загадочного оружия сикхов (булатных мечей заполненных ртутью) есть книга Нолана где описывается как они стали исследовать индийское чудо-оружие и обнаружили что оное - английская сабля 1796 года (и без ртути).

Насчет Златоуста - к сожалению читать Аносовские записки об азиатском оружии без смеха нельзя.

Если внимательно посмотреть - а нет ли вероятности, что рапира сделана не из цельного куска, в котором откованы долы, а из трех параллельных прутов, скрепленных таким образом с помощью кузнечной сварки? Вот тогда эти отверстия как раз могут снимать напряжение. А не создавать его, как если бы были накручены в цельном куске металла.

Что касается напряжений тут без сопрамата и металлофизики наверное не обойтись - но кто в даст шпагу покрутить-поломать-порезать и т.д.? Я лично не дам, на трнировке выпендриваться это одно, а вот металлофизикам отдать - считай пропало. Так что - гадайте дальше 😊 зачем эти отверстия. Если у кого образец для уничтожения есть - могу адресок в Киеве подкинуть 😊

by AX:

В том-то и дело, что снижает (по крайнеяй мере - должно). Особенно ромбическая форма отверстий - в углах возникают самые сильные напряжения металла.

+++++ вы случайно по профессии не термист или "прочнист", может быть материаловед? У нас на форуме нехватка таких специалистов, ей-ей.

Я вот, когдя увидел отверстия, подумал, а что происходило в этих местах при закалке клинка... очень интересные эффекты должны наблюдаться..

А такое попрарное расположение - прямо как приглашение "ломать здесь". Т.е. вся эта конструкция пока мне видится как перфорация в туалетной бумаге.

+++++ Гм... есть известная авиационная байка времен СССР... о том, что туалетная бумага никогда не рвется "по дырочкам". В сети есть - найти легко.

Мне кажется, что без какого-то рационального смысла, а просто ради красоты(выпендрежа) так делать бы не стали.

+++++ Чего только не делали ради выпендрежа и только ради него.

А уж какого ухода требовала такая штуковина по части борьбы с ржавчиной...

+++++ Это надуманная проблема.

AX

В том-то и дело, что снижает (по крайнеяй мере - должно). Особенно ромбическая форма отверстий - в углах возникают самые сильные напряжения металла. А такое попрарное расположение - прямо как приглашение "ломать здесь". Т.е. вся эта конструкция пока мне видится как перфорация в туалетной бумаге. Мне кажется, что без какого-то рационального смысла, а просто ради красоты(выпендрежа) так делать бы не стали. А уж какого ухода требовала такая штуковина по части борьбы с ржавчиной...

Давайте вспомним что вышеупомянутуе дырки (сорри, Mower_man...) находились на рапире, а не на сабле.

Рапира оружие исключител-но колющее, так что вопрос понижения прочности там не стоял - а что она понижалась это понятно.

Никогда не видал их на рубящем оружии.

Mower_man
by AX:

+++++ вы случайно по профессии не термист или "прочнист", может быть материаловед? У нас на форуме нехватка таких специалистов, ей-ей.

Я вот, когдя увидел отверстия, подумал, а что происходило в этих местах при закалке клинка... очень интересные эффекты должны наблюдаться..

К сожалению не материаловед. По образованию инженер-физик, разработка приборов для физических исследований. Так что приходилось совать нос в самые различные области. Правда, давно это было...

Насчет эффетов при закалке - да, очень может быть. Только мы не знаем толком даже КАК делались эти отверстия.

Mower_man
+++++ Гм... есть известная авиационная байка времен СССР... о том, что туалетная бумага никогда не рвется "по дырочкам". В сети есть - найти легко.

Прекрасно знаю этот анекдот, как раз вспоминал его, когда писал 😊

Foxbat

Давайте вспомним что вышеупомянутуе дырки (сорри, Mower_man...) находились на рапире, а не на сабле.

Рапира оружие исключител-но колющее, так что вопрос понижения прочности там не стоял - а что она понижалась это понятно.

Никогда не видал их на рубящем оружии.

Вот представьте - наносится энергичный укол, острие натыкается на что-то твердое, клинок изгибается дугой, хрясь...

Нет, похоже, что тут правды уже не найти. Действительно, не станешь же ломать и гнуть на стенде, пилить, шлифовать.. Никто не даст. Да и негде. А мне кажется, что дело именно в технологии производства.

AX
К сожалению не материаловед. По образованию инженер-физик, разработка приборов для физических исследований. Так что приходилось совать нос в самые различные области. Правда, давно это было...

О-ГО! Я нутром чую, что "местные" физики-ядерщики ещё и балуются бардовской песней и дребезжанием струн... 😀

AX
Насчет эффетов при закалке - да, очень может быть. Только мы не знаем толком даже КАК делались эти отверстия

Думаю нет нужны преумножать сущности, выполнялась сия работа прошивками на горячую. ДЛя аккуратности требовались точные пуансоны, чтобы не накосячить. В те времена механизмы и посовершенне встречались, в плане подгонки деталей.

Mower_man

О-ГО! Я нутром чую, что "местные" физики-ядерщики ещё и балуются бардовской песней и дребезжанием струн...

Хуже. Теперь - программист. В музыкальной области. И от гитары совсем рядом. :-)

Mower_man

Думаю нет нужны преумножать сущности, выполнялась сия работа прошивками на горячую. ДЛя аккуратности требовались точные пуансоны, чтобы не накосячить. В те времена механизмы и посовершенне встречались, в плане подгонки деталей.

Кто знает... А может это элементарные круглые пробивки. А последующая ковка изменяла геометрию отверстий.

Не, темное это дело. Если конкретная технология утрачена, гадать можно долго и совсем не в том направлении....

Вот представьте - наносится энергичный укол, острие натыкается на что-то твердое, клинок изгибается дугой, хрясь...

пардон, как практикуюший фехтовальшик скажу - ни чего с ним не будет, т.е. в руках у идиота сломается (может быть 😊, и даже без отверстий), а так - корпус идет в перед, а рука остается где была, азы фехтования 😛 Кроме того, не гнется она в районе отверстий, а в середине клинка, а там отверстий нет.

AX

Прекрасно знаю этот анекдот, как раз вспоминал его, когда писал 😊

Инженер-физик это хорошо, это и у меня в дипломе так записано. ЛПИ, 1973 год.

Никогда не видал их на рубящем оружии

Вот кстати пример - сначала страшная жуть, а а деле оказывается...

"У античных авторов нередко можно встретить указание об отравлении скифами наконечников стрел. Так, в трактате "О чудесных слухах" повествуется о том, что скифский яд, которым пропитывают стрелы, добывается из ехидны. Скифы подстерегают детенышей, ловят их и оставляют гнить несколько дней; когда им покажется все достаточно сгнившим, они наливают
человеческую кровь в горшочек, закрывают его и зарывают в навоз, а когда и это сгниет, то водянистый отстой, образующийся над кровью, смешивают с гноем ехидны и делают смертоносный яд. Скифские отравленные стрелы, по мнению античных писателей, неотвратимое злое оружие, и оно приносит немедленную смерть даже от легкого прикосновения.

Считалось, что имеющиеся на многих скиф-ских бронзовых наконечниках стрел боковые отверстия использовались для вливания яда. Однако в действительности отверстия образовывались при литье, при недостаточно точной центровке стержня,
вставляющегося в литейную форму для образования втулки."

Петр Золин
Истоки отечественного оружия

CTC
2 Mover man - лень искать ссылку - насчет "рулежа" пушек в наполеоновскую эпоху - Суворов (Александр Васильевич, не Виктор) говорил "Пуля - дура, штык - молодец", а ведь он был современником Наполеона и знал толк в военном деле... Не может быть боевого бесполезного оружия - или вырождение в виде атрибута парадной формы, вроде военно-морского кортика...

1. Не надо приводить слова Суворова как истину в последней инстанции. Эта фраза вырвана из контекста, и надо ее понимать, ИМО, как применение штыковой атаки для завершающего удара а не всю войну уповать на штыки (сиречь копья), а пулю приберечь на последний момент.

2. Читайте архивы форума, уже в годы Наполеоновских войн, роль длинноклинкового практически сошла на нет, как основного оружия. При атаке в штыки, те, у кого в коленках слабо, предпочитали удирать. Красивых киножных свалок штыковых или сабельных - небыло. Атакующие колонны опрокидывали построение противника и уже расеянных-убегающих добивали.

3. Было скрупулезно подсчитано, какой процент солдат, и от какого оружия отдал богу душу. На ХО приходится мизерный процент.

Рулили пушки и картечь.

исключения, где ХО активно пользовали, это штурм и оборона редутов, кажется на раевском редуте была знаменитая рукопашная свалка и атаки конницы на каре. Причем конница то с саблями - а пехота успевала и презаряжаться... каре как правило разбивали оперативно подъезжавшей полевой артилерией.

И все такое в таком же духе. ХО становилось второстепенным оружием с точки зрения статистики.

2 Mower man: Полностью согласен с Вами и с Вашей аргументацией (а как спорить с очевидностью...) - но Вы меня неправильно поняли - повторяю: не может быть на вооружении бесполезное, т.е небоевое, оружие. Это как с расхожей формулой, что при наличии оружия типа автоматов и пулеметов пистолет дается военнослужащему, чтобы было из чего застрелиться... Иначе зачем тогда солдат учили стрелять из ружей - ведь картечный выстрел из пушки эффективней, учили и штыковому бою... Это как сейчас, при наличии всякого оружия массового поражения - совершенствуется стрелковое оружие, солдат элитных частей учат и ножевому, и рукопашному бою...
С уважением
Александр.

По виду сабля конца 18 в., а вот что за герб на клинке?

если бы еше на фото что-то можно было бы разобрать ... и с чего она дoлжна быть по виду конца 18го века?

Сохатый
сли бы еше на фото что-то можно было бы разобрать ... и с чего она дoлжна быть по виду конца 18го века?

Думаю человеку разбирающемуся в геральдике этого фото вполне достаточно было-бы...
Рукоять кажется что конца 18 в. по наититю и потому что отверстие для темряка в крестовине, а не в дужке. Что вы думаете?

Что вы думаете?

Сохатый
Я в геральдике не разбираюсь, в ХО тоже

Ну насчёт геральдики не знаю, а в ХО вы разбираетесь прекрасно, так что не надо... 😊

Ищите ваш герб в Италии (если я не ошибаюсь), я с таким фото работать не могу, это издевательство 😛 над моими глазами

фото то действительно плохое.

kvd70
фото то действительно плохое.

Фото не очень, но форма герба на нем хорошо видна... а че еще надо?

Взял её! Т.е. физически возьму дней через 10. Там и фото дельные сделаю.
Пока что вроде корона похожа на celestial crown, обозначающая дорогих кому-то умерших женщин.

эфес ничего так. рабочий, пролетарский... внушает.

Фото не очень, но форма герба на нем хорошо видна... а че еще надо?

бл..ть, ты действительно досих пор не понял, или только притворяещся? А может издеваещься? Так мне без проблем в Штатах мальчиков прислать 😊 так вздернут, что мало не покажется 😊 😊
Если ты знать хочешь, что за герб, то надо видеть что в нем изображено, а не какой он формы. Но при такой постановке - ищи сам, у вас в Штатах тоже библиотека есть... может быть там даже пару умных книг есть... 😛

Ситуайен Сохатый, наконец-то я держу в руках эту красавицу; так привлекает что возможно даже сегодня буду спать с нею, как Тристан с Изольдой.
Что скажете по поводу герба, и вообще?

пардон, не знаю что за герб, может быть что угодно. Я надеюсь, ты когда с ней спал себе ничего не отрезал..

Сохатый
Я надеюсь, ты когда с ней спал себе ничего не отрезал..

Тупая оказалась однако. Зато красивая. К тому-же и дворянка.

Вот ешё одного кандидата откопал. Герб на клинке похож на Генуэзский или мне мерещится?
Крест святого Георгия - символ Генуи.

ну а хреновины в полях где?

Да и щит с короной похожи лишь весьма приблизительно.

А по-моему корона и щит очень похожи. Остальное конечно нет. Но как говорицца - variety is the spice of life.

Dmitry Z~G

Тупая оказалась однако. Зато красивая. К тому-же и дворянка.

Тупая - это ничего... если зад на месте. Для квантовой механики есть Изя из второго под'езда.

По-моему они действительно похожи.

Отец друга-американца привёз с ВВ2. Явно не Гитлеровский вариант. Возможно что и не Германский даже? Центральный медальон - золото, эмаль, крест похож на серебро.
Что за лев такой? То-ли Гессен то-ли Дания. Эх, опять книги что-ли закупать прийдётся...

Order of the Golden Lion (Hessen-Kassel)?

Сохатый
Order of the Golden Lion (Hessen-Kassel)?

Да, я тоже этот орден по девизу нагуглил, жалко фотки нету.

нашёл в книге, память таки не подвела - орден Вильгельма или Орден Золотого Льва, рыцарский крест. Источник "Handbuch der Ritter- und Verdinstorden aller Kulturstaaten der Welt", 1893, Leipzig

И я нашёл только что на голландской и немецкой Википедиях - это медаль либо орден Вильгельма, по всей видимости четвёртого класса, 1850-1875 гг.
Приятно с вами работать товарищ Сохатый!
http://de.wikipedia.org/wiki/Hausorden_vom_Goldenen_L%C3%B6wen
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Ridderkruis_Vierde_Klasse_en_borstkruis_van_de_Commandeurs_in_de_Wilhelmsorde_van_Hessen_Kassel.jpg

Кстати - Орден Вильгельма = Орден Золотого Льва, Орден был учреждён князем Вильгельмом, по-этому так и называется, офиц. название всё же Орден Золотого Льва. Но здесь это конечно всё офф-топ, поскольку к ХО не относится (да простит нас Mower_man 😊 )

Сохатый
Кстати - Орден Вильгельма = Орден Золотого Льва, Орден был учреждён князем Вильгельмом, по-этому так и называется, офиц. название всё же Орден Золотого Льва. Но здесь это конечно всё офф-топ, поскольку к ХО не относится (да простит нас Mower_man 😊 )

с голландского СС-мана дедушка снял?

натянем на ХО - не снял, а срубил штыком... а потом каску в куски изрубил

Сохатый
натянем на ХО - не снял, а срубил штыком... а потом каску в куски изрубил

не, штыком так не сделать. Мачето подойдет, кукря там, саперка...

А ето что за гербик? Германия времен ПМВ или...?

Ну какого хера он должна быть ПМВ? А? Слава богу хоть угадал что Германия 😊 Образец не уставного оружия выпускаемый в конце 19го- начале 20го (до 1918) века. Купи себе книжку Клауса П. Стефанского и посмотри на странице 81 (книга есть и на английском)

Сохатый
Купи себе книжку Клауса П. Стефанского и посмотри на странице 81 (книга есть и на английском)

Данке. А как книжка называецца и как Стефанский по латыни пишецца??

А чего не ПМВ, если до 1918 г. то может и ПМВ. 😊

Claus P. Stefanski & Dirk Stefanski
OFFICER SWORDS OF THE GERMAN NAVY 1806-1945 http://www.chartingnature.com/books.cfm?book=B7754

Спасибо. Только-что заказал!

You are welcome

Брат Сохатый имеет $11 с каждой книги - на Amazon они дешевле... 😊

$49 плюс $3.99.

Foxbat
Брат Сохатый имеет $11 с каждой книги - на Amazon они дешевле...
$49 плюс $3.99.

Там и заказал. 😊

Dmitry Z~G

Там и заказал. 😊

😀

А десяк Сохатому значит зажал?

А я ведь тебе про нее давно говорил... но нет пророка в Американском отечестве, тебе голос из-за бугра подавай! 😞

А десяк вместе разопьем...

нее, мне Клаус с моими вешами как может помагает (больших знаний мужик!) ну и Дирк раз помог, ну а я им рекламу делаю. А на Амазоне я честно говоря не смотрел, пардон. Ну а десятку разопьем когда приеду.

Сохатый
Ну а десятку разопьем когда приеду.

Да уж не одну...

Переключимся с водки на бургундское - я встал в тупик с вот этим жетоном. Не могу найти ничего кроме девиза - FIDELIS ET FORTIS - ВЕРНЫЙ И ХРАБРЫЙ.
Такой девиз был дан капитану Де Тревилю из Трёх Мушкетёров. 😊
На реверсе выбито четыре французских лилиии. Никаких других маркировок нет. Кстати, fortis ещё можно перевести как сильный. Может быть этим объясняется присутствие дерева (дуба?) на гербе? Вот и всё пока.

Слушай Дмитрий - послать тебя ... в правильный форум что ли? 😊 Задай вопрос в http://forum.faleristika.info/

А ты садист однако. 😀

Какого я садист? Вот помогай вам, так садистом обозвут. Все пис..ц, ухожу в подполье, в лес к партизанам, на дно к русалкам (о, эта идея мне больше чем к партизанам нравится). Решено - ухожу на дно, буль-буль

пока не утонул: зацепи здесь: http://forum.faleristika.info/viewtopic.php?t=5982
Франсуа може что и скажет

Том, свисток! Все на палубу! Немедленно привязать Сохатого к мачте.

Dmitry Z~G, я говорил, что Франсуа ответит или говорил?

Сохатый
Dmitry Z~G, я говорил, что Франсуа ответит или говорил?

Раз уж ты сегодня такой добрый, взгляни на это клеймо, может видел где? Интересное такое, хорошо очерчено.

Ах, какая форма рикассо! Интересно, тут переделка клинка под укороченную рукоять место имела - плечики остались, а красивых запилов навели, или?

Renzo
... а красивых запилов навели, или?

ИЛИ.

Раз уж ты сегодня такой добрый, взгляни на это клеймо, может видел где? Интересное такое, хорошо очерчено.

Schulder Clemens, Schulder Wilhelm or Schulder Johan Clemens, ca. 1694
Solingen -> Haan -> Meiswinkel (начали в Золингене работать, закончили в Майсвинкеле). Источник:Solinger Handwerkszeichen von 1684 bis 1875

Вот спасибо-то! А книжку я заказал тоже.

А пока... не мог бы ты отсканировать страницу и прислать мылом?

если время будет - сделаю вечером

(пардон за фото!)

Друзья, чей это вензель и корона? То-ли T-Rex 😊 то-ли J Rex или Regina, я пока тыкаюсь, ну и немного мыкаюсь тоже.
Весь предмет дышит серединой 18 в. имо, судя по фото. Сам тесак в руках пока не держал.

Dmitry Z~G
(пардон за фото!)

Друзья, чей это вензель и корона? То-ли T-Rex 😊 то-ли J Rex или Regina, я пока тыкаюсь, ну и немного мыкаюсь тоже.
Весь предмет дышит серединой 18 в. имо, судя по фото. Сам тесак в руках пока не держал.

Вензель вкупе с короной принадлежали товарищу ФредерикуII, что Пруссией руководил.
Вот для примера гусарская сабелька с аналогичным вензелем...

М1715 для пехоты, FRW Friedrich Wilhelm I Rex (* 14. Август 1688 в Берлине; ? 31. Май 1740 в Потсдаме),

Спасибо, друзья.
Женя, что это за книжка у вас? Не в первый раз вижу ваши на неё сноски.

Dmitry Z~G
Спасибо, друзья.
Женя, что это за книжка у вас? Не в первый раз вижу ваши на неё сноски.

Урвал в свое время у одного аглицкого товарища.
Книга действительно очень неплохая:
"Cut and Thrust Weapons" by Eduard Wagner 1967 г. издания.
Немаленькая такая: более 450 страниц и более 4 кг. живого веса )))

Книга есть в наличии на alibris.com

Честно говоря, книгa г..но, и стоит много. Куча ошибок + галопом по Европам, но если нравится, то...

Ну $85 за 4кг и 450 страниц не так уж и много.

Eugene1981
Урвал в свое время у одного аглицкого товарища.
Книга действительно очень неплохая:
"Cut and Thrust Weapons" by Eduard Wagner 1967 г. издания.
Немаленькая такая: более 450 страниц и более 4 кг. живого веса )))
Книга есть в наличии на alibris.com

Только что купил. 😀

Я тоже. 😊

Такие все книжки это конечно хорошо, а вот совсем мало по тому что меня в основном интересует - 16, 17 век. Раз, два и обчелся. Если у кого есть рекоммендации, кидайте сюда. А то приходится по крупицам собирать.

Сохатый
Честно говоря, книгa г..но, и стоит много. Куча ошибок + галопом по Европам, но если нравится, то...

Tолько что получил эту:
http://www.librairie-hussard.com/catalog/product_info.php?cPath=28_29&products_id=721&osCsid=a3e63585b4620054a50faa3e4ba9322b

По первому впечатлению не очень доволен... ожидал другого. Вроде повторение того что уже у меня есть.

Но что это за проблема с Французскими мозгами? Я им Русским языком написал, что предыдущая посылка была плохо упакована, углы у книг смялись. Они меня заверили что эта будет тип-топ.

Ну и что? Получаю... открываю... картонная коробка чуть больше чем сама книга, книга лежит на дне, а поверх ее - килограмм резаной бумаги.

Стало быть те углы что внизу - смяты. Ну уроды... ну кретины...

Притивно как-то, книга-то около $250 с пересылкой!

Долбаебы...

ну вышли в зад и скажи - пошли вы все на хер, пока нормально не запакуете, брать не буду. А если честно, то ко мне от них всё в паралоне приходит, и сверху и снизу и даже с обоих боков, видать ложат они на американскую клиентуру по крупному.

Да не, просто не буду больше у них брать. Человек я не скандальный.

Foxbat
Я тоже. 😊

Такие все книжки это конечно хорошо, а вот совсем мало по тому что меня в основном интересует - 16, 17 век. Раз, два и обчелся. Если у кого есть рекоммендации, кидайте сюда. А то приходится по крупицам собирать.

Можно эту посмотреть:

Victoria and Albert Museum "Swords and Daggers" by J.F. Hayward, London, 1963.

Очень неплохая подборка фотографий рапир/кинжалов 15-18 вв.

Eugene1981

Можно эту посмотреть:

Victoria and Albert Museum "Swords and Daggers" by J.F. Hayward, London, 1963.

Очень неплохая подборка фотографий рапир/кинжалов 15-18 вв.

Эта есть, действительно хорошая.

Ну вот, блин, ВСЁ у Вас есть... 😛

Если бы... а вот есть одна вроде хорошая, всю Европу и Америку перевернул, нигде нету, только в Библиотере Конгресса в Штатах, да в библиотекаx Европы, а на продажу нигде... Называется Armi Bianche Italiane

Можно попробовать через библиотеки раздобыть электронную версию этой книги. Если я не ошибаюсь, сейчас модно оцифровывать хранящиеся в библиотеках книги. Вполне возможно, что Вам помогут (ясен пень, что за деньги) получить книгу в таком виде.

Попробую, но шансов как видно мало. А Хейворда, посмотрел, моя 1951 года издания, в бумажном переплете... пойду куплю 1963.

У меня тоже в бумажном.
Не помню точно (и книжки сейчас под рукой нету), но вполне возможно, что более поздний вариант книги ничем не отличается от раннего.

А как насчет книжки American and European Swords in the Historical Collections of the United states National Museum (UNITED STATES NATIONAL MUSEUM. Washington: GPO, 1932, 163p, printed gray wrappers; frontis. & 45 halftone plates)?
Кто-нибудь видел? И цена всего 15-20 баксов.

У меня она есть. Формат размера советского журнала Искатель. Могу щёлкнуть пару страничек на пробу. 20 долл. не жалко за неё имо.

Заказал ее уже, пусть будет.

Dmitry Z~G
У меня она есть. Формат размера советского журнала Искатель. Могу щёлкнуть пару страничек на пробу. 20 долл. не жалко за неё имо.

Я все как-то мимо нее проходил... есть в ней что-то раннее, что меня интересует?

И потом... есть разница между 1932 изданием и 1970 репринтом? Купить можно и ту и другую.

Раннее в ней есть, не столько 17 в, как 18. Много фотографий. Бумага старая тоненькая, нужно ее аккуратно читать, репринт не видал.
Думаю она вам не необходима. Но за $20 можно гораздо хуже найти книжки.
😊

Нехило ты Сохатый ошибся насчет тесака Фридриха Вильгельма - на 100 лет с гаком. Ето модель 1816 г. Монограммы похожи у внука с дедом. Различий с 1715 несколько, самое в глаза бросаюшееся - гарда на 1715 из двух овальных половин, а на етом в форме сердца.
Гонимая тобой книга Вагнера и Кулинский по Германским Государствам в подвертждение.

для сравнения обе модели на одном фото, что бы не выпендривался: http://www.dhm.de/sammlungen/militaria/waffen/m1715.html
Обе с сердцем 😊

Но ты прав, маху я дал с Фридрихом, че-то перекосило меня на первого

Странно, ефесы 1715 что я видел - из двух овалов, не сердечко.
Ну ладно, ерунда ето. Зайди лучше ко мне в Викторину, а-то там тоска от отсуйствия интеллекту.

не времени нет, быстро покидаю бюро, пока за попу не взяли и не заставили работать 😊

Шлем. Герб похож на герб города Парижа, но не совсем - мачт больше. А вот далее я потерян по причине отсуйствия литературы. Присутсвие лилии означает имперскую Францию или это традиционно? А крепостные башни что обозначают? Подумаем-с?

Блин, там под гербом стоит из какого города пожарники - не морочь айца

Через пару часов я вернусь домой с праци, и сделаю еше фоток. Если ето не шапка пожарника, то тогда ты, Сохатый, разденешься до полной наготы своего непривлекательного тела и пробежишься трусцой вокруг родного квартала на виду бургеров и ихних мужеподобных мекленбургских фрау.
По рукам?

не, не порукам, сам бегай куда хочешь

Тогда не морочь мои кохоны. Они и так измучены нарзаном и неожиданно-теплой осеню.

Он? http://www.zitocland.com/modeles/default/images-loupe/pompier.JPG

Извини, совсем не похож. Фотки вечерком сделаю. Что меня сбило ето то что шлем явно не пожарный по форме, а вот герб и башни похожи на пожарников. Причем всё родное. В обшем - увидишь.

Dmitry Z~G
Присутсвие лилии означает имперскую Францию или это традиционно? [/URL]

Не имперскую... королевскую. У Наполеона были пчелки. Еще - Имперский орел.

в 30х годах тоже?

0

Дык это ж абордажная каска! 😀

если не ошибаюсь - республиканская парижская гвардия

Явные сходства налицо. Мерси. http://www.garderepublicaine.gendarmerie.defense.gouv.fr/historique.htm

Интересно что на гербе нашей каски 3 мачты, а на парижском гербе одна. А так - вполне катит!

проконсультируй эту страницу - я с работы не могу (падлйки не пропускают, вроде там ка порно) http://www.heraldique-europeenne.org

а я спрашу в другом форуме, там у меня спец по французам есть

Ок, я был почти прав: Garde Republicaine" M1876 носилась до 1908 года

Мерси вейде, камарад.
Вот такой пожарник с косичкой оказалса.

Thom
Дык это ж абордажная каска! 😀

Та не. Вот он шлем абордажный.

Что за клеймишко на французской пехотной обр. 1831 г? Приятно держать в руках такой ранний вариант, но не могу разобрать что за производитель. Мерси!

Попалась такая шпажка. Судя по Кулинскому, прусская офицерская пехотная. А вот темрячок интересный. То-ли Россия, то-ли Австро-Венгрия.

если Кулинский действительно такое написал (в чем я лично сомневаюсь, надо в книгу глянуть, но сижу на работе), то он не прав.

Думается мне что это Австрияк. На ланч сбегаю домой, гляну в новое издание Кулинского.

А что тут думать - тут знать надо.

Вот фото из Кулинского. Прусская пехотная схожа, но нет второго куильона. Возможно вообще шпага каких-то гражданских чиновников. Герб на темряке меня заинтриговал. Явно не Пруссия.

Дмитрий, я молчу, просто молчу. Кулинский прав, а тебе очки надо купить.

Сохат Сохатович, перестаньте говорить загадками, вы меня изводите!

Австрия, конец 19 в., для штабных вестовых и прочих ветеринаров.

ну совсем конец 19 в., М1890 для служаших KuK военного министерства.

Что есть КиК?

Кстати, сделана Weyersberg & Stamm. Кулинский говорит что фирма перестала существовать в 1872 г. Что есть ошибка. Бездек похоже прав, говоря что они разбежались в 1891 г.

kaiserlich und kцniglich