К какому веку относится этот топорик, возможное его назначение,
место находки близ границы Подолья и Буковины.
Длинна топора 9 см
Ширина лезвия 5,7 см
Размер проушины 14x7 мм
По строению напоминает гуцульский топор бартку, валашку.
Смотря в каком месте был найден-почва.По состоянию не позже 19 века.
Alter, Грунт в том месте не агрессивный, гвозди 19 века, которые там попадались были подвержены коррозии очень слабо, медные монеты Николая 2 также сохранились в довольно приличном сохране.
Дед5инструмент каменщика, который кому-то понравилось использовать как расклинку при колке дров.
возможное его назначение
Проушина маловата. Это точно не кузнечное зубило лист разрубать?
Esky, смущают весьма маленькие размеры, и очень маленькая проушина для рукоятки, хотя топоры каменщиков, кровельщиков в раза 2, 1,5 крупнее.
Скорее что-то кузнечное. Проушина под железную рукоять. Похоже, Ярл прав. Комбинация молотка и зубила.
При нахождении топора, в проушине находился остаток деревянной ручки и медный клин.
При нахождении, топора, в проушине находился остаток деревянной ручки и медный клин.Возможно, переделано потом. Проушина явно под железо. И еще: посмотрите на расклеп на "молотке", по нему явно долго и сильно били молотом. Очень характерный вид именно для кузнечного зубила.
Дед5У каменотесов вообще-то было достаточное количество такого инструмента - речь же не о деревенском забулдыге-печнике.)) Выбирать четверти, пазы, сбивать углы под 30-45 и т.п. Посмотреть на кирпичные порталы старых окон в кирпичных строениях - так завидки берут.
Esky, смущают весьма маленькие размеры, и очень маленькая проушина для рукоятки
ArabatЭто исключается совершенно - хотя бы сечением, расстояниями до проушины (даже с учетом "износа со временем") - да и самой проушиной под некую "железную рукоять")))).
Скорее что-то кузнечное.
Это не зубило, не подсечка, не просечка, не разводка, не расклинка...
И даже для так именуемого кузнечного "штрихового" инструмента не подойдет исходя из формы рубящей части, длина не соотносима с высотой и толщиной, не говоря уже об ориентации кромки при такой ширине - не поперек оси рукояти.
Да и пробивать бурты по окружности на кузнечном инструменте никому бы и в голову не пришло.
Предполагая, что некий кузнец будет использовать такой инструмент - заранее записать его в рукожопы-бракоделы)))
Дед5:
обратите внимание на особенность появившегося "расклепа" - сравнив его, например, с "расклепом" на приводимых кузнечных инструментах.
"Наплыв" сформировался вбок/вправо/от себя.
Да и молотком края наплыва неоднократно ровняли.
Это не кузнец.)))
Профиль весьма похож на гуцульский топорик, и по размеру подходит.
Дед5Ну...Если очень хочется...то-таки "да"
Профиль весьма похож на гуцульский топорик, и по размеру подходит
Это не кузнец.Значит не кузнец. А лист можно прорубать?
А лист можно прорубать?Ежели хозяин разрешит, то почему бы и нет. 😊
ЯРЛкартона?))
А лист можно прорубать?
Кровельного железа. Не сегодняшней оцинковки. Или лист свинца, многие крыши в Европе крыли свинцом, раньше. Подводную часть судов обшивали сначала свинцовым листом, а в более поздние времена медными листами. Так вот их и рубили по месту, а потом выколачивали, для плотного прилегания по обводам корпуса.
Дед5Если так, то можно на 18 натянуть. Это не гуцульский топор, отверстие маловато. Склоняюсь к версии инструмента, а ручка была не силовая, так для удержания только.
Грунт в том месте не агрессивный, гвозди 19 века, которые там попадались были подвержены коррозии очень слабо, медные монеты Николая 2 также сохранились в довольно приличном сохране
Alter, Если бы увидеть аналог такого топорика,в интернете есть похожие, но в размерах намного больше и к тому же современные.
Могу добавить, что топор был найден возле леса, на месте где в 19 веке стоял дом лесника, примерно в 2 км от села.
Там границы бойка и лезвие обозначены поясками у проуха.Какой нормальный кузнец будет на своём пробое или зубиле такой фигнёй страдать.Качество руба от этого не улучшится.Мне видится все же оружие,его украшали.А боёк могли и гораздо позднее расклепать,используя как клин.
Мне видится все же оружие,его украшали.И при этом колотили по бойку создавая сильный расклеп. Такое бывает только у рабочих орудий труда. И расклеп и маленькая проушина говорят однозначно: ИНСТРУМЕНТ. Кузнечный или какой другой тут можно поспорить, но инструмент, а не оружие.
Arabat Смущает то, что со стороны молоточка сильный расклеп(скорее всего топор под такие удары не был рассчитан), а со стороны топора деформации не прослеживаются, возможно как предполагали выше, топор кто то использовал как колун для колки дров. А проушина действительно может являться признаком инструмента.
со стороны топора деформации не прослеживаютсяРабочую часть инструмента постоянно подправляют. Вон Эски показывал кузнечные зубила: обух расклепан, а лезвие вполне нормальное.
Лезвие в зубилах намного толще и идет клином, а в найденном топоре оно идет плавно, толщина лезвия также весьма мала и при выработке, лезвие исправить будет весьма сложно. Еще непонятно почему у данного топора(если найденный топор был зубилом) ширина рубящей части намного шире молотка, ведь у стандартного кузнечного зубила ширина рубящей части совпадает с шириной молотка.
Дед5
Alter, Если бы увидеть аналог такого топорика,в интернете есть похожие, но в размерах намного больше и к тому же современные.
Могу добавить, что топор был найден возле леса, на месте где в 19 веке стоял дом лесника, примерно в 2 км от села.
По отношению к лезвию топора, молоток очень массивный. У боевых топоров молоточек не так "заметен". А что до поясков и украшательств, есть у меня типа знакомый-сапожник, весь инструмент изукрашал , хоть на стену вешай. Ещё у проушины сильно заметный конус, это так?
AlterЕщё у проушины сильно заметный конус, это так?
Проуишна прямоугольная 14X7 мм
Смущает то, что со стороны молоточка сильный расклеп(скорее всего топор под такие удары не был рассчитан)Как раз не смущает. Всегда расклёпывается то по чему бьют: зубило, кернер, бородок, шлямбур. А не то чем бьют, молоток трудно расклепать. У этой штуки слишком маленькое отверстие для рукоятки и слишком толстые стенки вокруг отверстия. Это характерно именно для зубил на рукоятке. Я в жизни видел добрый десяток плотницких топоров по обуху которых били молотком при колке дров. Отверстие под рукоятку было рассажено и иногда с трещиной, трещину потом заваривали электросваркой. Может этой штукой рубили свинцовый слиток на пули или грузила?
Лезвие в зубилах намного толще и идет клиномУгол спуска зависит от твердости обрабатываемого материала. Для железа он должен быть большой, а для свинца или меди можно и даже нужно сделать и поменьше.
Кстати, только что припомнил: было у меня точь в точь такое зубило (и по форме, и по размерам, и по углу спуска), но без проушины. Жаль, так и не спросил тогда для чего же оно. Но свинец рубило отлично. Да, и еще не забывайте, что рабочая часть таких инструментов закаливается, а вот обух нет.
В молодости работал слесарем в ремонтно-эксплуатационной базе флота. У нас на зубилах были наварены рукоятки из гнутой арматурки. Срубали в труднодоступных местах насквозь проржавевшие болты. Болгарок тогда не было. Зубило затачивали остро с пологим углом спуска. Иначе болт не срубишь. Это не лист на плите рубить.
Дед5Не боевой однозначно.Инструмент.
14X7
В этой статье на одной картинке пишут, что кузнечное зубило толстое - для разрубания холодного металла. А тонкое - для разрубания горячего металла. Как раз это рубить горячий металл. Номер один - холодный, номер два - горячий. Горячий рубиться легко! Во всяком случае легче.
А лист можно прорубить?
Лист можно.
Ярл, Да,наверное, это зубилом и есть