Прошу высказаться...

перемещено в Реплики холодного оружия

Переснял, как смог...)

Фото кликабельны

Хрень полная.

Отдайте обратно.

После хороших фото, предположение о том, что предметы - фуфло, к сожалению, подтвердилось.

Получается, что мне "дуют в уши"???)))

Состояние на фото, рукоять рог. Ввозное российское экспертное заключение. Французское предпродажное заключение о подлинности (эксперт M. Gaetan Brunel, эксперт реальный, авторитетный, член Европейской конфедерации экспертов по предметам искусства CEDEA).Весьма интересный коллекционный предмет – французский охотничий тесак XIX века на базе боевой сабли.

Длина общая: 66,5 см., длина клинка: 52,3 см., ширина по пяте: 2,1 см.

Рукоять роговая (Poignée en corne). Детали эфеса латунные. Овальный щиток украшен фигурами животных, охотничьими трубами и геральдической символикой. Заклепка хвостовика и крестовина гарды со следами реставрации. Клинок на базе боевой сабли, со следами травления на тему военных знамен и трофеев. Клинок необычный, обух покрыт орнаментом виде канта (фото). Сам клинок сильно патинирован. Травление сохранилось лишь фрагментарно. в

Если на остальные предметы есть такие же заключения, то моё мнение о французских экспертах резко упало...
Предмет, который назван "французским охотничьим тесаком XIX века" ещё по плохим фото оставлял шанс на то, что он подлинный. Но по нему я думаю наши "европейцы" конкретнее скажут.

А доводы будут.?

А какие здесь могут быть доводы?Если бы еще хоть было сделано более-менее,а то фуфло безвопросное.От слова совсем.

Ну вы же "тему курите", не сочтите за труд разъяснить дилетанту...
Тупо- интерес разбирает...
Заранее спасибо.

1 казачий пластунский нож - фуфло новодельное
2 кортик анненский "храбрый" фуфло. (в идеале пара оригинальных деталей, но не уверен)
3 некая сече-шпага - сборка из того что было под рукой с добавлением новых деталей
4 нож Шафф и сыновья охотник - думается нормальный, но нужны фотки.... во всяком случае посмотрел бы внимательнее

р.с. - а экспертов давших такое заключение ссанными тряпками в нос тыкать, потому как шельмуют

Zawchoz
.с. - а экспертов давших такое заключение ссанными тряпками в нос тыкать, потому как шельмуют

Нож Шафа-фуфло.Здесь нечего разбираться.Разбирают,это когда есть сомнения.Здесь сомнений нет.Все фуфло.А разбираться а этом не только не интересно,но и противно.Это как ковыряться палочкой в куче дерьма,пытаясь там что-либо найти😂

Жизнь-боль, кругом наебалово...
Гляжу на мир вокруг себя и прихожу к выводу- я самый честный...

Ну Вы сами беспристрастно посмотрите.Ну наблюдательность же элементарная должна же быть?Клема травленые.Этого мало?Об остальном даже и говорить не хочу.Шафу за такой нож,руки бы поотбивали...Пластунского ножа не было в природе вообще.Кортик фуфловый,просто жесть.Все предметы сделаны левой ногой.Вы разве не видите,хотя бы подгонку деталей?Ну вот,ковырнул кучку и засмердило😂Вы больше смотрите литературы,посещайте профильные форумы и главное подходите к обсуждению или тем более покупки с критическим анализом.ВСЕ СОМНЕНИЯ ТРАКТУЮТСЯ НЕ В ПОЛЬЗУ ПРЕДМЕТА.Не нужно себя успокаивать и убеждать,что дескать тот же Шаф,мог сваять такое уё..ще.Не мог!

ВСЕ СОМНЕНИЯ ТРАКТУЮТСЯ НЕ В ПОЛЬЗУ ПРЕДМЕТА

это изречение должно быть принятым как девиз экспертов
с Вашего позволения заберу
:-)

Все узки в своих профилях, вы в этом, я в другом...
За ответы и потраченное время, искренняя благодарность...

И прикиньте сами...НУ ОТКУДА ФРАНЦУЗСКИЙ ЭКСПЕРТ,МОЖЕТ НАХОДИТЬ РАЗЛИЧНОГО ОРУЖИЯ Р.И.?А много ли книг по этому оружию издано на француском языке?Чтобы разбираться в чем-то,нужно этого чего-то пропустить через свои руки сотни экземпляров.И книги и любая теоритеческая подготовка,без практики-Ничто.Вот сидит музейщик и видит перед собой наградной корт и знает из доков,как тот должен выглядеть.И что?Вот принесли эму эту хню и он схавал.Да потому,что он узко заточен и не держал в своих руках больше,двух,трех экземпляров,да не сталкивался с фуфлом,да не тратил свои немалые деньги на покупку.А вот если бы ему за плохую экспертизу,скажем хотя бы били рыло,на законных основаниях,да он ооочень въедливо подходил бы к своей работе и за сомнительные вещи не брался вообще😉

Я уже сказал -"Спасибо"))?

товарисч
А вот если бы ему за плохую экспертизу,скажем хотя бы били рыло,

...тогда всё бы выглядело наеборот.

Zawchoz
4 нож Шафф и сыновья охотник - думается нормальный, но нужны фотки.... во всяком случае посмотрел бы внимательнее

Bonart
ножны и рукоять ближневосточные или североафриканские

Ren Ren
а навершие рукояти напротив того

С сирийской джамбии или саифа

Француз схалявил.
Да, конечно, на охотничьи тесаки ставили обломанные/укороченные клинки от сабель, но это характерно скорее для 18 века, в худшем случае начала 19, и клинки должны быть старше рукоятей.
В данном же случае убитый клинок сильно моложе рукояти, лет эдак на сто: рукоять от шпаги/кортика конца 18 - начала 19 века, ракушка от охотничьего тесака то го же периода, а клинок - от немецкой парадной сабельки конца 19 века. Собрать такое могли только недавно.

iv2006
Француз схалявил.

Ну вот и специалист по Европе высказал своё авторитетное мнение. Так что если есть шанс, возвращайте этот металлолом...

Нож с шафовским клинком не такой уж и металлолом..
Просто кто то не так давно сделал себе хороший нож из подручного материала.
Если цена незначительна - можно оставить.
Устье ножен заслуживает пристального внимания.

товарисч
Вот сидит музейщик и.....А вот если бы ему за плохую экспертизу,скажем хотя бы били рыло,на законных основаниях,да он ооочень въедливо подходил бы к своей работе и за сомнительные вещи не брался вообще😉

Saracen
Устье ножен заслуживает пристального внимания.

Saracen
Устье ножен заслуживает пристального внимания.

Для чего?.Это такой же унылый кусок дерьма,как все предметы в этой теме.
Сори.Не то устье смотрел.Это -старое.Но картины оно не меняет.

Негоголь
Но картины оно не меняет

И не должно

Пичальбида...