Тесак Российский Сапёрный обр. 1827 г.

Dmitry Z~G

Вот попалась в руки такая могучая штуковина.
Сравнивая с Кулинским - в общем-то всё более менее сходится.
Сантиметр там и сям.
Зубов - по 25 с каждой стороны.
На абверсе пяте выбито - П-В МЭ и 11 в кружке.
На реверсе крестовине - ВН АС
Фурнитура ножен медная. На устье и наконечнике ножен выбито ТМ.

Общая длина - 65.5 см.
Длина клина - 49 см.
Ширина - 5.9 см.

Вопрос естественно насчёт клейм. Смторел опять-же в Кулинского - там конечно информации мало по Российским заводским клеймам.









Eugene1981

Вещь впечатляющая...
Однако боюсь навлечь на себя Ваш гнев, Дмитрий, но скажу:
точит меня червячок сумлений,слишком бодрым выглядит клинок & клейма на нем...

Eugene1981

Thom
Инфа к размышлению http://www.aus-omas-truhe.de/aot2/action-detail/cat_id-29/item_id-56/Russland%20:%20Pionier%20Faschinenmesser%20M%201837.html

вот-вот,я где-то на ebay видел похожий архи-бодрый тесачог и сразу засомневался...

Thom

Они периодически проходят там, сделаны весьма прилично, причем по фоткам иногда хрен разберешь. Обычно выдает бодрый вид и доступная цена 😊

Eugene1981

Тогда остается посочувствовать Дмитрию, если он приобрел сей тесак по цене выше "доступной"...

Tolich

Вопрос наверно к Тоётоми.
Про "П" в кружочке . Проверочное клеймо Златоуста.
"п" , что я видел были как бы вплотную вписаны в круг. без свободного пространства и более вытянутое. А здесь какое то как бы не типичное штоли?

Такое могло быть ?

Bormental

Прошу прощения, а меиаллическая рукоять - это разве оно? Там разве не деревянная была, у сапёрного-то тесака?

Foma

Tolich
Вопрос наверно к Тоётоми.

его не будет неделю! но мне тесак не нравится именно как и сказали бодростью. клеймо то вроде нормальное.

Bonart

по внешнему виду вроде нормальный тесак, а вот клейма...ну, не может быть на пяти таких тесаках, виденных мной за последние полгода один и тот же набор клейм. на крестовине там еще год пробит. интересно, какой?

ЗЫ. не нравится прибор ножен. другой металл

Thom

Деревянная рукоять была у саперного образца 1797г., у этого латунная или медная. В принципе лично я ничего плохого об этом экземпляре сказать не могу, да я и не специалист, но для себя в принципе решил тесак такого типа вообще не брать, слишком много подделок. Плюс этого экземпляра (а заодно и минус в другой части), что металлические детали ножен - медные (т.е. неродные), но говорят, что делают и медные реплики.

Bonart

но говорят, что делают и медные реплики.
в Пакистане где-то ваяют.

zak

Да этот набор клейм на тесаке 1827 ходит сильно. Видел раз пять, не меньше, все блестящие, аж яйца сводит. Не бывает такого, клейма левовато выглядят.
На ебае недавно пару продавали, один как реплика, второй типа натюрлих. Неотличишь, если рядом положить.
Мой пока в оливковом масле отмакает, поэтому фотом клейм помочь не смогу.
Но я б поостерегся.

хокан

Хорошая, но копия. Есть небольшие отличия от оригинала, объяснить не могу, но уверен, что копия.

Dmitry Z~G

хокан
Есть небольшие отличия от оригинала, объяснить не могу, но уверен, что копия.

Это бесценно. В децтве у нас говорили "жо..й чувствую". А вы чем чувствуете?

Если честно, единственное что смушает меня, то это сохран предмета. Остальное - навроде идеально. Опять-же - это не зная клейм, что они значат. Вообше-то это довольно позорно, чтоб инспекционные клейма были такой загадкой. Неужели никакой литератыры не сохранилось?

Thom

Вот придет Тоётоми, он тебе скажет, чем чувствует. Кстати, именно он как-то отговорил меня от подобного предмета, и он был прав. Совет - если не купил - не покупай, если купил - то это либо оригинал, либо качеством и сохраном даже лучше оригинала (сумму тогда, по возможности, озвучь, плиз).

Foxbat

Да от обиды это они. И как всегда - дисклеймер... по фоткам судить опасно, но на мой взгляд нормальный... в нормальном состоянии.

А насчет клейм... есть явная тенденция говорить: "Фуфло, вон у меня один, так там закорючка по-другому!"

А суть в том что на одной фабрике было много клейм, все вырезаные вручную, с мелкими различиями.

Клепка очень впечатляет, не Индийская работа.

Bonart

Да от обиды это они.
да с чего бы? я их уж столько видал. предмет простенький и не особенно интересный.
А суть в том что на одной фабрике было много клейм, все вырезаные вручную, с мелкими различиями.
но все чаще попадаются тесаки с одним и тем же набором клейм, а этого просто не может быть.
Клепка очень впечатляет, не Индийская работа.
вы даже не представляете на сколько похожи на оригинальные "русские бебуты" пакистанской работы. если бы не постоянно повторяющийся набор клейм и кой-какие другие мелкие огрехи - от подлинника не отличить.

Dmitry Z~G

Ребята, давайте жить дружно. Вешь я купил, не так чтобы дорого, меньше 400 долларов, по-етому если подделка, то не так обидно. Меня, как и Фокса поразило качество работы. Даже если ето подделка, то предмет такого качества всё-же не противно в руки взять. Сделан со знанием дела, имо.

Foxbat

Про обиду была естессно шутка...

Мне было бе интересно увидеть Пакистанца с таким качеством работы. Но как я и говорил, в руках виднее. Суждения по картинкам только хороши как первый уровень оценки.

Я еще помню как я выложил тут шашку, и какой крик поднялся что фуфло... надо отдать Тоетоми должное, он потом ошибку признал. Но суть та что категоричные суждения тут не редкость.

Bonart

Мне было бе интересно увидеть Пакистанца с таким качеством работы. Но как я и говорил, в руках виднее. Суждения по картинкам только хороши как первый уровень оценки.
побывав на вот этой выставке http://www.archaica.ru/ я не далее как три дня назад держал в руках точно такой же тесак с тем же набором клейм. я не верю в такие совпадения.
Даже если ето подделка, то предмет такого качества всё-же не противно в руки взять. Сделан со знанием дела, имо.
это без сомнения. тем ценнее подлинник. да и по чести говоря, если не задаваться коллекционированием именно подлинников, качественная копия вполне подходит. многие музеи имеют в коллекциях копии и не стыдятся этого.

хокан

Dmitry Z~G

Это бесценно. В децтве у нас говорили "жо..й чувствую". А вы чем чувствуете?

Вы неповерите, именно этим и чувствую, и пока ни разу не ошибся. Известная реплика известной европейской фирмы. Короче, учите матчасть.
ПС. Что не так? Да все немного не так. Рукоять немного не такая, клейма немного не такие, к клинку претензий нет, как родной, даже лучше, что тоже напрягает. Плюс ценик говорит сам за себя. 27 год оригинал с атрибуцией меньше 3000 дол. не найдешь, если только у бабущки в деревне, да и там бывают сюрпризы.

zak

Ничего не напоминает? 😛

На Гелосе в 2005-06 годах с таким клеймением штуки три продали. Любой проверить может. www.gelos.ru (не реклама точно)

Dmitry Z~G

Не забудьте что я не в Москве, а в Американской глубинке живу. Я тут такие веши нахожу иногда что глаза на лоб лезут. Не каждый день, но попадаются антиквариат, картины и оружие высочайшего интереса. Например акварель Александра Бенуа за $200.
Как я сказал выше, даже если ето подделка, то очень качественная. Не люблю подделки, но и на старуху бывает проруха. Пусть повисит покамесь.

Foxbat

zak
Ничего не напоминает? 😛

На Гелосе в 2005-06 годах с таким клеймением штуки три продали. Любой проверить может. www.gelos.ru (не реклама точно)

Если только по этой картинке, то полное фуфло, и на ту что у Дмитрия совсем непохожа. Моть не надо на клеймах так зацикливаться?

zak

А на чем зацикливаться?
Тот, что я показал, кстати не с Гелоса, а с ебая, на Гелосе другие, много их. Но набор и расположение клейм 1:1.
Я не в том смысле, чтоб уязвить, мол фуфло купил. Я сам иногда попадаю, особо если плохо разбираюсь в теме. Коллекционировать и обойтись без фуфла невозможно. Просто любую информацию нужно использовать на благо. А Бенуа за 200 это я понимаю, сам недавно купил Бакста за 100 (пока без экспертизы). Бывает, редко, но бывает.

майкл

Зак извини, но кто такой Бакст - темный я. (может тоже куплю)

Foxbat

Ну как на чем... картинка та что Ваша, там все явно, и металл рукоятки, и его отделка, и состояние, и клинок, как он выточен. А Дмитриев, не знаю подделка, или нет, но выглядит совсем по-другому, достоверно.

Взгляните на канавки на рукоятке, на Вашей и к гадалке не ходи, а у него достоверные, не думаю что такие сегодня сделаешь - дело в том что в них в каждой тысяча мелких деталей, в них жизнь.

Foxbat

майкл
Зак извини, но кто такой Бакст - темный я. (может тоже куплю)

Мирискуссник.

хокан

Вот 27 год с атрибуцией. Почувствуйте разницу.



хокан

Всегда трудно смириться с тем, что тебя поимели. Но к этому надо быть готовым всегда. Сам не раз обжигался.
Повторюсь. Показанный вами тесак делает известная европейская фирма, причем оч.давно. Если купили за 2 копейки - не парьтесь, оставьте себе как образец хорошей копии, если заплатили как за оригинал, попробуйте потребовать с продавца. Хотя это сложно, если сначала не оговорено.

zak

2 Хокан. Вещь видно.
2 Dmitry Z~G
Вот все проходившие через Гелос с похожими клеймами: http://www.gelos.ru/month/oct2005/oruzh.html http://www.gelos.ru/month/dec2005/oruzh.html http://www.gelos.ru/month/feb2006/oruzh.html http://www.gelos.ru/month/sep2006/oruzh.html
Остальные были с уникальными клеймами.

Lwov

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы хокан:
[Б]
Вот 27 год с атрибуцией. Почувствуйте разницу.
[/Б]
[/QУОТЕ]
как говорится - комментарии излишни. правильно Хокан заметил выше, "все немного не так"

Foxbat

Теперь можно и Бенуа обсудить...

Да вот тут я набрел на книжонку... а там:

Мне от бабушки-татарки
Были редкостью подарки;
И зачем я крещена,
Горько гневалась она.
А пред смертью подобрела ...

Но вот жена посмотрела, говорит, похоже, но все немного не так.

майкл

Хокан - очень хорошо для сравнения.
Зачет.

Lwov

а вот на ебаy есть еше один ... по словам самого продавца "чудом сохранившийся". http://cgi.ebay.com/ANTIQUE-MONSTROUS-ARTILLERY-RUSSIAN-SWORD-NO-DAGGER_W0QQitemZ190150521724QQihZ009QQcategoryZ20272QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Foxbat

Лапти плохо видно.

Lwov

Foxbat

Да вот тут я набрел на книжонку... а там:

Но вот жена посмотрела, говорит, похоже, но все немного не так.[/B]

Кстати в той-же книжонке ...

Ты мои разрушил чары,
Годы плыли, как вода.
Отчего же ты не старый,
А такой, как был тогда?

Вторая часть четверостишия на иначе как о нашем сабже ... "я так думаю" 😛

Dmitry Z~G

zak
Коллекционировать и обойтись без фуфла невозможно.

Согласен 1000%. И всегда руководствуюсь етим принципом.

Foxbat

Lwov

Вторая часть четверостишия на иначе как о нашем сабже ... "я так думаю" 😛

😊 Ну а по лаптям что?

Eugene1981

майкл
Хокан - очень хорошо для сравнения.
Зачет.

Да уж, зачетнее некуда...

Dmitry Z~G

Eugene1981

Originally posted by майкл:
Хокан - очень хорошо для сравнения.
Зачет.


Да уж, зачетнее некуда...


Дык пока-что единственная разница которую вижу - у Хокана потёртый, у меня поновее. Вот и вся разница. Или я чего-то не улавливаю?

хокан

Точно, это я от зависти жгучей.
Если вы действительно не видите разницы, бросьте заниматься бесполезным делом - коллекционированием хо.

Eugene1981

хокан
Точно, это я от зависти жгучей.
Если вы действительно не видите разницы, бросьте заниматься бесполезным делом - коллекционированием хо.

При всём уважении к Дмитрию, Хокан +10

Eugene1981

Eugene1981

При всём уважении к Дмитрию, Хокан +10

Дмитрий, согласитесь, что встречаются новоделы, которые соответствуют оригиналам по всем параметрам (размеры клинка, рукояти и т.п.), но есть что-то, что выдает в них новодел.
В данном случае АРХИ-бодрое состояние клинка и явная "свежесть" клейм на нем. Что уж говорить о том, что АНАЛОГИЧНЫЕ (набор клейм и общее состояние тесака) экземпляры неоднократно выставлялись на продажу. Один или два таких тесака лично наблюдал на ebay в конце 2006г - начале 2007г. Цена была в районе $350. Кроме того коллеги отметили ряд других признаков.
На другом форуме попросил коллег-коллекционеров высказаться по Вашему тесаку. Можете посмотреть и сравнить здесь:
http://ww2.ru/forum/index.php?showtopic=43414&st=0&#entry440687

В любом случае, Ваше право отстаивать свою точку зрения...

С уважением.

Thom

Даже, если грамотно состарить, все равно будет видна разница, особенно на рукояти. У оригинала, несмотря на потертости, четкие линии обвода, четкие канавки, форма канавок. Если положить фотки предметов рядом, это хорошо видно.

ivan66

Не являюсь крупным специалистом ,но совсем недавно обсуждали один предмет. http://ww2.ru/forum/index.php?showtopic=42153
Так как я его купил,то однозначно могу заявить,он лучше чем на фотографии.Внутри цифр и букв-мел,что встречается на старых предметах.Надо у Дмитрия просить дополнительных фотографий.А медь на ножнах была(Кулинский описывает).

Bonart

Внутри цифр и букв-мел,что встречается на старых предметах.
что встречается на предметах, которые чистили 😊 очень частая уловка в последнее время. фото по ссылке не открываются 😞

ivan66

Уловка чего?
С трудом верю,что кто-то нашёл приказы и выбил всю надпись.Зачем?
Проще буквы и точки ,как у всех.Зачем такая сложность?Вот получилось-
Парк-отдельное подразделение в составе воинского формирования и отдельной расшифровки не требует. http://guides.rusarchives.ru/browse/guideb...&sid=229268
9.2.385. 6-й стрелковый парковый артиллерийский дивизион. Ф. 4609. 1915г. 11 ед. хр.
Спасибо всем,кто помог !Получилось вроде так-
1 парк 6-й стрелковый парковый артиллерийский дивизион.
Это всё к тому,что по фото можно ошибится,нужно ещё посмотреть.

Всё открывается,наверно надо зарегистрироватся.Вот он в продаже- http://cgi.ebay.com/RARE-FRENCH-M1831-FOOT-ARTILLERY-SWORD-RUSSIA-STAMPS-18_W0QQitemZ290149719238QQihZ019QQcategoryZ13968QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Muzei

фото по ссылке не открываются

что бы увидить фото нужно регистрироваться

Thom

ivan66
Не являюсь крупным специалистом ,но совсем недавно обсуждали один предмет. http://ww2.ru/forum/index.php?showtopic=42153
Так как я его купил,то однозначно могу заявить,он лучше чем на фотографии.Внутри цифр и букв-мел,что встречается на старых предметах.Надо у Дмитрия просить дополнительных фотографий.А медь на ножнах была(Кулинский описывает).

Мне Ваш предмет нравится, только причем он в данном случае? Он что-то подтверждает или опровергает из вышесказанного? Вы лично считаете оригиналом предмет из начального топика?
Давайте расположим фотки рядом и посмотрим

ivan66

Я привёл пример,как люди ошибались,глядя на плохие для определения оригинальности фотографии.Ничего не доказывает и ничего не опровергает мой пример,а призывает более внимательно рассмотреть предмет Дмитрия.
Сложилось мнение у меня,что после появления книг Кулинского,стали появлятся двойники описанных им предметов.Но у Дмитрия просматривается гориз.шлифовка перед гардой,не знаю делают ли её фуфлогоны?

Muzei

не знаю делают ли её фуфлогоны?

делают

Bonart

посмотрел. интересный несовпаданс получается. к тому моменту, когда на солдатском ХО стали ставить войсковые клейма такого типа (1887-1888 гг.) данный тесак оставался на вооружении только в гв. пехоте, и л-гв. Саперном батальоне, а так же у военных музыкантов. в артиллерии он был заменен шашкой еще в 1868 году. как принадлежность формы одежды с 1890 года у портупей-юнкеров пехотных училищ, а с 1907 года - в Пажеском корпусе для дежурств, нарядов и увольнений. очень странное войсковое клеймо.

ivan66

Чуть не так-До 1887г не было строго установленных правил клеймения в войсках(537стр.Кулинский изд.2005 года).Клеймили по разному.

Bonart

Клеймили по разному.
в том то и дело. клейма в строку с правой стороны появились именно с 1887 года. ИМХО, тесак хороший, клеймо - фейк.

ivan66

Опять не так.С 1887 полагалось ставить только на правой стороне.А кто мешал ставить до этого?В чём противоречее?Мой тесак 1863 года.

ivan66

Вот две шашки обр.1868 года.Какая не правильно маркерована?
Все правильно.!!!!!!!!!!!
Даже клеймение на клинках,с разных сторон.

Bonart

никто не мешал, но почему-то не встречалось. кроме того, клеймо "1863" выглядит значительно старше войскового. на пяте клинка одновременно присутствуют клейма главного мастера Ибаха (1851-1866 гг.) и отбраковщика Вольферца (1866-1874 гг.) что есть нелогичная странность. хотя можно допустить, что клинок лежал на складе. но штука в том, что на эфесе пробит 1863-й

Bonart

Все правильно.!!!!!!!!!!!
согласен. но разве вы не видите разницы в клеймах? в порядке расположения и характере букв и цифр, именно.

Thom

Ivan66, если Ваш предмет ничего не подтверждает и не опровергает, может его обсудим в новом топике? Вы лучше что-нибудь скажите, хотя бы свое личное мнение, об исходном предмете.

ivan66

Простите,но меня не очень интересуют доказательства и ошибки.Кулинский скорее ошибся по датеровке клейма-W.Да и не важно это.
Как понимаю,Вас уже не напрягает клеймо на гарде?
Тhom-простите не ответил.Согласен,отличия в ручке есть.Но может существовали отличия?И всё-же надо смотреть клинок,мне так кажется.

Bonart

Как понимаю,Вас уже не напрягает клеймо на гарде?
оно меня и не напрягало 😊 я четко указал на его несоответствие с остальными клеймами и только-то 😊
Кулинский скорее ошибся по датеровке клейма-W
любопытно, какими данными на этот счет располагаете вы? источники, пожалуйста.
Да и не важно это.
для меня это архиважно. работа такая.
Простите,но меня не очень интересуют доказательства и ошибки
весьма странный подход к теме как для исследователя, так и для коллекционера.

ivan66

Бонарт.Прочитайте внимательно описание 193 предмета,стр.553.На тесаке 1865 года стоит-W,Вам достаточно?А должно быть с 1866.!Кто ошибся?
И ещё,если предмет правильный во всём(ножны,как входит,запах,кожа и т.д.),то всёравно что написано или нет,значит ошибка у того кто писал,а не у предмета.
Не выносите мнение о кол-ре по тому как и что он пишет.
Забыл,с Дмитрием знаком,если кому это важно.

Bonart

Кто ошибся?
вы не прочитали в моем посте допущение о нахождении клинка на складе, а оно важное. между изготовлением и отбраковкой могли пройти годы. меня в данном аспекте интересует только дата постановки клейма-года на эфес. когда сия постановка производилась? при изготовлении эфеса или при сборке?
И ещё,если предмет правильный во всём(ножны,как входит,запах,кожа и т.д.),то всёравно что написано или нет,значит ошибка у того кто писал,а не у предмета.
сильно повеселили, особенно насчет запаха 😊 нюх преобладает над многолетней кропотливой работой с предметами в одном из крупнейших музейных собраний русского холодного (не только русского и не только холодного) оружия? 😀
Не выносите мнение о кол-ре по тому как и что он пишет.
а по чему ж еще выносить мнение на интернет-форуме?

ivan66

Проблема не в Кулинском,а в том,кто готовил издание,кто печатал,кто наберал текст.А Вам бы не мешало читать книги внимательно .В дальнейшие доказательства и прения вступать не намерен,пустое это.
Про склад-ерунда!

Bonart

Про склад-ерунда!
да ну? общеизвестный факт однако и не раз описанный.
А Вам бы не мешало читать книги внимательно .
для меня книги - инструмент. пользуюсь по мере надобности 😊

Bonart

Забыл,с Дмитрием знаком,если кому это важно.
забыл, знаком с Кулинским Александром Николаевичем, если это значение имеет.

ivan66

Кулинский Александр Николаевич знаком наверно с поворами,милиционерами,продавцами и другими людьми разных профессий.
Спросите у него,что он думает о предметах,Вам станет легче.

Bonart

Спросите у него
спрошу при случае, но мне и сейчас не тяжело 😊
знаком наверно с поворами,милиционерами,продавцами и другими людьми разных профессий.
но по спорным вопросам привык более доверять мнению профессионалов, тех кто реально работает в данной области.

Eugene1981

ну вот, блин, начинали с обсуждения предмета и плавно съехали на личности...

Bonart

ну вот, блин, начинали с обсуждения предмета и плавно съехали на личности...
именно по этому я стал значительно реже участвовать в обсуждениях предметов, даже если и просят. а то сперва мнение высказать просят, а потом заявляют - фигня твое мнение.

Dmitry Z~G


Eugene1981
ну вот, блин, начинали с обсуждения предмета и плавно съехали на личности...

А где именно на личности-то сьехали? Если разве-что Xокан выё...ваецца, так на него внимание похоже никто тут не обрашает.

Могу вечером (нашим) добавить еше макро-фоток, если есть нужда. Вертел ее вчера, вертел, чисто из нюха ну вот не могу прийти к выводу или оно или не оно, а ведь через руки прошли сотни разных предметов. Такой тесак правда первый.

ivan66

Дим,не переходи на личности.Не надо,не по мужски.Предмет спорный,сам реши для себя кто есть кто,но молча.Может даже ребята и правы!
П.С.Дружба с космонавтом не сделала из меня -космонавта!

Thom

Хокан выставил очень хороший образец, у Кулинского, разумеется, аналогичный. Кроме рукояти можно еще сравнить загибы у окончаний крестовины и форму окончания дола на клинке у пяты.

Dmitry Z~G

Дык я не перехожу, наоборот, стараюсь поддерживать тут цивильность.

Eugene1981

Вот еще один. Смотрим на клейма и на общее состояние девайса...
http://cgi.ebay.com/IMPERIAL-RUSSIAN-M1827-SHORT-SWORD-OR-DUSSACK-AfA_W0QQitemZ190152381083QQihZ009QQcategoryZ4070QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Bonart

Вот еще один.
где-то работает завод 😛

zak

Я за Bonart`а.
У Кулинского столько опечаток и его собственной невнимательности, что мама не горюй.
Предмет не спорный, а бесспорный. Я с таким подбором клейм не возьму НИКОГДА. И другим не советую. Ссылки почему - выше.
Нечего обсуждать. Насколько предмет аутентичный может решить только хозяин, в руках. Нужно сказать ему спасибо, что выставил предмет на обсуждение.
По Кулинскому. Дывитесь на ширину тесака. 😊
Кулинский только в штыках спец (вроде, я там ноль).

Dmitry Z~G

Eugene1981
Вот еще один. Смотрим на клейма и на общее состояние девайса... http://cgi.ebay.com/IMPERIAL-RUSSIAN-M1827-SHORT-SWORD-OR-DUSSACK-AfA_W0QQitemZ190152381083QQihZ009QQcategoryZ4070QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem


ТУШЕ!!! Вопрос закрыт, ИМО.

Muzei

где-то работает завод

небольшой такой заводик ,а предмет известный причем не вчера начали делать.

zak

2 Dmitry Z~G

А раньше Вы просто невнимательно читали топик?

Dmitry Z~G

zak
Dmitry Z~G

А раньше Вы просто невнимательно читали топик?


А я и не претендовал на аутентичность, и не плевалса на того кто указывал на "недостатки". По-етому топик и открыл, и клеймами заинтересовалса. Почитайте мое первое сообшение.

Bonart

zak
По Кулинскому. Дывитесь на ширину тесака. 😊
[URL=http://img.allzip.org/g/79/orig/835036.jpg][/URL]

в новом издании - 60 мм. на ошибки, допущенные при наборе, А.Н. указывал издателю. это от части и послужило причиной переиздания, но не главной. главной причиной переиздания стал громадный спрос на эту книгу.

Eugene1981

Dmitry Z~G


ТУШЕ!!! Вопрос закрыт, ИМО.


И на старуху бывает проруха... Безо всякой иронии...
Главное, что не бог весть какие огромные деньги ушли...

zak

2 Dmitry Z~G
Я сам пару раз выставлял подделки, которые считал ОК. Оч. неприятно, но бывает.
Не стирайте топик, пожалуйста. Думаю еще пригодися, к сожалению.

ivan66

Дим прости,но этот по сноске совсем плохой.Как я понял ,у тебя такой-же.

Dmitry Z~G

Нет конечно, зачем стирать. Мне совершенно не обидно, даже кажецца что кому-то тут обиднее чем мне. Как правильно давно кто-то сказал(Мольер кажецца) - "На всякого мудреца довольно простоты". Вот уж воистину.
А интерeсно, где их клепают? На Руси или...?

Thom

Между прочим, последний экземпляр чуть отличается, причем в правильную сторону. Чуть еще подправить, другие клейма и состарить - и по фоткам уже не судьба различить 😞

Bonart

Оч. неприятно, но бывает.
к сожалению, случается 😞

zak

Уважительная позиция.

Thom

Лично для меня весьма познавательно обсуждение получилось. Так бы еще по шашкам бы еще провести. Может кто возьмется?

Thom

Покупка будет виртуальной, на ебее их навалом. Впрочем китайцы пока тут неинтересны, надо бы получше подделку. А групповым сексом с шашкой и Потемкиным ты лучше сам занимайся