Тесак пехотный образца 1848 года

перемещено из Антиквариат

---

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Есть пехотный тесак, как я понял образца 1848 года.
Подскажите пожалуйста, это оригинал или новодел?
Есть фото:

На крестовине с одной стороны (рядом с большой темной точкой/вдавлением) угадывается надпись 1865.
С другой стороны на крестовине надпись, что-то вроде "174уц ?68."

Тесак без ножен, интересует оригинал ли это или новодел и соответственно, какая примерно цена такого? (если запрещено цены обсуждать на форуме, то просьба ответить в личку!).

нормальный вроде русский тесак. а клинок замотан зачем? ломаный что ли?

Bonart, спасибо за отзыв!
Зачем замотан клинок - не знаю. Не ломаный точно, так как держал его в руках, не было ощущения что клинок не монолитный.
Что еще смущает в клинке - не вижу клейм на нем (во всяком случае на фото, вживую тоже не заметил).
Что смущает в рукояти:
1. Нет верхнего набалдашника на головке рукояти (смотрел описание пехотных тесаков за 1848 год, вроде все с набалдашниками должны быть?). Вот фото ниже для примера.
2. Смущает шрифт написания 174уц ?68. Насколько понял 174уц должно быть кодом полка/подразделения при приёмке, а ?68 - это номер оружия при приемке. Посмотрел шрифты на других тесаках того времени, в основном везде только заглавные буквы используются, а здесь уц (или хц?) написаны маленькими.

Нашел в сети подборку фотографий с написанием года выпуска на пехотных тесаках: как мне кажется, есть небольшое отличие в надписи на моём экземпляре и на представленной сборке. 18 - похоже в целом, 6 - как будто овал у шестерки несколько другой и 5 - на моей фотке горизонтальная черта сверху на пятерке как будто не горизонтальна основной надписи, а смотрит выше.

А вот как надпись выглядит на представленном мною тесаке.

Вот еще пример из интернетов с написанием года 1865.
Вроде как чем-то даже похоже..

думаю, годовое клеймо - правильное. что же касается войскового, то меняться оно могло не один раз - тесаки служили до 1917 года. пятка на навершии могла быть утрачена уже позже...

---

перемещено из Антиквариат

Там где кожаная обмотка как кажется по фото он толим сильно уточен , а может и сварка по клинку ,надо фото всего клинка , а так похож на настоящий

Пытался понять, что означает 174уц , думаю логичнее выглядит как 174уп , но в любом случае не объясняет что за подразделение было. 174-й Романский полк был организован в 1899 году, я думаю при приемке в нем была бы надпись вида 174 Р.П.П. (Роменский пехотный полк). А здесь уп (да ещё и маленькими буквами). Уланский полк? Но 174 уланского полка я не нашел, да и зачем уланам пехотные тесаки??

Ход ваших мыслей правильный,но в ВК возможны ошибки,неточности,нужно четкое фото клейма.Уланы тут не причем,это клеймение пех.полка на букву У,но это нужно видеть точно как и номер полка.
Маленькие буквы не проблема,какой был иструмент,таким и работал  боец.

Спасибо за мнения и отзывы!

Vilka33 - завтра постараюсь дойти до места еще раз и посмотреть/сфотографировать весь клинок.

Моряк ЧФ 2016 - выкрутил контраст на максимум в существующей фотографии рукояти с клеймом. Там есть еще пара непонятных мне знаков по-бокам + будто-то бы буква А сверху видна.

Я сам умею увеличивать, вас просил новое фото.Нет там А никакого.

Завтра сфотографирую место клейма лучше!

И расклеп тогда уже....

Расклеп в смысле навершие рукоятки, где этого набалдашника не хватает? Сфоткаю, тем более у меня у самого вопрос возник, а что же там вместо него теперь, эпоксидкой чтоли залили или еще чем..

Со слов продавца, клинок не родной и вероятно менялся ещё давно, во время РИ или ранних советов. Длина клинка 445, ширина у основания 40.

Посмотрев клеймо ещё раз, мне все таки кажется что там идёт 174рп (Роменский полк?). Тогда теоретически сходится.

Ну и теперь у меня два вопроса! Уважаемые форумчане, похоже ли на оригинал и сколько в среднем такие стоят в таком сохране? С учётом того что вероятно клинок уже менялся, ножен нет.
Просьба кому не сложно, сориентируйте в ПМ по цене.

С ВК разобрались,там р ,а не У.

Клинок может и новодельный,рукояти часто встречаются отдельно,вот кто то и изготовил копию клинка,но доказать по фото это не получится,все чем могу помочь по вашим фотам.

Моряк ЧФ 2016 - спасибо! В принципе есть ещё фото клинка:

По клинку:
длина 445, ширина 40 у основания, а в центре уже ~35. Мог ли так сточиться клинок? Или когда делали копию клинка, тупо не соблюли размеры?
При этом как я понимаю длина клинка у таких тесаков варьировалась (длина от 450 до 520, ширина от 40 до 54, в среднем где-то 43-44).
Сужу по книге: "Русские тесаки XVIII-XIX веков в собрании оружия Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника"
В частности в этой же книге нашел еще один , 1865 года:
Общая длина 618 мм (общую длину не догадался замерить)
Длина клинка 466 мм (против 445 у этого)
Ширина клинка 45 мм (против 40 у этого).
Т.е. клинок явно не 65-го года, иначе бы размеры должны были примерно совпасть (насколько я понимаю).

Нормальный клин,не парьтесь😉

А не сварка ли там, в том месте где уточено? Вот и ответ на вопрос -почему так уточено - сняли много мяса при обточке. А так же ответ на вопрос - зачем чернили/наводили патину-наверно там же кроется.

Walther - не знаю как проверить, я тактильно (пальцем) и визуально 10 раз по клинку прошел, шва или неровности через весь клинок вообще не чувствую. Может если только патину как то снять?!

Вариант может быть и другой - например, клинок от французского тесака, который как раз и имеет небольшое сужение в верхней трети клинка. Чтобы убрать характерную французскую треугольную пяту клинка. ее подпилили, уменьшив таким образом длину..
В любом случае ценности тесак в таком виде не имеет.

Снимать покрытие/патину и переделывать, как лично мне кажется, не надо. Вещь старая, натерпевшияся за свой век. Травмировать ее модернизациями и кастомизациаями смысла нет. Оставьте как есть "на стену", а деньги и силы вложите в новые предметы. Через 50 лет уже будет неважно насколько клинок аутентичен рукояди, а старая сборка - всегда плюс.
P.S. А отсутствие реставрации и "затейливых ручек" - плюс к цене предмета 😊
P.P.S. Нерастраченные силы вложите в ножны и пятку/набалдажник рукояди.

Подскажите пожалуйста, это оригинал или новодел?

А какое это имеет значение? Если он может эффективно выполнять функции тесака, то не всё ли равно когда его сделали? 170 лет назад или 10 дней назад? А если он не рубит-тешет, то это сувенир!!! И вообще, что такое "оригинал"? Оригинал это самый первый тесак из это серии, а все остальные это последующие копии. Главное это функциональность.

С клинком делать ничего не буду, у продавца тесак в таком виде был с 2005 года (нашел фото его коллекции в интернете). Сам продавец сказал подтверждает, что клинок меняный, но менялся ещё в те старые времена, поэтому а целом аутентичные той эпохе.Всем спасибо за отзывы!!