Не досталась эта шпага на ибее. Шпага сборная, клинок - третья четверть 17 века, эфес - середина 18-го. Уж не Фоксбат ли ее заграбастал, хотя на кой черт она ему...
Тем не менее вопрос о маркировке остался. Изготовитель - Jacob Brach, Золинген. Кулинский в своей новой книге-двухтомнике "Немецкое холодное оружие указывал на вариант маркировки Jacop и датировку на середину 17 века, а Бездек давал датировку на вторую половину 17 века (правда, и у его сына указаны те же годы), так что третья четверть 17 века у клинка наиболее вероятна. Вообще семейство Брахов-Брохов весьма известное, первые упоминания аж в 1482г.
На левом доле "обычная" абракадабра от христианских аббревиатур, на правом - название изготовителя и буквы AN NO 166 Z (?)
Продавец считал, что указан год - типа 1667 или 1662, что в принципе очень хорошо стыкуется с Кулинским и Бездеком, но в книжке Ньюманна Swords & Blades of the American Revolution натолкнулся на указание "стандартной" учетной маркировки на немецких клинках, к примеру типа A:No 266. Да и последняя буква/цифра не совсем похожа двойку или семерку, и расстояние перед ней побольше будет. Кто что думает по этому поводу?
ИМХО Согласен, что следует читать как "AN NO" - год (лат.), а не "A: No"
Смотрим Вагнера:
ИМХО Согласен, что следует читать как "AN NO" - годполностью согласен
честно говоря никогда не видел учетных номеров на клинках - на гарде или перекрестии да, но на клинках? Как их там выцарапывали то? А если поменять надо было (что не так уж редко происходило)? ANNO 1662
Thom
но в книжке Ньюманна Swords & Blades of the American Revolution натолкнулся на указание "стандартной" учетной маркировки на немецких клинках, к примеру типа A:No 266. Да и последняя буква/цифра не совсем похожа двойку или семерку, и расстояние перед ней побольше будет. Кто что думает по этому поводу?
Я-бы в таких вопросах больше доверялся другим авторам.
ИМХО прописан год изготовления клинка.
Thom
Не досталась эта шпага на ибее. Шпага сборная, клинок - третья четверть 17 века, эфес - середина 18-го. Уж не Фоксбат ли ее заграбастал, хотя на кой черт она ему...
Фоксбат не заграбастал, хотя смотрел. Ломал сильно укороченный клинок. Был бы хотя бы 33-34", наверное стал бы бороться. А при 36" и к гадалке не ходи! 😊
Кстати, сборкой ее называть неверно. Эфес скорее всего был поставлен новый, что было обычной практикой. Как бы Рубенс в новой раме.
Клинок был когда-то хороший, но все вместе не играет, он слишком тяжел для эфеса. Было бы лучше если бы укоротили за счет срезания рикассо, оно тут ни к чему. Все было бы гораздо пропорциональнее.
Насчет надписи, явно год.
Но все равно, вещь достаточно интересная, держал себя чтобы не взять, даже из офиса уехал.
А семейка хорошая... у меня есть хороший комплект Арнолдта, более ранний.
Ну что ж год - так год, убедили 😊
Лень было ждать до 3-х часов ночи по Москве, вот и не выиграл, но может все что не делается, все к лучшему. Рапирный клинок явно укорочен, но и 31,5" для шпаги достаточен.
А комплект хорош...
Thom
Лень было ждать до 3-х часов ночи по Москве, вот и не выиграл, но может все что не делается, все к лучшему. Рапирный клинок явно укорочен, но и 31,5" для шпаги достаточен.
А комплект хорош...
Вещь была чисто из разряда curiosity, и думаю в руке баланс у нее был херовый. Наверное кто-то просто хотел сохранить папин клинок из сентиментальных побуждений, иным резоном не об'яснишь. Ведь шпаги того времени, это чистое оружие... гражданское, но все равно, сугубо функциональная вещь, и баланс это было все. Против хорошего треугольного лезвия, типичного для периода, с такой болванкой лучше было не выходить.
Даже среди рапирных лезвий сушествовали более пригодные для фехтования школы 18 века. Например, Южно-Европейские, узкие лезвия типичные для Итальянских и Испанских рапир, неплохо шли в таких гибридах - у меня есть отличная боевая шпага с таким рапирным клинком - хотя все равно не треугольное лезвие по легкости, но все-таки гораздо ближе.
Вот тоже интересная надпись.
Испанский, должно быть, клинок. А числа, подобные 1490, Кулинский вроде называет мистическими 😊
бред Кулинский пишет (если он действительно 1490 пишет) - к мистическим числам относятся 1414, 1616, 1717 и тому подобные
Thom
Испанский, должно быть, клинок. А числа, подобные 1490, Кулинский вроде называет мистическими 😊
Клинок естественно Испанский, EnToledo, с готическими Е D и O. А вот гибрид в данном случае получился не слишком симпатичный.
Thom
Ну что ж год - так год, убедили 😊
Лень было ждать до 3-х часов ночи по Москве, вот и не выиграл, но может все что не делается, все к лучшему. Рапирный клинок явно укорочен, но и 31,5" для шпаги достаточен.
А комплект хорош...
А давайте может договариватся как то ( через личку),чего чужой кошелек набивать 😊.
Сохатый
бред Кулинский пишет (если он действительно 1490 пишет) - к мистическим числам относятся 1414, 1616, 1717 и тому подобные
Кулинский тогда писал о 1414, так что он здесь не причем, это я. А что, 1490 - это год изготовления клинка?
Foxbat
Клинок естественно Испанский, EnToledo, с готическими Е D и O. А вот гибрид в данном случае получился не слишком симпатичный.
Кстати впереди и рядом букв NTOL нет буквы I или E, на I по шрифту похожа первый символ, принимаемый за 1 в 1490.
Кулинский тогда писал о 1414, так что он здесь не причем, это я. А что, 1490 - это год изготовления клинка?
Ну тогда Кулинский прав, а бред пишешь ты 😊 1490 должен быть год изготовления
Насчет года не верю.
и не надо 😊
ThomКстати впереди и рядом букв NTOL нет буквы I или E, на I по шрифту похожа первый символ, принимаемый за 1 в 1490.
Как это нет? Перед N стоит тыпичное Испанское Готическое Е, то же и после L, a потом - готическое D. ENTOLEDO.
На странице из Вагнера что Евгений привел они хорошо видны.
ОК. И год изготовления 1490?
Насчет этой части я не знаю. Что не сделано в 1490 это и так ясно... моть кто Исламским календарем пользовался? 😊 Хотя по нему сегодня 1428-й!