Раздвоение хвоста

Уважаемые специалисты!
Я в историческом ХО полный "0". Объясните неграмотному, или носом куда тыкните, происхождение и назначение узкого паза на задней стороне рукояти шашки ККВ 1904 года кавказского типа. Возможно и на других встречается, но обратил внимание на этой. Заранее благодарен.

Шечки в этом месте не скреплены, зазор между ними разделывается, чтобы выглядело прилично.

Хотя иные норовят туда ствол просунуть. Или еще чего нибудь.

Шечки в этом месте не скреплены,

А латунную трубку под темляк можно развальцевать? Темляк куда крепиться?

Ничего вальцевать там не надо

Для темляков другие образцы шашек дадены

Шечки в этом месте не скреплены, зазор между ними разделывается, чтобы выглядело прилично.

Вот в этом и вопрос, собственно. В чем смысл такой конструкции?

В том, что это самоделка изначально.

На руках списанный клинок и две полоски рога, задача- соорудить из этого какое нибудь оружие.

Ну какой списанный клинок, если такие шашки официально на вооружении стояли?

"Стояли" не они, а их уставные образцы,
а взялись сами шашки откуда?

Разные были, и с прореью,и без

С темляком не видели - пожалуйста...

Вот я и спрашиваю, глядя на фото уставного образца, на котором имеется прорезь. Зачем она и откуда взялась?

Может по традиции. Перекочевала с того времени, когда втыкали в землю и использовали в качестве упора для ружья. Традиции живучи. Хотя конец шомпола трёхи как раз ляжет.

Уважаемый ТС ! Есть десяток тем в разделе ИХО , которые уже навязли на зубах из-за их повторяемости и бесперспективности прийти к общему консенсусу. Одна из таких тем - о "раздвоении" или щели в навершии шашки .
Я Вам дам ссылку на предыдущее обсуждение , а Вы сами решите , стоит ли продолжать :-)
https://guns.allzip.org/topic/79/948996.html

Хоть кто-то по существу ответил. Спасибо. Я же сразу сказал, что не спец. по ИХО. поэтому и не видел предыдущих обсуждений.

neirfyxbr
Спасибо

Да не за что .Часто вижу Вас в Мастерской и поэтому хочу оградить от ошибки - в ИХО многие вещи нельзя объяснить чистой функциональностью .

И тут повторю, потому что, технологично делать зазор. И подгонять меньше; и при изменении геометрии рога в процессе бытования , меньше напряжений возникает. От первых шашек с плотно присаженными ушами, видно,что со временем они разошлись, и потом стали данью традиции.

подгонять меньше

А чего там особенного подгонять? Роговые и деревянные накладки на рукоятках ножей не гнутся. Особенно, на кухонных ножах, которые работают всегда в более влажной среде.
Сейчас перестали стрелять с колена. Когда то это было общепринятой нормой. Иначе, как упором это объяснить нельзя.

Надо роговую сделать рукоять хоть раз на сложный правильный шашечный хвост , и все вопросы отпадут. И желательно, резцом и парой напильников. 😊)

Рашпиль для лошадиного копыта возможно был в руках чаще чем напильник для рога.

Особенно интересно, что потом Заведующий чертежной Артиллерийского комитета берет эту "дань традиции" и выпускает чертеж в дюймах, с тщательной прорисовкой этого самого паза и простановкой размеров. И этот чертеж становится обязательным к исполнению по Военному ведомству.
Ощущение, что некто главный взял в руки "дань традиции", повертел и сказал, делайте, мол такую же. И сделали.

И сделали.

И теперь мы ломаем головы зачем? Ну и на казацкой шашке на латунном навершии полукруглый паз. И опять зачем? Гайку скрыть?

А зачем на ятагане?Тоже стрелять?Так он мааленький.

На казацкой паз широкий. Он действительно может быть пригоден для опоры винтовки при стрельбе с колена. Или может воспроизводить более старые образцы, где на рукояти просто кость стояла. (это я так безудержно фантазирую). На старом азиатском оружии, на ятаганах тоже встречается широкий паз.

А зачем на ятагане?Тоже стрелять?Так он маленький

У нас в музеях не такие уж и маленькие/короткие. Ствол всё равно будет устойчивее если лежит на упоре/сошке.

Если земля мягкая, то можно и глубоко загнать для стрельбы лёжа.
Кстати вот Вам и "уши" и "щель".
https://0ren-man.livejournal.com/365625.html

"На дистанциях менее 600 метров целесообразности в подобной экзотике не видят"

ЯРЛ
Кстати вот Вам и "уши" и "щель".

Где ? Зачем с "умным" видом постить статью и помещать рисунки , где и слова нет о ушах , щелях и вообще о шашках ?
Статья о том , что если нет штатного упора (сошки) или подручных средств ( камня , бревна , забора ), можно в качестве упора в положении лежа использовать собственные ступни . Только и всего !
Если у вас есть наставления по стрельбе , рисунки или фото , демонстрирующие использование шашки в качестве упора при стрельбе , покажите нам пожалуйста .
А пока вы это не сделали , предлагаю задуматься о двух вещах :
1. "Уши" и подобные им украшения на холодном оружии существовали за сотни и тысячи лет до появления огнестрельного оружия .
Взгляните на рукояти оружия Гальштатской культуры . Они гораздо больше похожи на сошки , чем рукоять шашки . Но это 1200-500 гг. до н.э.
Мне гораздо легче представить , что уши на шашках и ятаганах - это дань традиции , чем то , что это упор для стрельбы . Об этом следующий пункт.
2.Подойдем с практической стороны . Чтобы шашка была надежным упором , мало иметь развесистые уши . Нужно надежно упереть ее в грунт .
Если это твердая , каменистая почва , то навалившись собственным весом ее глубоко не загнать , а бить калатушкой по навершию может только дебил , т.к. первое , что сломается, это будут уши. Если же вам "повезло" и отстреливаться нужно на вспаханном черноземе , то вогнать шашку будет легче , но такой грунт и держит хуже . Длина шашки примерно метр ( у ятагана в среднем 70 см ) и если клинок загнать на половину , то стрелять будет неудобно ни лежа , ни с колена .
Меньше всего хотелось бы , чтобы тема перешла в "диванные" рассуждения о глубине закапывания клинка . Для начала хотелось бы видеть хоть один исторический пример .