сканы статьи, где описывается, кроме всего прочего, как Е. П. Самсонов цементировал клинки в русской печкеВозможно, обращение в тульский музей поможет - должны знать.
На копьях такая толщина нужна, так как рычаг огромный из-за древка, а кинжалу такую нагрузку на излом просто физически дать не получиться, ну, если, конечно, вы не человек-медведь.
Ren RenЕсли не в музее, тогда точно нужно ехать в Химки - в газетный фонд РГБ. Но быстро там едва ли получится.
В Тульском краеведческом знают наверняка
Закрепляться на древке он разумеется не мог. Но основная функция у рогатины и медвежьего кинжала одинакова. Резать сальце или консерву вскрывать им никто не собирался.
idzУ Е. М. Полозова есть.
Если не в музее, тогда точно нужно ехать в Химки - в газетный фонд РГБ. Но быстро там едва ли получится.
Материалы краеведческих чтений. К 75-летию Тульского областного краеведческого музея
Увесистое, больше похоже в руке на топорик туристический, чем на кинжал. Как кинжал, честно говоря, не очень сподручное. И это притом, что параметры были сделаны чуть меньше, чем приведенные.
WLDRМы определённо держали в руках разные предметы 😊
Увесистое, больше похоже в руке на топорик туристический, чем на кинжал. Как кинжал, честно говоря, не очень сподручное.
Ren RenВот:
У Е. М. Полозова есть.
Е.М.Полозов, С. Н. Немова. Самсонов Егор Петрович, оружейник (конец XIX - нач. XX вв.)//Летопись тульского предпринимательства. Тула, 2016. С. 150 -152.
https://ok.ru/tulyaki/topic/70528556119406Скан статьи заказал.
WLDRЯ даже не могу представить насколько он будет ломовым при оригинальных параметрах(где 8 мм). А уж какой там будет вес, при такой ширине и толщине...
получается изделье скорее рубящее, чем колющееУвесистое, больше похоже в руке на топорик туристический, чем на кинжал. Как кинжал, честно говоря, не очень сподручное. И это притом, что параметры были сделаны чуть меньше, чем приведенные.
Но тут фурнитура несколько массивней, чем на самсоновских
насколько он будет ломовым при оригинальных параметрах
В этом и секрет количества сохранившихся изделий Самсонова при сравнительно небольшом объеме кустарного производства. Типичный кладенец, который особо не использовали.
Интересна сама история появления этих ножей. Дизайн был британский, который набрал популярность во второй половине 19 века благодаря возникшей традиции "экстремальной охоты". Считалось не спортивно завалить животное из огнестрела с безопасной дистанции. Экстремальный английский охотник затравливал собаками зверя (кабана или оленя) и дальше добирал его таким кладенцом. Но английские ножи были достаточно дорогие, на теме импортозамещения Самсонов и поднялся.
WLDRУчитывая стальное навершие и гарду(да и еще рикассо длинное), вес еще более-менее.
600 гр, может побольшеНо тут фурнитура несколько массивней, чем на самсоновских
А какая тут толщина? Около 6 мм, предполагаю?
А вообще странно как-то получается, вроде бы охотники всегда стараются уменьшить вес снаряжения на охоте, а тут такой дрын почти в кг весом...
QUOTE][B][/B][/QUOTE]
8мм вчерне было, так - ок 7,5
Но заказчик жаловался, что маловат клинок.
Уходит подранок, видать.
Вот я и ищу оригинальный чертеж с размерами.
Вот я и ищу оригинальный чертеж с размерами.
Вряд ли Самсонов любезно оставил потомкам чертежи. В середине 2000-х по музейным и коллекционным образцам реплики ножей "Самсонов-стайл" делали ГАО "Русские Палаты", а позже какие-то туляки. Последние вообще звезданутые на всю голову, даже фотографировать их не позволяли.
По сохранившимся английским боуи такого типа - толщина клинка от 7,8 мм до 11 мм. Cold Steel делает реконструкции подобных ножей - самые известные Recon Scout (7,7 мм) и Trail Master (7,9 мм).
idzСпасибо! Эта статья Полозова и Немовой периодически переиздаётся с 2011 г. (возможно и раньше, но мне об этом не известно). Но - что важно - каждый раз с ценными дополнениями. В данной публикации очень порадовала цитата Андриевского : "Самым удобным ножом я считаю нож американской системы, с некоторыми, сделанными мною изменениями. Эти ножи имеют обоюдоострый клинок, заостренный к концу и с кровостоками по бокам, шесть вершков длины (26,7 см), один вершок ширины (4,45 см) и восемь миллиметров толщины. Клинок отделяется от рукоятки стальной перекладиной, концы которой, обращены в разных размеров отвертки, рукоятка из крепкопородного дерева держится на клинке широким винтом. Носится этот нож на чёрном поясном ремне в деревянных, обтянутых чёрной кожей ножнах, концы которых обделаны вороненой сталью. Размеры ножа и перевес его так рассчитаны, что он весьма удобно держится в руке и им ловко можно рубить, колоть, резать и вспарывать натиском кверху или книзу. Первый такой нож отлично изготовил мне тульский мастер Егор Самсонов, а затем такие ножи стали делать на Златоустовском казенном заводе".
Вот:
Е.М.Полозов, С. Н. Немова. Самсонов Егор Петрович, оружейник (конец XIX - нач. XX вв.)//Летопись тульского предпринимательства. Тула, 2016. С. 150 -152.
https://ok.ru/tulyaki/topic/70528556119406Скан статьи заказал.
возможно и раньше
Чистоногова Татьяна Владимировна (старший научный сотрудник отдела оружия Государственного Исторического музея, хранитель фонда русского холодного оружия и оборонительного доспеха) примерно похожее писала еще в 2007. Есть мнение что заказу ГАО "Русские палаты" -они примерно тогда выпустили серию реплик Самсоновых и им нужно было продвижение концепта.
На ее основе компилировал Плюхин
http://www.logovo.info/main.mhtml?Part=5&PubID=1477
из книги 1955 г. Кто тогда заказывал "продвижение концепта"?
А подумать самому? 😊 Почему вдруг именно на вторую половину 1950-х приходится крайне неудачная реформа охотхозяйств, публикация книг про охотоведение и охоту, постановление правительства 'О мерах по улучшению ведения охотничьего хозяйства' и пр? Вынырнувший из небытия морально устаревший ножик на фоне этих национальных событий был даже не чайкой на верхушке айсберга реформ, а ее её кишечным паразитом.
Если совсем тяжело думается то даю подсказку: почему в начале 2000-х стал популярен анекдот про объявление в курилке здания на Старой площади "меняю теннисную ракетку на кимоно"?
очень порадовала цитата Андриевского
а сейчас вас еще больше порадует разбор рекомендаций Андриевского неким охотником и, по совместительству, подполковником Б.Ч. Квасковским под названием 'Объ охотничьемъ ноже', опубликованным в 1914 году в журнале 'Наша охота'
Картинка из книжки В.В. Рябова "Инвентарь и снаряжение охотника" вами даны по изданию 1957 года (были и более ранние, напр. 1954 г. изд. ФиС). Скачать можно в сети. Причем Самсоновский нож дан сугубо ради исторического обзора дореволюционных экстремальных традиций медвежьей охоты, дальше, на 86 страничке, есть еще и рогатина для совсем безбашенных охотников 😊
А вот что рекомендовалось нормальному охотнику в разделе "Охотничьи ножи":
а сейчас вас еще больше порадует разбор рекомендаций Андриевского неким охотником и, по совместительству, подполковником Б.Ч. Квасковским под названием 'Объ охотничьемъ ноже', опубликованным в 1914 году в журнале 'Наша охота'Читал ещё в 90-х, правда, в сокращённом виде.
М. В. Андриевский и кн. А. А. Ширинский-Шихматов - это непререкаемые авторитеты, культовые фигуры русской медвежьей охоты. Их не с кем сравнивать - просто нет других фигур сопоставимого масштаба. Это первое.
Второе - есть русская псовая охота, русская медвежья охота и все остальные виды охот скопом. Бессмысленно не только сравнивать, но и просто ставить рядом.
И третье - есть медвежьи ножи Е. П. Самсонова и все прочие русские охотничьи ножи. Сравнивать можно, но абсолютно бессмысленно - у них своё совершенно особое место, это культовые вещи, говоря современным языком.
есть медвежьи ножи Е. П. Самсонова и все прочие русские охотничьи ножи.
Самсонов был кустарь, сделавший за всю свою жизнь менее 4 тыс ножей. Хороших и дорогих. Но это ускользающе малая величина в объемах российского национального ножевого производства вообще и ножей для охотников в частности, где счет шел на сотни тысяч штук.
Противопоставлять их нечто из серии противопоставления правительственных автомобилей представительского класса ЗИЛ всяким прочим волгам, жигулям и москвичам. Это отечественная реальность последних 400 лет - 3% бесятся с жиру, не зная чем бы себя еще эдаким потешить, а 90% выживают со всякой шнягой.
Поэтому вам не следует ограничивать себя какими-то ножиками Самсонова. Можете еще попутно гордиться яхтой Абрамовича и особняком Сечина.
6-й механосборочный цех ЗиЛ, единственный в мире выпускавший автомобили, которые нельзя было купить.
Я так и понял, кустарщина в ХХ веке это нашефсё.
Дальше мне тут уже не интересно.
Бабин Бедин Бирин Битюрин Брабец Варыпаев
Горбунов Горшков Дурнавин Завьялов Залявин
Зотов Калякин Кирилов Кондратов Коробков Королев
Корытцев Кошечкин Махотин Медведев Одинцов Одинцов-Кочетков
Павловская кустарная артель Палагин Панков Паршин Подшибихин
Птицын Разсадкин Рыженков Седов Серов Сухов
Удачин Хонин Хрулев Чечевицын Шобонов Щукин
Они в разные годы участвовали в российских и международных выставках, для чего подали в комитеты выставок необходимые данные о производстве и ассортименте изделий.
Большая часть из них получила различные награды, некоторые имели право на изображение государственного герба. Это все задокументировано. Среди них крупные механизированные (на паровых и прочих двигателях) производства с оборотом как минимум в десятки тысяч рублей.
40 - это только те, кто официально участвовал в выставках. Сколько было других, не участвовавших в выставках, о которых не осталось никаких данных, но которые также насыщали рынки сбыта?
Представьте, сколько всего они вместе изготовили кинжалов за десятилетия работы?
Вопрос - где же их кинжалы в наши дни, и почему то и дело появляются кинжалы только одного тульского мастера? Называемые "культовыми"...
Не в современном ли бизнесе дело?
Добавлю. Это мое личное мнение, которое свободно высказываю без желания навязать кому-либо.
Сегодня ожидаю скан статьи "Голубой клинок Самсонова" - интересно будет, как Полозов использовал ее в своей работе.
А русские охотники, серьёзные охотники, которых не зазорно назвать охотничьей элитой, отлично знали что за вещь нож от Самсонова и какова его реальная ценность. Не могли не знать - про медвежий нож Самсонова упоминали и в дореволюционных публикациях, и в литературе 1950 гг. Я лично узнал 30 лет назад, в 1989 г. от Л. И. Басса (книжка 1957 г. у меня появилась позже).
Указана стоимость кинжалов в Павлове непосредственно от производителя без магазинной наценки. Много ли дешевле тульских?
И при внимательном изучении мы можем увидеть, что между медвежьими ножами и охотничьим кинжалами была огромная разница.
Медвежьи ножи от Егора Самсонова в Туле или от фабрики Шафа и Вюстгофа в Золингене:
8 3/4' - 18 р., 10'- 20 р.
Охотничьи кинжалы обоюдоострые "такого же достоинства":
8' - 7 р., 10'- 8 р. 50 к.
Е.М.Полозов, С. Н. Немова. Самсонов Егор Петрович, оружейник (конец XIX - нач. XX вв.)//Летопись тульского предпринимательства. Тула, 2016. С. 150-152.
https://ok.ru/tulyaki/topic/70528556119406
1. Почему перед входом в дом Самсонова висела вывеска 'Закалка охотничьих ножей' (второй вариант названия в статье - 'Закалка ножей для охоты')?
Почему "закалка", а не "изготовление" или "производство"? Самсонов только калил ножи?
2. Почему все описание изготовления Самсоновым ножей сведено только к закалке? Он ничего больше не делал?
Где сведения о процессах собственно ковки, слесарной обработки, изготовления рукояти, ее окраски, шлифовки, полировки клинка, сборки, изготовления ножен, обтяжки их кожей, изготовление оковок и т.п.? Каждая из перечисленных операций требует своего специфического навыка, в Павловском районе все они были предметом узкой специализации отдельных мастеров.
Это все вдвоем с женой - серьезно?
3. Согласно статье "обследовал остатки кузницы знаменитого мастера. В ней он нашел коробку с серым порошком". Откуда взялась упоминаемая в других источниках русская печь? Вот это, известное - "калил в русской печи"...
4. Согласно статье "В советские времена на Тульском оружейном заводе пытались изготовить похожие ножи, даже пробовали восстановить технологию мастера. Специалисты проводили анализ стали, измеряли образцы на прочность". Представляется, что в советские времена на ТОЗе были любые необходимые приборы - а слова о загадке мастера и утерянной технологии - не более чем фигура речи.
5. Согласно статье "Наполовину остывшие заготовки выдерживались на воздухе до появления синего цвета, т.е. до температуры 300-325 градусов. Затем их опять погружали в ванну с маслом, где они окончательно охлаждались, и сразу же их вновь разогревали до температуры 100-150 градусов, выдерживая их в таком режиме в течение 12 часов". Интересно - это все вдова мастера рассказала инженеру, выкупившему половину дома? С такими техническими подробностями... Или он сам воссоздал процесс по найденной коробке с серым порошком?
Возможно между двумя Самсоновыми имелась родственная связь, тем более, что первый из них Петр, а второй - Петрович.
Ren RenА жил он на какие средства? Простой расчет - если производство ножей было его основным доходом - на выручку из 10 ножей в месяц он должен был купить себе и жене еду, одежду и т.п. Но это пустяки - еще он должен был покупать материалы (сталь, дерево, кожу и т.п.) на новые ножи, уголь, подновлять инструмент и остальное. Думается, что на 10 ножей в месяц это сделать сложно.
10 штук в месяц по отработанным образцам это не очень много.
А еще у него должны быть разные комплекты инструментов на все операции - дорого и нереально. Добавим сюда логистику - развезти изделия по магазинам, в том числе - в другие города. Тоже траты.
Ren RenИзвестно ведь, куда делась после 17-го года охотничья элита. Кто сберег ее ножи Самсонова?
А русские охотники, серьёзные охотники, которых не зазорно назвать охотничьей элитой, отлично знали что за вещь нож от Самсонова и какова его реальная ценность.
Вторая охотничья элита (советская) ушла за первой во второй половине 30-х. Кто сберег ее ножи?
Средняя розничная цена ножей Самсонова 6-7 р. Даже если наценка продавца составляла 50 % (что врядли) в месяц получалось минимум 40-45 р. Средняя зарплата в Туле в начале ХХ в. была рублей 20, так что всё нормально.
Известно ведь, куда делась после 17-го года охотничья элита. Кто сберег ее ножи Самсонова?Те, кто выдавал Самсонову заказы в конце 1920 гг., те, кто писал о них в своих книгах в 1950 гг. Вы как ребёнок, чесслово.
idzМне попадались сведения за 1917 г. Сотрудники частной фабрики жаловались в местный Совет, что им за выполнение военных заказов платят по 16-18 р., в то время как за те заказы на государственном ТОЗе рабочие получают 40-50 р. и больше. Но это уже 1917 г., за войну инфляция разогналась.
Думаю, что если хорошенько взяться за эту тему, то можно накопать.
ЗЫ Прейскуранты в большом количестве и отличном качестве можно посмотреть (и скачать) здесь https://shotguncollector.com/каталоги-и-прейскуранты-2/
... те, кто писал о них в своих книгах в 1950 гг....т-е, к-т-о п-и-с-а-л о-х-о-т-н-и-ч-ь-и с-п-р-а-в-о-ч-н-и-к-и в 1-9-5-0-х.
А кто эти, видимо, многочисленные люди?
Самсоновский (медвежий) нож нахваливает из плеяды писателей 1950-х в явном виде только тов. Рябов Виктор Васильевич - красноярский охотовед и весьма продуктивный автор практических пособий для охотников, написанных в основной массе в 1950-х в Москве, куда он перебрался по линии работы в Академии наук. 'Охота на степную дичь' (М., ФиС, 1950), 'Охота на боровую дичь' (М., 1951), 'Охота на уток' (М., 1952), 'Охота на бурых медведей' (М., 1957), 'Истребление волков' (М., 1957) и т.д. и т.п.
Как сотрудник РАН и популярный писатель (один из соавторов с такими корифеями охоты как Н.А. Зворыкин и В.В. Бианки вышедшей в 1953 году в Воениздате книги 'Охотнику о зверях' ) он имел и доступ в архивы, и возможность общаться с носителями питерских дореволюционых традиций. И общался он весьма активно, судя по книге 'Охота на бурых медведей' (М., 1957). То есть это предметный специалист по медвежьей охоте с царских времен, который прекрасно знал "первоисточники" от статьи егермейстера Андриевского с его одами "медвежьему" ножу Самсонова, до пафосного издания Кутепова к 300-летию дома Романовых 'Великокняжеская, царская и императорская охота на Руси'.
Так может приведенная картинка это последний отголосок "патриотичной" пиар-кампании Андриевского, начатой с 1894 года? Ну не английских же роджерсов с немецкими шаафами в советской книжке хвалить в эру борьбы с "безродным космополитизмом"? А слюни и сопли по поводу тестирования ножей Самсонова уже в советское время связаны прежде всего со сравнением их свойств со столь презираемым вами массовым ширпотребом?
ЗЫ: Вернулся ненадолго 😊
Прочая "охотничья элита 1950-х" лишь тайно наслаждалась (немногочисленные счастливчики, коим повезло заиметь) или страстно вожделела, пуская слюни на скупые иллюстрации книги Рябова и дореволюционные каталоги.
Вот он, краеугольный камень советского мифа о ножах Самсонова 😊
https://yadi.sk/d/gpKp8J_Ygw0MYQ
Заказал скан статьи от 15 февраля 1968 г.
SkywatcherДвухтомник 1955 г. это тоже один Рябов? 😊
Стало быть тов. Рябов остается единственным певцом од ножу Самсонова из немалой плеяды советских писателей об охоте.Прочая "охотничья элита 1950-х" лишь тайно наслаждалась (немногочисленные счастливчики, коим повезло заиметь) или страстно вожделела, пуская слюни на скупые иллюстрации книги Рябова и дореволюционные каталоги.
Вот он, краеугольный камень советского мифа о ножах Самсонова 😊
Что мифов у вас многовато - дореволюционный, уничтоженный в 1917 г., послереволюционный, уничтоженный в 1937-38 гг., миф 1950 гг. от учёных корифеев АН, миф 1968 г. тульской газеты "Коммунар", миф 1990 гг. от "Российской охотничьей газеты" и прочих изданий медиамагната П. Н. Гусева, миф 2000 гг. Т. В. Чистоноговой (старший научный сотрудник отдела оружия Государственного Исторического музея, хранитель фонда русского холодного оружия и оборонительного доспеха), спонсированный галереей "Русские палаты", миф 2010 гг. тульских исследователей Е. М. Полозова и С. Н. Немовой. И всё мифы, и всё с корыстным умыслом 😛 Так и хочется воскликнуть "Доколе?!!" 😊
idzБольшущее спасибо! Теперь ясно, что вся значимая информация из статьи не выпала из поля зрения.
Вот он, "Голубой клинок Самсонова":
https://yadi.sk/d/gpKp8J_Ygw0MYQЗаказал скан статьи от 15 февраля 1968 г.
статьи от 15 февраля 1968 г.
Игорь Дмитриевич в работе с первоисточниками не знает себе равных. Спасибо!
Мне вот что подумалось: 1968 год. 30 лет как в УК РСФСР введены ограничения на производство и оборот нескладных охотножей. 10 лет как добита промкооперация со всеми сопутствующими атрибутами: дефицит, сужение ассортимента и падение качества ТНП в связи с переносом его производства на не профильные госпредприятия по разнарядке... Возможно "Голубой клинок Самсонова" это был некий завуалированный плач (система вне критики!) по качеству нескладных охотничьих ножей, которое к тому времени начало проседать? В то время только запускали производство охотножей на ПК МООиР, а охотники массово использовали на охотах что попало из подручных материалов.
Что мифов у вас многовато
Вы просто чужих постов не читаете, по старой ганзовской привычке. 😊
Попробуем кратко и тезисно, чтобы вы осилили и научились отличать мух от котлет:
1. Могучий Миф о Великом Российском Ноже начал рождаться в 1950-х, когда ножей Самсонова после двух мировых войн и одной гражданской на руках практически не осталось. И почти вытеснил прочие мифы в области национального ножеделия.
2. В 1960-х с помощью Великого Мифа пытались реанимировать национальное серийное производство качественных ножей для охоты (нескладных), что удалось лишь отчасти. ПК МООиР как слабое подобие. Зато Миф сделал уцелевшие ножи Самсонова "маст хэв" любого приличного советского коллекционера ХО из числе партноменклатуры, высших военных и милицейских чинов.
3. В 2000-х ГАО "Русские палаты" снова начала муссировать тему в связи с запуском собственной арт-серии им. Самсонова. Профит $$$$$$$ 😊
http://russkie-palaty.su/ru/node/121
http://www.artwood.ru/catalog/view/172.html
4. Сейчас всякие питерцы, туляки, кизляцы и нижегородцы пытаются с очередной раз запрыгнуть в карету прошлого с репликами Самсонова в зубах.
http://www.rukalibr.com/tesaki,-noji/noj-samsonova-malyy-363
http://www.3.msmezhov.z8.ru/huntingknives/348
https://knivesplus.ru/oxotnich...aya-ceriya.html
5. А это значит что Великому Мифу - быть! 😀 😀
Всем спасибо, закрываем балаган 😛
Статья из газеты "Коммунар" от 15 февраля 1968 г.
https://yadi.sk/d/X2Ma3-ISpE58lQ
Вообще Люстиберг - журналист своеобразный. Летчик и мастер высшего пилотажа, закончил философский факультет, около тридцати лет проработал в Агенстве печти "Новости" (АПН) со специализацией на научно-популярных статьях, в т.ч. про освоение космоса. АПН, если кто не в курсе, это классические пропагандисты, которые в соответствии с уставом имели целью "распространение за рубежом правдивой информации о СССР и ознакомление советской общественности с жизнью народов зарубежных стран". Ныне это ФГУП МИА "Россия сегодня", которое продолжает в том же духе 😊