" ..по моему мнению. Тула вообще никогда не могла обеспечить армию клинками. Они и плохого качества были к тому же... Судя по предметам , там в цех хо отправляли инвалидов и алкоголиков ))"
Не знаю, относится ли мой предмет к ТОЗу, но характеристика работников - изготовителей дана вполне исчерпывающая :-)
Сабля пришла из той северной страны, где " в лесной глуши Муртасало жили степенные неторопливые" герои моего любимого фильма Антти Ихолайнен и Юси Ватанен. Интересно, что М1826 встречаются там не так уж редко - очевидно, империя долго пользовала не первой свежести предметы вооружения на своих окраинах. Ну, или степенные и неторопливые не стремились выбрасывать вполне еще годные предметы - вдруг в хозяйстве пригодится?
Приобрел же предмет в основном из-за его курьезности. Судите сами:
Вместе с предметом хозяин передал документ середыны 90х, из которого, как я понял, следует, что данную саблю показывали в каком-то музее, и тамошний спец оценил ее как русскую М1826. Типа экспертиза :-)
"..В последующие годы забота по обеспечению пехотными полусаблями была переложена на плечи самих офицеров,
что отрицательно сказалось на единообразии офицерского оружия, изготовленного в период 1830х - 1840х гг.." - из книги Леонова.
Я когда-то уже приводил цитату из Леонова, позволю себе процитировать себя :-)
"В книге Леонова, В статье о "Сабле (полусабле) пехотной офицерской обр. 1826 г"есть несколько любопытных сведений и цитат.
Вкратце - с 1826 по 1828 г в Туле было изготовлено 758 офицерских полусабель, некоторое, неуказанное количество, было произведено в Сестрорецке.
Далее, в 1828 г. в Туле должно было быть изготовлено 1441 штука, плюс к этому планировалось перевооружение офицерского состава 2й армии, для чего требовалось еще 3700 шт. На этот заказ Тула пойти уже не могла из-за аварии на заводской плотине, снизившей мощности завода. Сестрорецк и Ижевск могли по максимуму выдавать не более 30 шт. в месяц.
И тогда, по данным авторов книги, "для выполнения работ было решено привлечь частных производителей".
В конечном итоге частникам (они в книге перечислены поименно, 8 подрядчиков) были в 1828 году заказано 4000 полусабель офицерских образца 1826 г!!!
В этой цитате прекрасно все - и сестрорецкие и ижевские М1826, которые, полагаю, никто из здесь присутствующих уважаемых коллекционеров в глаза не видел и в руках
не держал, и частники с объемом заказа в 2 раза превышающем тульский, и офицеры, которые, оберегая
собственные копеечки, полагаю, заказывали у тех же частников что попроще и подешевле.."
перевооружение офицерского состава 2й армии, для чего требовалось еще 3700 шт.
Совсем не люблю тот период, хотя с цифрой в 4000 частникам - согласен (ибо с запасом, ибо наверняка кто-то облажается со сроками или количеством), но...
Я, может быть (и скорее всего) вообще ничего не понимаю в нормативах по запасам тех или иных видов того или иного вооружения на складах и на руках в сумме, но...
Есть сферическая в вакууме (для меня) армия, и для неё идёт заказ на 3500 экземпляров длинноклинкового-офицерского.
Ясен пень, что оно для младшего офицерского состава, но...
У меня логичный вопрос; это времена, когда декабристы еще только-только пешком до каторги дошли, если в той армии той эпохи 3 500 - это количество младших офицеров, обязанных носить хотя бы на службе конкретный уставной образец длинного клинка - то сколько же там тогда, в той армии, рядовых?
Насколько помню, по тем временам армия - это пара-тройка корпусов, плюс вспомогательные части в треть количества личного состава, в людях - от 40 до 150 тысяч.
DonAlehandroДеньги на ветер.Приобрел же предмет в основном из-за его курьезности. Судите сами:
Никакой это не куьез,а
Всего лишь не путевый сборняк.
AllBiBekСовсем не люблю тот период,
Я, может быть (и скорее всего) вообще ничего не понимаю в нормативах
У меня логичный вопрос
Логика здесь не пригодится,необходимо понимание,того о чем речь.
Но невозможно разбираться сразу во всем,
Разве, что поверхностно.Но кому это интересно?
Sergeevich1951
Деньги на ветер.
Никакой это не куьез,а
Всего лишь не путевый сборняк.
Уважаемый Sergeevich1951, а можно побольше конкретики? Что, на Ваш взгляд, послужило донором для данного "непутевого сборняка", и какие детали, в частности, по эфесу, Вы считаете принадлежащими разным предметам?
Ремингтон
так на тульских кроме надписи на обухе других клейм не было,если только на хвостовике но разбирать никто не хочет расклеп.А то что необычный клин так нужно исходить от общего состояния и расклепа,все может быть
Ради полноты картины хочу добавить еще несколько М1826 из Финляндии. Что характерно - ни одна из них не имеет каких-либо клейм на клинке, качество клинков порой тоже довольно низкое..
А вот насчет "Что сборняк,это и коту понятно,главное,КОГДА собрали?" хотелось бы поподробнее. Вы считаете эфес сборным? Или эфес собран с неродным клинком? Тогда хотелось бы услышать предположения, откуда он взялся, этакий неказистый клинок.. У меня, например, к эфесу вопросов нет, на мой взгляд, он вполне аутентичен, и все детали с одного набора. Заинтересовала именно его "ширпотребовское" исполнение, такое нечасто встретишь, забавно.
DonAlehandro
Навершие с остатками позолоты
О расклепе,какое ваше мнение?
Что вы скажите о прилегании гарды к навершию?
Sergeevich1951
О расклепе,какое ваше мнение?
Что вы скажите о прилегании гарды к навершию?
Уважаемый Sergeevich1951, прилегание гарды к навершию у меня вопросов не вызывает - следует учитывать тот факт, что эфес, что естественно, имеет некий люфт (меня бы гораздо более насторожило его отсутствие). Посему на снимке мог возникнуть небольшой зазор между "пальчиками" и навершием.
Что касается расклепа, то, по моему мнению, он старый.
Вы полагаете, что эфес сборный из деталей разных комплектов?
DonAlehandro
На этом снимке, как Вы можете видеть, прилегание без зазора - встало на место
Не на это прилегание следует обратить внимание.Через несколько дней буду дома
Тогда и продолжим. С телефона не с руки
Sergeevich1951Любому, кто планирует рискнуть в итоге деньгами, отдавая себе отчёт, за что и почему он платит 😊
Но кому это интересно?
Всё-таки однажды надеюсь дорасти до уровня, когда начну собирать свою коллекцию ХО, и вот там оно всё резко может пригодится.
К мечте же надо идти, правильно?
AllBiBek
Любому, кто планирует рискнуть в итоге деньгами, отдавая себе отчёт, за что и почему он платит 😊Всё-таки однажды надеюсь дорасти до уровня, когда начну собирать свою коллекцию ХО, и вот там оно всё резко может пригодится.
К мечте же надо идти, правильно?
Учится никогда не поздно,с этим согласен.
Но пытаться выдвигать версии на ровном месте можно только в стол.
Прилегание гарды к навершию только на одной линнии. Могу поставить ещё десяток для убедительности.
Ну и расклёп. Расклёпывал не мастер, а непутёвый любитель.
И вот в этом Вашем коллаже полуторалетней давности в обоих указанных Вами вариантах русской М1826 прилегание гарды к навершию отнюдь не располагается на одной линии.
Коллаж из обсуждения https://guns.allzip.org/topic/79/2317477.html
Мало того, если Вы откроете книгу Леонова на стр. 305 и 309, Вы обнаружите фото сабель М1826, грешащих тем же недугом. Мне просто недосуг перефотографировать данные иллюстрации.
Что же касается расклепа - готов с Вами согласиться, при общем уровне качества изготовления данного экземпляра расклеп смотрится органично небрежно.
Что же касается расклепаДа ерунда это полная,дерево ссыхается, весь эфес болтается и это норма.Самый лучший показатель это когда расклеп на пару миллиметров еще торчит. Кстати 1826 только на хагельстаме бывают,на шоу их нет вообще
Ремингтон
Кстати 1826 только на хагельстаме бывают,на шоу их нет вообще
Я давно не был на их шоу, но несколько лет назад в Тампере видел М1826 с довольно необычным декором эфеса - цветы были в форме шестеренок :-) клин подписной, тульский, но здорово потемневший..
DonAlehandro
Сергеевич, все-таки с Вашими коллажами более наглядно.
И вот в этом Вашем коллаже полуторалетней давности в обоих указанных Вами вариантах русской М1826 прилегание гарды к навершию отнюдь не располагается на одной линии.
Куда уж нагляднее. Но вы умудряетесь,как и Ремингтон, и здесь не увидеть того, на что следует обратить внимание. Повторюсь. Я о прилегании снизу.
Гарда и навершие на одной линии.Это и есть показатель родной сборки.
Это всё от невнимательности и не знания матчасти.
Но коль вы не знаете разницы по штампу и литью,значит никогда не видели обр.1826г. в разобраном виде.В этом сходство вас и допустим Кулинского или Леонова, не знание изнанки темы.
Ремингтон
Да ерунда это полная,дерево ссыхается, весь эфес болтается и это норма.Самый лучший показатель это когда расклеп на пару миллиметров еще торчит.
Чепуха полнейшая.
При родном сборе, если даже убрать полностью черен,стыковка снизу гарды и навершия будут на одном уровне.Таковы особенности конструкции.
Sergeevich1951
18-2-2020 10:21
quote:
DonAlehandro
Сергеевич, все-таки с Вашими коллажами более наглядно.
И вот в этом Вашем коллаже полуторалетней давности в обоих указанных Вами вариантах русской М1826 прилегание гарды к навершию отнюдь не располагается на одной линии.
Куда уж нагляднее. Но вы умудряетесь,как и Ремингтон, и здесь не увидеть того, на что следует обратить внимание. Повторюсь. Я о прилегании снизу.
Гарда и навершие на одной линии.Это и есть показатель родной сборки.
Мда.. либо у меня проблемы с русским, либо у Вас - с пониманием и желанием понять собеседника.
Смотрим на Ваш коллаж - правильно ли я понимаю, что прилегание гарды к навершию снизу должно располагаться на одной линии, т.е. обозначенный мной зазор А должен быть равен 0? Это и есть показатель родной сборки?
DonAlehandro
31170862
Я не буду отвечать на ваш вопрос. Сколько можно толочь воду в ступе?
Вам не кажется, что если на 10 Ваших примеров с А=0 приходится 5 моих с А;0, то это повод задуматься, является ли аксиомой Ваше утверждение относительно примыкания гарды к навершию снизу?
Я готов принять Ваше замечание: "Это всё от невнимательности и не знания матчасти.
Но коль вы не знаете разницы по штампу и литью,значит никогда не видели обр.1826г. в разобраном виде.В этом сходство вас и допустим Кулинского или Леонова, не знание изнанки темы."
Каюсь, действительно никогда не разбирал и не видел в разборе М1826 - это не мой профиль. Однако, утверждать, что Вы знаете о данной модели все и досконально я бы на Вашем месте не стал - разнообразие вариантов, как говорится, впечатляет. В том же обсуждении https://guns.allzip.org/topic/79/2317477.html Вы утверждали:
"Несмотря на то, что эфес похож на наш, клинок выдал бы производителя с головой. Все наши клинки -подписные."
В данной теме - полдюжины неподписных клинков, по крайней мере один из которых - музейного хранения. Как Вы считаете, не повод ли это, чтобы скорректировать свою точку зрения?
DonAlehandro--Нет, не повод.Я говорю о обр.1826г. А вы о каком?
Откройте Леонова на стр. 305 и 309 - там еще 2 сборняка.
-- У меня нет этого произведения, потому что оно анти познавательно.Вам не кажется, что если на 10 Ваших примеров с А=0 приходится 5 моих с А;0, то это повод задуматься, является ли аксиомой Ваше утверждение относительно примыкания гарды к навершию снизу?
-Мне ничего не кажется, я показываю натуру,а делать выводы вам.
Я готов принять Ваше замечание: "Это всё от невнимательности и не знания матчасти.
Однако, утверждать, что Вы знаете о данной модели все и досконально я бы на Вашем месте не стал - разнообразие вариантов, как говорится, впечатляет.
-- Всего не знает никто,но один знает больше,другой меньше-в этом разница.
Вы утверждали:
"Несмотря на то, что эфес похож на наш, клинок выдал бы производителя с головой. Все наши клинки -подписные."
В данной теме - полдюжины неподписных клинков, по крайней мере один из которых - музейного хранения. Как Вы считаете, не повод ли это, чтобы скорректировать свою точку зрения?
либо у Вас - с пониманием и желанием понять собеседника.не спорьте,это бесполезно
DonAlehandro
Если это так - скажите, зачем в этом коллаже Вы привели в пример два сборняка?
Но там была тема о пальцах, а пальцы они и на сборняке-пальцы.
Ремингтон
не спорьте,это бесполезно
Воистину Вы правы
Sergeevich1951
Но там была тема о пальцах, а пальцы они и на сборняке-пальцы.
