Сабля Разумовского.

cook25
На сайте Историческое оружиеведение нашел такой интересный предмет, вроде ни в одной книге не описанный, а кто-нибудь его в живую видел, или что-нибудь про него знает? Собственно эфес нравится, а вот клинок на 1750-е годы что-то не похож.
cook25







VMI
Вполне себе нормальный немецкий клинок на это время
Негоголь
На мой взгляд,по этим фото все соответствует и ножны в том числе
вольгаст
А почему "казацкая сабля"? Или так когда-то называли палаш?
VMI
А какая еще сабля может быть на Украине . тем более у Разумовского ??
Israguest
VMI
А какая еще сабля может быть на Украине . тем более у Разумовского ??
Так и есть :-))
Сабля (палаш) подарена музею австрийским правнуком в 6-ом поколении Кирилла Разумовского и с ней должно быть все в порядке - люди серьезные .
В музее сразу назвали ее казацкой.
вольгаст
В русских документах когда-то и шашку-нижегородку именовали "саблей азиатского образца"
Sergeevich1951
Прямой клинок,громоздкий эфес,конечно палаш.Но если посмотреть более внимательно,клинок по своей геометрии не подходит ни под один из известных обр. середины-второй половины 18ст.А они в тот период,особо друг от друга не отличались.
Не верится что гетман носил тяжёлый палаш, сабелька или шпага больше
подошла бы,по его статусу.
Israguest
Маловероятно , что у такой личности , как Кирилл Разумовский , была одна сабля на все случаи жизни .
Слово "принадлежала" вообще не означает , что он ее носил .Известно , что у Разумовских была коллекция оружия . Пытаюсь выудить о ней информацию , но пока безуспешно .
вольгаст
Украинские казаки. Сотник, писарь, казак. А. Ригельман (1786 г.)


Тоже клинок прямой.

Ren Ren
УжОсс! У обоих сабли имеют защиту в "рукоймании".
Ren Ren
Israguest
Маловероятно , что у такой личности , как Кирилл Разумовский , была одна сабля на все случаи жизни .
Предположим, что сиятельнейший граф брал палаш когда облачался в кирасу.
Arabat
Вроде бы, светлейших графов не бывало? 😊
вольгаст
Ren Ren
Предположим, что светлейший граф брал палаш когда облачался в кирасу.

😊

VMI
Граф Разумовский - Его сиятельство.
cook25
Сдается мне, что это рядовой кирасирский палаш времен Елизаветы Петровны. Кирилл Разумовский, как один из богатейших людей своего времени и вдобавок полковник Л.-Г. Измайловского полка имел бы шпагу с эфесом из чистого золота.
Ren Ren
Вроде бы, светлейших графов не бывало?
Граф Разумовский - Его сиятельство
Щас исправлю 😊
Israguest

вольгаст
Arabat
Вроде бы, светлейших графов не бывало? 😊


Если пару раз, как бы по ошибке, назвать судью Ваша светлость или Ваше сиятельство, шансы на успех в деле существенно повысятся...
😊

Arabat
назвать судью Ваша светлость или Ваше сиятельство, шансы на успех в деле существенно повысятся...
А вдруг ваши оппоненты его высочеством обзовут, а то и вообще величеством? 😊
Roberto P.-F. 63
Негоголь
На мой взгляд,по этим фото все соответствует и ножны в том числе

Да, хороший кирасирский палаш и с НОЖНАМИ на Елизавету Петровну. Если есть позолота на эфесе - то офицерский. Клинки могли быть и покупные из Германии. Но надо смотреть клейма. Иогли и в Туле сделать по спец-заказу. Тогда это практиковалось для любых по численности партий.

Roberto P.-F. 63
cook25
Сдается мне, что это рядовой кирасирский палаш времен Елизаветы Петровны. Кирилл Разумовский, как один из богатейших людей своего времени и вдобавок полковник Л.-Г. Измайловского полка имел бы шпагу с эфесом из чистого золота.
Позолоченный эфес тоже бы норма. Но тут про принадлежность именно Разумовскому - сказанья старины глубокой.

😊

Roberto P.-F. 63
Israguest
Так и есть :-))
Сабля (палаш) подарена музею австрийским правнуком в 6-ом поколении Кирилла Разумовского и с ней должно быть все в порядке - люди серьезные .
В музее сразу назвали ее казацкой.
Назвали саблей понятно почему. Потому, что ..удаки вышеватные.
Roberto P.-F. 63
вольгаст
Украинские казаки. Сотник, писарь, казак. А. Ригельман (1786 г.)


Тоже клинок прямой.

Это не Ригельман, а поздняя и не качественная с него перерисовка.
cook25
Дизайн эфеса на голштинские драгунские очень похож.
Roberto P.-F. 63
cook25
Дизайн эфеса на голштинские драгунские очень похож.
Ага. Тоже заметил. Одна компания.
litregol
Кстати У Гетмана сегодня День рождения - граф (с 1744) Кири́лл Григо́рьевич Разумо́вский (фамилия при рождении - Ро́зум; 18 (29) марта 1728, село Лемеши, Козелецкая сотня, Киевский полк, Киевская губерния, Российская империя - 9 (21) января 1803, резиденция Батуринский дворец, Конотопский уезд, Черниговская губерния, Российская империя) - последний гетман Войска Запорожского (1750-1764), генерал-фельдмаршал (1764), президент Российской академии наук в течение более чем полувека (с 1746 по 1798). Основатель графского и княжеского рода Разумовских.

И никогда он не таскал такую железяку, не зачем ему было...


cook25
Это ясно, что к гетману палаш отношения не имеет, хотелось бы узнать чей он кирасирский или драгунский.
Roberto P.-F. 63
cook25
Это ясно, что к гетману палаш отношения не имеет, хотелось бы узнать чей он кирасирский или драгунский.
На тот момент различий по функционалу не было. То есть палаши вводили для ВСЕЙ тяжёлой кавалерии РИА. А это кирасиры, конно-гренадеры и драгуны.
cook25
А как бы нам его обозвать.
Arabat
Обзовите драгунским. Насколько я понимаю, это наиболее массовый из подходящих родов кавалерии.
Roberto P.-F. 63
Arabat
Обзовите драгунским. Насколько я понимаю, это наиболее массовый из подходящих родов кавалерии.
Ну голштинский лейб-дагунского полка был с этим очень похож (только вензель другой). А так - палаш тяжёлой кавалерии. При Елизавете драгуны ещё тяжёлая кавалерия.
Roberto P.-F. 63
cook25
Сдается мне, что это рядовой кирасирский палаш времен Елизаветы Петровны. Кирилл Разумовский, как один из богатейших людей своего времени и вдобавок полковник Л.-Г. Измайловского полка имел бы шпагу с эфесом из чистого золота.

Разумовский не имел отношения к кирасирским полкам. А полковником ЛГИП была разве не сама Елизавета?
Кирасирские палаши на Елизавету известны. Они почти копия прусских. Хотя других похожих конструкций эфесов тоже сохранилось. Но в основном не на палашах, а на офицерских шпагах.

cook25
В карантине делать нечего -решил графический редактор освоить.
Roberto P.-F. 63
cook25
В карантине делать нечего -решил графический редактор освоить.

Тоже так хотел сделать. Как из одной мастерской. Тогда получается, что тут первым был вариант с Елизаветой. А Пётр Фёдорович уже скопировал для своих голштинцев.

cook25
Голштинцев в достаточном колличестве имеется, а елизаветинский пожалуй всего один и по докам никак не просматривается.
Sergeevich1951
Этот пожалуй,тоже ЕП.Но наверно шпага?
cook25
С этим как раз все понятно - это палаш 1758 года, их тогда четыре штуки разных экспериментальных было сделано. Они в приказе хорошо описаны. Два в ВИМАИВиВС хранятся, может и остальные там же, но нужно поискать.
cook25
Вот три из них, там в конкурсе участвовали еще два сестрорецкий и тульский , но они были по образцу строевого.
cook25
Кстати обратил внимание - на чепраках вензель как на Разумовском палаше.
litregol
cook25
Вот три из них, там в конкурсе участвовали еще два сестрорецкий и тульский , но они были по образцу строевого.

Это планшеты из труда Висковатова и они XVIII век описывют "довольно относительно"

Начало работы над 'Описанием:' относится к 1830 году, когда повелением императора Николая I дело организации описания обмундирования и вооружения русских вооруженных сил с древнейших времен до современной эпохи было возложено на военного администратора, генерал-адъютанта, генерал-лейтенанта П. А. Клейнмихеля. По его представлению был образован особый Комитет по составлению исторического описания одежды и вооружения российских войск. Окончательно группа составителей оформилась к 1833 году в качестве комиссии при Инспекторском департаменте Военного министерства под руководством армии полковника И. Г. Бибикова.

Здесь практически все издание по томам и периодам

https://runivers.ru/lib/book3093/

Это скорее вспомогательный источник.

Sergeevich1951
cook25
Голштинцев в достаточном колличестве имеется, а елизаветинский пожалуй всего один и по докам никак не просматривается.

Три, наверняка ещё есть.


cook25
Тут левая в одном экземпляре сделана, центральных много, но чьи они не совсем ясно, а вот правая видимо в одном экземпляре осталась.
Roberto P.-F. 63
cook25
Голштинцев в достаточном колличестве имеется, а елизаветинский пожалуй всего один и по докам никак не просматривается.
Да.
Roberto P.-F. 63
cook25
Тут левая в одном экземпляре сделана, центральных много, но чьи они не совсем ясно, а вот правая видимо в одном экземпляре осталась.
С центральным одна засада. Но крепкая! Дело в том, что эфесов таких действительно сохранилось много. Вот только клинки у них не палашные, а ...шпажные! Как и положено было в российской тяжёлой кавалерии периода до 1757 года. Но в музеях и у Кулинского они все числятся как палаши.


Roberto P.-F. 63
litregol

Здесь практически все издание по томам и периодам

https://runivers.ru/lib/book3093/

Это скорее вспомогательный источник.

В данном случае в "Историческом описании" отрисованы палаши, атрибуция которых проведена в последнем альбоме по ХО. И довольно правильная. Тем более, что исходные документы для этой атрибуции были уже 10 лет как опубликованы К. Татарниковым в Первом томе своих "Материалов..."
Sergeevich1951
Ситуация та же,что и с драгунским обр.1732г.Два варианта клинка,как минимум.
Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951
Ситуация та же,что и с драгунским обр.1732г.Два варианта клинка,как минимум.
Да. Но я и пишу, что именно офицеры тяжёлой кавалерии должны были быть тогда со ШПАГАМИ. И только с 1763 г. с палашами, как и нижние чины. При этом официально только кирасирские офицеры, а карабинерные и драгунские перешли на палаши явочным порядком. Те же палаши с подобными эфесами Лейб-драгунского голштинского полка есть и со шпажными и с палашными клинками. И те и другие подписанные подробным названием полка на клинках. Но с золочёными эфесами (по офицерски) вроде как только со шпажными. А что должны проиллюстрировать на фото из Тулы палаш нижних чинов кирасирских и карабинерных полков обр. 1763 г. и кавалерийская шпага не понятно кого и зачем?
Sergeevich1951
Roberto P.-F. 63
Да. А что должны проиллюстрировать на фото из Тулы палаш нижних чинов кирасирских и карабинерных полков обр. 1763 г. и кавалерийская шпага не понятно кого и зачем?

cook25

- На сайте Историческое оружиеведение нашел такой интересный предмет, Собственно эфес нравится, а вот клинок на 1750-е годы что-то не похож.-

Это снимки из ГИМ. На переднем плане шпага с надписью на клинке- Елизавета. Вот такой клинок должен быть на палаше из Батурина.

Палаш обр.1763г.попал на снимок непроизвольно.

Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951

cook25

- На сайте Историческое оружиеведение нашел такой интересный предмет, Собственно эфес нравится, а вот клинок на 1750-е годы что-то не похож.-

Это снимки из ГИМ. На переднем плане шпага с надписью на клинке- Елизавета. Вот такой клинок должен быть на палаше из Батурина.

Палаш обр.1763г.попал на снимок непроизвольно.

Да - ГИМ. На палаше не может быть клинка от шпаги. Если у бабушки есть член, то она уже не бабушка, а как минимум дедушка. Саму ту шпагу с навороченным эфесов в стиле автрийских палашей я не знаю к чему отнести. Что не позже Елизаветы - это точно. На эфесе мужик со щитом. Никакой внятной гос символики. Прям хирш какой-то.
Sergeevich1951
После того как я подержал в руках шпагу НЧ обр.1731г.,с клинком ромбического сечения, по образцу шведской, а позже с клинком палашным петровского периода, и зная из ваших слов,что оф. варианта пока не обнаружено,почему бы не предположить это он и есть.

Если были шпаги с тесачными клинками,а сабли (позже) с эфесами от палашей, значит вполне,в те времена,могли и бабушки разгуливать с дедушкиными приборами 😊



Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951
После того как я подержал в руках шпагу НЧ обр.1731г.,с клинком ромбического сечения, по образцу шведской, а позже с клинком палашным петровского периода, и зная из ваших слов,что оф. варианта пока не обнаружено,почему бы не предположить это он и есть.

Если были шпаги с тесачными клинками,а сабли (позже) с эфесами от палашей, значит вполне,в те времена,могли и бабушки разгуливать с дедушкиными приборами 😊


Я как-то уже писал Вам, что клинок там не петровского времени. Похожий, но другой. 100-процентная копия прусского.
Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951
После того как я подержал в руках шпагу НЧ обр.1731г.,с клинком ромбического сечения, по образцу шведской, а позже с клинком палашным петровского периода, и зная из ваших слов,что оф. варианта пока не обнаружено,почему бы не предположить это он и есть.

Если были шпаги с тесачными клинками,а сабли (позже) с эфесами от палашей, значит вполне,в те времена,могли и бабушки разгуливать с дедушкиными приборами 😊


Предположить можно что угодно. Но для 1740-х годов в России мне такой эфес не представляется уместным.
Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951
После того как я подержал в руках шпагу НЧ обр.1731г.,с клинком ромбического сечения, по образцу шведской, а позже с клинком палашным петровского периода, и зная из ваших слов,что оф. варианта пока не обнаружено,почему бы не предположить это он и есть.

Если были шпаги с тесачными клинками,а сабли (позже) с эфесами от палашей, значит вполне,в те времена,могли и бабушки разгуливать с дедушкиными приборами 😊


Шпаг с тесачными клинками не было.
Sergeevich1951
Roberto P.-F. 63
Шпаг с тесачными клинками не было.

Из Вашей переписки с Есаулом:

,,Давайте уже заканчивать переписку в стиле "Тупой и ещё тупее". Я в начале данного бодания уже писал, что до 1731 г. в полдках РИА была ВОЗМОЖНА закупка и тесаков тоже. В Пруссии тем более, что там два раза по многу лет сидел русский корпус. И снабжение его по договору осуществляли сами пруссаки.
Что проектные "полусабли" по образцу прусских в документах 1731 г. скорее всего именно вариант описанный с 1746 г. как шпаги с тесачными клинками - я тоже писал уже"


Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951

Из Вашей переписки с Есаулом:
,,Давайте уже заканчивать переписку в стиле "Тупой и ещё тупее". Я в начале данного бодания уже писал, что до 1731 г. в полдках РИА была ВОЗМОЖНА закупка и тесаков тоже. В Пруссии тем более, что там два раза по многу лет сидел русский корпус. И снабжение его по договору осуществляли сами пруссаки.
Что проектные "полусабли" по образцу прусских в документах 1731 г. скорее всего именно вариант описанный с 1746 г. как шпаги с тесачными клинками - я тоже писал уже"

И???
Sergeevich1951

Я этим термином никогда не пользовался,не считая сегодняшней ситуации.
Для меня это мало важно.

Важнее по теме. На украине предмет ТС назвали саблей, я увидел, и написал-палаш.Происхождение клинка - европейское и скорее всего изначально
стоял не он,другой,с надписью по клинку Елизавета...
Если учесть что при ЕП шпаги имели в том числе и тяжёлые эфесы вполне подпадающие под определение ,,палашного типа",то почему не предположить,
что ХО из этой темы, было шпагой?
Sergeevich1951
Все клинки ромбического сечения,не смотря на то,что присутствуют и палаши.
Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951
Я этим термином никогда не пользовался,не считая сегодняшней ситуации.
Для меня это мало важно.

Важнее по теме. На украине предмет ТС назвали саблей, я увидел, и написал-палаш.Происхождение клинка - европейское и скорее всего изначально
стоял не он,другой,с надписью по клинку Елизавета...
Если учесть что при ЕП шпаги имели в том числе и тяжёлые эфесы вполне подпадающие под определение ,,палашного типа",то почему не предположить,
что ХО из этой темы, было шпагой?

А я с Вами соглашусь. Скорее всего изначальный клинок действительно был шпажным. Но... Ножны родные и они для палаша. А это значит, что или данный клинок стоял изначально (хотя и на нём нет привычных на Елизавету вензелей), или на палашный клинок переставили ДО Екатерины (так как крепление на портупею не пасовое, а в лопасть).
Sergeevich1951
Roberto P.-F. 63
А я с Вами соглашусь. Скорее всего изначальный клинок действительно был шпажным. Но... Ножны родные и они для палаша. А это значит, что или данный клинок стоял изначально (хотя и на нём нет привычных на Елизавету вензелей), или на палашный клинок переставили ДО Екатерины (так как крепление на портупею не пасовое, а в лопасть).
Попав в Австрию эта шпага? была перемотирована на ихний лад,
заменой клинка и разумеется ножен. В какой период точно,я думаю значения не имеет,важно то,что служить с нашим клинком там она не могла.
Примерно так все метаморфозы с этой шпагой-палашом и происходили.
Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951
Попав в Австрию эта шпага? была перемотирована на ихний лад,
заменой клинка и разумеется ножен. В какой период точно,я думаю значения не имеет,важно то,что служить с нашим клинком там она не могла.
Примерно так все метаморфозы с этой шпагой-палашом и происходили.
А зачем она в Австрии для службы с вензелем российской императрицы на эфесе? Гадать можно долго...
Sergeevich1951
Загадок хвает.
Вот француз поставил свой эфес на наш клин c надписью - АI
litregol
А что это за уродец? Сомневаюсь, что это делал какой то француз.
Клинок вроде как шпажный, а эфес сабельнный Cavalerie Légère AN IX

Этого уродца, скорее склеил какой то "диллер"

Sergeevich1951
litregol
А что это за уродец? Сомневаюсь, что это делал какой то француз.
Клинок вроде как шпажный, а эфес сабельнный Cavalerie Légère AN IX

Этого уродца, скорее склеил какой то "диллер"

Есть хорошая поговорка: ,,Не в свои сани не садись"

litregol
Sergeevich1951
.... ,,Не в свои сани не садись"

вам видней, вы в своих, НАВЕРНО

Sergeevich1951
Наверняка в чужие не лезу.
litregol
Sergeevich1951
Наверняка в чужие не лезу.

Тем не менее, в чем мои "не сани"?

Клинок не шпажный?

Эфес сабли не Cavalerie Légère AN IX?


Sergeevich1951
Не хотелось специально для вас обЪяснять всё заново.
Была тема.
Степаныч1
По палашу из темы можно только предполагать. На парадном портрете кисти Л. Токке Разумовский изображён со шпагой. Шпага похожа на обр. 1750г. с "грансольною головкою". С датировкой портрета этот образец шпаги вроде согласуется.
Хотя, Гетман Войска Запорожского... со шпагой - всё равно, что Порошенко-Вальцман с булавой.
Sergeevich1951
https://guns.allzip.org/topic/79/2474960.html
https://guns.allzip.org/topic/79/2362912.html
Roberto P.-F. 63
Степаныч1
По палашу из темы можно только предполагать. На парадном портрете кисти Л. Токке Разумовский изображён со шпагой. Шпага похожа на обр. 1750г. с "грансольною головкою". С датировкой портрета этот образец шпаги вроде согласуется.
Хотя, Гетман Войска Запорожского... со шпагой - всё равно, что Порошенко-Вальцман с булавой.
Ещё более по-идиотски он смотрелся бы в своём "францужском" комплекте с саблей на боку. По-Рошен-Вальцман тогда уж точно бы отдохнул. (А теперешний еврейчик Зеленский ещё не получил укро-булаву?) 😛
Степаныч1
Roberto P.-F. 63
Ещё более по-идиотски он смотрелся бы в своём "францужском" комплекте с саблей на боку. По-Рошен-Вальцман тогда уж точно бы отдохнул. (А теперешний еврейчик Зеленский ещё не получил укро-булаву?) 😛

Разумовский изображён, вроде бы, в генеральском кафтане, как командир Измайловского полка). Тогда, как бы, шпага по-делу.
Хотя в руке булава, а внизу картины видны два казачьих тулумбаса и знамя на пике...

Roberto P.-F. 63
Степаныч1

Разумовский изображён, вроде бы, в генеральском кафтане, как командир Измайловского полка). Тогда, как бы, шпага по-делу.
Хотя в руке булава, а внизу картины видны два казачьих тулумбаса и знамя на пике...

Разумовский изображён просто в кафтане с золотым шитьём. Совершенно не форменном. Тогда не было генеральского мундира вообще (официально только во флоте). То есть были личные варианты украшения офицерских мундиров богатыми галунами для показания своего генеральства). В Гвардии генеральского мундира не было вообще, так как самым высоким чином в Гвардии был ПОЛКОВНИК. Я сейчас не упомню, но вроде как командиром всех гвардейских полков (три пехотных и один конный) была сама Елизавета. А реально управляли полками или подполковники или виц-полковники (то есть заместители полковника императорского звания). Атрибуты его гетманства конечно присутствуют, но не как детали его собственного одеяния.
вольгаст
Roberto P.-F. 63
Ещё более по-идиотски он смотрелся бы в своём "францужском" комплекте с саблей на боку.

А на портрете, где Разумовский в рыцарских латах, палаш был бы кстати.

Roberto P.-F. 63
Ну да, Разумовский типа командовал ЛГИП до екатерининского переворота в звании гвардейского ПОДПОЛКОВНИКА. То есть полковником была сама Елизавета. А по всему - и за Разумовского кто-то командовал, так как он украинским гетманом был одновременно. И приходилось бывать на Украине подолгу (хоть он этого и не любил, и постоянно шлялся в СПб).
Sergeevich1951
Степаныч1
На парадном портрете кисти Л. Токке Разумовский изображён со шпагой. Шпага похожа на обр. 1750г. с "грансольною головкою". С датировкой портрета этот образец шпаги вроде согласуется.

С таким эфесом?


Степаныч1
Sergeevich1951

С таким эфесом?

Да, Владимир, с таким. Красивый образец. Черен пустотелый, изготавливался так, как позже на ЗО. На шпаге обр. 1763 г. то же самое ( имею в виду более дорогой вариант с бронзовым череном).

Sergeevich1951
Михаил,приветствую!

Копа в изобилии,можно заглянуть внутрь 😊
Sergeevich1951
Степаныч1

На шпаге обр. 1763 г. то же самое ( имею в виду более дорогой вариант с бронзовым череном).

Этот?


Степаныч1
Sergeevich1951

Этот?

Да. На втором фото шпага обр. 1763 года, кавалерийского типа.

На первом, копаные детали от более поздней шпаги 80-90-х, пехотный тип с гранёной головой.

Sergeevich1951
Степаныч1
Да. На втором фото шпага обр. 1763 года, кавалерийского типа.

То-что написано 1765-1775гг.уже не актуально?

Степаныч1
Sergeevich1951

То-что написано 1765-1775гг.уже не актуально?

Ну почему, бытовала и в этот период, и позже.


Roberto P.-F. 63
Степаныч1

Ну почему, бытовала и в этот период, и позже.

Кстати, раньше не обращал внимание, какой странный мундир на
Ланском. То есть что генерал по инженерам - понятно, а вот куда он шпагу засунул и почему у него офицерский шарф не по регламенту и ещё кое-что...?
Степаныч1
Roberto P.-F. 63
Кстати, раньше не обращал внимание, какой странный мундир на
Ланском. То есть что генерал по инженерам - понятно, а вот куда он шпагу засунул и почему у него офицерский шарф не по регламенту и ещё кое-что...?

Шпага похоже засунута под шарф для лучшей видимости. Зато прописана прекрасно: хорошо видна сердцевидная чашка, грансольная головка и гранёный бронзовый черен с уплощённой спинкой и брюшком.


Roberto P.-F. 63
Степаныч1

Шпага похоже засунута под шарф для лучшей видимости. Зато прописана прекрасно: хорошо видна сердцевидная чашка, грансольная головка и гранёный бронзовый черен с уплощённой спинкой и брюшком.

Да. Не одел "потаённую" портупею (под камзолом через плечо) и тупо засунул за шарф. Шарф тоже с фопросами. А ещё смешнее, что на темляке архаичные ДВЕ кисти. Такое уже к середине 18 века крайне редко встречалось. Так что походу вся шпага из "закромов Родины".
P.S.У Вас хороший скан этого портрета!
Sergeevich1951
У гетмана похоже такая же.
Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951
У гетмана похоже такая же.
Да, Так лучше видно. На другом портрете измайловца 1759 года - такая же.


Степаныч1
Sergeevich1951
У гетмана похоже такая же.

На портрете Разумовского шпагу видно лишь частично. Можно лишь предположить образец шпаги 1750 г. по дате написания картины.

На портрете Ниротморцева напротив, эфес шпаги виден полностью и прописан детально ( спасибо Roberto P.-F. 63 за суперский скан!). Здесь чётко видно кавалерийский эфес т.н. "саксонского типа" и шпагу можно атрибутировать как обр. 1763 г., кав. тип. По времени написания портрета ( 1774 г. ) тоже всё согласуется. Шпага Ниротморцева абсолютно идентична шпаге из ТГМО на первом фото коллажа.

"Писан сей портрет съ натуры лейб-гвардии Измайловского полку съ капитана Петра Ивановича Ниротморцева в 1774 году которому от рождения 36 летъ вологодским диаконом Иваном Васильевымъ."

Sergeevich1951
Степаныч1

На портрете Разумовского шпагу видно лишь частично. Можно лишь предположить образец шпаги 1750 г. по дате написания картины.

Больше ничего, кроме обр.1750г.,не подходит.Навершие видно хорошо.

Sergeevich1951
Разве что эта-

Sergeevich1951

Подскажите от чего?


Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951
Подскажите от чего?
От шпаги в стиле классицизм конца 18 века. Есть такие в сборе в музеях.
Sergeevich1951
Спасибо! Россия? Австрия?
Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951
Спасибо! Россия? Австрия?

РИ. В остатках часто находят. Есть фото целой в музее, но чего-то сегодня в файл-обменник не грузится.

Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951
Спасибо! Россия? Австрия?
]
Sergeevich1951
Ранее видеть не приходилось. Спасибо!
Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951
Ранее видеть не приходилось. Спасибо!

Очередная из приписываемых Суворову. Есть и археология с остатками шпаги. При этом сам клин ранний с 1766 годом и инкрустациями, остатки эфеса тоже ранние, а вот эта бабышка с орлами тоже с того комплекта. Хотя по стилистике должны быть другтие классические мотивы. Если копари по комплекту не обманывают.

Roberto P.-F. 63
[IMG]http://i.piccy.info/i9/99ff08a41b9e5836845616ad933982de/1586952961/31032/877360/58d6a85555d51_830d1768_ jpg_60b15e7320f2929c4490d270b9039e38_500.jpg[/IMG] [IMG]http://i.piccy.info/a3/2020-04-15-12-16/i9-13756625 /243x500-r/i.gif[/IMG] Вот ещё.
Sergeevich1951

Конец 18ст.,а такая небрежная проработка герба,от чего бы это?


Roberto P.-F. 63
Хирши скорее всего.
Sergeevich1951
Sergeevich1951
Конец 18ст.,а такая небрежная проработка герба,от чего бы это?

Я хотел спросить - почему такая небрежная работа?

Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951

Я хотел спросить - почему такая небрежная работа?

У меня подобных (на фото) много разных. Работа всегда не особо тщательная.
Sergeevich1951
Roberto P.-F. 63
У меня подобных (на фото) много разных. Работа всегда не особо тщательная.

Странно это.Если эфес в позолоте,значит и проработка после литья, должна быть богатой


Негоголь
Sergeevich1951

Странно это.Если эфес в позолоте,значит и проработка после литья, должна быть богатой

Вот не факт.

Sergeevich1951
Это точно,что не факт!

А вот факт.
Roberto P.-F. 63
Sergeevich1951
Это точно,что не факт!

А вот факт.

Именно для хиршей - НЕ факт.

Sergeevich1951
Это видно из показанной копанины, но не отвечает на вопрос -почему?

Привычней видеть золочённое оружие хорошей работы.

cook25
пост 96 - это чья шпага, гражданских чиновников ранее 1837 г.?
Sergeevich1951
Если принадлежала Суворову,то чинвники отпадают.
litregol
Roberto P.-F. 63
Очередная из приписываемых Суворову. ....

А на чем базируется это "предписывание"?

Судя по изображениям, эфес фиксируется на стебле на резьбе? Это для конца XVIII было очень не харктерным да и "гайка" фиксирующая эфес в сборе выглядит, на мой взгляд, гораздо более поздней деталью...

Возможно я не прав, но подозрение вызывает и видимая разница в деталях верхней и нижней части рукоятки