[URL=http://piccy.in fo/view3/13811788/c760806c5bc8e0e6737cf0fe559dc74a/]
[/URL][URL=http ://i.piccy.info/a3c/2020-05-18-17-16/i9-13811788/356x469-r]
[/URL]Roberto P.-F. 63
Кто-нибудь что-то похожее видел?
Показывают на соседнем ресурсе, но в худшем сохране.
Размеры дают другие - 46Х36мм.
Roberto P.-F. 63
Внутри место для ножен 42 на 8 мм.
Если вы предполагаете,что это подвес ножен шпаги,то я спрошу-где крепления?
Sergeevich1951На каком соседнем? Я дал размеры по ширине и толшине ножен. По внутреннему отверстию.Показывают на соседнем ресурсе, но в худшем сохране.
Sergeevich1951Сверху кольцо.Если вы предполагаете,что это подвес ножен шпаги,то я спрошу-где крепления?
Roberto P.-F. 63
Сверху кольцо.Внутри место для ножен 42 на 8 мм.
Это крепление к портупее,а к ножнам?
Одна цифра не совпадает,у кого ошибка,выяснится.
Sergeevich1951Это крепление к портупее,а к ножнам?
Одна цифра не совпадает,у кого ошибка,выяснится.
К пасам портупеи за кольцо. А ножны в этой детали проходили как бы того ...внутри. Ошибки нет. Я её в руках держу. 😊 46 на 36 внутри толщина 8 мм.
Sergeevich1951Ничей. Декор. Там рядом в середине в картуше вензель Екатерины № 2.
На втором знамени чей может быть вензель?
РемингтонЯ вот и не понимаю пока - толщина ножен под ней указывает на шпагу или саблю/палаш?
Наверное от шпаги неуставной.А я ее покупать не стал ибо слона (Е2) и не заметил
Что уставная или не оченть - тогда на ножны не распространялось. И вообще не понятно - на хрена они такую красоту развели?
РемингтонЕсли б и я СЛОНА не заметил, то бюджет целее был бы...
Наверное от шпаги неуставной.А я ее покупать не стал ибо слона (Е2) и не заметил
😉
Но его нет,сомневаюсь что это гайка.
Sergeevich1951Ещё раз - а что Вы называете креплением? У обоймицы есть кольцо. Нет только большого кольца для паса портупеи. Но там и остального от ножен не найдено.
Если предположить что это обоймица,должно быть крепление.
Но его нет,сомневаюсь что это гайка.
TonydinКрепление не для хирша. Редко. но крепление на пасах (как к саблям и палашам) у шпаг использовали. Есть на портретах.
А шпагу не на лопасти носили? Эта обоймица может быть от кортика. Хершфангеро подобного, по тогдашней моде. Деформаций я особо не вижу. И пластика и композиция подсказывают, что деталь не была треугольной.
[URL=http://piccy.info/view 3/13812638/721d36a698ee2d7ea0a45b172df28058/]
[/URL][URL=http://i.piccy.inf o/a3c/2020-05-19-08-32/i9-13812638/354x472-r]
[/URL]Ремингтон
понятно что во внутрь чтото вставлялось, или ножна или ремень от амуниции,но больше видится как деталь от ножен
Для ремней амуниции такого не нужно. Вообще.
Ремингтон
почему бы примерно к такой шпаге не сделать приличные обоймицы?
Такой? Вполне! (а это русская на Екатерину?)
Ремингтон
Ошибся вроде просто тульская https://guns.allzip.org/topic/79/216350.html
Так вроде там как раз разобрались, что это не тульская ни фига7 Нет?
Roberto P.-F. 63
Ещё раз - а что Вы называете креплением?
Эту скрепку:
Sergeevich1951Их ставили не всегда. К тому же там прорезное изображение и при особом желании можно поставить скобку через дырки изображения.Эту скрепку:
Roberto P.-F. 63
Их ставили не всегда. К тому же там прорезное изображение и при особом желании можно поставить скобку через дырки изображения.
Да,не всегда. Но это не тот случай.В этой детали нет конуса,а значит
должны быть отверстия под крепёж к ножнам.
Крепление по-вашему - игра воображения.Слишком наворочено, чтобы сэкономить на спец. креплении.
Sergeevich1951вообще-то небольшой кунус есть. Там с одной стороны 44, а с другой 47.Да,не всегда. Но это не тот случай.В этой детали нет конуса,а значит
должны быть отверстия под крепёж к ножнам.
Крепление по-вашему - игра воображения.Слишком наворочено, чтобы сэкономить на спец. креплении.
😊
Roberto P.-F. 63
вообще-то небольшой кунус есть. Там с одной стороны 44, а с другой 47.😊
Этот размер вы не показывали.Если конус есть,сначит деталь с ножен.
Arabat
А не слишком ли это мало 8мм? Очень тонкий и плоский клинок получается. Скажем, толщина ножен советского кортика 12мм, а там толщина клинка всего 3мм.
У советского кожа на дереве. В те времена-просто кожа.
Arabat
А не слишком ли это мало 8мм? Очень тонкий и плоский клинок получается. Скажем, толщина ножен советского кортика 12мм, а там толщина клинка всего 3мм.
Именно про это все мои сомнения. 😊
Sergeevich1951Разве? тоже дерево.У советского кожа на дереве. В те времена-просто кожа.
Sergeevich1951Деталь была слегка изогнута. Так что за 100 процентную геометрию говорить сложно. А по размерам, так там даётся наибольший размер в 47 мм., что другой размер чуть меньше, видно по фотографии.Этот размер вы не показывали.Если конус есть,сначит деталь с ножен.
😊
Arabat200мм. от пяты,4мм., плюс кожа 2Х2+4мм.,это нормально.
Ну, и какой толщины эта кожа? По идее должна быть достаточно жесткой. В общем получается плоский ромбический клинок не более мм4 толщиной.
Но это если 8мм.А по этой обоймице,трактор проехал,и поди знай какая толщина была изначально.
200мм. от пяты,4мм., плюс кожа 2Х2+4мм.,это нормально.Это ненормально. Должен быть еще и определенный зазор иначе при любой сырости заклинит, не вырвете.
А по этой обоймице трактор проехал,и поди знай какая толщина была изначально.Что да, то да. Тут толком ничего не скажешь.
Arabat200мм. от пяты,4мм., плюс кожа 2Х2+4мм.,это нормально.
Это ненормально. Должен быть еще и определенный зазор иначе при любой сырости заклинит, не вырвете.
Так и есть. На бумаге получается гладко,а вот в жизни так:
Roberto P.-F. 63
Разве? тоже дерево.
Я больше по европейским сужу,просто кожа, без дерева.
В 19ст.наши кав. и пех. шпаги обр.1817г. с деревом.
ArabatОна довольно тонкая, легко выпрямляется ...пальцами.
Что да, то да. Тут толком ничего не скажешь.
😊
Sergeevich1951Ну в РИ должны были быть точно как европейские. А вот ножны для палашей точно были с деревом и только по нему кожа.Я больше по европейским сужу,просто кожа, без дерева.
В 19ст.наши кав. и пех. шпаги обр.1817г. с деревом.
павловские точно с древом...а так и в 19 морские сабли и кортики должны быть только из дубленной кожи,а это редкость
РемингтонСтроевые образцовые ножны для русских палашей тяжёлой кавалерии (кирасиров и карабинеров) в музеях сохранились в количествах. Там всегда кожа по деревяшке. По отчётам с полков - ломались эти ножны постоянно. В основном когда в атаке шли плотно друг-к-другу, а сами палаши из ножен были вынуты (ими махали). Пустые они былись о лошадей и экипировку и ЛОМАЛИСЬ. По идее, если бы были просто из кожи, то целее были бы, но со сломами по коже, что не красиво.
[QUOTE][B] А вот ножны для палашей точно были с деревом и только по нему кожа.
павловские точно с древом...а так и в 19 морские сабли и кортики должны быть только из дубленной кожи,а это редкость
😊
Эта обоймица, учитывая хлипкость её конструкции , не могла находится ни на сабле ,ни на палаше.
Sergeevich1951Возможно. Я тоже считаю, что толщина маловата. Но шпаги тоже нем всегда тонкие.
Причём палаши?
Эта обоймица, учитывая хлипкость её конструкции , не могла находится ни на сабле ,ни на палаше.
Ремингтон
[QUOTE][B] А вот ножны для палашей точно были с деревом и только по нему кожа.
павловские точно с древом...а так и в 19 морские сабли и кортики должны быть только из дубленной кожи,а это редкость
С первой официальной модели палашей в РИА с 1756 г. Ножны деревянные, обтянутые кожей. Вопросы с 19 веком, если это не самое начало, уже другая вселенная. 😊
Tonydin
Это от кортика, милитаризированного хиршфангера, ещё раз повторяю. Какой-то комплект для бала с бархатными камзолом и золотыми пуговицами. И вот такая полусабля с рукояткой из черепахового панциря. Чего-то типа такого. На пять листов обсуждений, как будто это я по Европе спец, или это изолента сказывается 😊))
Не носили тогда кортиков. Временно вышли из моды. Только на охоте и при специальном охотничьем костюме.
Тульский хирш.Тоже навороченый.
Tonydin
Мода - весчь растяжимая, а пожелания господ заказчиков, вообще непредсказуемые бывают
Бывает ВСЁ. Но тут все сюжеты тождественны именно военным арматурам и гос вензелям.