Клинок не похож на индийский: во-первых, знаменитое рикассо выражено весьма слабо, а во-вторых, он весьма неплохо сбалансирован - это, по-моему, не очень характерно для индийских клинков конца 19 - начала 20 века. Думаю, что это старый (17-18 век) европейский клин, который лет 100 назад отникелировали и тогда же посадили на него эту рукоять. Клейма невразумительные, похожи на остатки надписи.
kvd70Так и есть. Не индийская рука или даже не нога. Что никак не умаляет самой весьма приличной рукояти и клинка.
мне показалось похоже на работу из "до игил" сирии. и тальвары и киличи там делали красивые,но не старые.это только мое мнение.
kvd70Тальвары в Сирии ? Киличи и шамширы с обильной позолотой делались (украшались) в количестве . Тальвары не видел. Мне кажется тальвары в Сирии фуфлить было нерентабельно.
мне показалось похоже на работу из "до игил" сирии. и тальвары и киличи там делали красивые,но не старые
Israguest
Тальвары в Сирии ? Киличи и шамширы с обильной позолотой делались (украшались) в количестве . Тальвары не видел. Мне кажется тальвары в Сирии фуфлить было нерентабельно.
Могли, наверное, разрисовывать на заказ.
Вот ещё пара вещей из той же коллекции. Они уже типично индийские, с толстым слоем золота
iv2006Могли, наверное, разрисовывать на заказ.
Вот ещё пара вещей из той же коллекции. Они уже типично индийские, с толстым слоем золота
Дело не в толщине. И эти нетипичные. Интересная коллекция. Есть моменты, которые индийцы никогда бы не сделали. Не было у них такого в голове. Я пытаюсь отнести все три варианты оформления хотя бы к концу 19-го и даже начала 20-го в Индии и ничего не получается. Тогда еще хоть какие-то понятия сохранялись.
Но, конечно, же могу ошибаться. Был бы даже рад, узнал бы новое про Индию.
Норман
Есть моменты, которые индийцы никогда бы не сделали. Не было у них такого в голове.
Не зря эти эфесы индо-мусульманские по Носову. С термином можно спорить, но суть он отображает. Это больше к третьему относиться, с лотосом конечно косяк) в обоих случаях, как и с геометрическими элементами в первом.
SaracenКхе-кхе... При всем уважении - по Роусону.Не зря эти эфесы индо-мусульманские по Носову.
Первый там точно араб потрудился, причем имея перед глазами оригинал в случае серебряной работы. Золотом вообще какая-то арабеска (елы-палы... как полезно общаться с хорошими людьми - я понял сейчас почему арабеска это именно "арабеска" :-)). Вторые два, спорить не буду, но в контексте твоего комментария отмечу, что культурная дистанция между мусульманином и индусом в Индии была существенно меньше, чем между тем же мусульманином в Индии и его единоверцем на БВ.
Может и Индия. Но я бы хотел посмотреть в глаза этому "мастеру" )))
Норман
Может и Индия. Но я бы хотел посмотреть в глаза этому "мастеру" )))
Первый конечно побледнеет,
а третий гордый взгляд не отведет)
Saracenа третий гордый взгляд не отведет)
😊 😊 😊
Подброшу пищи для фантазий. Вот ещё пара вещей из той же коллекции
iv2006
Остап со вчерашнего дня еще ничего не ел. Поэтому красноречие его было необыкновенно. (c)Подброшу пищи для фантазий. Вот ещё пара вещей из той же коллекции
Никаких фантазий. "Люди покупают эмоции, и главное, чтобы человеку нравилось" - сказал при мне один известный дилер, прикручивая ручку от тальвара к клинку от дао.
По мне все предметы странные. Может там случайным образом пожененные клинки с рукоятями, пусть даже и сто лет назад. Или усиленные золотом те же сто лет. На таком даже цесаревич Николай в Индии палился, тут Вам точно нечего расстраиваться.
В целом и на первый взгляд все нормально. В деталях - надо разбираться с предметами. Но если нравится - то в чем вопрос? "Кому и кобыла невеста" (с).
P.S. Ну а вообще спасибо, что показали эти ручки. Для расширения кругозора.
Правда чаще встречается в другой инкрустации, в технике зарбуланд (обьемная, приподнятая над основой всечка).
Никаких вопросов.
А вот в конце 19-го началось вот такое (это, правда, не конец 19-го, но работа та же примерно):
SaracenВот и я про тоже. Что чаще, раньше или позже и где-то в другом месте. Допускаю, что ручки индийские, только из странных мест западной Индии, где или когда уже обходились без понятий, типа африканских династий раджей, им такое явно бы понравилось ))
Правда чаще встречается в другой инкрустации, в технике зарбуланд (обьемная, приподнятая над основой всечка).
Норман
Вот и я про тоже.
... вылезем как нибудь мы тут с тобой с какой-нибудь европой -
от Ив на нас тогда и оторвется за ручки эти )))
SaracenВ незнакомых темах я предельно вежлив. К тому же с Иваном по Европе я спорить точно не буду, приму с благодарностью как факт. Да и умного я там особо ничего не спрошу.... вылезем как нибудь мы тут с тобой с какой-нибудь европой -
от Ив на нас тогда и оторвется за ручки эти )))
Норман
Ну вот как должны "выглядеть" Индия в случае одной из ручек из поста #17
А в период своего активного бытования конкретно та из поста 17 так:
SaracenА в период своего активного бытования конкретно та из поста 17 так:
Ты крут. Я к формам и видам ручек даже боюсь приближаться и тем более опираться на них. Соглашусь немного, что очень похоже на то, что та ручка из поста 17 должна была быть выполнена именно в такой технике - элементы оформления именно об этом и вопиют. Но вышел более бюджетный вариант, или, что более вероятно, более поздний по времени или дальний по расстоянию.
Норман
Я к формам и видам ручек даже боюсь приближаться и тем более опираться на них.
Ничего категорически не утверждаю. Но именно с этой формой рукояти уверенно просматриваются некоторые закономерности. Кстати, с этой рукоятью в сообщении 17 скорее всего соссун пата, было бы интересно узнать это у Ивана)