Вакиздаси - дефекты ковки и хамон

перемещено в Японское холодное историческое оружие

Снимок провален по синему спектру, как не старался, вытянуть баланс серого не смог, а по цветам отдельно я пока не научился.

ВОт такая "прорисовка" получилась

Хорошо получилось - позволяет составить представление о клинке. (шоб ишшо и-бэйцы так научились фотать)

Va-78
Хорошо получилось - позволяет составить представление о клинке.

Ну дысь. Полировщики на бумаге делают прорись хамона и прочего, и этому учатся специально. Поколдовал с настройками, можно получить впечатление, что и как.

Бликующую сталь тяжко фотать, в брак много фото уходит.

По моему брехня. 😊 Сколько интересуюсь вопросом, даже на лучших подделках не видел возврата линии якиба/хамон на обух в области острия (т.н. "каэси"). Этот элемент чисто японский и тут (судя по фотке) он есть, причем в классике - форма "дзидзо" (голова спец - иппонческого божества). К тому-же, форма клинка чертовски хороша.
По оправе у мну есть сомнения, но это может быть и 19-начало20го вв. тогда приемлимо. Слишком "западная" она что-ли...

by Va-78:
По моему брехня. 😊 Сколько интересуюсь вопросом, даже на лучших подделках не видел возврата линии якиба/хамон на обух в области острия (т.н. "каэси"). Этот элемент чисто японский и тут (судя по фотке) он есть, причем в классике - форма "дзидзо" (голова спец - иппонческого божества). К тому-же, форма клинка чертовски хороша.

++++ я редактировал, а надо было обновить страницу, комп предыдуший абзац не запомнил. Мне намекнули, что мол клинок без 5 минут как фальшивый. ВО! Чего в нем фальшивого может быть, не врубаюсь.

подписи нет, танг с двумя отверстиями и все. Простой как пень.

По оправе у мну есть сомнения, но это может быть и 19-начало20го вв. тогда приемлимо. Слишком "западная" она что-ли...

+++++ по ножнам ничего сказать не могу, простые рабочие, запросто могли быть в подборе.
А вот цуба - вот цуба ИМХО не молодая.

что-то не нашел тему с этим мечиком, но да бог с ней - и так помню. В оправе мну смущают прежде всего детали рукоятки - форма хороша, а вот исполнение странное - не японское. Слишком тоненькая и простенькая лицевая сэппа (?прокладка цуба?), резьба головки и "кольца" рукояти больше похожая рельефом и грубостью на литье, облицовка гарды латунькой какой-то с штрихами явно западными.
Не то чтобы утверждаю что не японские, а просто ни разу не встречал такого стиля.

Да, его бы правой стороне качество левой!
Потому и подписи нет.

by Va-78:
Слишком тоненькая и простенькая лицевая сэппа (?прокладка цуба?),

+++++ а должна быть с вафлю и непременно сложная

резьба головки и "кольца" рукояти больше похожая рельефом и грубостью на литье,

+++++ а то! это ж отходы литья сковородок и котлов для варки риса.

облицовка гарды латунькой какой-то с штрихами явно западными.

+++++ "западные штрихи" хех... ещё немного и ты догонишь мягкие гири...

PAULIUS
Да, его бы правой стороне качество левой!
Потому и подписи нет.

ну так если бы... что есть, то есть.

Va-78
Этот элемент чисто японский и тут (судя по фотке) он есть, причем в классике - форма "дзидзо" (голова спец - иппонческого божества).

Мне кажится,что тут БОСИ - КАЭРИ-АСАЙ(не глубокий возврат) или даже ИТИМОНДЗИ(единица).

Va-78
в классике - форма "дзидзо" (голова спец - иппонческого божества).

По моему ДЗИДЗО выглядит так

Вопрос фоток - не суть важно имхо.

Va-78, почему не важно?Я думаю важно.Ведь вопрос об определении периода изготовления меча,школы ит.д.
Меня терзают смутные сомнения,что это NIHONTO. Я думаю,что этот КАТАНА периода как минимум (эры)MEIJI.

Все просто - я говорю не о стилистике подтвержденного образца, а о самом подтверждении, и тут само наличие каэси важнее, чем его конкретная форма.

Меня терзают смутные сомнения,что это NIHONTO. Я думаю,что этот КАТАНА

Меня терзают смутные сомнения,что это NIHONTO. Я думаю,что этот КАТАНА

Это тонкое наблюдение, тысяча чертей! (произносить бодрым голосом доктора Ливси)

:-)))
передернул