Возник спор на технологическую обоснованность перфорации на древковом оружии (конкретно бердыш), и другом древковом оружии... его много бывает. Хотелось бы услышать Ваши мнения на эту тему, потому-что теорий и опровержений оных было много вплоть до "правдоподобного" абсурда, но, цитирую "если хочешь что-то объяснить, то доведи эту теорию до абсурда", Майтаков А.Л.
Ваши мнения господа...
ps-"возмжно у кого-то есть конкретные материалы и историческая справка, то просьба выкладывать скрины или сслыку на дистрибутив(оригинал)"
Тема конечно же подобна теории Дарвина, но всетаки хотелось бы услышать(прочитать) Ваши мнения.
Не совсем понял вопрос... в смысле - зачем делали? Для красоты.
С ходу можно дать три версии:
1. украшение;
2. облегчение;
3. упрочнение.
И все три будут несостоятельны. 😊
Первая - отсутствие аналогов и доступность других технологий.
Вторая - экономия по весу ровно столько минимальна, что не оправдает гемора.
Третья - форма бердыша прекрасно сама по себе держит нагрузки, поглощая их изгибами и изменением толщины.
Откуда вывод - древних не спросить, современности не доказать. )))
Проблема такая-же, как и с происхождением окинавских саи - версий много, а твердо доказать ни одну не возможно.
еще версии
для доказательства мастерства оружейника и повышения продаж
для форсу бандитского
для свиста ( во время быстрого движения)
для зацепа клинка противника
А вдруг? Для определения расстояния до цели и облегчения прицеливания из пищали. 
Вроде как изображений стрельцов стреляющих с бердышей нет?
Моё предположение.
1. Для красоты. Идут стрельцы, а колечки позванивают.
2. Колечки могли служить своеобразным ограничителем глубины проникновения в тело противника достаточного для его надёжного поражения и приемлемого для того чтобы он там не застрял.
Для примера возьмём боевую рогатину. На охотничьих рогатинах, как известно, ограничителем выступали привязанные деревянные палочки
уже было а чонить поинтересней
Флажки привязывали.
Вдумчиво не мыслил в сторону "дырдочек"... но, помнится, случалась перфорация в виде крестиков... Или ошибаюсь, и только круглые отверстия?
Только вдоль обуха, или по всей площади тоже случается?
Как часто в отверстиях встречаются кольца?
А вот любопыто - с бердышами воевали, или это было чисто полицейское оружие? ИМХО при существовавшей в те времена тактике - бердыш в войсках бесполезен, и даже вреден. А вот в качестве полицейского оружия - ничего лучшего невозможно представить. Лезвие у бердыша широкое, древко почти в рост (а с топорком - аккурат в рост и выйдет). Двумя руками в перехват - и сам прикрыт, и толпу оттеснить можно быстро и эффективно, и от удара дубиной закрыться, и тупой удар окованным древком нанести, и колющий острём топорка (если уж прижмёт). В размахаечку с бердышём не очень-то получится... а описанными методами - та да.
Если исходить из того, что оружие должно быть, в первую очередь, практичным...
Версия. Отверстия в один ряд вдоль обуха (иногда с колечками) для возможности установки на бердыш подобия лёгкого щита (от обуха до древка)? Из толстой кожи, например? От ножей прикрыться. По тем временам без ножа не хаживали, и в дело пускали не задумываясь...
Версия. Один из приёмов применения бердыша - прикрыться от толпы как щитом? чтобы каменюкой в лоб не получить стоя в оцеплении лобного места, например. Перфорация по топорку необходима просто чтобы бердыш не перекрывал обзор.
По-хорошему надо бы свалить в одну кучу максимальное кол-во фотографий любых доступных образцов по заданному временному периоду, по одному региону - тогда можно будет строить более стройные гипотезы...
Ну и, неплохо бы вспомнить кто были стрельцы. Про янычар ещё в том же ключе вспомнить не помешает. Это к вопросам оружейной культуры пользователей. Кто с кем и против кого тогда дружил, как долго, и отчего случилась "стрелецкая казнь" и "избиение янычар"...
Про Византию, Турцию, про Крымское княжество Феодоро...
Впрочем, сие уже имеет малое касательство к вопросу "о дырдочках" 😊
-Saper-
ИМХО при существовавшей в те времена тактике - бердыш в войсках бесполезен, и даже вреден. А вот в качестве полицейского оружия - ничего лучшего невозможно представить. Лезвие у бердыша широкое, древко почти в рост (а с топорком - аккурат в рост и выйдет). Двумя руками в перехват - и сам прикрыт, и толпу оттеснить можно быстро и эффективно, и от удара дубиной закрыться, и тупой удар окованным древком нанести, и колющий острём топорка (если уж прижмёт). В размахаечку с бердышём не очень-то получится... а описанными методами - та да.
Если исходить из того, что оружие должно быть, в первую очередь, практичным...
Тогдашние улицы это не чета современным проспектам. Зачастую ширина улицы была не больше расстояния между кончиками пальцев растянутых в стороны рук. Бердышом не то что помахать, а и повернуться из стороны в сторону держа его перед собой было практически невозможно. Единственное что можно было-бы сделать, это выставить его перед собой, как копьё. Только для такой защиты или нападения копьё было много полезней, потому что противнику схватиться за него было труднее, чем за многоугольный и по всей видимости тяжёлый бердыш.
\\А вот любопыто - с бердышами воевали, или это было чисто полицейское оружие? ИМХО при существовавшей в те времена тактике - бердыш в войсках бесполезен, и даже вреден. \\
На основе чего вы делаете такое "интересное" заявление?
Вообще-то все, что мне попадалось в исторической литературе о бердышах говорит об обратном 😊 .
Так в реляции про разгром польского войска под Пилявцами (1648г.), составленной польским участником битвы, указывается, что "казаки выводили им из строя коней больше всего бердышами"
В бою под Царицыным московские стрельцы вооружённые бердышами получили кличку "мясники", как раз за рукопашную с казаками С. Разина.
записки Гордона. Описание боёв под Чигириным. Если не ошибаюсь, П. Гордон говорит о превосходстве русской пехоты с пиками и бердышами над турками, у которых на вооружении сабли.
"Дневники" Пасека, в которых он упоминает о "ужаснее всего в ближней схватке были бердыши", а отбивались стрельцы против польской козацкой конницы.
Ян Собесский, заслуженно приписывающий себе роль освободителя Вены, вооружил своих жолнеров бердышами и те показали в бою своё превосходство над янычарами.
"Сказании Авраамия Палицына" (вылазки во время обороны Троицы): "некий податной человек из села Молокова, крестьянин, называемый Суетой, великий ростом и очень сильный, над которым посмеивались всегда из-за его неумения в бою, сказал: "Пусть я умру сегодня, но буду всеми прославлен!" В руках он держал оружие, бердыш. И укрепил господь того Суету, и дал ему бесстрашие и храбрость, говоря: "Не убоимся, братья, врагов божьих, но станем с оружием твердо против них"!". И сек бердышом своим врагов с обеих сторон, удерживая полк Александра Лисовского; и никто ему противостать не мог. Он быстро, как рысь, скакал и многих тогда вооружённых и в броне поразил. Многие крепкие воины встали против него, чтобы отомстить за позор, и жестоко на него наступали. Суета же сек по обе стороны..."
Ну да, в случае "пехота против конницы". коням ноги подрубать самое то
вольга
\\А вот любопыто - с бердышами воевали, или это было чисто полицейское оружие? ИМХО при существовавшей в те времена тактике - бердыш в войсках бесполезен, и даже вреден. \\На основе чего вы делаете такое "интересное" заявление?
Вообще-то все, что мне попадалось в исторической литературе о бердышах говорит об обратном 😊 .Так в реляции про разгром польского войска под Пилявцами (1648г.), составленной польским участником битвы, указывается, что "казаки выводили им из строя коней больше всего бердышами"
В бою под Царицыным московские стрельцы вооружённые бердышами получили кличку "мясники", как раз за рукопашную с казаками С. Разина.
... П. Гордон говорит о превосходстве русской пехоты с пиками и бердышами над турками, у которых на вооружении сабли.
"Дневники" Пасека... "ужаснее всего в ближней схватке были бердыши"... против польской козацкой конницы.
Ян Собесский... вооружил своих жолнеров бердышами и те показали в бою своё превосходство над янычарами.
"Сказании Авраамия Палицына" (вылазки во время обороны Троицы): "...И сек бердышом своим врагов с обеих сторон, удерживая полк Александра Лисовского; и никто ему противостать не мог. Он быстро, как рысь, скакал и многих тогда вооружённых и в броне поразил. Многие крепкие воины встали против него, чтобы отомстить за позор, и жестоко на него наступали. Суета же сек по обе стороны..."
Ну, это скорее предположение, нежели заявление 😊
Бердыши на Руси просуществовали довольно длительный период...
Но примерно в тех же временных рамках активно применялось (в т.ч. и именно против конницы) и другое древковое оружие. И лёгкая пика, и длинное копьё (одинаковый тип наконечника, разница в габаритах, в т.ч. в диаметре и длине древка, в наличии нижней оковки-упора древка), несколько разновидностей алебард, короткие копья с широким наконечником-лезвием листовидной формы). В сравнение с этими "штуковинами" бердыш сочетает в себе два не слишком удобных качества - изрядный вес и небольшая длина. Махать им направо-налево безусловно можно... но наврядли удерживая за древко как топор. Слишком большой замах - слишком долгое время боец "открыт", со всемы вытекающими. Скорее уж от бедра, удерживая обеими руками. Против конницы эффективно применять безусловно можно, но требует специально наработанных навыков и изрядной расторопности. Множество наработанных приёмов того времени против конного с бердышём не приемлимы - не упрёшь в землю, коротковат. Не создать линейную защиту, не ощериться как длинными копьями. Ни метнуть, ни сдёрнуть наездника. Остаётся при работе с упором в землю атаковать подбрюшье накоротке (!), да по ногам (что коням, что двуногим). Оружие, конечно, очень разворотливое, но пырять в подбрюшье, знаете ли, весьма опасно... Всадники, они как правило, при палашах, да при пиках. А некоторые ещё и при дротиках - это для пешего особенно опасная ерунда - увеличенное подобие неоперённой стрелы с узким трёхгранным либо с широколистным жалом. Весьма прицельно метается на дистанциях до трёх метров. В ближнем бою умелые всадники наносили точные удары сверху между лопаткой и ключицей. По паре колчанов приторачивали - не тянет... А щита-то нет (!) Только этот чёртов бердыш... Расклад получается специфический.
Другое дело - кто именно носил бердыш?
Все поголовно, или "ограниченный контингент"?
Т.е. вообще все (или подавляющее большинство) пеших бойцов "регулярной" армии рассматриваемого периода времени, или так таки "гвардейские" части" или "внутренние войска"?
Собственно, разборки с поляками, да с Разиным - это вроде как задачи для "ВВ", конфликты хоть и масштабные, но наподобие Ирландии или Чечни. Сиречь - внутренние.
Я свою точку зрения до хрипоты отстаивать не собираюсь 😊 Хотябы по причине весьма поверхностных познаний 😊
Бердыш - образец прелюбопытнейший. Чем больше про него всплывёт - тем лучше.
"Мушкетеры вместо сабель должны иметь укрепленный на ремне бердыш... Польская пехота всегда устрашала турок, как с пиками, так и с бердышами, поскольку в рубке он мощнее коротких турецких сабель"
А. М. Фредро "Апология копью" XVII в.
Есть такое же упоминание о русских стрельцах, которые иногда не нацепляли сабли, а брали только бердыши.
На польской миниатюре времён Яна Собесского из Варшавского музея можно увидеть марширующих гайдуков, где половина полка вооружена бердышами и саблями, а вторая половина мушкетами и саблями.
Насчёт колечек и дырочек на бердышах есть ещё одно предположение - там могли хранить фитиль. В пользу этого говорит несколько бердышей хранящихся в музеях, где через дырочки пропущены остатки верёвочек.
вольга
Насчёт колечек и дырочек на бердышах есть ещё одно предположение - там могли хранить фитиль. В пользу этого говорит несколько бердышей хранящихся в музеях, где через дырочки пропущены остатки верёвочек.
Очень даже вариант!
Пора по музеям за трофеями идтить... в смысле за фото 😊